höffelshöffelit kuten french toast, meneekö jo vähän yli? Tehdään vaikka mitä sotkua ja sitten väitetään sitä hienoksi…
Huippukokkien ihmeelliset
Anonyymi
15597
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 155
Vanhimmat
Oletteko törmänneet Amuse-boucheen? Sehän mielestäni tarkoittaa vain sitä, että olet niin hienossa ravintolassa, että illan päätteeksi voit odottaa kahden hengen ruokailusta 500 e:n loppusummaa. Suomeksi tuo amuspuska on tilli ristiin kaksi ja suurennuslasi käteen!
Juu, kyllä asiakasta huijataan.
Ei tuo kasittääkseni ole mikään huippukokkien viritys vaan ihan perinteinen annos. Kyllähän suomessakin köyhiä ja rikkaita ritareita on tehty iät kaiken. tuohon on vain lisätty vähän muutakin syötävää.
Ei tuo ole perinteinen ja köyhä ritari on ihan toinen juttu! Se tehtiin ylijäämä pullanpaloista ja hillon räipeistä, nykyiseen höffelshöffeliin on tungettu mummun verhotkin matkaan!
No siis todellakin on perinteinen. Ei kaikki perinteinen tule alunperin Suomesta ja kuten sanoin, niin iän kaiken noita on tehty Suomessakin. Jokainen tekee vähän eri tavalla, kuten kaikessa. Toiset juhlavammin ja toiset homeisista hillonjämistä. Ja todellakin French toast on köyhä ritari, mutta myös rikkaita ritareita on puhuteltu samalla nimellä.
Höpönpöppöä. French toast on ollut aina koreampi. Pullan päälle tehty vaatimaton köntti on eri juttu. Tutustu historiaan ja käsitteisiin.
French toastissa on sotkettu suolainen ja makea. Köyhä ritari on jompaa kumpaa. Yleensä pelkästään makea:Pulla, hillo, kermavaahto.
Oma mummuni teki köyhät ritarit yleensä tosiaan edellispäiväiseen pullaan, joka sitten kastettiin maitoon (tai kermaan), jossa oli mausteita ja kananmunaa. Sitten paistettiin voissa tosi rapeiksi. Päälle hilloa ja kermavaahtoa tai jätskiä ja joskus myös tuoreita marjoja (jos oli kesä). Tuo syötiin aika monesti aamupalalla tai välipalalla "jälkkäriksi", eli sitä ennen oli syöty vaikka nyt munia ja pekonia (tai mummulassa se oli yleensä kinkkua). Eli lopulta ihan sama, vaikka olisivat tulleet pöytään samalla lautasella. Toi kermavaahto tai jätski kai tekee niistä niitä rikkaita ritareita, mutta köyhistä ritareista silloin puhuttiin.
Mun perhepäivähoitotäti teki myös ihan samanlaisia "köyhiä ritareita" ja oli samaa sukupolvea mun mummuni kanssa.
Kokkien ei pitäisi sotkea näitä. Ei siihen ripotella mitään eikä varmasti tunneta herneenversoja.
Ei pidä paikkansa. Kuten sanottu, niin kaikki perinteet eivät tule Suomesta ja alunperinkin tuota tehdään tosi monella eri tavalla. Riippuu täysin tekijästä miten se tehdään. Kyseessä on niin vanha annos, että ei ole olemassa mitään aitoa ja oikeaa tapaa. Mene maailmalle ja tilaa useammasta paikasta ja huomaa, ettet koskaan saa täysin samanlaista.
Ei ole olemassa "oikeaa" tapaa.
Se, jos sua nyppii jonkun tietyn kokin tietty versio ko. annoksesta, ei kerro mitään itse annoksesta.
Sua nyppii sen tietyn kokin tapa laittaa ruokaa, ei french toast.
Nimenomaan niin vanha annos ja käsite, että jokaisen pitäisi jo tietää horisematta, mikä on köyhä ritari, ja mitä siihen pannaan eikä sotkea siltä kansainväliseen Ranska-alkuiseen.
Käsittelen tässä nyt Suomen ”köyhää ritaria”.
Meillä se "pulla" muuten oli aina suolaisen makea. Se ei ollut pelkkä makea jälkiruoka.
Olensyönyt köyhiä ritareitakin niin monella tavalla tehtyinä, ettei siihenkään ole mitään oikeaa tapaa.
On Suomessa.
jos etsit kansainvälisiltä reseptisivustoilta french toast saat valtavan nipun myös ihan tuikitavallisia köyhien ritarien ohjeita.
Se, että sinä teet jotain tietyllä tavalla, ei tee siitä "oikeaa" tapaa.
Nimenomaan nyt on tehty ”versioita”, ei aitoa köyhää ritaria. He tekevätkin ”french toastia”, ei tähteistä kyhättyä ”köyhää ritaria”.
Kyllä tässä puhutaan vain ruoasta.
Tuo on se sinun tapasi. Ihan perinteisesti french toast on nimenomaan edellispäiväiseen leipään/pullaan. Sen rakenne on tuohon tuoretta parempi.
Jos joku tekee french toastin tuoreeseen leipään, niin hänen ongelmansahan se on. Lopputulos on huonompi. Vaan sekään ei liity french toastiin mitenkään, vaan tekijään.
Kyllä on.
Et ole puhunut itse ruoasta, vaan jonkun kokin tavasta tehdä se.
Sua nyppii se ettet erota köyhää ritaria Ranskan mallista.
Ja sitten vain intät.
Ilmeisesti puhut muusta kuin Suomen alkuperäisestä ohjeesta. Mainitsit tuolla, että ”mene maailmalle”.
Aika monessa paikassa french toast on suolaista ja makeaa samalla lautasella, ei mitenkään yhteen miksattuna. Itse en itseasiassa taida koskaan olla saanut niitä yhteen miksattuina. ihan itse saa päättää, että vetääkö vaikka pekonia hillolla vai syökö erikseen.
Köyhä ritari perustuu tähteisiin.
Nykyinen ’french toast” sörsselöintiin ja hifistelyyn.
En tietenkään,koska ei ole olemassa mitään oikeaoppista eroa. Riippuu ihan täysin paikasta millaisen annoksen saat. Monesti saat ihan perinteisiä köyhiä ritareita. Just tasan samoin tehtynä, kun olen niitä Suomessakin syönyt.
Tämä on tasan samaa typeryyttä, kuin länkyttää "oikeasta" pitsasta. Sellaista ei ole olemassa edes Italiassa, saati sitten maailmanlaajuisesti.
Ei perustu. Monesti niitäkin on ihan perinteisesti tehty ei tähteistä. Se riippuu niin paikasta. Köyhemmässä paikassa on ollut tähteiden hyödyntämistä ja rikkaammassa paikassa on sitten se rikkaampi versio tasan samasta ruoasta. Molempia voit myös ranskalaisina versioina saada. Riippuu tekijästä.
Voin kaivaa sulle tosta kirjahyllystäni suomalaisen emäntäkoulun keittokirjan, jossa köyhien ritarien kanssa "sörsselöidään".
Eli riippuu ihan siitä onko kokilla mitään tietotaitoa eli edes koulutusta.
Moni sotkee käsitteet, sitten myös ruoat ja annokset. Voihan sille sitä myöten antaakin vaikka minkä nimen.
Selvitin sinulle juuri köyhän ritarin ja kv french toastin eron.
Sitä liotusmaitoa mm. maustettiin jollain appelsiininkukkavedellä (en tiedä mitä on). Kirja on jostain ajalta hieman ennen sotia. Oli aikanaan siellä mummuni kirjahyllyssä. Tosin hän ei (kai) mitään appelsiinikukkavesiä) käyttänyt.
Nykyiset ovat kaukana perinteisistä. Hienouden tavoittelua siinä, missä sitä ei alunperin ole ollut!
Ei sellaista ole. Vanhoissa annoksissa ei ole mitään oikeaoppista versiota. Saman maankin eri alueilla sama ruoka tehdään usein ihan eri tavalla. Ihan sama on suomalaisissa perinneruoissa. Ei ole olemassakaan "perinteistä" karjalanpaistia tai rieskaleipää tmv.
Et pysy aiheessa. Tässä on puhe Suomen puolen asioista. Maailmalla toki voit saada vaikka kermalla valellun kokonaisen krokotiilin toastin päällä.
Kyllä niissä aiemminkin on hienosteltu. Ihan riippunut talosta, jossa olet syönyt.
Muksuna ihmettelin mikä ihme on appelsiininkukkavesi, joten se jäi mieleen.
Just puhuin ihan suomalaisen emäntäkoulun keittokirjasta 1900- luvun alusta.
Se kuulosti tosi fiiniltä, se appelsiininkukkavesi. Oletan sen olevan jotain ruusuveden kaltaista, eli just sitä miltä kuulostaakin.
No pitsan tietää jokainen, mutta sulla menee pullat ja pellit köyhien ritareiden kanssa sekaisin.
Mene sitten sinne Ranskaan. Täällä pullat ovat olleet köyhiä.
No ei ole ainakaan suomalaisissa emäntäkouluissa olleet.
Emäntäkoulussa tiedettiinkin mikä on jäämäpulla. Nykykokit eivät tiedä siitä mitään. Kaiva niille se kirja.
Eli sä et tiedä pitsaakaan. Sekin kun voi olla niin montaa erilaista versiota.
Teillä ehkä, mutta ei Suomessa yleisesti.
Sattuupahan olemaan. Varsinkin noissa viimeksi mainituissa.
Haluatko olla nyt vain vastarannankiiski?
Ei pidä paikkaansa tuokaan. Siinä reseptissä sai käyttää myös tuoretta pullaa, oli sellainen vaihtoehto.
Maailmanmatkailusta sä tuolla puhuit. Nyt yrität kirjaa tyrkyttää, mutta kyllä me muut jo suomalainen perinteinen köyhä ritari tiedetään.
Lue sieltä kirjassa itsekin.
Ei todellakaan ole, eikä varsinkaan noissa. Ihan karjalassakin tehdään karjalanpaisti useammalla eri tavalla. Olen maistanut monenlaista aitojen karjalaisten tekemää "perinteistä" karjalanpaistia ja rieskaa voi tehdä "perinteisesti" ainakin viidellä eri tavalla. Se miten Lapissa tehdään on mulle se "perinteinen" tapa. Tosin seiltäkin löytyy kahdenlaista.
Sinä kuvittelet tietäväsi, kun et tajua ettei sellaista "perinteistä" oikeasti ole missään perinteisessä olemassakaan.
No tuore tai homeinen, mutta prkl PULLA! Ei sitä kukaan ole sanonutkaan! Nyt on kyllä hometta jossain joo!!
Suomen varhaishistoriassa, kyllä on ollut.
Vaalea leipäkin käy. Ei tarvitse olla pulla.
Huoh…
Kyllä olivat.
Perinteisempi on muuten nimenomaan vaalea leipä, sillä ei nisua useinkaan ollut.
Tuo on ollut jossain Ruotsissa. Ei kuulu Suomeen. Suomessa oli/on maito.
Eivät olleet. Eivät ainakaan olleet kirjottaneet sitä sun "oikeaa" reseptiäsi.
Ihan on suomalainen emäntäkoulun keittokirja, sori
Kyllä vain.
Maito/kerma, jossa mausteita tai ei ole ja jossa kananmunaa tai ei ole ... mausteet vaihtelevat. Kaikki tavat täysin supisuomalaisia.
Ei tuo sillä muutu, että sä vänkäät.
Nimenomaan, erottakaa juurikin toast (vaalea leipä) j köyhän ritarin pulla.
Ei se torpanmummon homeinen pulla ja homeinen hillo ole yhtään suomalaisempaa, kuin varakkaampien talojen tavat.
Se onkin ”french toast”, vaalea paahtoleipä. Siitä sen nimikin tulee.
Perinteet ovat aina olemassa. Peruuta vaikka talvisodan aikaan.
Kyllä on, perusohje ja pohja on aina sama.
Ja nimenomaan molemmat käyvät Suomessa. Tossa mainitsemassani reseptissä lukee hieman kuiva vaalea leipä tai pullapitko, tuossa järjestyksessä. Mä söin muksuna useinmiten leipään tehtyjä köyhiä ritareita. Ei niitä pullia yleensä ollut yli jäänyt, mutta leipää useammin.
Puhun ajasta jo ennen talvisotaa. 1900-luvun alussa. Talvisodan jälkeen nyt ainakaan kenelläkään ollut mitään pullaa ylijäämänä.
Ei ole. Ne voi tehdä monella tavalla, täysin "periteisesti". Perinteitä löytyy yhtä monta kuin tekijöitäkin.
Ruotsin vallan ajalta. Julkaistu ennen 1323.
Uudempi on tuo.
Appelsiinivesiä ei köyhissä ritareista ollut normaali kansalla.
Eikä totuus käänny vaikka sä sitä vääristät.
Tuskin tuohon aikaan on ollut edes mitään emäntäkoulujen oppikirjoja, tokko edes koko emäntäkouluja.
Homeisempi ritari on se oikea ritari.
Ulkomailla on paahtoleipäpohja. Suomessa se on virallisesti pullan pala.
Ei se tähän liity. Reseptissä se silti on, ihan perinteisessä emäntäkoulussa. Suomalaisessa reseptissä. Ja vaikka sitä ei olisi ollutkaan niin muita mausteita toisilla oli ja toisilla ei. Toisilla oli kananmunia tuohon laitettavaksi ja toisilla ei. Toisilla oli maitoa, toisilla kermaa. Osa jatkoi sen maidonkin vedellä.
Ainoa, joka vääristää ja vänkää, olet sinä.
Eli sulla ei ole koko kirjaa tai olet kirjoitellut itse sinne ohjeitasi.
Ei ole. Ei muille kuin torpan mummun ritareita syöneille. Toisille se oikeampi on jotain ihan muuta.
Sitten ruoat ovat eri nimillä. Hyvin yksinkertaista.
On, mutta ei mitään sekoiluja jostain 1300-luvulta. kerroin jo ainakin kahteen kertaan miltä ajalta tuo on.
Eivät ole, vaan tasan samalla nimellä. Niin se aina noissa perinneruoissa on. Niissä on monta perinnettä, joista yksikään ei ole sen oikeampi.
Syö sinä sitten juuri sitä hifisteltyä settiä, sen kannattajahan tuota oletkin. Silvous plait.
Muille käy oikea suomalainen vaihtoehto eli jäämäpulla hillolla.
Sinulle käy. Suomalaisille käy se, mihin itse kukin on tottunut. Nuorempi polvi useat edes tiedä mitä nuo ovat.
Suomalaisilla valtaosalla ei ole ollut mitään ylijäämäpullia. Pulla on hifistelyä.
Sinäpäs kylläkin. Harmittelet, koska opetan sinulle pullan oikeaa historiaa. Ennen ei ruoalla hienosteltu, tehtiin siitä, mitä oli.
Sittemmin tulivat ylimääräiset hörsellykset.
Mitä sitten tuot aiheeseen. Se ei kuulu tähän.
Juu, ei todellakaan tavallisella kansalla ole jäänyt mitään ylijäämäpullia. Pulla itsessään on jo ylellisyystuote.
Pulla on jo ylimääräinen hörsellys.
Kyllä oli pullaa.
Niille ei ollut kuka ei osannut tehdä pullaa.
Tietysti kuuluu, sillä emäntäkoulussa on opetettu niitä suomalaisia periteitä. Eli, että köyhät ritarit on voinut tehdä vaalean leipään tai pullaan (jos nyt jollakulla oikeasti on sellaista yleellisyystuotetta ollut ylijäämänä kaapeissa lojumassa). Se leipä on kastettu maitoon tai kermaan, jossa on tai ei ollut mausteita tai kananmunaa. Kaikki tuo on Suomalaista perinnettä. Sitten se on tarjottu hillon tai marjojen kera ja rikkaammassa talossa on voinut olla laittaa päälle myös vähän kermavaahtoa.
Saivartelet, mutta eipä se ole uutta.
Suutuit, koska nuorempana neuvoin nyt sulle, mikä on oikea köyhä ritari.
Et sitten tiedä miten kalliita ne pulla-ainekset ovat olleet? Pulla on ollut harvinainen yleellisyystuote.
Jaa. sä ole kakara. No se selittää, ette tiedä mitään perinneruoista.
Kyllä ne ovat eri nimisiä. Karjalanpaisti on karjalan kylistä lähtöisin ja peruspohjat samat, Lapissa sulla on sitten ihan muut sopat eli ihan eri ruoat.
Koko kirjaa ei ole olemassa.
Eihän lapset mistään mitään tiedä. Kuten nyt sitä, että pulla ei todellakaan ole ollut Suomessa jokapäiväinen juttu. Kuvittelevat kaiken olleen aina nykyistä yltäkylläisyyttä.
Eivät ole erinimisiä, vaan tasan samaa tavaraa. Lapissa ei syödä karjalanpaistia, mä puhun karjalaisten tekemästä ruoasta. Rieska on rieska kaikkialla, tosin monin eri tavoin tehtynä.
Samat peruspohjathan näissä alotuksen jutuissa myös on.
Usko mitä uskot. Ei se sun sanomisillasi tuosta hyllystä mihinkään katoa. Tyypillistä käytöstä, kun tajuaa olevansa väärässä. En usko ja itkupotkuraivari.
Maalla tehtiin pullaa, maalaistaloissa. Etkö sitä tiedä?
OK, sä olet tollanen pullamössösukupolven edustaja. Kuvittelet elämän Suomessa aina olleen pullamössöä. No joo, annetaan tietämättömyytesi sitten anteeksi.
Puhe oli appelsiinivedestä. Se ei ollut mikään yleinen juttu. Päinvastoin.
Maalaistaloissa oli kyllä pullaa. Oli aineksia, mistä tehdä.
Sekoitat aina aiheen oli se mikä hyvänsä. Vänkäät vettä viiniksi.
???? ??
Mummulassa jos aikanaan oli jäänyt pulla yli, niin siihen sipastiin se hillo ihan sellasenaan. Ei siitä mitään köyhiä ritareita alettu väsätä. Se olis ollut tuhlausta. Kyllä se pulla sillä hillolla tarpeeksi mehevöity. Köyhät ritarit tehtiin nimenomaan kuivaan leipään. Pula-aikana lapsuutensa viettänyt äitini syö nykyäänkin pullapitkon sipauksella hilloa. Se on hänen herkkunsa lapsuudesta.
Olet pihalla nyt resepteinesi. Karjalanpaistilla on syvät ”juuret”.
Joo, ihan joka talossa on ollut aina varaa pullaan. Opettelu nyt edes kotimaasi historiaa.
Tuo ON nimeltään ”köyhä ritari” ystävä hyvä…
Ethän edes tiedä ikääni…
Ei siitä ollut kyse. Se oli vain kuriositeetti. Oli siinä monta muutakin vaihtoehtoa, jolla sitä maitoa/kermaa voi maustaa. Sokeria (leipä kun ei ole itsessään makeaa), kanelia, kardemummaa ja jopa sahramia (se se vasta yleellisyyttä olis ollut).
No ei todellakaan ollut. Tai no juu, jos tehtiin sokeritonta pullaa (leipää).
Sä olet sitten kai kaupunkilaissulupolvea? Siltä ainakin tuntuu juttujen perusteella. Väität ettei maalaistaloissa tiedetty pullanteosta mitään…
Huoh…
Niin? Ja sitten?
Ja sinä maaseudun ja kaupungin ero.
Puhuit juuri itsesi pussiin. Myönnät, että perinneruoissa vain "pohjat" ovat samat. Ihan kuten noissa köyhissä ritareissa. Lahdetään liikkeelle kuivanneesta leipätuotteesta, joka kastetaan maitotuotteeseen (lisukkeilla tai ilman) ja paistetaan. Lopputulos tarjotaan talosta löytyvien lisukkeiden kera. Kyllä, se on köyhä ritari kaikessa yksikertaisuudessaan ja perinteisyydessään ja lopputulos riippuu tekijästä ja siitä mitä talossa on ollut käytettävissä.
Tietysti sillä on juuret. Vaan ei aitoa ja oikeaa tapa tehdä. Se on lihapata, jota on tehty ja tehdään jos sun miljoonalla eri tavalla.
Ei todellakaan ole ... se ei ole köyhä ritari, se on pulla hillolla. Köyhä ritari on perinteisesti ihan jotain muuta Suomessakin.
Et sinäkään minun, mutta sanoit itse olevasi nuorempi.
Vain sinä puhut tietämyksestä. Tiedolla ei ole asian kanssa teko maassa, jossa vehnäkin on ollut viljana harvinaisuus. Saati sitten, että sokeria olis ollut vara tuosta vaan ostaa.
Niinhän sä voit sanoa, mutta köyhä ritari on eri kuin mikään ”french toast”. Ei sitä voi karjalanpaistiin ja sen historian kulkuun verrata.
Miksi vänkäät? Oletko ammattivänkääjä eli vain ilosta?
Sillä et edes alkuun tiennyt, mikä on köyhä ritari.
Nimenomaan maalla ei ollut varaa. Kaupungissa on ollut paremmin. Mä olen maalainen juuriltani, joten en voi kaupunkilaisten pullamössöjä tajuta.
😂😂😂
Eli et edes tiedä mikä köyhä ritari on ... okei no se selittää tämänkin vänkäyksen.
Mitäpä jos olenkin pulla? Jos olen kuivahtanut, olen hätävara hillolla.
Mitäpä jos?
Köyhä ritari on aina Suomessakin ollut juuri tuollainen maitoon kastettu ja sitten paistettu leipä. Tosiaan on sitä vanhoissa keittokirjoissakin. Vaan juu, jos teillä on kutsuttu kuivaa pullakänttyä hillolla köyhäksi ritariksi, niin saat tietämättömyytesi anteeksi. Ethän sä voi tietää, kun sulle on aina kerrottu väärin.
Niinhän sä haluat uskotella. No tee sitten niillä copyversioilla. Sulle ei perinneohjeet merkkaa mitään. Saat vääristellä niitä niin kuin lystää. Muut tekevät aitoja lopputuloksia perinteitä kunnioittaen.
No sitten olet. Varo, ettei joku tee susta köyhää ritaria.
On sulla suppeat näkemykset.
Jokaiselle merkkaavat ne omat perinteet. Sen tämäkin keskustelu todistaa. Et suostu millään tajuamaan, että perinteitä on monia ja kaikki yhtä suomalaisia ja oikeita. Omasi on sinulle liian tärkeä, jotta suostuisit kunnioittamaan muita suomalaisia.
Onhan se. Se oli sitä eilen, se on sitä tänään ja sitä se on yhä huomennakin.
No, mä tunnen maani historian. Sä ilmeisesti vain rikkaiden herraskartanoiden pullantuoksuisen todellisuuden.
Kyllä, köyhä ritari on aina ollut ja tulee jatkossakin Suomessa olemaan maitotuotteeseen kastettu ja paistettu kuivunut vaalea leipätuote.
Ehkä Ruotsin siis. Pane pulla suuhun ja maate niin mieles lauhtuu.
Köyhä ritari ei french toastiksi kyllä muutu :)
Kyllä se poliisi voitelee.
Ilmeisesti sinä tunnet Ruotsin historiaa pullineen. Suomessa niihin ei todellakaan ole tavallisella kansalla ollut varaa. Ne ovat olleet ylellisyyttä.
Eikä pullakäntty hillolla köyhäksi ritariksi.
Sä tulit tähän ketjuun onneton tietämättä siitä mitään. Sitten kun sulla ei ole muita kavereita, alat vänkäämään niin kuin jo sata vuotta olet tehnyt. Luuletko etteivät tiedä kuka olet.
Minä tiesin koko ajan, mutta nyt tajusin että sähän et tiedä edes mikä köyhä ritari on Suomessa perinteisesti ollut.
Ja sä et lue nähtävästi koko ketjua. Sitä ei kyllä sulle anteeksi anneta. Puhut päälle ja ristiin etkä sisäistä mitään. Sun takia kenenkään keskustelut ei S24 onnistu.
Totta, turhaan vänkäsin ihmisen kanssa, joka ei tiedä köyhää ritaria. Ei se mitään, ei sen sun vikasi ole. Tosin se on täysin oma vikasi, että puhut vastoin parempaa tietoa.
Onko siis älyssäsi vikaa kun et ymmärrä toisten tietämystä. Kokeilepas työntää köyhä ritari p…seesi.
Eikä elämäntaparoistot nuhteettomiksi.
Olen koko ajan puhunut täysin koherentisti köyhistä ritareista ja perinneruoista, joihin ei ole yhtä ainoaa oikeaa reseptiä. Sä ilmeisesti ole t sitten puhunut eri asiasta, mutta syytön minä siihen olen.
Juu, vaikea sitä on sisäistää, että toinen ei edes tiennyt mikä köyhä ritari oikeasti Suomessa on ollut. Ei tosiaan käynyt edes mielessäni, että joku voisi kuvitella pullakäntyn hillolla olevan köyhä ritari. No mutta aina oppii, että kaikenlaisia höpsöjä vänkäreitä riittää, jotka kirjottelevan ihan pöpöjä.
No nyt just tajusin, että ihan oikeasti et tiennyt.
Todellakin ... älyni on niin heikko, ettei käynyt mielessänikään jonkun vänkäävän asiasta, josta ei tiedä mitään.
Ihmeellisiä ovat huippukokkien annokset. Lautasella pieni köntti lihanpala, jota on tunti valmistettu, Vierellä muutama viipale jotain röstipaistettua perunaa, jossa yrittejä pinnalla.
Kastiketta lautaselle levitettynä ohuina viiruina, että joutuu nuolemaan lautasta, että saa kastiketta suuhun.
Annos niin pieni, että kasvaa vaan nälkä siitä, mitä oli ennen syömistä.
Nimenomaan naurattaa se pipetillä piputettu kastikeraita. Suuhun asti sitä ei saa (ainakaan just sivustyneesti). Pitää käydä naulakossa nuolemassa astia :)