Teeveessä oli elokuva kuuluisasta suomalaisesta perheellisestä säveltäjästä, jolla oli sivusuhde myös toisen naisen kanssa, nuoren ja huikean nätin sekä umpiherttaisen. Säveltäjän suuhun oli kirjoitettu lause, jossa hän vetosi siihen, että oli kuuluisalla saksalaisella säveltäjälläkin myös tyttöystävä.
Kun aikoinaan maapallon muotoa kartoitettiin myös Torniojen laaksossa, itse Ranskan kuningas tuli katsomaan työn jälkeä. Hänelle järjestettiin hieno nainen seksuaalisia tarpeita varten.
Kun Venäjän keisari ihastui suomalaisen maaherran tyttäreen, vielä vanhassa suomalaisessa elokuvassa ihailtiin romanssin herkkyyttä ja upeutta. Venäjällä kerrottiin kehuskellen eräässä kylässä, kuinka eräs toinen keisari oli pistäytynyt siellä ja tuloksena oli kuulemma ollut viisi poikaa kylän tyttärien kanssa.
Viron Katriorussa esiteltiin ylpeänä hirsimökkiä, jossa samainen keisari oli asunut tyttöystävänsa kanssa. Esimerkkejä on lukuisia. Yleensä sankarikertomukset koskivat korkea-arvoisia miehiä, mutta jos mies oli tarpeeksi ylhäinen, myös nainen sai arvostusta siitä, että oli onnistunut hänet saamaan.
Elokuvia, joissa miehiä täi naisia kehutaan sivusuhteistaan, ei enää tehdä. Kehu on mennyt, mutta mutta realistinen tutkimus on paljastanut paljon karummankin todellisuuden. Naiset ja miehet ovat matemaattisesta syystä yhtä monen kanssa suhteessa elämänsä aikana, ja näitä yhden illan ja pitkiä suhteita on yhteensä keskimäärin noin 15.
Puolet sekä naisista että miehistä on ollut samanaikaisesti kiinteän suhteen ohella myös sivusuhteessa. Yhteiskunnassamme on pitkän kultturin mukana tullut yksiavioinen IHANNE vastoin perintögeeniemme vaatimusta, mutta se ei ole lainkaan toteutunut. Todellisuus on se, mitä tapahtuu, eikä se mitä toivotaan tapahtuvaksi.
Jos ei ole syytä ihailla sivusuhteita, ei ole syytä moittiakaan. KUKAAN ei ole tehnyt geenistöään itse, ei myskään saamaansa ympäristövaikutusta. Ja paljon ylistetty tahdonvapaus on vain ihmismielen luoma virvatuli ilman pienintäkään vastinetta todellisuudessa.
Kehitystä on kuitenkin tapahtunut. Nykyisin melkein kaikki pitävät selvänä, että samat oikeudet ja velvollissuudet vallitsevat huolimatta sukupuolesta, kansallisuudesta, uskonnosta tai ideologiasta, rodusta, sivistys- ja taloudellisesta tasosta. 🌹👀
Sivusuhteiden sankaritarinat
66
663
Vastaukset
No minä taas koen sivusuhteen moraalisesti vääräksi ja tunnesyistä vaikeaksikin, vaikka tuntisinkin vetovoimaa johokin parisuhteen ulkopuoliseen.
Se on melkoinen sisäinen kriisikin, jonka kanssa teutaroi kuin painimatsissa olisi painimassa. Niskalenkkiä koittaa ottaa itsestään ja syyttävä sormi (oma) sanoo soo soo. Hyi sinua.Mietin tuota lukua 15, että se on aika paljon suhteita yhdelle ihmiselämälle. Kun minusta on tuntunut omakin seurustelukumppanien määrä liian paljolta. Ja pettynyt kun suhde ei ole toiminutkaan, että noniin taasko pitää yrittää löytää joku toimiva.
Lopulta tulin lopputulokseen alun etsimisien jälkeen etten etsi, tulee eteen jos on tullakseen. Tartun tilaisuuteen, jos sen nään ja niin teinkin.
Mutta se, että ihastuu joskus pitkässä suhteessa johonkin ihmiseen, niin eipä sen pidä antaa tulla väliin, vaikka miten kiinnostaisi. Sen verran ikävyyksiä tuo tullessaan semmoiset seikkailut, että parempi koittaa pitää järki päässä.- Anonyymi
Bätääs kirjoitti:
Mietin tuota lukua 15, että se on aika paljon suhteita yhdelle ihmiselämälle. Kun minusta on tuntunut omakin seurustelukumppanien määrä liian paljolta. Ja pettynyt kun suhde ei ole toiminutkaan, että noniin taasko pitää yrittää löytää joku toimiva.
Lopulta tulin lopputulokseen alun etsimisien jälkeen etten etsi, tulee eteen jos on tullakseen. Tartun tilaisuuteen, jos sen nään ja niin teinkin.
Mutta se, että ihastuu joskus pitkässä suhteessa johonkin ihmiseen, niin eipä sen pidä antaa tulla väliin, vaikka miten kiinnostaisi. Sen verran ikävyyksiä tuo tullessaan semmoiset seikkailut, että parempi koittaa pitää järki päässä.No, ihmiset ovat erilaisia. Muiden tekmisiä on lopulta varsin turha arvottaa omien ajatusten ja tuntemusten perusteella. Toiselle 15 on paljon ja toiselle vähän. Kolmannelle taas juuri sopivasti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No, ihmiset ovat erilaisia. Muiden tekmisiä on lopulta varsin turha arvottaa omien ajatusten ja tuntemusten perusteella. Toiselle 15 on paljon ja toiselle vähän. Kolmannelle taas juuri sopivasti.
Ja tuokin, että kannattaako ihastumisesta välittää, riippuu täysin ihmisestä ja myös siitä parisuhteesta. Itse esimerkiksi en ole koskaan ihastunut parisuhteessa, jos asiat ovat hyvin. Siinä kohtaa, jos alan edes huomata muita tarjokkaita, niin suhteessa ovat asiat jo todella huonosti. Mä olen siinä kohtaa jo pitkälti henkisesti irrottautunut. eikä se oikein ole enää korjattavissa.
Anonyymi kirjoitti:
No, ihmiset ovat erilaisia. Muiden tekmisiä on lopulta varsin turha arvottaa omien ajatusten ja tuntemusten perusteella. Toiselle 15 on paljon ja toiselle vähän. Kolmannelle taas juuri sopivasti.
Nojoo. Mutta omasta näkövinkkelistä se tuntuu paljolle. Kun mä mieluiten oisin vaikka aina yhden ja vain yhden kanssa, jos vaan olis tärpännyt napakymppi heti alkuunsa.
Anonyymi kirjoitti:
Ja tuokin, että kannattaako ihastumisesta välittää, riippuu täysin ihmisestä ja myös siitä parisuhteesta. Itse esimerkiksi en ole koskaan ihastunut parisuhteessa, jos asiat ovat hyvin. Siinä kohtaa, jos alan edes huomata muita tarjokkaita, niin suhteessa ovat asiat jo todella huonosti. Mä olen siinä kohtaa jo pitkälti henkisesti irrottautunut. eikä se oikein ole enää korjattavissa.
Niin, mulla taas vaikuttaa varmaan enemmänkin seksuaalisen suuntautumiseni vahvistuminen asiaan, kun se että kaikki olis tosi huonosti.
Bätääs kirjoitti:
Mietin tuota lukua 15, että se on aika paljon suhteita yhdelle ihmiselämälle. Kun minusta on tuntunut omakin seurustelukumppanien määrä liian paljolta. Ja pettynyt kun suhde ei ole toiminutkaan, että noniin taasko pitää yrittää löytää joku toimiva.
Lopulta tulin lopputulokseen alun etsimisien jälkeen etten etsi, tulee eteen jos on tullakseen. Tartun tilaisuuteen, jos sen nään ja niin teinkin.
Mutta se, että ihastuu joskus pitkässä suhteessa johonkin ihmiseen, niin eipä sen pidä antaa tulla väliin, vaikka miten kiinnostaisi. Sen verran ikävyyksiä tuo tullessaan semmoiset seikkailut, että parempi koittaa pitää järki päässä.Suomalaisessa kyselytutkimuksessa saatiin ihmisten itse kertoma luku 12 tähän mennessä, eli keskimäärin elämän puolessavälissä. Loppupuoli on vähemmän vauhdikas, mutta ei arvio 15 ole kuiteskaan yläkanttiin. 🌹👀
Bätääs kirjoitti:
Niin, mulla taas vaikuttaa varmaan enemmänkin seksuaalisen suuntautumiseni vahvistuminen asiaan, kun se että kaikki olis tosi huonosti.
Kun olen herännyt unestani ja törmännyt ihmisiin ihan erilaisin silmin, kun ennen niin olen myös kokenut ihadtumista mitä en joskus kokenut syystä josta et sinäkään.
- Anonyymi
Bätääs kirjoitti:
Niin, mulla taas vaikuttaa varmaan enemmänkin seksuaalisen suuntautumiseni vahvistuminen asiaan, kun se että kaikki olis tosi huonosti.
Kyse ei varsinaisesti ollut sinusta tai sun suhteestasi. Ihmiset ovat erilaisia. Ei mulla ole tarve kyseenalaistaa sinun tuntemuksiasi. Ne ovat ihan yhtä oikeita kuin kaikkien muidenkin tuntemukset. Itse olen to "huonosti ihastuvaa" sortti. Mä nyt en vaan helposti ihastu ja jos ihastun niin silloin siihen on syynsä. Osa ihmisistä taas on sellasta sarjaihastuvaa sorttia, joiden ihastukset jatkuvasti tulee ja menee. Valtaosa ihmisistä kai sijottuu eri kohtiin tuolle välille.
- Anonyymi
Bätääs kirjoitti:
Nojoo. Mutta omasta näkövinkkelistä se tuntuu paljolle. Kun mä mieluiten oisin vaikka aina yhden ja vain yhden kanssa, jos vaan olis tärpännyt napakymppi heti alkuunsa.
Niin, toiset ovat tuollaista sitoutuvaa sorttia. Jotkut taas ovat käytännössä kykenemättömiä tollaseen ja heidän ainoa pysyvä ihmissuhteensa on minä itse.
kynä.mi kirjoitti:
Suomalaisessa kyselytutkimuksessa saatiin ihmisten itse kertoma luku 12 tähän mennessä, eli keskimäärin elämän puolessavälissä. Loppupuoli on vähemmän vauhdikas, mutta ei arvio 15 ole kuiteskaan yläkanttiin. 🌹👀
Juu, uskon. Minulla on 7 seksikumppani, joista jokaisen kanssa olen vähintään seurustellut edes lyhyesti. Niin näin jo viisissäkymmenissä miettii, että on sitä ollut jo niissäkin kähläämistä.
Anonyymi kirjoitti:
Kyse ei varsinaisesti ollut sinusta tai sun suhteestasi. Ihmiset ovat erilaisia. Ei mulla ole tarve kyseenalaistaa sinun tuntemuksiasi. Ne ovat ihan yhtä oikeita kuin kaikkien muidenkin tuntemukset. Itse olen to "huonosti ihastuvaa" sortti. Mä nyt en vaan helposti ihastu ja jos ihastun niin silloin siihen on syynsä. Osa ihmisistä taas on sellasta sarjaihastuvaa sorttia, joiden ihastukset jatkuvasti tulee ja menee. Valtaosa ihmisistä kai sijottuu eri kohtiin tuolle välille.
Niinno tähän vastasin kuten vastasin.
"Itse esimerkiksi en ole koskaan ihastunut parisuhteessa, jos asiat ovat hyvin. Siinä kohtaa, jos alan edes huomata muita tarjokkaita, niin suhteessa ovat asiat jo todella huonosti."
Kun itsestäsi kommentoit syytä, niin minäkin tein samoin, selitin syyn ihastumiselle.
Joo.- Anonyymi
Bätääs kirjoitti:
Niinno tähän vastasin kuten vastasin.
"Itse esimerkiksi en ole koskaan ihastunut parisuhteessa, jos asiat ovat hyvin. Siinä kohtaa, jos alan edes huomata muita tarjokkaita, niin suhteessa ovat asiat jo todella huonosti."
Kun itsestäsi kommentoit syytä, niin minäkin tein samoin, selitin syyn ihastumiselle.
Joo.En mä sanonut, ettet olisi saanut kommantoida omaasi. Se ei vain ollut millään tasolla homman pointti. pointti oli, että jokainen yksilö ja parisuhde on aina vähän omanlaisensa.
Anonyymi kirjoitti:
Ja tuokin, että kannattaako ihastumisesta välittää, riippuu täysin ihmisestä ja myös siitä parisuhteesta. Itse esimerkiksi en ole koskaan ihastunut parisuhteessa, jos asiat ovat hyvin. Siinä kohtaa, jos alan edes huomata muita tarjokkaita, niin suhteessa ovat asiat jo todella huonosti. Mä olen siinä kohtaa jo pitkälti henkisesti irrottautunut. eikä se oikein ole enää korjattavissa.
Mulkyllon on ihan kiusaks asti vetoo keijuihin, vaik mul menee paremmin tuttokyöpelin kans, ku kellään, jonka mää tunnen. 👻
Anonyymi kirjoitti:
Niin, toiset ovat tuollaista sitoutuvaa sorttia. Jotkut taas ovat käytännössä kykenemättömiä tollaseen ja heidän ainoa pysyvä ihmissuhteensa on minä itse.
Niin se varmaan on. Musta on kauheen työlästä tutustua jatkuvasti uusiin ja taas uusiin ihmisiin.
Anonyymi kirjoitti:
En mä sanonut, ettet olisi saanut kommantoida omaasi. Se ei vain ollut millään tasolla homman pointti. pointti oli, että jokainen yksilö ja parisuhde on aina vähän omanlaisensa.
Juu toki on.
- Anonyymi
kynä.mi kirjoitti:
Mulkyllon on ihan kiusaks asti vetoo keijuihin, vaik mul menee paremmin tuttokyöpelin kans, ku kellään, jonka mää tunnen. 👻
Ja taas "lipsahti". Teillä on kyllä ollut siellä tänään kauhea trafiikki siinä koneen edessä. Jatkuvasti toinen menee pois ja toinen istuu kirjottamaan. Miten tuon Kyniksen kunto kestää tollasta jatkuvaa ramppaamista?
kynä.mi kirjoitti:
Mulkyllon on ihan kiusaks asti vetoo keijuihin, vaik mul menee paremmin tuttokyöpelin kans, ku kellään, jonka mää tunnen. 👻
Heh, keijut on mun kielessä lumoavia kauniita naisolentoja, joiden hyörintää katselee mielellään ja ihastelee sitä touhukkuutta ja kauneutta.
Minäkin kun lumoudun joistain naisista ihan totaalisesti.- Anonyymi
kynä.mi kirjoitti:
Mulkyllon on ihan kiusaks asti vetoo keijuihin, vaik mul menee paremmin tuttokyöpelin kans, ku kellään, jonka mää tunnen. 👻
Ja taas meni pieleen kummeillon kyniksen kaa yhteinen tietsika. Piti niiku lähettää aniksena. 👻
- Anonyymi
Bätääs kirjoitti:
Niin se varmaan on. Musta on kauheen työlästä tutustua jatkuvasti uusiin ja taas uusiin ihmisiin.
Niin no, eiväthän sarjaihastujat vastinaisesti keneenkään ikinä kunnolla tutustukaan. Tunnen muutaman tollasen tyypin ja heistä ainakin se tutustuminen on tylsää ja hommasta menee mielenkiinto, jos se toinen tulee oikeasti tutuksi. Tutustuminen on asia, jota he välttelevät.
Mä itse en koe ihmisiin tutustumista lainkaan vaivalloiseksi. Mä vaan en ihastu juuri keneenkään. Vaan siis en minäkään jotain deittailua ikinä jaksaisi. Ei tulis mieleenkään käyttää vaikka jotain Tinderiä. Deittailumielessä ihmisiin tutustuminen on rasittavaa ja työlästä mustakin. Tuntuis typerältä harrastaa sellasta, kun tiedän jo etukäteen, että kiinnostavan löytyminen olis pienimuotoinen ihme. Se tulee tuolla normielämässä eteen, jos on tullakseen. Tarkotukselliseen hakemiseen en viitsi aikaani tuhlata. Anonyymi kirjoitti:
Niin no, eiväthän sarjaihastujat vastinaisesti keneenkään ikinä kunnolla tutustukaan. Tunnen muutaman tollasen tyypin ja heistä ainakin se tutustuminen on tylsää ja hommasta menee mielenkiinto, jos se toinen tulee oikeasti tutuksi. Tutustuminen on asia, jota he välttelevät.
Mä itse en koe ihmisiin tutustumista lainkaan vaivalloiseksi. Mä vaan en ihastu juuri keneenkään. Vaan siis en minäkään jotain deittailua ikinä jaksaisi. Ei tulis mieleenkään käyttää vaikka jotain Tinderiä. Deittailumielessä ihmisiin tutustuminen on rasittavaa ja työlästä mustakin. Tuntuis typerältä harrastaa sellasta, kun tiedän jo etukäteen, että kiinnostavan löytyminen olis pienimuotoinen ihme. Se tulee tuolla normielämässä eteen, jos on tullakseen. Tarkotukselliseen hakemiseen en viitsi aikaani tuhlata.Mä ihastun harvoin. Mun elämäni ihastukset mahtuu kymmeneen sormeen, ne joihin oon ihan ihastunut. Niin, että perhosia on ollu vatsassa.
Aika vähän kun ei niitä ihmisiä oikeen oo joihin niin ihastuis.Bätääs kirjoitti:
Heh, keijut on mun kielessä lumoavia kauniita naisolentoja, joiden hyörintää katselee mielellään ja ihastelee sitä touhukkuutta ja kauneutta.
Minäkin kun lumoudun joistain naisista ihan totaalisesti.Nää on niiku enklantilaisen perinteen mukasii keijui. Noonniitä snadeja pimusii, jotka ilkosillaan tanssii ainaski tunnin aamukasteisella niityllä. Suomalaisen perinteen keijut oli vihreita homeisii ukkoi, jotka nousi yöllä hauloistaan pitään elämää kirkonpenkissä.
Sit ne toi mukanansa aina myös ruumiinmultaa, jota kansa si keräsi penkistä. Soli toisiks paree noita-aine sit ehtoolisleivän. Sit ne enklantilaiset syrjäytti ne suomalaiset niin tarkkaan, et niist ei oo enää tietoo ku kansanrunousarkistois. 👻- Anonyymi
kynä.mi kirjoitti:
Nää on niiku enklantilaisen perinteen mukasii keijui. Noonniitä snadeja pimusii, jotka ilkosillaan tanssii ainaski tunnin aamukasteisella niityllä. Suomalaisen perinteen keijut oli vihreita homeisii ukkoi, jotka nousi yöllä hauloistaan pitään elämää kirkonpenkissä.
Sit ne toi mukanansa aina myös ruumiinmultaa, jota kansa si keräsi penkistä. Soli toisiks paree noita-aine sit ehtoolisleivän. Sit ne enklantilaiset syrjäytti ne suomalaiset niin tarkkaan, et niist ei oo enää tietoo ku kansanrunousarkistois. 👻Ja taas se meni kyniksen nikil, vaikkoli tarkotettu aniksena. Johanny on, mää alan hermostuu tän tietorakkineen kaa. 👻
- Anonyymi
Bätääs kirjoitti:
Mä ihastun harvoin. Mun elämäni ihastukset mahtuu kymmeneen sormeen, ne joihin oon ihan ihastunut. Niin, että perhosia on ollu vatsassa.
Aika vähän kun ei niitä ihmisiä oikeen oo joihin niin ihastuis.Mä olen ollut kolmessa pidemmässä parisuhteessa. Noiden lisäksi mulla on ollut kaksi hyvin lyhyttä viritystä, joista molempien piti olla ihan vaan yhden illan iloja. Mä en halunnut niistä mitään muuta, mutta ko. herrat molemmat olisivat halunneet. Kävin sitten kummankin heidän kanssaan kerran ulkona, mutta ei se homma ottanut yhtään tuulta alleen. En mä voi ihastusta pakolla vääntää.
Peruskoulussa olin ihastunut yhteen omanluokkalaiseeni poikaan, oikeestaan ekasta luokasta ysille saakka. Kerran olen myös ollut ihastunut työkaveriin, mutta en mä edes yrittänyt viedä sitä kuviota eteenpäin. Siinäpä ne mun kaikki ihastukseni olivat, viisi yhteensä ja ikäähän on 40. Ei kauhean aktiivista toimintaa. xD Bätääs kirjoitti:
Mä ihastun harvoin. Mun elämäni ihastukset mahtuu kymmeneen sormeen, ne joihin oon ihan ihastunut. Niin, että perhosia on ollu vatsassa.
Aika vähän kun ei niitä ihmisiä oikeen oo joihin niin ihastuis.Deittailu onkin tosi puuduttavaa.
Anonyymi kirjoitti:
Mä olen ollut kolmessa pidemmässä parisuhteessa. Noiden lisäksi mulla on ollut kaksi hyvin lyhyttä viritystä, joista molempien piti olla ihan vaan yhden illan iloja. Mä en halunnut niistä mitään muuta, mutta ko. herrat molemmat olisivat halunneet. Kävin sitten kummankin heidän kanssaan kerran ulkona, mutta ei se homma ottanut yhtään tuulta alleen. En mä voi ihastusta pakolla vääntää.
Peruskoulussa olin ihastunut yhteen omanluokkalaiseeni poikaan, oikeestaan ekasta luokasta ysille saakka. Kerran olen myös ollut ihastunut työkaveriin, mutta en mä edes yrittänyt viedä sitä kuviota eteenpäin. Siinäpä ne mun kaikki ihastukseni olivat, viisi yhteensä ja ikäähän on 40. Ei kauhean aktiivista toimintaa. xDNo ei kovin aktiivista. :)
Mä olen sua n. 6 vuotta vanhempi, ensi kuussa 46. Ja en usko enää ihastuvanikaan välttämättä. Ei tunnu tarpeelliselle jotenkin.Bätääs kirjoitti:
No ei kovin aktiivista. :)
Mä olen sua n. 6 vuotta vanhempi, ensi kuussa 46. Ja en usko enää ihastuvanikaan välttämättä. Ei tunnu tarpeelliselle jotenkin.Tai joku melkoinen ihme täytyy tulla eteen, jos.
- Anonyymi
Bätääs kirjoitti:
No ei kovin aktiivista. :)
Mä olen sua n. 6 vuotta vanhempi, ensi kuussa 46. Ja en usko enää ihastuvanikaan välttämättä. Ei tunnu tarpeelliselle jotenkin.No mä kyllä ihan hyvin voin vielä ihastuakin. se vaan vaatii oikeanlaisia sattumia. Kyllä mä itseäni ulkoisesti viehättäviä yksilöitä näen aika useinkin, mutta ihastuakseni mun pitäisi kunnolla tutustua ja tyypin pitää olla luonteeltaan oikeanlainen.
Esimerkiksi tuo mies, johon töissä ihastuin, oli sellanen johon en aluksi juuri huomiotani kiinnittänyt. Ihan ok näköinen mies, ei mitään isompaa vikaa, mutta ei nyt erityisemmin kolahtanut. Vaan sitten kun häntä oppi oikeasti tuntemaan ja tuli juteltua enemmän niin aika hillittömän ihana tyyppi. Nimenomaan luonteeltaan ja ajatusmaailmaltaan ja kiinnostuksen kohteiltaan.Häneen olisin voinut tutustua paremminkin, ilman että se olis tuntunut yhtään vaivalloiselta. :P Anonyymi kirjoitti:
No mä kyllä ihan hyvin voin vielä ihastuakin. se vaan vaatii oikeanlaisia sattumia. Kyllä mä itseäni ulkoisesti viehättäviä yksilöitä näen aika useinkin, mutta ihastuakseni mun pitäisi kunnolla tutustua ja tyypin pitää olla luonteeltaan oikeanlainen.
Esimerkiksi tuo mies, johon töissä ihastuin, oli sellanen johon en aluksi juuri huomiotani kiinnittänyt. Ihan ok näköinen mies, ei mitään isompaa vikaa, mutta ei nyt erityisemmin kolahtanut. Vaan sitten kun häntä oppi oikeasti tuntemaan ja tuli juteltua enemmän niin aika hillittömän ihana tyyppi. Nimenomaan luonteeltaan ja ajatusmaailmaltaan ja kiinnostuksen kohteiltaan.Häneen olisin voinut tutustua paremminkin, ilman että se olis tuntunut yhtään vaivalloiselta. :PNojuu, viehättäviä näkee kyllä. Mutta se on pintaa ja ei riitä mihkään, kuten itsekin totesit pitää kunnolla tutustua ja luonteen kolahtaa kohilleen.
Ihastumiset vie mehut, aika psyykkisesti raskasta olla lääpällään johkun. Ei sitä usein jaksaskaan. :D
Okei, no mielenkiintonen ihminen nyt onkin poikkeus johon jaksaa tutustua. Mutta ihan vaan deittaillaan nyt jos vaikka niin ei oikeen oo mun juttu. Liian paljon vaatis hypeä ja intoilua tuntematonta kohtaan, et viittis.- Anonyymi
Bätääs kirjoitti:
Nojuu, viehättäviä näkee kyllä. Mutta se on pintaa ja ei riitä mihkään, kuten itsekin totesit pitää kunnolla tutustua ja luonteen kolahtaa kohilleen.
Ihastumiset vie mehut, aika psyykkisesti raskasta olla lääpällään johkun. Ei sitä usein jaksaskaan. :D
Okei, no mielenkiintonen ihminen nyt onkin poikkeus johon jaksaa tutustua. Mutta ihan vaan deittaillaan nyt jos vaikka niin ei oikeen oo mun juttu. Liian paljon vaatis hypeä ja intoilua tuntematonta kohtaan, et viittis.No siis juuri noin. Mun pitää olla jo ihastunut, jotta mua kiinnostaisi alkaa deittailla. Eli joku tinder tmv. ei ikinä toimisi mulla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No siis juuri noin. Mun pitää olla jo ihastunut, jotta mua kiinnostaisi alkaa deittailla. Eli joku tinder tmv. ei ikinä toimisi mulla.
Mä olin joskus vuosia sitten hetken jossain deittisaitilla rekisteröityneenä, kun ystävä sai mut siihen houkattua. Vaan siis ei tosiaan toimi lainkaan. En ole ihastunut, joten ei mua kiinnosta lähteä ketään muuten vaan tapaamaan. Kiinnostaa kuin kilo kiviä. xD
Anonyymi kirjoitti:
No siis juuri noin. Mun pitää olla jo ihastunut, jotta mua kiinnostaisi alkaa deittailla. Eli joku tinder tmv. ei ikinä toimisi mulla.
Sama täällä, tsäkällä törmätä sitten jossain tilanteessa ja jutustelun myötä viehättyä toisen ajatuksista ja olemuksesta, että herää mielenkiinto et mikäs tää ihminen on. Tähänhän vois tutustua paremminkin. :)
- Anonyymi
Bätääs kirjoitti:
Nojoo. Mutta omasta näkövinkkelistä se tuntuu paljolle. Kun mä mieluiten oisin vaikka aina yhden ja vain yhden kanssa, jos vaan olis tärpännyt napakymppi heti alkuunsa.
Samaa mieltä olen minäkin miehenä.
Yksi hyvä kun sen löytää ja luotto pelaa.
Seksikin pelaa kun oppii toisen pianon koskettimet käyttää... Anonyymi kirjoitti:
Samaa mieltä olen minäkin miehenä.
Yksi hyvä kun sen löytää ja luotto pelaa.
Seksikin pelaa kun oppii toisen pianon koskettimet käyttää...Juurikin näin. 👍
- Anonyymi
Meinaatko tosissasi, että näiden kuninkaiden ja keisareiden "tyttöystävät" suostuivat pantavaksi ihan vapaaehtoisesti? Nainen oli omaisuutta, jonka sai vapaasti raiskata kuka ja koska tahansa. Ei siinä suostumuksia kyselty. Sitten kun raiskattu horo tuli raskaaksi, tapettiin sekä horo että äpärä.
Siinä olen samaa mieltä, että yksiavioisuuteen kykenemättömien pitäisi olla taipumuksistaan avoimempia ja rehellisiä. Heidän ei pidä hakeutua parisuhteeseen ainakaan sellaisen kanssa, joka taas haluaa yksiavioisuutta. Horot paritelkoot toistensa kanssa ja monogaamit keskenään. Näin vältyttäisiin monelta surulta ja murheelta.- Anonyymi
On tosiaankin arveluttavaa, että vapaaehtoisesti kukaan nainen tuntemattoman pantavaksi haluaisi. Ehkä tapahtumana on ollut laskelmoidusti suunniteltu tapahtuma, kuten sovitut avioliitot. Erohan tässä omaehtoiseen valintaan nähden on se, että koko kylä tai suku (tai lapsi) on saanut tapahtuneesta merkittävää korvausta.
Näitä on voitu romantisoida, koska miehet ja kateelliset kuvittelevat, että jotain hyvää on joku saanut. Ehkä uhrinkin ollut helpompi hyväksyä vasten tahtoaan syntyvät isättömät lapset.
Ei näitä voi enää romantisoida, kun ymmärtää todellisuuden. Kyse on ollut naisen täydellisestä itsemääräämisoikeuden puutteesta. - Anonyymi
Sivusuhteet ovat usein tyyliä kerran elämässä kuten tuossa alempana kirjoitin. Myös sellaisille, jotka itse "kannattavat" yksiavioisuutta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sivusuhteet ovat usein tyyliä kerran elämässä kuten tuossa alempana kirjoitin. Myös sellaisille, jotka itse "kannattavat" yksiavioisuutta.
Tekeekö se asiasta yhtään kivempaa. Se on sille petetylle yksi lysti, käytkö vieraissa kerran vai sata. Luottamus ja kunnioitus tuhoutuu kerrasta eikä enää takaisin palaa, vaikka mitä selittäisi.
- Anonyymi
Sivusuhteet ovat ihan fine, kunhan vain molemmat sen "pääsuhteen" osapuolet ovat kartalla tilanteesta. Pettäminen on väärin aina ja kaikissa tilanteissa. Uskollisuutta ei ole pakko vannoa, jos siihen ei kerta kykene.
- Anonyymi
Yleensä kyllä sivusuhteet eivät suinkaan ole ihan fine, ei kumppanille eikä edes suhteilijalle itselleen. "Kartalla oleminen" kuluttaa enemmän tai vähemmän voimavaroja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yleensä kyllä sivusuhteet eivät suinkaan ole ihan fine, ei kumppanille eikä edes suhteilijalle itselleen. "Kartalla oleminen" kuluttaa enemmän tai vähemmän voimavaroja.
Jos sivusuhde ei olisi sivusuhteilijalle itselleen ihan fine, ei sivusuhteita pääsisi syntymään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yleensä kyllä sivusuhteet eivät suinkaan ole ihan fine, ei kumppanille eikä edes suhteilijalle itselleen. "Kartalla oleminen" kuluttaa enemmän tai vähemmän voimavaroja.
Jos asian tietää ja hyväksyy niin se on täysin fine. Jos taas tietää eikä hyväksy, niin matka jatkuu ja uutta matoa koukkuun. Se, jos jää kattelemaan jotain mitä ei hyväksy, on täysin oma moka.
- Anonyymi
Eli jännämiehillä on noin eli olivat rikkaita ja varakkaita jännämiehiä eli naisille raha on aito rakkaus ja rakastuivat täydellisesti ja muita miehiä ei edes katsonut päin puhumattakaan edes tervehtinyt ei edes omalle isälle tervehtinyt vaan pilkkasi köyhäksi ja ätmiksi
- Anonyymi
Hyvin päätelty, mutta eteneekö ajatustesi kulku syyttämään naista?
- Anonyymi
Avoimet suhteet ovat nykypäivänä ihan peruskauraa. Vain äärimmäiset vanhoilliset ihmiset nyrpistelevät nenäänsä niille. Jos kaksi aikuista ihmistä on keskenään sopinut että sopii vehdata muidenkin kanssa, niin mitäpä se muille kuuluu.
Aikoinaan vaimojen oli vähän pakko pitää suu supussa ja katsoa muualle, jos mies kävi vieraissa. Ilman ukkoa olisi elintaso laskenut ja eronneen sosiaalinen leima lyöty otsaan. Saattoi sitä tietty ottaa rouvakin sivusuhteen itselleen, mutta se oli huomattavasti isompi riski. Aviomies kun ei samalla tavalla katsellut hiljaa vierestä moista.
Sivusuhteet ovat siis kautta aikain olleet miehille "sallitumpia" kuin naisille. Vaikka avoimet suhteet ovatkin nykyään yleistyneet, on monella sellainen harha että itse pitäisi siinä suhteessa saada käydä vieraissa, mutta kumppanin ei toivottaisi harjoittavan sivukuvioita.- Anonyymi
Monet sivusuhdetta harjoittavat eivät toivo sitä itseltäänkään. Usein myös sivusuhde on tyyliä "kerran elämässä", etenkin jos siinä ei ole pelkästään seksuaalinen vetovoima ohjaamassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Monet sivusuhdetta harjoittavat eivät toivo sitä itseltäänkään. Usein myös sivusuhde on tyyliä "kerran elämässä", etenkin jos siinä ei ole pelkästään seksuaalinen vetovoima ohjaamassa.
Miksi pitää olla sivusuhde? Avoimessa suhteessa tai sinkkuna saa paneskella niin paljon kun huvittaa, miksi nämä ei sitten sovi näille sivusuhteilijoille? Mun ymmärrys ei riitä siihen, että ehdoin tahdoin otetaan se perusparisuhde ja sitten halutaan loukata tätä yhtä kaikin keinoin. Ei mitään järkeä, kun vaihtoehtoja on. Lisäksi pettäjä pettää aina. Luulisi sen olevan helpotus itsellekin, kun myöntää todellisen luonteensa ja sen jälkeen voi lopettaa ne kotileikit ihan sovinnolla. Ei ne kaikille sovi kuitenkaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi pitää olla sivusuhde? Avoimessa suhteessa tai sinkkuna saa paneskella niin paljon kun huvittaa, miksi nämä ei sitten sovi näille sivusuhteilijoille? Mun ymmärrys ei riitä siihen, että ehdoin tahdoin otetaan se perusparisuhde ja sitten halutaan loukata tätä yhtä kaikin keinoin. Ei mitään järkeä, kun vaihtoehtoja on. Lisäksi pettäjä pettää aina. Luulisi sen olevan helpotus itsellekin, kun myöntää todellisen luonteensa ja sen jälkeen voi lopettaa ne kotileikit ihan sovinnolla. Ei ne kaikille sovi kuitenkaan.
Koska petetyn sydän kääntyy pois pettäjästä, ja koska se rikkoo jotain hyvin perusteellista ja puhdasta luottamuksessa toiseen. Pettäjä varoo rikkomatta sitä, koska tietää sen olevan peruuttamatonta. Sen pettäjä haluaa pitää hyvin itsekkäistä syistä
Vapaat suhteet sopii heille, joilla ei ole enää mitään menetettävää. Kyynisten ja realistinen on turvauduttava omiin keinoihin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koska petetyn sydän kääntyy pois pettäjästä, ja koska se rikkoo jotain hyvin perusteellista ja puhdasta luottamuksessa toiseen. Pettäjä varoo rikkomatta sitä, koska tietää sen olevan peruuttamatonta. Sen pettäjä haluaa pitää hyvin itsekkäistä syistä
Vapaat suhteet sopii heille, joilla ei ole enää mitään menetettävää. Kyynisten ja realistinen on turvauduttava omiin keinoihin.On siis realistista salaa pettää puolisoa, ettei tule ero?
Mikä siinä erossa on niin paha juttu? Jos tekee mieli vierasta eikä oma kumppani enää innosta, niin miksi kummassa siihen suhteeseen enää jäisi? Reippaasti vaan kantapäät vastakkain ja uusia tuulia kohden!
Sinkkuna saa sitten paneskella ketä lystää ilman että loukkaa ketään.
"Jos sivusuhde ei olisi sivusuhteilijalle itselleen ihan fine, ei sivusuhteita pääsisi syntymään."
Ei liene näin. Usein ihminen potkii vastaan oikein tosissaan, mutta silti ajautuu sivusuhteeseen. Varsinkin etukäteen siitä aivan varma, ettei sivikseen joudu, hämmästelee jouduttuaan kuiteskin, että miten tässä nyt näin kävi.
Samoin moni on yrittänyt katkaista siviksen montakin kertaa, mutta on ajautunut takaisin, niin kuin alkoholisti aloittaa taas ryyppäämisen. Olisiko ajateltava, että alkoholisti ajattelee, että juominen on ihan fine?
Useitten sivusuhteisten mieli on ihan oman kertomuksensa mukaan enämpi kuin ahdistunut, kun on joutunut kahden puolison loukkuun. Ei suinkaan haluaisi tuottaa kummallekaan pahaa hylkäämällä hänet, mutta molemmat vaativat hylkäämään toisen. 🌹👀- Anonyymi
Kyllä se vaan lienee niin.
Ei ihminen vahingossa petä kumppaniaan. Kukaan ei liukastu banaaninkuoreen ja lennähdä epähuomiossa alasti genitaalit edellä vieraan ihmisen päälle.
Ihan tarkoituksella sitä on menty ja pantu. Koska sen on koettu olevan itselle ihan fine.
On paikkansa pitämätön hypoteesi, että voisi rakastaa vain yhtä. Todellisuudessa ihmisen perintögeenistö, niin naisen kuin miehen, on sopeutunut moniavioisuuteen. Moni tuntee aitoa rakkautta useampaa kohtaan, vaan eivät kaikki. 🌹👀
No tuon minäkin kuittaan todeksi, useampaa voi rakastaa. Mutta jokaista erilailla. Aivan kuten uusi kumppanikin herättää aina vähän uudenlaisia tunteita, näin käy myös varmasti ihastuessa ja sivusuhteissakin. Kokee toisen kanssa jotain erilaista, kun toisen kanssa.
Bätääs kirjoitti:
No tuon minäkin kuittaan todeksi, useampaa voi rakastaa. Mutta jokaista erilailla. Aivan kuten uusi kumppanikin herättää aina vähän uudenlaisia tunteita, näin käy myös varmasti ihastuessa ja sivusuhteissakin. Kokee toisen kanssa jotain erilaista, kun toisen kanssa.
Itse esimerkiksi tiedän tämän konkreettisesti sitä kautta miten tunnen naista kohtaan ja miten erilailla miestä kohtaan. Se bi minussa on myös luonteessani, ei vain seksuaalisuudessani.
Nainen herättää minussa maskuliinisen dominanssin luonteenpuolen henkiin, kun mies taas sen vähäisen femiinin puolen.
Se maskuliini puoli on kuitenkin minussa se voimakkaampi ominaisuus, huomaan sen siitä miten hyvä olo mulla on kun tunnen vetoa naiseen ja mitä se saa aikaan minussa. Riutumisen lisäksi.Bätääs kirjoitti:
Itse esimerkiksi tiedän tämän konkreettisesti sitä kautta miten tunnen naista kohtaan ja miten erilailla miestä kohtaan. Se bi minussa on myös luonteessani, ei vain seksuaalisuudessani.
Nainen herättää minussa maskuliinisen dominanssin luonteenpuolen henkiin, kun mies taas sen vähäisen femiinin puolen.
Se maskuliini puoli on kuitenkin minussa se voimakkaampi ominaisuus, huomaan sen siitä miten hyvä olo mulla on kun tunnen vetoa naiseen ja mitä se saa aikaan minussa. Riutumisen lisäksi.Siksi mä varmaan koukutuin ihastukseenikin viehättävyydellään ja persoonallaan, hän herätti mussa sen hyvän olon johon hurahdin ja en meinaa saada sammumaan sitä paloa. Joku hyvän olon piikki.
- Anonyymi
Erikoinen kommentti, koska sinähän kiellät rakkauden olemassaolon. On vain geenien määräämä fatalistinen kohtalo ja tasoteoria. Tunteet on feministien propagandaa heikkouskoisille.
Anonyymi kirjoitti:
Erikoinen kommentti, koska sinähän kiellät rakkauden olemassaolon. On vain geenien määräämä fatalistinen kohtalo ja tasoteoria. Tunteet on feministien propagandaa heikkouskoisille.
Rakkaus on geenien määräämää TUNNETTA, jota palstafeministeille on valitettavasti sinunautunut kovin vähän. Kausaalinen maailmakuva, joka luonnontieteissä on ainoa, ei ole rakkauden vastainen vaan mukainen. Katso miten krokodiilikin, jolla on vain tunneaivot, hellästi rakastaa puolisoaan ja poikasiaan. 🌹👀
- Anonyymi
kynä.mi kirjoitti:
Rakkaus on geenien määräämää TUNNETTA, jota palstafeministeille on valitettavasti sinunautunut kovin vähän. Kausaalinen maailmakuva, joka luonnontieteissä on ainoa, ei ole rakkauden vastainen vaan mukainen. Katso miten krokodiilikin, jolla on vain tunneaivot, hellästi rakastaa puolisoaan ja poikasiaan. 🌹👀
Ei tietenkään ole. Rakkautta Ei sinun mukaasi ole olemassakaan. On vain geenien synnyttämä kiima, joka johtaa pakonomaiseen paritteluun. Tunteita EI ole olemassakaan ja vaikka olisi, niin ne EI vaikuta kenenkään käyttäytymiseen. Koska geenit, kohtalo ja tasoteoria.
- Anonyymi
Naisten seksuaalisuutta historiassa on tutkittu aika vähän. Tietenkin aikakirjoihinkin jäänyt vähemmän merkintääkin heidän käyttäytymisestään kun ovat olleet vähemmän merkittävissä asemissa. No näitä kuningattariahan toki on, viriilejä. Naisten, sukupuolen ja seksuaalisuuden tutkijat ovat olleet erillään maailmanhistorian tutkimuksesta. Ja naisten historia ei toki ole aina sosiaalihistoriaa. Sehän olisi heidän redusoimistaan johonkin. Ja gender-historia vielä kaupan päälle.
Naisfiguurit historiallisissa narratiiveissa kuten omistautunut äiti, uhrautuva vaimo. Että nähdäänkö todelliset naiset "ikiaikaisen feminiinisen" tyyppeinä, uhreina ja abjekteina. Essentialismia joka kieltää naisten toimijuuden ja tekee genderistä, siis sosiaalisesta sukupuolesta historiallisen vakion. Postkolonialismi pyristellyt eroon tästä tavasta katsoa naisia. Mutta naisten historialllinen seksuaalisuus on siis hyvin vähän tutkittu aihe. Ja esimerkiksi englantilaisen maskuliinisuuden historiasta teoksia taas on roppakaupalla.
https://historycooperative.org/journal/world-history-and-the-history-of-women-gender-and-sexuality/- Anonyymi
Keskiajalla naisia pidettiin seksuaalisempina olentoina kuin miehiä, jokseenkin eläinten tasolla. Pidättyvyys kun vaati henkisiä voimia, joihin vain mies kykeni. Vasta myöhemmin näkökulma kääntyi niin, ettei nainen ole seksuaalinen olento lainkaan ja seksi on hänelle vastenmielinen aviovelvollisuus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Keskiajalla naisia pidettiin seksuaalisempina olentoina kuin miehiä, jokseenkin eläinten tasolla. Pidättyvyys kun vaati henkisiä voimia, joihin vain mies kykeni. Vasta myöhemmin näkökulma kääntyi niin, ettei nainen ole seksuaalinen olento lainkaan ja seksi on hänelle vastenmielinen aviovelvollisuus.
Patriarkaatti sitoi naisen seksuaalisuuden ja alisti sen miehen antaman luvan/käskyn alaiseksi.
Anonyymi kirjoitti:
Keskiajalla naisia pidettiin seksuaalisempina olentoina kuin miehiä, jokseenkin eläinten tasolla. Pidättyvyys kun vaati henkisiä voimia, joihin vain mies kykeni. Vasta myöhemmin näkökulma kääntyi niin, ettei nainen ole seksuaalinen olento lainkaan ja seksi on hänelle vastenmielinen aviovelvollisuus.
Pitää yhtä sen tiedon kanssa, mitä meillä on historiasta. Kuvitelma, joka oli sekä miehillä että naisilla itsellään, oppineilla ja maallikoilla, että normaali nainen olisi epäseksuaalinen, mutta antautuisi seksiin vain velvollisuudesta, syntyi vähitellen uutena aikana ja puhkesi kukkaan viktoriaanisena aikana 1800-luvulla.
Kuningatar Viktoria kuuluu itse olleen erittäin intohimoinen, mutta sekä erityisesti hänen ja muutenkin aikakauden käsitys oli, että sivistykseen kuuluu täydellinen puhumattomuus seksistä. Puhumattomuuden idea aiheutti valtavan vinouman todellisuuskäsitykseen.
Vertailun vuoksi islamilaisen käsityksen mukaan nainen oli niin seksuaalinen, että oli valmis sivusuhteeseen miltei kenen kanssa tahansa. Siksi kehittyi tapa sulkea hänet haaremiin. 🌹👀Anonyymi kirjoitti:
Patriarkaatti sitoi naisen seksuaalisuuden ja alisti sen miehen antaman luvan/käskyn alaiseksi.
Pitänee yhtä historiallisen tiedon kanssa.
Palstalla muuten esiintyy niin paljon pelkkää kiusaamiseen motivoitunutta suunsoittoa ilman tietoa, että on ilo lukea välillä myös oikeaa tietoa. 🌹👀- Anonyymi
kynä.mi kirjoitti:
Pitänee yhtä historiallisen tiedon kanssa.
Palstalla muuten esiintyy niin paljon pelkkää kiusaamiseen motivoitunutta suunsoittoa ilman tietoa, että on ilo lukea välillä myös oikeaa tietoa. 🌹👀Lakkaa sitten soittamasta suutasi kiusaaminen mielessäsi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Keskiajalla naisia pidettiin seksuaalisempina olentoina kuin miehiä, jokseenkin eläinten tasolla. Pidättyvyys kun vaati henkisiä voimia, joihin vain mies kykeni. Vasta myöhemmin näkökulma kääntyi niin, ettei nainen ole seksuaalinen olento lainkaan ja seksi on hänelle vastenmielinen aviovelvollisuus.
Naisen seksuaalisuuteen liittyy tosiaan tuo lähes ikiaikainen ja suorastaan sktsofreninen jako huoraan ja neitsyeseen. Toisaalta naista on iät ja ajat pidetty huorana, viettelijänä ja paholaisen välikappaleena, jonka elämän ainoa tarkoitus on vietellä miehiä syntiin ja pahuuteen. Tätä naisen luontoa on pitänyt kalita ja rajoittaa mitä brutaalimmein keinoin.
Toisaalta on sitten ollut ne myyttiset neitsyet, joilla ei oikeastaan ole lainkaan seksuaalisia haluja. Heidät on täytynyt vietellä ja silloinkin he ovat vähintään hieman vastentahtoisia, mutta suostuvat seksuaaliseen kanssakäymiseen "kuninkaan ja Isänmaan" edun vuoksi, silmät kiinni ja pimeässä peiton alla.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 676579
Tappo Kokkolassa
Päivitetty tänään Iltalehti 17.04.2024 Klo: 15:23..Mikähän tämä tapaus nyt sitten taas on.? Henkirikos Kokkolassa on tap274243Miksi tytöt feikkavat saaneensa orgasmin, vaikka eivät ole saaneet?
Eräs ideologia itsepintaisesti väittää, että miehet haluavat työntää kikkelinsä vaikka oksanreikään, mutta tämä väite ei2702647Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti
Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti ei kerro taposta taaskaan mitään. Mitä hyötyä on koko paikallislehdestä kun ei262040MAKEN REMPAT
Tietääkö kukaan missä tämmöisen firman pyörittäjä majailee? Jäi pojalla hommat pahasti kesken ja rahat muisti ottaa enna301558- 971407
Kuntoutus osasto Ähtärin tk vuode osasto suljetaan
5 viikkoa ja mihin työntekijät, mihin potilaat. Mikon sairaalan lopetukset saivat nyt jatkoa. Alavudelle Liisalle tulee551111Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille
Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille. Nämä linkit voivat auttaa pääsemään niin sanotusti alkuun. https://keskustel3041107Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.771066Mulla on kyllä
Järkyttävä ikävä sua. Enkä yhtään tykkää tästä olotilastani. Levoton olo. Ja vähän pelottaa..391031