Tietolähteet ovat aika riittämättömiä, että saisi varmahkosti tasapuolisen kuvan sodan tilanteista. Kumpikaan osapuoli ei kerro kovinkaan paljon omista tappioistaan, mikä nyt on sinänsä aika vakiotilanne sodissa.
Valokuvat varsinaisessa mediassa taitavat olla pääosin aitoja, mutta niissäkin se kuvaan liittyvä tarina on vaikea vahvistaa. Jos kuvassa näkyy ruumis, sehän ei vielä todista mitään ´murhaajasta. Jos putinisti puoli sanoo, että ruumis on Azov-natisien tekosia, niin voi kuitenkin olla melko varma, että Venäjän raiskaaja-armeijahan se on ollut asialla.
Vaan ei minusta ole mikään mahdottomuus, että jokunen Ukrainan ohjuskin olisi harhautunut ja aiheuttanut siviiliuhreja. Jos putinistit kertovat tällaisesta, se voi pitää paikkansakin, mutta ei toki tarkoita, että tapaus olisi yleistettävissä.
Kartat ovat mielestäni melko luotettavaa materiaalia sodasta, varsinkin jos samantapainen kartta tulee useammalta taholta. Kartat kertovat tässä vaiheessa, kun Putinin sota on lähestymässä Talvisodan kestoa, että Venäjällä on hallussaan paljon tuotannollisesti täkrkewitä Ukrainan alueita, kuten kaasukenttiä. Minulla herännyt jopa ajatus, että olisiko koko hyökkäyksen päätarkoitus ryöstäminen ja sivutavoitteena sitten hallituksen vaihto yms.
Venäjän hyökkäys Kiovaan oli sikseen massiivinen, ettei sitä voinut pitää hämäyksenä. Z:n tappaminen epäonnistui, mutta vetäytyminen sujui ilman mottiin joutumisia. Kuvannee sitä, että Ukraina pystyy tehokkaaseen torjuntaan ja pistemäisiin iskuhin, muttei laajaan rintamahyökkäykseen. Nyt Harkovan suunnalla vähän samannäköpistä.
Kokonaisuutena vaikuttaa, ettei Venäjä ole ihan heti luovuttamassa, eikä Ukrainalla ole ainakaan vielä ollut voimaa läpäistä Venäjän rintamaa siellä, missä Venäjän huoilto pelaa. Mariupolin puolusatajatkin ovat jääneet ilman sotilaallista apua, jonka toimittaminen olisi juuri vaatinut Venäjän rintaman läpäisemistä.
Länsimainen uutisointi on vähän kuin puolensa valinnut ja siten Ukrainan taisteluvoitot ovat paljon runsaslukuisemmin esillä kuin Venäjän mahdolliset etenemiset ja onnistumiset. Venäläistä mediaahan ei kukiaan terve sitten seuraakaan.
Valokuvat varsinaisessa mediassa taitavat olla pääosin aitoja, mutta niissäkin se kuvaan liittyvä tarina on vaikea vahvistaa. Jos kuvassa näkyy ruumis, sehän ei vielä todista mitään ´murhaajasta. Jos putinisti puoli sanoo, että ruumis on Azov-natisien tekosia, niin voi kuitenkin olla melko varma, että Venäjän raiskaaja-armeijahan se on ollut asialla.
Vaan ei minusta ole mikään mahdottomuus, että jokunen Ukrainan ohjuskin olisi harhautunut ja aiheuttanut siviiliuhreja. Jos putinistit kertovat tällaisesta, se voi pitää paikkansakin, mutta ei toki tarkoita, että tapaus olisi yleistettävissä.
Kartat ovat mielestäni melko luotettavaa materiaalia sodasta, varsinkin jos samantapainen kartta tulee useammalta taholta. Kartat kertovat tässä vaiheessa, kun Putinin sota on lähestymässä Talvisodan kestoa, että Venäjällä on hallussaan paljon tuotannollisesti täkrkewitä Ukrainan alueita, kuten kaasukenttiä. Minulla herännyt jopa ajatus, että olisiko koko hyökkäyksen päätarkoitus ryöstäminen ja sivutavoitteena sitten hallituksen vaihto yms.
Venäjän hyökkäys Kiovaan oli sikseen massiivinen, ettei sitä voinut pitää hämäyksenä. Z:n tappaminen epäonnistui, mutta vetäytyminen sujui ilman mottiin joutumisia. Kuvannee sitä, että Ukraina pystyy tehokkaaseen torjuntaan ja pistemäisiin iskuhin, muttei laajaan rintamahyökkäykseen. Nyt Harkovan suunnalla vähän samannäköpistä.
Kokonaisuutena vaikuttaa, ettei Venäjä ole ihan heti luovuttamassa, eikä Ukrainalla ole ainakaan vielä ollut voimaa läpäistä Venäjän rintamaa siellä, missä Venäjän huoilto pelaa. Mariupolin puolusatajatkin ovat jääneet ilman sotilaallista apua, jonka toimittaminen olisi juuri vaatinut Venäjän rintaman läpäisemistä.
Länsimainen uutisointi on vähän kuin puolensa valinnut ja siten Ukrainan taisteluvoitot ovat paljon runsaslukuisemmin esillä kuin Venäjän mahdolliset etenemiset ja onnistumiset. Venäläistä mediaahan ei kukiaan terve sitten seuraakaan.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Totta on, kuten sanotaan, että sodassa ensimmäinen häviäjä on totuus. Ei ole uutinen, että omia tappioita on tapana vähätellä ja vastapuolen tappioita liioitella. Vastapuolen demonisointi on myös tyypillistä: jos ei vihollisella vallan kasva sarvia, niin mahdollisesti hän kyllä on liitossa Saatanan kanssa ja syö lapsiasi.
Jotain kiistämätöntä voi lukea perusasetelmasta:
1. Venäjä hyökkäsi.
2. Venäjä kiistää Ukrainan suvereniteetin ja oikeutuksen itsenäisyyyeen.
3. Sotilaita kuolee molemmin puolin.
4. Kuolleet siviilit ovat kaikki ukrainalaisia, sillä sotaa on käyty Ukrainan puolella.
5. Venäjä on aiheuttanut paikoin huomattavia vaurioita Ukrainan infrastruktuurille ja siviilikohteille. Täten ja tässä yhteydessä Venäjän armeija on myös kiistatta syyllistynyt sotarikoksiin.
6. Todennäköisesti myös ukrainalaiset ovat syyllistyneet sotarikoksiin, mm. antautuneiden vihollisten teloittamisissa. Määrällisesti rikoksia on ehtinyt kuitenkin tehdä Venäjän armeija mellastaessaan siviilien keskuudessa ja pommittaessaan siviilikohteita Ukrainassa.
Aloittajana en nyt keksi paljon vastaanväitettävääkään.
Tuohon kohtaan 5 valokuvien perusteella vähän ihmettelyä, että mikä se Venäjän tarkoitus on, kun kaikki asunnot pitää tuhota ihmisiltä. Näkevätkö he natseja kaikkialla ja siksi kaikkialle pitää ampua tykeillä? Kun en siinä oikein näe edes isompaa sotilaallista merkitystä, asuntojen tuhoamisessa. Ei varsinkaan, jos huomio asen alkuperäisen julistuksen ukrainalaisten "vapauttamisesta". Että se tarkoittikin vapauttamista asunnoista, sitä en tullut ajatelleeksikaan.
Jos sodan syitä haluaa selvittää, kannattaa katsoa esim. dokumenttisarja "Roses Have Thorns" ja sieltä erityisesti jakso "The Odessa Massacre".
Löytyy noilla sanoilla googlettamalla You Tubesta.
Ne on Puten lätin ropakantaa ja Puten kanssa tehdyt murhat...lavastettuja... mitä muuta Putte ja FSB ei tekisi..pitää vallan ku Stalin elin terrorin ja kauhun kanssa...mixi muuten ei oo vapaat mediat ?? Mixi muuten ei saa vapaasti äänestää ?? Tai puhua???
Ei yllytyshullut piikkisairaat uskalla katsoa muuta kuin Ylenantoa ettei mene harhausko hukkaan - moni elää aivan kermakakku tunnelmissa vaikka paskaa on sisältö.
Roses Have Thorns dokumentit kertovat Ukrainan tapahtumista. Itse pidän paljon uskottavampana nähdä esim. Odessan verilöylystä paikan päältä kuvattuja tapahtumia, kuin että uskoisin sokeasti mitä joku amerikkalaismedia kirjoittaa, tai joku korruptiosta kiinni jäänyt näyttelijä-presidentti selittää.
Etkö olekaan sitä mieltä, että videot ovat kirjoitustaidottomien propagandaa lukutaidottomille? Näin itse arvelen, kuitenkin.
Aloittaja oikeassa. Suomen roskalehtien otsikot ovat todella surkeaa ja nämä lehtien väki sairasta kuten jo yli 2 vuotta nähtykin. Ei lueta, mutta noita saastaisia kansia näkee missä poikkeuksetta näkyy vihan lietSontaa ja yllytystä agressioihin naapurimaata kohtaan. Todella rangaistuksen paikka - ottakoon naapurimaa hampaisiin vaan nämä parjaajat ja ei harmittaisi jos veisivät Siperiaan.
Me emme rahastakaan tekisi tuota saastaista kirjoittelua - se on selkeä lehtimiestapojen mädännäisyys ollut.
Jep..tätäkään laulua ei moni usko todeksi: https://www.bitchute.com/video/hlsMdmqbC0lh/
Esimerkki uutisteksti:
- Tiedämme kaiken vihollisestamme. Tiedämme heidän suunnitelmansa melkein heti, kun niitä tehdään, Budanov kertoi Sky Newsille.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008743320.html
Miksi sotilastiedustelun päällikkö Budanov kehuskelee? Kyllähän minäkin sen uskon, että tuntevat vihollisensa. Mutta tuo kehuskelu haiskahtaa venäläisten yllyttämiseltä myyräjahtiin. En sitä epäile, etteikö ainakin joskus Ukrainan sotiastiedustelulle tulisi tietoa Venäjän suunnitelmista. Yksi reitti voisi olla USA:n sotilastiedustelu, joka saisi avattua venäläisten digiviestit tai muuten salakuunneltua. Siihen en usko, että Ukrainalla olisi myyriä joka paikassa. Mutta myyräjahti Venäjällä voisi palvella Ukrainan etua.
Arvailuksihan se taas meni, tuokin uutinen.
Etkö tiedä muuta paikkaa lukea kuin roskalehdet ja niitten jatkuva linkittäminen - joita ei itseään kunnioittava lue - satuja on Anderssen pienenä meille kertonut - ei tätä paskaa!
Sinulla ei sitten ollut parempaa linkkiä tarjota? Luet toki aika laajalla kirjolla netin tarjontaa. BBC on mielestäni varsin luotettava.