Jumala on korkein

5.Mooseksen kirja:
32:8 Kun Korkein jakoi perinnöt kansoille, kun hän erotteli ihmisten lapset, silloin hän määräsi kansojen rajat israelilaisten luvun mukaan.
32:9 Sillä Herran kansa on hänen osuutensa, Jaakob on hänen perintöosansa.

Ei tässä sanota Jahven olevan Korkeimman Poika tai että nämä kaksi olisivat eri olevaisia.

"vuohipaimenkirjurit"

Vuohipaimenet eivät ateistien mukaan osanneet lukea tai kirjoittaa, mutta silti he sanovat heidän kirjoittaneen Tanakhin. :)

Anonyymi kirjoitti:

5.Mooseksen kirja:
32:8 Kun Korkein jakoi perinnöt kansoille, kun hän erotteli ihmisten lapset, silloin hän määräsi kansojen rajat israelilaisten luvun mukaan.
32:9 Sillä Herran kansa on hänen osuutensa, Jaakob on hänen perintöosansa.

Ei tässä sanota Jahven olevan Korkeimman Poika tai että nämä kaksi olisivat eri olevaisia.

Lue lisää

"Ei tässä sanota Jahven olevan Korkeimman Poika..."

Sanotaanpas. Käytät vanhaa käännöstä (joka on tehty ennen Qumranin tekstien löytymistä). Uudempi käännös perustuu Qumranin kirjoituksiin eli siis vanhimpiin saatavilla oleviin lähteisiin. Qumranin teksteissä puhutaan nimenomaan siitä, että Korkein jakaa maat ja kansat omille pojilleen.

"...tai että nämä kaksi olisivat eri olevaisia."

No mitä vitun järkeä on jakaa maita ja kansoja itselleen? Puhua itsestään kahdella eri nimellä, 8. jakeessa Korkeimpana ja 9. jakeessa Herrana? Ja loppujen lopuksi vaikka koko maapallon maat ja kansat piti jakaa niin sitten antoi itselleen vain Isaraelin. Ei saatana taas 😂😂😂

Anonyymi kirjoitti:

"vuohipaimenkirjurit"

Vuohipaimenet eivät ateistien mukaan osanneet lukea tai kirjoittaa, mutta silti he sanovat heidän kirjoittaneen Tanakhin. :)

"Vuohipaimenet eivät ateistien mukaan osanneet lukea tai kirjoittaa, mutta silti he sanovat heidän kirjoittaneen Tanakhin. :)"

Käytän heistä yleisesti nimitystä vuohipaimenet, koska heidän älykkäimmät ja sivistyneimmätkään eivät yltäisi edes nykyisten Afganistanin vuohipaimenten tasolle. Toki heillä oli kirjureita, jotka osasivat kirjoittaa.

Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

"Ei tässä sanota Jahven olevan Korkeimman Poika..."

Sanotaanpas. Käytät vanhaa käännöstä (joka on tehty ennen Qumranin tekstien löytymistä). Uudempi käännös perustuu Qumranin kirjoituksiin eli siis vanhimpiin saatavilla oleviin lähteisiin. Qumranin teksteissä puhutaan nimenomaan siitä, että Korkein jakaa maat ja kansat omille pojilleen.

"...tai että nämä kaksi olisivat eri olevaisia."

No mitä vitun järkeä on jakaa maita ja kansoja itselleen? Puhua itsestään kahdella eri nimellä, 8. jakeessa Korkeimpana ja 9. jakeessa Herrana? Ja loppujen lopuksi vaikka koko maapallon maat ja kansat piti jakaa niin sitten antoi itselleen vain Isaraelin. Ei saatana taas 😂😂😂

Lue lisää

Korkein eli Jahve otti omakseen Israelin kansan ja tietysti hän jakoi sen itselleen, mutta muille kansoille hän määräsi asuinsijat ja kullekin omat jumalat.

4:19 ja ettet, kun nostat silmäsi taivasta kohti ja katselet aurinkoa ja kuuta ja tähtiä, kaikkea taivaan joukkoa, anna vietellä itseäsi kumartamaan ja palvelemaan niitä, sillä Herra, sinun Jumalasi, on jakanut ne kaikille muille kansoille koko taivaan alla.

When the Most High gave the nations their inheritance, when he divided all mankind, he set up boundaries for the peoples according to the number of the sons of Israel.
For the LORD’s portion is his people, Jacob his allotted inheritance.

https://biblehub.com/deuteronomy/32-8.htm
https://biblehub.com/commentaries/deuteronomy/32-8.htm

Kas näin, ja tuolta on linkit sen jakeen 9 selityksiin.

Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

"Vuohipaimenet eivät ateistien mukaan osanneet lukea tai kirjoittaa, mutta silti he sanovat heidän kirjoittaneen Tanakhin. :)"

Käytän heistä yleisesti nimitystä vuohipaimenet, koska heidän älykkäimmät ja sivistyneimmätkään eivät yltäisi edes nykyisten Afganistanin vuohipaimenten tasolle. Toki heillä oli kirjureita, jotka osasivat kirjoittaa.

Lue lisää

Et siis edes tiedä sitä, ketkä ovat Tanakhin kirjoittaneet, ja esiinnyt täällä sen opettajana? :)

Anonyymi kirjoitti:

Korkein eli Jahve otti omakseen Israelin kansan ja tietysti hän jakoi sen itselleen, mutta muille kansoille hän määräsi asuinsijat ja kullekin omat jumalat.

4:19 ja ettet, kun nostat silmäsi taivasta kohti ja katselet aurinkoa ja kuuta ja tähtiä, kaikkea taivaan joukkoa, anna vietellä itseäsi kumartamaan ja palvelemaan niitä, sillä Herra, sinun Jumalasi, on jakanut ne kaikille muille kansoille koko taivaan alla.

When the Most High gave the nations their inheritance, when he divided all mankind, he set up boundaries for the peoples according to the number of the sons of Israel.
For the LORD’s portion is his people, Jacob his allotted inheritance.

https://biblehub.com/deuteronomy/32-8.htm
https://biblehub.com/commentaries/deuteronomy/32-8.htm

Kas näin, ja tuolta on linkit sen jakeen 9 selityksiin.

Lue lisää

"Korkein eli Jahve..."

Ei vaan noissa kahdessa peräkkäisessä jakeessa on eri nimet jumalille. Ei `Elyôn ole sama kuin Jahve. Mitä järkeä on puhua yhdestä persoonasta kahdella eri nimellä samassa asiayhteydessä ja ihan peräkkäisissä virkkeissä? Ei mitään järkeä. Kaikki objektiiviset Raamatun ja historian tutkijat ovat yksimielisiä siitä, että Jahve ja kanaanilaisten `Elyôn olivat alunperin eri jumalia. Tämä tulee hyvin esille vaikka Ugaritin teksteissä.

https://en.wikipedia.org/wiki/Ugaritic_texts

"Kas näin, ja tuolta on linkit sen jakeen 9 selityksiin."

Höpsistä. Ei englannin kieli muuta sitä, että sinulla ei ole käytössä paras mahdollinen lähde. Tässä KR1992 selitys tuohon jakeeseen:

Käännös »kullekin oman jumalan», sanatarkasti »Jumalan poikien luvun mukaan», tukeutuu Qumranin tekstin ja kreikankielisen Septuaginta-käännöksen lukutapaan. Osa Septuagintan käsikirjoituksista kääntää »Jumalan enkelien luvun mukaan». Hepreankielisen tekstin myöhempi lukutapa on »israelilaisten luvun mukaan».

Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

"Korkein eli Jahve..."

Ei vaan noissa kahdessa peräkkäisessä jakeessa on eri nimet jumalille. Ei `Elyôn ole sama kuin Jahve. Mitä järkeä on puhua yhdestä persoonasta kahdella eri nimellä samassa asiayhteydessä ja ihan peräkkäisissä virkkeissä? Ei mitään järkeä. Kaikki objektiiviset Raamatun ja historian tutkijat ovat yksimielisiä siitä, että Jahve ja kanaanilaisten `Elyôn olivat alunperin eri jumalia. Tämä tulee hyvin esille vaikka Ugaritin teksteissä.

https://en.wikipedia.org/wiki/Ugaritic_texts

"Kas näin, ja tuolta on linkit sen jakeen 9 selityksiin."

Höpsistä. Ei englannin kieli muuta sitä, että sinulla ei ole käytössä paras mahdollinen lähde. Tässä KR1992 selitys tuohon jakeeseen:

Käännös »kullekin oman jumalan», sanatarkasti »Jumalan poikien luvun mukaan», tukeutuu Qumranin tekstin ja kreikankielisen Septuaginta-käännöksen lukutapaan. Osa Septuagintan käsikirjoituksista kääntää »Jumalan enkelien luvun mukaan». Hepreankielisen tekstin myöhempi lukutapa on »israelilaisten luvun mukaan».

Lue lisää

Vuoden 1992 käännös ei ole sanatarkka ja on siten hyvin epäluotettava. Siinä on tuotu kääntäjien tulkinta sen sijaan, että olisi pyritty kääntämään sanatarkasti.

Martti Päivänsalo: Taistelu Raamatusta
Harri Lampinen: Majesteettirikos

Yhtenä esimerkkinä huonosta kääntämisestä on lainaamasi kohta, joka sanoo vuoden 1992 käännöksen mukaan, että Jumala olisi antanut jokaiselle kansalle oman jumalansa, mikä on vastoin alkuperäistä tekstiä ja Raamatun kokonaisilmoitusta.

8 Kun Korkein jakoi kansoille maat,
kun hän levitti ihmiset yli maan piirin,
hän määräsi kansojen asuinsijat
ja kullekin oman jumalan.
9 Herran osuus on hänen kansansa Israel,
ja Jaakob hänen perintömaansa.

Parempi ja sanatarkempi käännös ei puhu mitään siitä, että jumala olisi antanut kullekin kansalle oman jumalan.

5.Mooseksen kirja:
32:8 Kun Korkein jakoi perinnöt kansoille, kun hän erotteli ihmisten lapset, silloin hän määräsi kansojen rajat israelilaisten luvun mukaan.
32:9 Sillä Herran kansa on hänen osuutensa, Jaakob on hänen perintöosansa.

Tätä lukutapaa tukevat monet muut käännökset eri kielistä.

Anonyymi kirjoitti:

Vuoden 1992 käännös ei ole sanatarkka ja on siten hyvin epäluotettava. Siinä on tuotu kääntäjien tulkinta sen sijaan, että olisi pyritty kääntämään sanatarkasti.

Martti Päivänsalo: Taistelu Raamatusta
Harri Lampinen: Majesteettirikos

Yhtenä esimerkkinä huonosta kääntämisestä on lainaamasi kohta, joka sanoo vuoden 1992 käännöksen mukaan, että Jumala olisi antanut jokaiselle kansalle oman jumalansa, mikä on vastoin alkuperäistä tekstiä ja Raamatun kokonaisilmoitusta.

8 Kun Korkein jakoi kansoille maat,
kun hän levitti ihmiset yli maan piirin,
hän määräsi kansojen asuinsijat
ja kullekin oman jumalan.
9 Herran osuus on hänen kansansa Israel,
ja Jaakob hänen perintömaansa.

Parempi ja sanatarkempi käännös ei puhu mitään siitä, että jumala olisi antanut kullekin kansalle oman jumalan.

5.Mooseksen kirja:
32:8 Kun Korkein jakoi perinnöt kansoille, kun hän erotteli ihmisten lapset, silloin hän määräsi kansojen rajat israelilaisten luvun mukaan.
32:9 Sillä Herran kansa on hänen osuutensa, Jaakob on hänen perintöosansa.

Tätä lukutapaa tukevat monet muut käännökset eri kielistä.

Lue lisää

"Vuoden 1992 käännös ei ole sanatarkka ja on siten hyvin epäluotettava. "

Sanatarkasti Qumranin lähteistä kääntäen tarkoittaa sitä, että Korkein jakoi maat ja kansat pojilleen. Älä nyt yritä venkoilla selvää asiaa vastaan. Raamatun ulkopuolisista lähteistä selviää, että Elyonilla ja Aseralla oli 70 poikaa. Kuin sattumalta Nooan poikia eli kansojen isiä oli 70. Sama 70 toistuu Israelin vanhimpien ja Apostolien lukumääränä. Fakta on se, että 70 Jumalanpoikaa tulee kanaanilaisesta jumalperheestä.

"Tätä lukutapaa tukevat monet muut käännökset eri kielistä."

Ei niillä käännöksillä ole mitään merkitystä. Merkittävimmät ovat Qumranin kirjoitukset (vanhin lähde) ja Ugaritin tekstit (Raamatun ulkopuolinen lähde, joka tukee sitä, että Israel oli alunperin monijumalainen).

Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

"Vuoden 1992 käännös ei ole sanatarkka ja on siten hyvin epäluotettava. "

Sanatarkasti Qumranin lähteistä kääntäen tarkoittaa sitä, että Korkein jakoi maat ja kansat pojilleen. Älä nyt yritä venkoilla selvää asiaa vastaan. Raamatun ulkopuolisista lähteistä selviää, että Elyonilla ja Aseralla oli 70 poikaa. Kuin sattumalta Nooan poikia eli kansojen isiä oli 70. Sama 70 toistuu Israelin vanhimpien ja Apostolien lukumääränä. Fakta on se, että 70 Jumalanpoikaa tulee kanaanilaisesta jumalperheestä.

"Tätä lukutapaa tukevat monet muut käännökset eri kielistä."

Ei niillä käännöksillä ole mitään merkitystä. Merkittävimmät ovat Qumranin kirjoitukset (vanhin lähde) ja Ugaritin tekstit (Raamatun ulkopuolinen lähde, joka tukee sitä, että Israel oli alunperin monijumalainen).

Lue lisää

"(Raamatun ulkopuolinen lähde, joka tukee sitä, että Israel oli alunperin monijumalainen)."

Ei se silloin vielä Israel ollutkaan, vai kuinka?

Anonyymi kirjoitti:

"(Raamatun ulkopuolinen lähde, joka tukee sitä, että Israel oli alunperin monijumalainen)."

Ei se silloin vielä Israel ollutkaan, vai kuinka?

No kyllä Israelin kuningaskunta oli olemassa ~930-720 eaa. Ja oli kyllä Juudean kuningaskuntakin monijumalainen. Ja oli (kuvitteellinen) Yhdistynyt kuningaskuntakin monijumalainen (kuvitteellisen) Salomon aikaan.

https://en.wikipedia.org/wiki/Kingdom_of_Israel_(Samaria)

Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

No kyllä Israelin kuningaskunta oli olemassa ~930-720 eaa. Ja oli kyllä Juudean kuningaskuntakin monijumalainen. Ja oli (kuvitteellinen) Yhdistynyt kuningaskuntakin monijumalainen (kuvitteellisen) Salomon aikaan.

https://en.wikipedia.org/wiki/Kingdom_of_Israel_(Samaria)

Lue lisää

"No kyllä Israelin kuningaskunta oli olemassa ~930-720 eaa."

Juu-juu, minä jummarran, veli hyvä, mutta arveletko ettei monijumalaisuutta olisi esiintynyt saman väestössä jo tuota ennen?

Minä muistelen jossain raamatun käännöksessä mainitun "jumalten kokouksen", jossa pidettiin puheita. Siitä oli maininta ainakin Karen Armstrongin Jumalan historiassa, jakeen kera. Siinä ois oston väärti kirja, vaan kun ei mistään saa ja pihtaavat uutta painosta.

Anonyymi kirjoitti:

"No kyllä Israelin kuningaskunta oli olemassa ~930-720 eaa."

Juu-juu, minä jummarran, veli hyvä, mutta arveletko ettei monijumalaisuutta olisi esiintynyt saman väestössä jo tuota ennen?

Lue lisää

Totta kai esiintyi. Monoteismi oli jonkinlainen ideaali, johon ei luultavasti päästy vasta kuin ajanlaskun aloittamisen jälkeen. VT on jahvistien poliittinen monoteistinen julistus ja taistelua alkuperäistä monijumalaisuutta vastaan.

Miksi jahvistit halusivat monoteismin? Oliko se moraalisesti parempaa? Oli olemassa vain yksi jumala? Ei suinkaan. Tarkoitus oli puhtaasti valtapoliittinen. Monijumalaisuudessa jumalia palveltiin maaseudulla, kylissä ja kodeissa. Uhrilahjat jäivät maakuntaan. Jahvistit halusivat, että uhrilahjat tuodaan Jahvelle Jerusalemiin. Siksi uhraaminen kiellettiin muualla kuin Jerusalemissa. Siksi uhraamisesta käskettiin kymmenessä käskyssä: Kolmesti vuodessa (ohra-, vehnä- ja hedelmäsadonkorjuun jälkeen) kaikki miehet kokoontukoot Jahven kasvojen eteen Jerusalemissa, tuo satosi parhaat Jahvelle, älköön kukaan tulko tyhjin käsin Jahven eteen.

Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

"Vuoden 1992 käännös ei ole sanatarkka ja on siten hyvin epäluotettava. "

Sanatarkasti Qumranin lähteistä kääntäen tarkoittaa sitä, että Korkein jakoi maat ja kansat pojilleen. Älä nyt yritä venkoilla selvää asiaa vastaan. Raamatun ulkopuolisista lähteistä selviää, että Elyonilla ja Aseralla oli 70 poikaa. Kuin sattumalta Nooan poikia eli kansojen isiä oli 70. Sama 70 toistuu Israelin vanhimpien ja Apostolien lukumääränä. Fakta on se, että 70 Jumalanpoikaa tulee kanaanilaisesta jumalperheestä.

"Tätä lukutapaa tukevat monet muut käännökset eri kielistä."

Ei niillä käännöksillä ole mitään merkitystä. Merkittävimmät ovat Qumranin kirjoitukset (vanhin lähde) ja Ugaritin tekstit (Raamatun ulkopuolinen lähde, joka tukee sitä, että Israel oli alunperin monijumalainen).

Lue lisää

Ei Qumran ole vanhin lähde. Se on vanhin säilynyt lähde, mutta sitä edeltäviä käsikirjoituksia on monia.

Heprealainen masoreettinen teksti on monien käännösten pohjalla ja sen sanoma sopii paremmin yhteen Raamatun kokonaisilmoituksen kanssa. Qumranin tekstit sisältävät vain katkelmia Tanakista, mutta masoreettinen teksti koko Tanakin, ja sen pohjalla on tietysti varhaisempi kirjallinen perintö, vai luuletko, että masoreetit keksivät sen "tyhjästä" ilman sitä edeltäviä versioita?

Esimerkiksi 5Moos 32 luvusta on Qumranin teksteissä vain nuo kaksi jaetta, 8-9. Miksi tämän essealaisen lahkon kopioimia tekstejä tulisi pitää luotettavampana kuin valtatekstejä kuten masoreettinen teksti ja syyrialainen Peshitta?

Tanakissa on tyypillistä kutsua samassa yhteydessä Jumalaa monilla nimillä. Jumalalla on kymmeniä eri nimiä Tanakissa.

https://www.scripturalgrace.com/post/30-powerful-hebrew-names-of-god-and-their-meaning-free-printable

Tässä on pari esimerkkiä, joissa Jumalaa kutsutaan eri nimillä samassa yhteydessä, mutta kyseessä on yksi ja sama Jumala: ei monta eri jumalaa.

2Moos 34:6 Ja Herra (Jahve) kulki hänen ohitsensa ja huusi: "Herra, Herra (Jahve x 2) on laupias ja armahtavainen Jumala (Eel), pitkämielinen ja suuri armossa ja uskollisuudessa,

Ateistiten huono Raamatun tuntemus tulee esille tämänkaltaisissa jakeissa, joiden perusteella he ovat sanoneet mm. Eelin olevan eri Jumala kuin Jahve, vaikka tässä sanotaan selvästi kyseessä olevan yksi ainoa Jumala (Eel), jonka nimi on Jahve (Hän on).

2.Mooseksen kirja:
15:2 Herra (Jah) on minun väkevyyteni ja ylistysvirteni, ja hänestä tuli minulle pelastus. Hän on minun Jumalani (Eel), ja minä ylistän häntä, hän on minun isäni Jumala (Elohim), ja minä kunnioitan häntä.

Tästä käy ilmi, että Jah, Eel ja Elohim ovat yksi ja sama Jumala, sen sijaan, että olisi kyseessä kolme eri jumalaa, niin kuin jotkut ateistit saattaisivat väittää (ja ovat väittäneetkin).

2.Samuelin kirja:
22:14 Herra (Jahve) jylisi taivaasta, Korkein (Elyon) antoi äänensä kaikua.

Psalmit:
7:18 Minä kiitän Herraa (Jahve) hänen vanhurskaudestansa ja veisaan Herran (Jahven), Korkeimman (Elyon), nimen kiitosta.

Näissä jakeissa puhutaan samassa yhteydessä Jahvesta ja Elyonista (Korkein), niin että molemmat ovat varmasti yksi ja sama Jumala. Sama pätee jakeisiin 5Moos 32:8-9. :)

Ja samanlaisia kohtia on kymmeniä, joissa Jumalaa kutsutaan monilla hänen nimistään samassa asiayhteydessä, eikä se tarkoita sitä, että jumalia olisi monta, sen sijaan, että yhdellä ja ainoalla Jumalalla on monta eri nimeä. :)

Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

No kyllä Israelin kuningaskunta oli olemassa ~930-720 eaa. Ja oli kyllä Juudean kuningaskuntakin monijumalainen. Ja oli (kuvitteellinen) Yhdistynyt kuningaskuntakin monijumalainen (kuvitteellisen) Salomon aikaan.

https://en.wikipedia.org/wiki/Kingdom_of_Israel_(Samaria)

Lue lisää

Miten niin oli olemassa ennen Omria? Omri on ensimmäinen kuningas, josta löytyy Raamatun ulkopuolisia merkintöjä, joten ketään muuta ei ole ollut kuninkaana ennen häntä, eikä edes Israelin kansaa ollut olemassa ennen tätä! :)

Anonyymi kirjoitti:

Ei Qumran ole vanhin lähde. Se on vanhin säilynyt lähde, mutta sitä edeltäviä käsikirjoituksia on monia.

Heprealainen masoreettinen teksti on monien käännösten pohjalla ja sen sanoma sopii paremmin yhteen Raamatun kokonaisilmoituksen kanssa. Qumranin tekstit sisältävät vain katkelmia Tanakista, mutta masoreettinen teksti koko Tanakin, ja sen pohjalla on tietysti varhaisempi kirjallinen perintö, vai luuletko, että masoreetit keksivät sen "tyhjästä" ilman sitä edeltäviä versioita?

Esimerkiksi 5Moos 32 luvusta on Qumranin teksteissä vain nuo kaksi jaetta, 8-9. Miksi tämän essealaisen lahkon kopioimia tekstejä tulisi pitää luotettavampana kuin valtatekstejä kuten masoreettinen teksti ja syyrialainen Peshitta?

Tanakissa on tyypillistä kutsua samassa yhteydessä Jumalaa monilla nimillä. Jumalalla on kymmeniä eri nimiä Tanakissa.

https://www.scripturalgrace.com/post/30-powerful-hebrew-names-of-god-and-their-meaning-free-printable

Tässä on pari esimerkkiä, joissa Jumalaa kutsutaan eri nimillä samassa yhteydessä, mutta kyseessä on yksi ja sama Jumala: ei monta eri jumalaa.

2Moos 34:6 Ja Herra (Jahve) kulki hänen ohitsensa ja huusi: "Herra, Herra (Jahve x 2) on laupias ja armahtavainen Jumala (Eel), pitkämielinen ja suuri armossa ja uskollisuudessa,

Ateistiten huono Raamatun tuntemus tulee esille tämänkaltaisissa jakeissa, joiden perusteella he ovat sanoneet mm. Eelin olevan eri Jumala kuin Jahve, vaikka tässä sanotaan selvästi kyseessä olevan yksi ainoa Jumala (Eel), jonka nimi on Jahve (Hän on).

2.Mooseksen kirja:
15:2 Herra (Jah) on minun väkevyyteni ja ylistysvirteni, ja hänestä tuli minulle pelastus. Hän on minun Jumalani (Eel), ja minä ylistän häntä, hän on minun isäni Jumala (Elohim), ja minä kunnioitan häntä.

Tästä käy ilmi, että Jah, Eel ja Elohim ovat yksi ja sama Jumala, sen sijaan, että olisi kyseessä kolme eri jumalaa, niin kuin jotkut ateistit saattaisivat väittää (ja ovat väittäneetkin).

2.Samuelin kirja:
22:14 Herra (Jahve) jylisi taivaasta, Korkein (Elyon) antoi äänensä kaikua.

Psalmit:
7:18 Minä kiitän Herraa (Jahve) hänen vanhurskaudestansa ja veisaan Herran (Jahven), Korkeimman (Elyon), nimen kiitosta.

Näissä jakeissa puhutaan samassa yhteydessä Jahvesta ja Elyonista (Korkein), niin että molemmat ovat varmasti yksi ja sama Jumala. Sama pätee jakeisiin 5Moos 32:8-9. :)

Ja samanlaisia kohtia on kymmeniä, joissa Jumalaa kutsutaan monilla hänen nimistään samassa asiayhteydessä, eikä se tarkoita sitä, että jumalia olisi monta, sen sijaan, että yhdellä ja ainoalla Jumalalla on monta eri nimeä. :)

Lue lisää

"Heprealainen masoreettinen teksti on monien käännösten pohjalla ja sen sanoma sopii paremmin yhteen Raamatun kokonaisilmoituksen kanssa."

Niin, onhan se noin 1000 vuotta nuorempi kuin Qumranin tekstit 🤣 Ja viimeistään masoreettiseen tekstiin on kanonisoitu jahvistinen monoteismi, joka ei ollut vielä vallalla Qumranin tekstien aikaan. Tanakiin on nyt vaan paljon jäänyt noita viitteitä monijumalaisuuteen ja sinä työnsit kätesi paskaan jälleen kerran tällä avauksella kun aloit puhumaan kanaanilaisen jumalperheen Korkeimmasta, jolla oli Aseran kanssa 70 Jumalan poikaa.

Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

Totta kai esiintyi. Monoteismi oli jonkinlainen ideaali, johon ei luultavasti päästy vasta kuin ajanlaskun aloittamisen jälkeen. VT on jahvistien poliittinen monoteistinen julistus ja taistelua alkuperäistä monijumalaisuutta vastaan.

Miksi jahvistit halusivat monoteismin? Oliko se moraalisesti parempaa? Oli olemassa vain yksi jumala? Ei suinkaan. Tarkoitus oli puhtaasti valtapoliittinen. Monijumalaisuudessa jumalia palveltiin maaseudulla, kylissä ja kodeissa. Uhrilahjat jäivät maakuntaan. Jahvistit halusivat, että uhrilahjat tuodaan Jahvelle Jerusalemiin. Siksi uhraaminen kiellettiin muualla kuin Jerusalemissa. Siksi uhraamisesta käskettiin kymmenessä käskyssä: Kolmesti vuodessa (ohra-, vehnä- ja hedelmäsadonkorjuun jälkeen) kaikki miehet kokoontukoot Jahven kasvojen eteen Jerusalemissa, tuo satosi parhaat Jahvelle, älköön kukaan tulko tyhjin käsin Jahven eteen.

Lue lisää

Raamattu itse sanoo Israelin langenneen kerta toisensa jälkeen palvelemaan epäjumalia, mutta ei se sitä tarkoita, että Israelin uskonnossa olisi ollut monia eri jumalia, sen sijaan, että oli vain yksi Herra Jumala Kaikkivaltias ja Korkein. :)

Anonyymi kirjoitti:

Minä muistelen jossain raamatun käännöksessä mainitun "jumalten kokouksen", jossa pidettiin puheita. Siitä oli maininta ainakin Karen Armstrongin Jumalan historiassa, jakeen kera. Siinä ois oston väärti kirja, vaan kun ei mistään saa ja pihtaavat uutta painosta.

Lue lisää

"Jumalien kokous" on Raamatussa muutaman kerran mainittu tapahtuma, jossa koolla olivat Jumala ja kirkkauden henkiolennot, enkelit, ja saatana oli heidän joukossaan.

Paul Sumner, The Genesis Plurals
https://www.hebrew-streams.org/works/hebrew/genesis-plurals.html

Raamatun mukaan muiden kansojen jumalat ovat epäjumalia, mutta Israelin Jumala on ainoa todellinen ja elävä Jumala, Herra Kaikkivaltias ja Korkein. :)

Tämän maailman luoja. :)

Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

"Heprealainen masoreettinen teksti on monien käännösten pohjalla ja sen sanoma sopii paremmin yhteen Raamatun kokonaisilmoituksen kanssa."

Niin, onhan se noin 1000 vuotta nuorempi kuin Qumranin tekstit 🤣 Ja viimeistään masoreettiseen tekstiin on kanonisoitu jahvistinen monoteismi, joka ei ollut vielä vallalla Qumranin tekstien aikaan. Tanakiin on nyt vaan paljon jäänyt noita viitteitä monijumalaisuuteen ja sinä työnsit kätesi paskaan jälleen kerran tällä avauksella kun aloit puhumaan kanaanilaisen jumalperheen Korkeimmasta, jolla oli Aseran kanssa 70 Jumalan poikaa.

Lue lisää

Qumranin tekstit ja muut käsikirjoitukset perustuvat niitä edeltäviin teksteihin ja käsikirjoituksiin. Tanakin kaikissa kirjoissa puhutaan vain yhdestä todellisesta ja elävästä Jumalasta muiden kansojen jumalien ollessa epäjumalia eli ei todellisia.

Vähänpä sinä Raamattua tunnet. :)

Jesaja 45:22 Kääntykää minun tyköni ja antakaa pelastaa itsenne, te maan ääret kaikki, sillä minä olen Jumala, eikä toista ole.

Tämäkin jae on Qumranin kääröissä tässä muodossa, joten eikö sinua yhtään ihmetytä se, että näissä vanhimmissa säilyneissä käsikirjoituksissa puhutaan KYMMENIÄ kertoja samalla tavalla siitä, että on vain yksi todellinen ja elävä Jumala (Elohim), Herra Jumala kaikkivaltias (Jahve Eel shaddai) ja korkein (Elyon)? :)

Anonyymi kirjoitti:

Qumranin tekstit ja muut käsikirjoitukset perustuvat niitä edeltäviin teksteihin ja käsikirjoituksiin. Tanakin kaikissa kirjoissa puhutaan vain yhdestä todellisesta ja elävästä Jumalasta muiden kansojen jumalien ollessa epäjumalia eli ei todellisia.

Vähänpä sinä Raamattua tunnet. :)

Jesaja 45:22 Kääntykää minun tyköni ja antakaa pelastaa itsenne, te maan ääret kaikki, sillä minä olen Jumala, eikä toista ole.

Tämäkin jae on Qumranin kääröissä tässä muodossa, joten eikö sinua yhtään ihmetytä se, että näissä vanhimmissa säilyneissä käsikirjoituksissa puhutaan KYMMENIÄ kertoja samalla tavalla siitä, että on vain yksi todellinen ja elävä Jumala (Elohim), Herra Jumala kaikkivaltias (Jahve Eel shaddai) ja korkein (Elyon)? :)

Lue lisää

"...ei se sitä tarkoita, että Israelin uskonnossa olisi ollut monia eri jumalia..."

No oli Elyon ja Asera ja heidän 70 poikaa. Israelin usko oli Kaananilaista uskoa. Aluksi henoteististä , joka muuttui monolatrian kautta monoteismiksi.

""Jumalien kokous" on Raamatussa muutaman kerran mainittu tapahtuma, jossa koolla olivat Jumala ja kirkkauden henkiolennot, enkelit, ja saatana oli heidän joukossaan. "

Jumalien kokous oli kanaanilainen jumalperhe, Elyon, Asera ja heidän 70 poikaa. Tästä tulee myös Jumalan nimen monikko Elohim. Ei se ole monikossa kunnioituksen vuoksi vaan siksi, että jumalia oli 72.

"...muiden kansojen jumalien ollessa epäjumalia eli ei todellisia."

Mutta kuitenkin sen verran todellisia, että piti kieltää niiden palvonta ihan ensimmäisessä käskyssä. Olivat niin todellisia, että pystyivät lisääntymään ihmisten tyttärien kanssa ja Kemos oli niin todellinen, että antoi Moabin kuninkaalle voiton Jahven Israelista.

Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

"...ei se sitä tarkoita, että Israelin uskonnossa olisi ollut monia eri jumalia..."

No oli Elyon ja Asera ja heidän 70 poikaa. Israelin usko oli Kaananilaista uskoa. Aluksi henoteististä , joka muuttui monolatrian kautta monoteismiksi.

""Jumalien kokous" on Raamatussa muutaman kerran mainittu tapahtuma, jossa koolla olivat Jumala ja kirkkauden henkiolennot, enkelit, ja saatana oli heidän joukossaan. "

Jumalien kokous oli kanaanilainen jumalperhe, Elyon, Asera ja heidän 70 poikaa. Tästä tulee myös Jumalan nimen monikko Elohim. Ei se ole monikossa kunnioituksen vuoksi vaan siksi, että jumalia oli 72.

"...muiden kansojen jumalien ollessa epäjumalia eli ei todellisia."

Mutta kuitenkin sen verran todellisia, että piti kieltää niiden palvonta ihan ensimmäisessä käskyssä. Olivat niin todellisia, että pystyivät lisääntymään ihmisten tyttärien kanssa ja Kemos oli niin todellinen, että antoi Moabin kuninkaalle voiton Jahven Israelista.

Lue lisää

Etkö sinäkin pidä typeränä epäjumalien palvonnan? Mitä sitten, jos Israelin uskonnon pyhät kirjoitukset kirjoittaneet henkilöt kielsivät epäjumalien palvonnan, vaikka pitivät niitä epätodellisina? Myös Paavali piti niitä fiktiona, mutta kielsi silti niiden palvonnan?

Ei saatana! :)

Anonyymi kirjoitti:

Etkö sinäkin pidä typeränä epäjumalien palvonnan? Mitä sitten, jos Israelin uskonnon pyhät kirjoitukset kirjoittaneet henkilöt kielsivät epäjumalien palvonnan, vaikka pitivät niitä epätodellisina? Myös Paavali piti niitä fiktiona, mutta kielsi silti niiden palvonnan?

Ei saatana! :)

Lue lisää

Minä en tee eroa jumalien ja epäjumalien välillä. Suhtaudun kaikkiin jumaliin objektiivisesti mielikuvitusolentoina. Epäjumala on keskenään riitelevien hihhuleiden viljelemä käsite, jolla herjataan toisin uskovaa. Epäjumala käsitteenä ei kuulu myöskään tieteeseen, ei edes teologian pseudotieteeseen.

Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

Minä en tee eroa jumalien ja epäjumalien välillä. Suhtaudun kaikkiin jumaliin objektiivisesti mielikuvitusolentoina. Epäjumala on keskenään riitelevien hihhuleiden viljelemä käsite, jolla herjataan toisin uskovaa. Epäjumala käsitteenä ei kuulu myöskään tieteeseen, ei edes teologian pseudotieteeseen.

Lue lisää

Niinpä. Mutta kun Israelin pyhät ja valitut pitivät fiktiona muiden kansojen jumalia, niin silloinhan he eivät palvoneet monia jumalia, vaikka niin väitit? :)

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä. Mutta kun Israelin pyhät ja valitut pitivät fiktiona muiden kansojen jumalia, niin silloinhan he eivät palvoneet monia jumalia, vaikka niin väitit? :)

Sivistäpä itseäsi vaikkapa tällä tieteellisellä paperilla. En jaksa kaikkea vääntää rautalangasta ja jankuttaa typeryksen kanssa. Kun minä luen tätä paperia niin ei tule mitään yllätyksiä vaan pelkästään vahvistaa omia käsityksiä että olen täysin oikeassa 🤣🤣🤣

HEBREW HENOTHEISM

https://www.webpages.uidaho.edu/ngier/henotheism.htm

Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

Sivistäpä itseäsi vaikkapa tällä tieteellisellä paperilla. En jaksa kaikkea vääntää rautalangasta ja jankuttaa typeryksen kanssa. Kun minä luen tätä paperia niin ei tule mitään yllätyksiä vaan pelkästään vahvistaa omia käsityksiä että olen täysin oikeassa 🤣🤣🤣

HEBREW HENOTHEISM

https://www.webpages.uidaho.edu/ngier/henotheism.htm

Lue lisää

Pidän mahdollisena sen, että Israelin uskonto on kehittynyt henoteismista monoteismiksi. Raamatussa on vanhimmissa kertomuksissa muutama kohta, joissa pidetään muiden kansojen jumalia todellisina, mutta myöhemmin profeetoissa ja laissa näitä kutsutaan epäjumaliksi. "Mooses" ei tee tässä poikkeusta. :)

2.Mooseksen kirja:
18:11 Nyt minä tiedän, että Herra on suurempi kaikkia jumalia; sillä sentähden, että egyptiläiset ylpeilivät, on heidän näin käynyt."

Joosuan ja Tuomarien kirjoissa Israel sotii vihollisiaan vastaan, ja Jahve sotii heidän puolestaan tai rinnallaan, ihan samalla tavalla kuin muiden kansojen jumalat sotivat niiden rinnalla ja kanssa Israelia vastaan. Kuvauksista saa sellaisen kuvan, että Israel olisi pitänyt näitä jumalia yhtä todellisina kuin Jahvea, mutta Jahve olisi heitä vahvempi. Toki poikkeuksiakin on, sillä Jahve ei pärjännyt raudoitetuille sotavaunuille. :)

Tuomarien kirja:
1:19 Ja Herra oli Juudan kanssa, niin että hän sai haltuunsa vuoriston; sillä hän ei kyennyt karkoittamaan niitä, jotka asuivat tasangolla, koska heillä oli raudoitettuja sotavaunuja.

Sitten on kuitenkin enemmän niitä kohtia, joissa sanotaan muiden kansojen jumalia epäjumaliksi: ne eivät ole todellisia.

5.Mooseksen kirja:
4:28 Ja siellä te palvelette jumalia, jotka ovat ihmiskätten tekoa, puuta ja kiveä, jotka eivät näe eivätkä kuule, eivät syö eivätkä hajua tunne.

32:21 He ovat herättäneet minun kiivauteni jumalilla, jotka eivät jumalia ole, ovat vihoittaneet minut turhilla jumalillansa; niin minäkin herätän heidän kiivautensa kansalla, joka ei ole kansa, vihoitan heidät houkalla pakanakansalla.

1.Aikakirja:
16:26 Sillä kaikki kansojen jumalat ovat epäjumalia, mutta Herra on tehnyt taivaat.

5.Mooseksen kirja:
4:35 Sinun on annettu se nähdä, tietääksesi, että Herra on Jumala, eikä muuta jumalaa ole kuin hän.
4:39 niin tiedä siis tänä päivänä ja paina se sydämeesi, että Herra on Jumala ylhäällä taivaassa ja alhaalla maan päällä, eikä muuta jumalaa ole.

Jesaja:
45:14 Näin sanoo Herra: Egyptin työansio ja Etiopian kauppavoitto ja sebalaiset, suurikasvuiset miehet, tulevat sinun tykösi, tulevat sinun omiksesi. Sinun perässäsi he käyvät, kulkevat kahleissa, sinua kumartavat, sinua rukoilevat: "Ainoastaan sinun tykönäsi on Jumala, ei ole toista, ei yhtään muuta jumalaa."

Raamatun tekstit puoltavat enemmistönä monoteismia ja henoteismia tai polyteismia puoltavia kohtia on todella vähän, jos lainkaan (riippuu tulkitsijasta ja tulkinnasta, onko niitä). Se kuitenkin tuodaan avoimesti esille, että Israel palveli toistuvasti epäjumalia, mikä oli synti Jumalan silmissä, ja niin hän rankaisi kansaa sen tottelemattomuudesta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei Qumran ole vanhin lähde. Se on vanhin säilynyt lähde, mutta sitä edeltäviä käsikirjoituksia on monia.

Heprealainen masoreettinen teksti on monien käännösten pohjalla ja sen sanoma sopii paremmin yhteen Raamatun kokonaisilmoituksen kanssa. Qumranin tekstit sisältävät vain katkelmia Tanakista, mutta masoreettinen teksti koko Tanakin, ja sen pohjalla on tietysti varhaisempi kirjallinen perintö, vai luuletko, että masoreetit keksivät sen "tyhjästä" ilman sitä edeltäviä versioita?

Esimerkiksi 5Moos 32 luvusta on Qumranin teksteissä vain nuo kaksi jaetta, 8-9. Miksi tämän essealaisen lahkon kopioimia tekstejä tulisi pitää luotettavampana kuin valtatekstejä kuten masoreettinen teksti ja syyrialainen Peshitta?

Tanakissa on tyypillistä kutsua samassa yhteydessä Jumalaa monilla nimillä. Jumalalla on kymmeniä eri nimiä Tanakissa.

https://www.scripturalgrace.com/post/30-powerful-hebrew-names-of-god-and-their-meaning-free-printable

Tässä on pari esimerkkiä, joissa Jumalaa kutsutaan eri nimillä samassa yhteydessä, mutta kyseessä on yksi ja sama Jumala: ei monta eri jumalaa.

2Moos 34:6 Ja Herra (Jahve) kulki hänen ohitsensa ja huusi: "Herra, Herra (Jahve x 2) on laupias ja armahtavainen Jumala (Eel), pitkämielinen ja suuri armossa ja uskollisuudessa,

Ateistiten huono Raamatun tuntemus tulee esille tämänkaltaisissa jakeissa, joiden perusteella he ovat sanoneet mm. Eelin olevan eri Jumala kuin Jahve, vaikka tässä sanotaan selvästi kyseessä olevan yksi ainoa Jumala (Eel), jonka nimi on Jahve (Hän on).

2.Mooseksen kirja:
15:2 Herra (Jah) on minun väkevyyteni ja ylistysvirteni, ja hänestä tuli minulle pelastus. Hän on minun Jumalani (Eel), ja minä ylistän häntä, hän on minun isäni Jumala (Elohim), ja minä kunnioitan häntä.

Tästä käy ilmi, että Jah, Eel ja Elohim ovat yksi ja sama Jumala, sen sijaan, että olisi kyseessä kolme eri jumalaa, niin kuin jotkut ateistit saattaisivat väittää (ja ovat väittäneetkin).

2.Samuelin kirja:
22:14 Herra (Jahve) jylisi taivaasta, Korkein (Elyon) antoi äänensä kaikua.

Psalmit:
7:18 Minä kiitän Herraa (Jahve) hänen vanhurskaudestansa ja veisaan Herran (Jahven), Korkeimman (Elyon), nimen kiitosta.

Näissä jakeissa puhutaan samassa yhteydessä Jahvesta ja Elyonista (Korkein), niin että molemmat ovat varmasti yksi ja sama Jumala. Sama pätee jakeisiin 5Moos 32:8-9. :)

Ja samanlaisia kohtia on kymmeniä, joissa Jumalaa kutsutaan monilla hänen nimistään samassa asiayhteydessä, eikä se tarkoita sitä, että jumalia olisi monta, sen sijaan, että yhdellä ja ainoalla Jumalalla on monta eri nimeä. :)

Lue lisää

Tässä kyykytettiin Moses_Zuckerkandl Raamatun kirjoitusten avulla. Niissä tosiaan sanotaan Jahven olevan sama Jumala kuin Elyon (Korkein), Eel (Shaddai: Kaikkivaltias), Jah (Herra) ja Elohim (monikko).

Ei siis ole niin kuin Moses_Zuckerkandl virheellisiin lähteisiin vedoten väittää, että Raamatussa Elyon ja Jahve olisivat kaksi eri jumalaa, ja Jahve olisi Elyonin (Korkeimman) poika.

Osoittaa huonoa asiantuntemusta ja typeryyttä tuollainen. L)

Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

"Heprealainen masoreettinen teksti on monien käännösten pohjalla ja sen sanoma sopii paremmin yhteen Raamatun kokonaisilmoituksen kanssa."

Niin, onhan se noin 1000 vuotta nuorempi kuin Qumranin tekstit 🤣 Ja viimeistään masoreettiseen tekstiin on kanonisoitu jahvistinen monoteismi, joka ei ollut vielä vallalla Qumranin tekstien aikaan. Tanakiin on nyt vaan paljon jäänyt noita viitteitä monijumalaisuuteen ja sinä työnsit kätesi paskaan jälleen kerran tällä avauksella kun aloit puhumaan kanaanilaisen jumalperheen Korkeimmasta, jolla oli Aseran kanssa 70 Jumalan poikaa.

Lue lisää

Masoreettinen Tanak perustuu sitä edeltävään heprealaiseen käsikirjoitukseen, jota Jeesus ja apostolit lukivat. :)

Mistä saat 1000 vuotta Qumranin ja masoreettisen tekstin välille? Vain vokaalimerkinnät ovat uutta masoriiteilla: muuten teksti on sitä vanhaa ja "alkuperäistä" Tanakia pienin muutoksin, joita on tullut tekstejä kopioitaessa aikojen saatossa. :)

Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

"...ei se sitä tarkoita, että Israelin uskonnossa olisi ollut monia eri jumalia..."

No oli Elyon ja Asera ja heidän 70 poikaa. Israelin usko oli Kaananilaista uskoa. Aluksi henoteististä , joka muuttui monolatrian kautta monoteismiksi.

""Jumalien kokous" on Raamatussa muutaman kerran mainittu tapahtuma, jossa koolla olivat Jumala ja kirkkauden henkiolennot, enkelit, ja saatana oli heidän joukossaan. "

Jumalien kokous oli kanaanilainen jumalperhe, Elyon, Asera ja heidän 70 poikaa. Tästä tulee myös Jumalan nimen monikko Elohim. Ei se ole monikossa kunnioituksen vuoksi vaan siksi, että jumalia oli 72.

"...muiden kansojen jumalien ollessa epäjumalia eli ei todellisia."

Mutta kuitenkin sen verran todellisia, että piti kieltää niiden palvonta ihan ensimmäisessä käskyssä. Olivat niin todellisia, että pystyivät lisääntymään ihmisten tyttärien kanssa ja Kemos oli niin todellinen, että antoi Moabin kuninkaalle voiton Jahven Israelista.

Lue lisää

Onko sinusta epäjumalien palvonta hyvä asia, niin että sitä ei tarvitse kieltää? Siihen kuului mm. omien lasten polttaminen tulessa uhrina näille epäjumalille ja monia muita huonoja tapoja sekä käskyjä. :)

Raamatussa ne "Jumalan pojat", jotka yhtyivät ihmisten tyttäriin, eivät ole "jumalia" kuten pakanoiden epäjumalat: ne ovat langenneita enkeleitä. (1Moos 6:1-5 ja Jda 1:6 ja 2Piet 2:4 ja Eenokin kirja jotkut muut Raamatun ulkopuoliset juutalaiset tarut)

Herra Jumala antoi Israelin vihollistensa käsiin useammin kuin kerran, ja sen vuoksi, että hänen kansansa oli langennut palvelemaan epäjumalia, jotka Raamatun enemmistötekstin mukaan eivät ole todellisia vaan ovat ihmisten tekemiä epäjumalia.

Super-Hessu kirjoitti:

Onko sinusta epäjumalien palvonta hyvä asia, niin että sitä ei tarvitse kieltää? Siihen kuului mm. omien lasten polttaminen tulessa uhrina näille epäjumalille ja monia muita huonoja tapoja sekä käskyjä. :)

Raamatussa ne "Jumalan pojat", jotka yhtyivät ihmisten tyttäriin, eivät ole "jumalia" kuten pakanoiden epäjumalat: ne ovat langenneita enkeleitä. (1Moos 6:1-5 ja Jda 1:6 ja 2Piet 2:4 ja Eenokin kirja jotkut muut Raamatun ulkopuoliset juutalaiset tarut)

Herra Jumala antoi Israelin vihollistensa käsiin useammin kuin kerran, ja sen vuoksi, että hänen kansansa oli langennut palvelemaan epäjumalia, jotka Raamatun enemmistötekstin mukaan eivät ole todellisia vaan ovat ihmisten tekemiä epäjumalia.

Lue lisää

”Onko sinusta epäjumalien palvonta hyvä asia, niin että sitä ei tarvitse kieltää? Siihen kuului mm. omien lasten polttaminen tulessa uhrina näille epäjumalille ja monia muita huonoja tapoja sekä käskyjä. :)”

En tee eroa epäjumalien ja jumalien palvonnan välillä. Sinun ”elävän” jumalan palvonta on aiheuttanut mm. Amerikoiden alkuperäiskansojen ja kulttuurien tuhoamisen. Siksi sinun ”elävä” jumalasi pitäisi kieltää ja hävittää. Sillä on yhtä suuri oikeutus olemassaoloon kuin kristittyjen hävittämien kulttuurien ”epäjumalillakin”.

Juutalaiset nyt ovat erehtyneet monessa asiassa, mm. siinä, että Jeesus ei ole Israelille luvattu Messias, pakanain valo ja koko maailman vapahtaja.

Tuossa nimenomaisessa kohdassa 5Moos 32:8-9 luotan enemmän kristittyihin teologeihin ja Raamatun tutkijiin kuin tahallaan virheellisesti tulkitseviin ateisteihin (ja) juutalaisiin.

Johan tässä ketjussa aiemmin osoitettiin selvästi esimerkeillä, että yhdellä ja samalla Jumalalla on monta eri nimeä, mutta se ei tee hänestä monta eri jumalaa, että häntä monella eri nimellä kutsutaan.

2Moos 6:2-3 Jahve lähettämänsä enkelin välityksellä kertoo Moosekselle, että Jumala (Elohim) teki itsensä tunnetuksi isille nimellä Eel Shaddai, joka on suomeksi kaikkiriittävä tai kaikkivaltias käännöstavasta riippumatta, mutta nimeään Jahve hän ei tehnyt heille tunnetuksi. Kyse on silti yhdestä ja samasta Jumalasta sen sijaan, että Eel ja Jahve olisivat eri jumalia, sillä näin sanotaan suoraan monessa eri kohdassa.

3:15 Ja Jumala sanoi vielä Moosekselle: "Sano israelilaisille näin: Herra, teidän isienne Jumala, Aabrahamin Jumala, Iisakin Jumala ja Jaakobin Jumala, lähetti minut teidän luoksenne; tämä on minun nimeni iankaikkisesti, ja näin minua kutsuttakoon sukupolvesta sukupolveen.

"Teidän isienne Jumala" toistuu usein teksteissä ja sillä viitataan Aabrahamiin, Iisakiin ja Jaakobiin, joiden Jumala Jahve oli, sen sijaan, että Jahve ja Eel olisivat kaksi eri jumalaa.

Tosi huonostipa sinä Raamattusi tunnet, kun et näin yksinkertaista asiaa sieltä ole löytänyt (no, tuskin olet sitä edes lukenut, joten...). :)

Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

”Onko sinusta epäjumalien palvonta hyvä asia, niin että sitä ei tarvitse kieltää? Siihen kuului mm. omien lasten polttaminen tulessa uhrina näille epäjumalille ja monia muita huonoja tapoja sekä käskyjä. :)”

En tee eroa epäjumalien ja jumalien palvonnan välillä. Sinun ”elävän” jumalan palvonta on aiheuttanut mm. Amerikoiden alkuperäiskansojen ja kulttuurien tuhoamisen. Siksi sinun ”elävä” jumalasi pitäisi kieltää ja hävittää. Sillä on yhtä suuri oikeutus olemassaoloon kuin kristittyjen hävittämien kulttuurien ”epäjumalillakin”.

Lue lisää

Mitä oikein sekoilet?

Minulla ei ole elävää Jumalaa enkä palvo mitään jumalia. Olen ollut ateisti syntymästäni saakka, toisin kuin sinä, joka olet tunnettu lestapelle.

Olen kylläkin sitä mieltä, että kristinusko pitäisi kieltää lailla ja saada jotenkin kitketyksi pois maailmasta, mutta vaikeaa se näyttää olevan, kun suuri osa ateisteista on kaltaisiasi heikkoja ja typeriä lestapiruja. :)

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17439286/miksi-pidan-uskontoja-ja-erityisesti-kristinuskoa-pahana

Luepa tuolta, mitä mieltä minä olen kristinuskosta ja tule sitten lisää valehtelemaan, pelle. :)

Super-Hessu kirjoitti:

Masoreettinen Tanak perustuu sitä edeltävään heprealaiseen käsikirjoitukseen, jota Jeesus ja apostolit lukivat. :)

Mistä saat 1000 vuotta Qumranin ja masoreettisen tekstin välille? Vain vokaalimerkinnät ovat uutta masoriiteilla: muuten teksti on sitä vanhaa ja "alkuperäistä" Tanakia pienin muutoksin, joita on tullut tekstejä kopioitaessa aikojen saatossa. :)

Lue lisää

"Masoreettinen Tanak perustuu sitä edeltävään heprealaiseen käsikirjoitukseen, jota Jeesus ja apostolit lukivat. :) "

Jep jep, Qumranin tekstien ja masoreettisen tekstin välillä on enemmän aikaa kuin koko Suomen historia (eli siis aika, jolta on tekstidokumentteja). Jo Agricolan ajasta kieli on muuttunut lähes tunnistamattomaksi, samoin kuin maailmankuva joten on täysin ripulivajakkimaista väittää, että teksti olisi pysynyt muuttumattomana 1000 vuotta.

"Mistä saat 1000 vuotta Qumranin ja masoreettisen tekstin välille? "

No onhan tuossa jopa 1500 vuotta jos oikein aletaan pilkkua nussimaan.

It was primarily copied, edited and distributed by a group of Jews known as the Masoretes between the 7th and 10th centuries of the Common Era (CE). The oldest-known complete copy, the Leningrad Codex, dates from the early 11th century CE.

https://en.wikipedia.org/wiki/Masoretic_Text

"Dating from the 3rd century BCE to the 1st century CE,[1] the Dead Sea Scrolls are considered to be a keystone in the history of archaeology with great historical, religious, and linguistic significance..."

https://en.wikipedia.org/wiki/Dead_Sea_Scrolls

Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

"Masoreettinen Tanak perustuu sitä edeltävään heprealaiseen käsikirjoitukseen, jota Jeesus ja apostolit lukivat. :) "

Jep jep, Qumranin tekstien ja masoreettisen tekstin välillä on enemmän aikaa kuin koko Suomen historia (eli siis aika, jolta on tekstidokumentteja). Jo Agricolan ajasta kieli on muuttunut lähes tunnistamattomaksi, samoin kuin maailmankuva joten on täysin ripulivajakkimaista väittää, että teksti olisi pysynyt muuttumattomana 1000 vuotta.

"Mistä saat 1000 vuotta Qumranin ja masoreettisen tekstin välille? "

No onhan tuossa jopa 1500 vuotta jos oikein aletaan pilkkua nussimaan.

It was primarily copied, edited and distributed by a group of Jews known as the Masoretes between the 7th and 10th centuries of the Common Era (CE). The oldest-known complete copy, the Leningrad Codex, dates from the early 11th century CE.

https://en.wikipedia.org/wiki/Masoretic_Text

"Dating from the 3rd century BCE to the 1st century CE,[1] the Dead Sea Scrolls are considered to be a keystone in the history of archaeology with great historical, religious, and linguistic significance..."

https://en.wikipedia.org/wiki/Dead_Sea_Scrolls

Lue lisää

Etkö tollo tajua edes sitä, että masoreetit lisäsivät vain vokaalimerkinnät teksteihin, jotka ovat ajanlaskun alun tienoilta - siis vanhimmat säilyneet kopiot? :)

Anonyymi kirjoitti:

Etkö tollo tajua edes sitä, että masoreetit lisäsivät vain vokaalimerkinnät teksteihin, jotka ovat ajanlaskun alun tienoilta - siis vanhimmat säilyneet kopiot? :)

Tässä taas vastaus idiootille. Avainsanat: useita versioita, radikaalisti erilaisia kirjoituksia. Vieläkö pitää vetää kölin ali?

”The differences attested to in the Dead Sea Scrolls indicate that multiple versions of the Hebrew scriptures already existed by the end of the Second Temple period. Which is closest to a theoretical Urtext is disputed, if such a singular text ever existed at all. The Dead Sea Scrolls, dating to as early as the 3rd century BCE, contained versions of the text that are radically different from today's Hebrew Bible.”

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Masoretic_Text

Anonyymi kirjoitti:

Etkö tollo tajua edes sitä, että masoreetit lisäsivät vain vokaalimerkinnät teksteihin, jotka ovat ajanlaskun alun tienoilta - siis vanhimmat säilyneet kopiot? :)

Sitten on lisäksi nämä tekstin ”parannukset” Tikkune Soferim, jossa mm. turvattiin Jahven nimi vaihtamalla joihinkin paikkoihin Elohim tai Adonai Jahveksi, poistamalla pakanajumaliin viittaavia nimiä ja turvaamalla Jahvismin yhtenäisyys Jerusalemissa. Kaikki toimenpiteitä, joilla hävitetään jälkiä siitä, että Jahve oli alunperin Baal, otti sen ja El Shaddain paikan ja samalla vaimojumalan Aseran. Lopullisesti vasta masoreetit kanonisoivat kirjoitukset ja sementoivat jahvistisen monoteismin.

The assumed emendations are of four general types:

Removal of unseemly expressions used in reference to God; e.g., the substitution of ("to bless") for ("to curse") in certain passages.
Safeguarding of the Tetragrammaton; e.g. substitution of "Elohim" or "Adonai" for "YHWH" in some passages.
Removal of application of the names of pagan gods, e.g. the change of the name "Ishbaal" to "Ish-bosheth."
Safeguarding the unity of divine worship at Jerusalem.

Hassua, että kaltaisesi ateisti puolustelee sitä, ettei yhdellä aabrahamilaisella vuohipaimenuskonnolla ollut muka polyteististä menneisyyttä. Kertoo vahvasti siitä, että olet ihka aito hihhuli 🤣🤣🤣

Anonyymi kirjoitti:

Ei Qumran ole vanhin lähde. Se on vanhin säilynyt lähde, mutta sitä edeltäviä käsikirjoituksia on monia.

Heprealainen masoreettinen teksti on monien käännösten pohjalla ja sen sanoma sopii paremmin yhteen Raamatun kokonaisilmoituksen kanssa. Qumranin tekstit sisältävät vain katkelmia Tanakista, mutta masoreettinen teksti koko Tanakin, ja sen pohjalla on tietysti varhaisempi kirjallinen perintö, vai luuletko, että masoreetit keksivät sen "tyhjästä" ilman sitä edeltäviä versioita?

Esimerkiksi 5Moos 32 luvusta on Qumranin teksteissä vain nuo kaksi jaetta, 8-9. Miksi tämän essealaisen lahkon kopioimia tekstejä tulisi pitää luotettavampana kuin valtatekstejä kuten masoreettinen teksti ja syyrialainen Peshitta?

Tanakissa on tyypillistä kutsua samassa yhteydessä Jumalaa monilla nimillä. Jumalalla on kymmeniä eri nimiä Tanakissa.

https://www.scripturalgrace.com/post/30-powerful-hebrew-names-of-god-and-their-meaning-free-printable

Tässä on pari esimerkkiä, joissa Jumalaa kutsutaan eri nimillä samassa yhteydessä, mutta kyseessä on yksi ja sama Jumala: ei monta eri jumalaa.

2Moos 34:6 Ja Herra (Jahve) kulki hänen ohitsensa ja huusi: "Herra, Herra (Jahve x 2) on laupias ja armahtavainen Jumala (Eel), pitkämielinen ja suuri armossa ja uskollisuudessa,

Ateistiten huono Raamatun tuntemus tulee esille tämänkaltaisissa jakeissa, joiden perusteella he ovat sanoneet mm. Eelin olevan eri Jumala kuin Jahve, vaikka tässä sanotaan selvästi kyseessä olevan yksi ainoa Jumala (Eel), jonka nimi on Jahve (Hän on).

2.Mooseksen kirja:
15:2 Herra (Jah) on minun väkevyyteni ja ylistysvirteni, ja hänestä tuli minulle pelastus. Hän on minun Jumalani (Eel), ja minä ylistän häntä, hän on minun isäni Jumala (Elohim), ja minä kunnioitan häntä.

Tästä käy ilmi, että Jah, Eel ja Elohim ovat yksi ja sama Jumala, sen sijaan, että olisi kyseessä kolme eri jumalaa, niin kuin jotkut ateistit saattaisivat väittää (ja ovat väittäneetkin).

2.Samuelin kirja:
22:14 Herra (Jahve) jylisi taivaasta, Korkein (Elyon) antoi äänensä kaikua.

Psalmit:
7:18 Minä kiitän Herraa (Jahve) hänen vanhurskaudestansa ja veisaan Herran (Jahven), Korkeimman (Elyon), nimen kiitosta.

Näissä jakeissa puhutaan samassa yhteydessä Jahvesta ja Elyonista (Korkein), niin että molemmat ovat varmasti yksi ja sama Jumala. Sama pätee jakeisiin 5Moos 32:8-9. :)

Ja samanlaisia kohtia on kymmeniä, joissa Jumalaa kutsutaan monilla hänen nimistään samassa asiayhteydessä, eikä se tarkoita sitä, että jumalia olisi monta, sen sijaan, että yhdellä ja ainoalla Jumalalla on monta eri nimeä. :)

Lue lisää

>> Ei Qumran ole vanhin lähde. Se on vanhin säilynyt lähde, mutta sitä edeltäviä käsikirjoituksia on monia.

Tällaisista oppikysymyksistä väännettäessä nuo vielä löytymättömät kirjoitukset ovatkin niitä kaikkein käyttökelpoisimpia.

Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

Sitten on lisäksi nämä tekstin ”parannukset” Tikkune Soferim, jossa mm. turvattiin Jahven nimi vaihtamalla joihinkin paikkoihin Elohim tai Adonai Jahveksi, poistamalla pakanajumaliin viittaavia nimiä ja turvaamalla Jahvismin yhtenäisyys Jerusalemissa. Kaikki toimenpiteitä, joilla hävitetään jälkiä siitä, että Jahve oli alunperin Baal, otti sen ja El Shaddain paikan ja samalla vaimojumalan Aseran. Lopullisesti vasta masoreetit kanonisoivat kirjoitukset ja sementoivat jahvistisen monoteismin.

The assumed emendations are of four general types:

Removal of unseemly expressions used in reference to God; e.g., the substitution of ("to bless") for ("to curse") in certain passages.
Safeguarding of the Tetragrammaton; e.g. substitution of "Elohim" or "Adonai" for "YHWH" in some passages.
Removal of application of the names of pagan gods, e.g. the change of the name "Ishbaal" to "Ish-bosheth."
Safeguarding the unity of divine worship at Jerusalem.

Hassua, että kaltaisesi ateisti puolustelee sitä, ettei yhdellä aabrahamilaisella vuohipaimenuskonnolla ollut muka polyteististä menneisyyttä. Kertoo vahvasti siitä, että olet ihka aito hihhuli 🤣🤣🤣

Lue lisää

Höpsistä. Olen kirjoittanut Super-Hessu nimimerkillä, että Israelin monoteismi kehittyi mahdollisesti henoteismistä, ja mistäpä muusta se henoteismi olisi kehittynyt kuin polyteismistä? Monoteismistä? :)

Samassa viestissä otin esimerkiksi yhden jakeen, jonka perusteella kirjoittaja näyttäisi pitäneen Jahvea vain yhtenä jumalana monien joukossa, mutta hän on heistä se Korkein eli pääjumala, ylijumala.

Ja että kuvaukset Israelin käymistä sodista, joissa Jahve taisteli kansan rinnalla ja sen puolesta, vaikuttavat siltä, että myös muiden kansojen jumalia olisi pidetty todellisina.

Silti, tekstin enemmistökohdat puhuvat selvästi monoteismin puolesta, eikä Jumalan monet nimet muuta asioita mihinkään monoteismista. Onhan tunnettua, että Jumalalla on monia nimiä, joista yleisimmät ovat Elohim, Eel, Elyon, Jahve ja Jah sekä tietysti "teidän isienne Jumala, Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala".

Ja se sanotaan suoraan monissa eri kirjoissa, että ei ole muuta jumalaa kuin tämä yksi, jolla on nämä monet eri nimet, ja ne kohdat, joita te typerät ateistit käytätte, eivät sovellu Israelin polyteismin todistamiseen kovin hyvin, jos lainkaan. Raamatusta kun sitä ei juurikan voida löytää (paitsi mainitsemani lukutapa ja perustelut), mutta sen ulkopuolelta voi ehkä löytyä joitakin todisteita tämän puolesta (sitä en tosin tiedä).

Ja faktahan se on, että Israel palvoi monia jumalia myös Raamatussa, kun palveli muiden kansojen jumalia, mutta eivät sen Raamatun kirjoittajat pitäneet näitä muita jumalia todellisina, vaikka kansa itse sitä piti. Israelin kansa oli siis polyteistinen jopa Raamatussa, mutta sen kirjoittajat eivät pääsääntöisesti sitä olleet (ehkä paria poikkeusta lukuun ottamatta).

Olet sinä vaan ihan saatanan typerä ja oppimaton valehtelija. :)

Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

Sitten on lisäksi nämä tekstin ”parannukset” Tikkune Soferim, jossa mm. turvattiin Jahven nimi vaihtamalla joihinkin paikkoihin Elohim tai Adonai Jahveksi, poistamalla pakanajumaliin viittaavia nimiä ja turvaamalla Jahvismin yhtenäisyys Jerusalemissa. Kaikki toimenpiteitä, joilla hävitetään jälkiä siitä, että Jahve oli alunperin Baal, otti sen ja El Shaddain paikan ja samalla vaimojumalan Aseran. Lopullisesti vasta masoreetit kanonisoivat kirjoitukset ja sementoivat jahvistisen monoteismin.

The assumed emendations are of four general types:

Removal of unseemly expressions used in reference to God; e.g., the substitution of ("to bless") for ("to curse") in certain passages.
Safeguarding of the Tetragrammaton; e.g. substitution of "Elohim" or "Adonai" for "YHWH" in some passages.
Removal of application of the names of pagan gods, e.g. the change of the name "Ishbaal" to "Ish-bosheth."
Safeguarding the unity of divine worship at Jerusalem.

Hassua, että kaltaisesi ateisti puolustelee sitä, ettei yhdellä aabrahamilaisella vuohipaimenuskonnolla ollut muka polyteististä menneisyyttä. Kertoo vahvasti siitä, että olet ihka aito hihhuli 🤣🤣🤣

Lue lisää

Kappas tässähän tämä viestini on, jossa sanon Israelin monoteismin kehittyneen mahdollisesti monoteismista.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17438072/jumala-on-korkein#comment-114514634

Pidän mahdollisena sen, että Israelin uskonto on kehittynyt henoteismista monoteismiksi. Raamatussa on vanhimmissa kertomuksissa muutama kohta, joissa pidetään muiden kansojen jumalia todellisina, mutta myöhemmin profeetoissa ja laissa näitä kutsutaan epäjumaliksi. "Mooses" ei tee tässä poikkeusta. :)

2.Mooseksen kirja:
18:11 Nyt minä tiedän, että Herra on suurempi kaikkia jumalia; sillä sentähden, että egyptiläiset ylpeilivät, on heidän näin käynyt."

Joosuan ja Tuomarien kirjoissa Israel sotii vihollisiaan vastaan, ja Jahve sotii heidän puolestaan tai rinnallaan, ihan samalla tavalla kuin muiden kansojen jumalat sotivat niiden rinnalla ja kanssa Israelia vastaan. Kuvauksista saa sellaisen kuvan, että Israel olisi pitänyt näitä jumalia yhtä todellisina kuin Jahvea, mutta Jahve olisi heitä vahvempi. Toki poikkeuksiakin on, sillä Jahve ei pärjännyt raudoitetuille sotavaunuille. :)

Tuomarien kirja:
1:19 Ja Herra oli Juudan kanssa, niin että hän sai haltuunsa vuoriston; sillä hän ei kyennyt karkoittamaan niitä, jotka asuivat tasangolla, koska heillä oli raudoitettuja sotavaunuja.

Sitten on kuitenkin enemmän niitä kohtia, joissa sanotaan muiden kansojen jumalia epäjumaliksi: ne eivät ole todellisia.

5.Mooseksen kirja:
4:28 Ja siellä te palvelette jumalia, jotka ovat ihmiskätten tekoa, puuta ja kiveä, jotka eivät näe eivätkä kuule, eivät syö eivätkä hajua tunne.

32:21 He ovat herättäneet minun kiivauteni jumalilla, jotka eivät jumalia ole, ovat vihoittaneet minut turhilla jumalillansa; niin minäkin herätän heidän kiivautensa kansalla, joka ei ole kansa, vihoitan heidät houkalla pakanakansalla.

1.Aikakirja:
16:26 Sillä kaikki kansojen jumalat ovat epäjumalia, mutta Herra on tehnyt taivaat.

5.Mooseksen kirja:
4:35 Sinun on annettu se nähdä, tietääksesi, että Herra on Jumala, eikä muuta jumalaa ole kuin hän.
4:39 niin tiedä siis tänä päivänä ja paina se sydämeesi, että Herra on Jumala ylhäällä taivaassa ja alhaalla maan päällä, eikä muuta jumalaa ole.

Jesaja:
45:14 Näin sanoo Herra: Egyptin työansio ja Etiopian kauppavoitto ja sebalaiset, suurikasvuiset miehet, tulevat sinun tykösi, tulevat sinun omiksesi. Sinun perässäsi he käyvät, kulkevat kahleissa, sinua kumartavat, sinua rukoilevat: "Ainoastaan sinun tykönäsi on Jumala, ei ole toista, ei yhtään muuta jumalaa."

Raamatun tekstit puoltavat enemmistönä monoteismia ja henoteismia tai polyteismia puoltavia kohtia on todella vähän, jos lainkaan (riippuu tulkitsijasta ja tulkinnasta, onko niitä). Se kuitenkin tuodaan avoimesti esille, että Israel palveli toistuvasti epäjumalia, mikä oli synti Jumalan silmissä, ja niin hän rankaisi kansaa sen tottelemattomuudesta.

Jotta näin - juurikin näin. Ja se muuan toisen kirjoittama viesti tosiaan kyykytti sinut täysin, kun siinä tuodaan esille, miten Jumalan monia nimiä käytetään toistuvasti Raamatussa samassa asiayhteydessä, niin että kyse on selvästi yhdestä Jumalasta monen sijaan. Niin myös tuossa kohdassa 5Moos 32:8-9, mutta eihän kaltaisesi jauhopää sitä tajua. :)

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17438072/jumala-on-korkein#comment-114501732

Ja tosiaan, heprealainen Raamattu on ollut olemassa paljon ennen Qumranin tekstejä ja niiden kopioita apostolit ja Jeesus lukivat, sen sijaan, että olisivat lukeneet essealaisen lahkon tekstejä (Qumran), joten se on luotettavaa vanhaa tekstiä, johon masoreetit lisäsivät vain vokaalimerkinnät vuosisatoja apostolien jälkeen. Siihen asti juutalaiset lukivat heprealaista tekstiä ilman vokaalimerkintöjä, tollo. :)

Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

Tässä taas vastaus idiootille. Avainsanat: useita versioita, radikaalisti erilaisia kirjoituksia. Vieläkö pitää vetää kölin ali?

”The differences attested to in the Dead Sea Scrolls indicate that multiple versions of the Hebrew scriptures already existed by the end of the Second Temple period. Which is closest to a theoretical Urtext is disputed, if such a singular text ever existed at all. The Dead Sea Scrolls, dating to as early as the 3rd century BCE, contained versions of the text that are radically different from today's Hebrew Bible.”

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Masoretic_Text

Lue lisää

Kyllähän se on tutkijoiden - jopa kristittyjen - tiedossa, että heprealaisen Raamatun eri kirjoista on olemassa toisistaan jonkin verran poikkeavia versioita, ja että Kuolleen meren kääröissä on eroja näihin muihin verrattuna. En ole ikinä mitään muuta väittänytkään, tollo. ;:)

On ihmisiä, jotka voiva tunnustaa sen, että olivat väärässä, kun he huomaavat sen; sitten on Moses_Zuckerkandl, joka ei ole koskaan tunnustanut olevansa väärässä, vaikka on sitä joka päivä. :)

Anonyymi kirjoitti:

On ihmisiä, jotka voiva tunnustaa sen, että olivat väärässä, kun he huomaavat sen; sitten on Moses_Zuckerkandl, joka ei ole koskaan tunnustanut olevansa väärässä, vaikka on sitä joka päivä. :)

Lue lisää

Moses Zuckerkandl on ihan oikeassa. Esimerkiksi tämä Haaretz’n artikkeli kertoo asian samalla tavalla. Avaaja otti taas tappion koska on kreationistihihu, joka ei osaa katsoa objektiivisesti.

https://www.haaretz.com/amp/archaeology/.premium.MAGAZINE-when-the-jews-believed-in-other-gods-1.6315810

Anonyymi kirjoitti:

On ihmisiä, jotka voiva tunnustaa sen, että olivat väärässä, kun he huomaavat sen; sitten on Moses_Zuckerkandl, joka ei ole koskaan tunnustanut olevansa väärässä, vaikka on sitä joka päivä. :)

Lue lisää

:D Tämä on mielestäni Moses_Zuckerkandl, kin hyväksyttävä asia, ja perustelut edellisenei kommenttiini 22.05.2022 16:57



Anonyymi
22.05.2022 16:42
UUSI

Kaikki johtuu siitä, että Jumala = Saatana. Itse Paholainen on luonut kaiken ja siksi kaikki menee päin helvettiä. Uskovaiset eivät pysty asioille yhtään mitään, vaikka kuinka siunailisivat maailman menoa. Asiat eivät muutu minnekään, koska Saatana eli Jumala vihaa ihmiskuntaa.


Äänestä

Anonyymi kirjoitti:

:D Tämä on mielestäni Moses_Zuckerkandl, kin hyväksyttävä asia, ja perustelut edellisenei kommenttiini 22.05.2022 16:57



Anonyymi
22.05.2022 16:42
UUSI

Kaikki johtuu siitä, että Jumala = Saatana. Itse Paholainen on luonut kaiken ja siksi kaikki menee päin helvettiä. Uskovaiset eivät pysty asioille yhtään mitään, vaikka kuinka siunailisivat maailman menoa. Asiat eivät muutu minnekään, koska Saatana eli Jumala vihaa ihmiskuntaa.


Äänestä

Lue lisää

Ns. kristittyjen jumalahan itse myöntää, että on useampia jumalia, niitä ei vaan saa palvoa.

Kaikki ovat kaiketi puhdasta fiktioita.

Anonyymi kirjoitti:

Moses Zuckerkandl on ihan oikeassa. Esimerkiksi tämä Haaretz’n artikkeli kertoo asian samalla tavalla. Avaaja otti taas tappion koska on kreationistihihu, joka ei osaa katsoa objektiivisesti.

https://www.haaretz.com/amp/archaeology/.premium.MAGAZINE-when-the-jews-believed-in-other-gods-1.6315810

Lue lisää

Totta kai Israel on uskonut muihin jumaliin, koska on niitä palvellut!

Tämähän sanotaan suoraan Raamatussa! :)

Tarkoitin KOREIN.

Siinä Hän seisoi naisten kesäleningissä ja korsetissa - verkkosukisas ja korkokengissä
Kun ny, JUMALALLE ON KAIKKI mahdollista, myös tää fantasiani toteutus.... joka pv..

alkoi hihulistinen hikitikkuni sojottaa Taivasta kohden

Toisaalta profetoin iloa sen jälkeen kun K-19 sivuilla se ol iliian pervo iltapäivä jää Zorliminkin pervoteksit toisiksi tälle tarinalleni Keu. 13.5.2012

t. Avaaja