Miksi pidän uskontoja ja erityisesti kristinuskoa pahana?

> Tätä kaikkea on perusteltu Raamatulla

Ei voi.

Ei, vaan ihminen on paha ilman kristinuskon pidättävää vaikutusta.
Suomessa ennen kristinuskoa heimot soti alati keskenään ja orjuutti toisiaan.

Afrikka oli täysin barbaarinen ennen kristinuskoa.

Rooma sai rahaa ja valtaa niin paljon että turmeltui. Sen otti kristittyjen asemesta Jumalaa tuntemattomat jumalattomat hallintaansa.

Ei valtaan pyrkinyt rahamies voi tehdä muuta kuin suojella rahojaan ja asemaansa. Niin myös Luther. Järjestäytynyt yhteiskunta vai utopioissa kelluvat hörhö kelmit?

Ei edes alkuseurakunnan juutalaiset pyhässä hengessä kelvanneet kirkon ja yhteiskunnan perustaksi. He Ei koiria, sikoja ja petoja ehkä tarpeeksi osanneet varoa. Ei hörhö tunne kuin sanaa. Hän ei tunne todellisuutta ja diplomatiaa tai elukoiden vaikutuksen torjuntaa.

Pahinta on rikollisten anteeksianto ja siten rikollisten määrän lisääminen niin voi taas antaa anteeksi 🤣

Ei Kristinusko kovin paha ole enää nykyään, Islam on paljon pahempi, koska se on vieläkin siellä keskiajan tasolla missä Kristinusko oli silloin keskiajalla. Katso vaikka noita Rasmus Paludanin koraaninpolttoja youtubessa, muslimit alkaa mellakoimaan hullun lailla, ja jos teet pilapiirroksen muhammedista, sinun pää saattaa tippua pois.

Enimmät Kristityt ja kirkot nykyään tykkää että homot on ihan ok, mutta lähi-idän muslimimaissa niitä pudotellaan vielä alas kerrostalojen katoilta tänäkin päivänä.

Mutta kannattaa myös muistaa, että evoluutiossa selviytyminen on aina prioriteettina, joten se, että jokin asia on meidän mielestä pahaa ei välttämättä tarkoita että se häviää ihmisistä. Asiat jotka meidän mielestä on pahoja voi auttaa ihmisiä, yhteiskuntia tai ihmiskuntaa selviytymisessä. Evoluutio ei välttämättä aina myöskään suosi totuutta.

Esivalta ei turhaa miekkaa kanna. Jos se antaisi vapaasti kasvavien liikkeiden kehittyä se menettäisi oman valtansa ja asemansa.

Myös nuo kasvavat liikkeet ennen pitkää vallottaisi omaisuuden sen haltijoilta yhdistämällä rahansa, jonka ovat saaneet armosta vain ruokaa ja vaatteita sekä asumista varten.

Oikeus ei ole siinä mukana että liian helpolla valta vaihtuisi populistisille liikkeille.
Kristinusko itse joutui uhraamaan lähes kaiken 33-313 jkr ennen kuin sai aseman keisarin suosiossa. Sillä kaikki omaisuus jota sillä oli se oli armosta saanut roomalaisilta. Eikä tuon omaisuuden turvin sopinut kiipiä orjien kanssa johtavaan asemaan.

Sosialistien oppi avioliittojen turmelemisesta ja pappien tappamisesta näytti alkuun pelkästään pahalta , mutta uhrattuaan 20-30 miljoonaa ihmistä sosialistit pääsivät esittämään myös hyviä puoliaan, joita niitäkin oli.

Ranskan vallankumous uhrasi myös paljon ennen kuin pääsi valtaan. Nykyisin muslimit uhraa eniten joten he ovat luultavasti seuraavat valtiaat. Ei kukaan voi päästä valtaan uskontona tai filosofiana noin vain muiden kustannuksella.

Satanistit myöntyy kaikenlaiseen orjuuteen ja kuolleen tietokonejumalan valvontaan.
Mutta jos oikealla elämän antajalla on sääntöjä elämän ylläpitämiseksi niin Häntä vihataan.
Niinpä on kuolema teidän kotinne.

Kylläpä on heppoiset perustelut taas kristinuskoa vastaan ateisteilla. Pidätte kristittyinä sellaisia ihmisiä, jotka Uuden testamentin mukaan eivät kristittyjä ole, koska heidän tekonsa ja elämänsä todistaa tätä vastaan.

Näitä ovat juuri avauksessa mainitut murhamiehet, ryöstäjät, maasta karkottajat, kiduttajat ja vangitsijat, joiden joukkoon Luther, Zwingli, Calvin ja katolisen kirkon johto maallisten ruhtinaiden ja keisarin kanssa kuuluivat.

Todellinen kristitty ei voi tehdä tuollaista pahaa, koska on uudestisyntynyt Jumalan lapsi ja noudattaa Jeesuksen sekä apostolien esikuvaa elämässään: näiden sanoja, käskyjä ja ohjeita sekä esimerkillisen pyhää ja vanhurskasta elämää.

Jos voitte osoittaa Jeesuksen ja apostolien toimineen samalla tavalla kuin katolinen porttokirkko ja sen tyttäret protestantit, niin sitten voidaan perustella Raamatulla näitä murhaajia kristityiksi, mutta ei muuten.

Mainittakoon, että tosi uskovia Jumalan lapsia on todella vähän, korkeintaan muutama prosentti väestöstä. Nämä kelpaavat esikuvaksi kaikille pyhällä elämällään eivätkä todellakaan tee pahaa lähimmäisilleen, ellei sitten evankeliumin ja Raamatun opetusta pidetä pahana asiana. :)

Ihmiskunnan edistys on perustunut ns. "parhaan argumentin" -periaatteeseen. Eli se mikä on totta ja todennäköisintä päätellään sen mukaan, minkä väitteen tueksi on esittää parhaat kaikkien arvioitavissa olevat argumentit.

Uskonnot rikkovat tämän periaatteen ja lähtökohdaksi otetaan nippu dogmeja, jotka "nyt vaan ovat ihan varmasti totta" ja sitten niistä aletaan johtaa uusia tutkintoja. Tällaisia dogmeja on mm. "Jumala on olemassa", "Raamattu on Jumalan sanaa" jne.

Dogmaattisen ajattelun vaara on, että siinä annetaan pirulle pikkusormi, kun hylätään rationaalinen ajattelu ja "parhaan argumentin" kunnioittaminen. Jos joitakin väitteitä julistetaan todeksi (esim "Raamattu on Jumalan sanaa"), niin mihin vedetään raja, jossa dogmista johdettuja, pohjimmiltaan perusteettomia väitteitä ei saa enää esittää. Uskonto voi johtaa ja on johtanut liikkeisiin, jotka julistavat esimerkiksi että "Jumala tahtoo Trumpin johtavan Amerikkaa". Silloin ollaan lipsahdettu rankasti teologisen sisäisen askartelun ulkopuolelle ja uskontoa aletaan käyttää vallan välineenä, mitä se pohjimmiltaan aina on.

"Jumala tahtoo Trumpin johtavan Amerikkaa".

Saunatonttu ei ole sanonut mitään tuollaista.
Eli valehtelet.