Naton kannattajien mielestä, valtion ylimmästä johdosta vähäisimpään natoniiloon, on liikkeellä väite että sotajärjestö antaisi turvatakuun kaikille jäsenmaille.
Tätä mielellään korostetaan.
Entinen politiikan konkari peittoaa nämä väitteet realistisesti, niin että tyhmimmänkin se pitäisi tajuta.
https://yle.fi/uutiset/3-12450585?origin=rss
Ja oikeassa on, täsmälleen oikeassa.
Vain Natoaasit kieltäytyvät tätä tajuamasta, kun Natoporkkanaa heidän nenänsä edessä heilutetaan.
On hyvä, että Erdoğan järjesti meille riittävästi aikaa näitä asioita pohtimaan, meillä on vuosia aikaa saada Natokoohottajat puntaroimaan mihin harhaan tuli lähdettyä mukaan.
Tätä mielellään korostetaan.
Entinen politiikan konkari peittoaa nämä väitteet realistisesti, niin että tyhmimmänkin se pitäisi tajuta.
https://yle.fi/uutiset/3-12450585?origin=rss
Ja oikeassa on, täsmälleen oikeassa.
Vain Natoaasit kieltäytyvät tätä tajuamasta, kun Natoporkkanaa heidän nenänsä edessä heilutetaan.
On hyvä, että Erdoğan järjesti meille riittävästi aikaa näitä asioita pohtimaan, meillä on vuosia aikaa saada Natokoohottajat puntaroimaan mihin harhaan tuli lähdettyä mukaan.
Vastaukset 88
Vanhimmat
turvallisuuskusetus, katteeton lupaus.
naton hyödyt romahtivat kertalaakista, meille tuputetaan vastuuttomasti huuhaata.
nato on pelkkä hyökkäysliitto, usan etujen ajaja.
Tyhmähän sinä olet Pietarin trolli.
Suomella ei ole muutakun velkaa ja velkavankeus.
Älä valehtele taas. Kukaan päättäjä ei ole sanonut, että Nato antaa turvatakuut hakuajan ajaksi. Mm. Niinistö nimenomaan on sanonut useaan kertaan, että Nato ei anna turvatakuita hakuajaksi. Monet Natomaat (ei siis Nato) ovat itsenäisinä valtioina luvanneet turvata Suomen turvallisuutta Natoon hakemisen ajaksi. Esim. Britit ja USA ovat yksittäisinä maina solmineet sopimuksen Suomen ja Ruotsin kanssa hakuajan turvaamiseksi.
Jos osaisit lukae ja ymmärtäisit lukemasi, niin et tuollaista puppua kirjoittelisi.
No voi rakas natokiimaväki, teidät on höynäytetty tyhjään turvallisuuden tunteeseen.
Pressa ja Orpo on tehnyt kepposen....
Onko joku siis hyökkäämässä tänne, vai mitä vihjailet?
venäjän tänne hyökkäämisestähän sä olet kirkunut jo kolme kuukautta, joten älä kysele typeriä.
Eihän Venäjä tänne uskalla hyökätä. Semmoinen on ollut kehitys nyt noissa kolmessa kuukaudessa, että olemme turvassa ellei Liimanäppiin iske jokin täyteen hulluuteen suistava aivomato. Eikä hän siltikään yksin pystyisi ytimillä pommittamaan.
Nyt on tilanne se, että Venäjän hyökkäyksellä uhkailette enää vain te pallonne hukanneet Tiltun trollit. Me muut ymmärrämme, että varsinainen vaara on 95 prosentin todennäköisyydellä ohi. 😊
Ei sitä uskallusta Venäjältä ole puuttunut, järkeä sen sijaan senkin edestä. Helppo olla rohkea, kun muut hoitavat sen taistelemispuolen.
Tyhmähän sinä olet.
mahtaa olla hölmö olo natofanaatikoilla?
Ehkä natofanaatilkollla ehk ei. Fanaatikoista ei aina tiedä.
Kyllä natohakemus on paikallaan. Saadaan päivänvaloon venäjämieliset rotat ... ja kanit. Suomen ja Ruotsin liikku voi johtaa jopa uuden EUn ja puolusteluliiton syntyyn!
Iso-Britannia, Norja, Tanska, Islanti, Ruotti, Suomi, Hollanti, Saksa, Puola ja Baltit. Uusi Hansaliitto.
RRUUUAAAAAAHHHHH, vai kauppaliitoksikin sotajärjestöä jo yritetään yhdistää...
Paljastuu natoniilojen älykkyyden taso todella alhaiseksi.. voi äiti.
Älä yleistä. Sinun natoniiloiksi kutsumiasi suomalaisia on sentään yli kolme miljoonaa, joukossa tuhansia sinua parempia historian tuntijoita. 😁
No mitäs niille venäjämielisille rotille tehdään? Likvidoidaan kuten Suomen mallimaissa Venäjällä, Turkissa ja Kiinassa tehdään?
Iloniemi sanoo: "natotieltä ei ole paluuta".
Usan sotarengiksi ryhtyminen arveluttaa.
Toisaalta hän on natomyönteinen.
Ei kukaan ei voi tietää, että ei ole paluuta.
Kukaan ei tiedä minkälainen maailma on 50 vuoden päästä saatikka 100 vuoden päästä.
Siksi onkin vahingollista liittoutua.
Kepeesti olimme liitossa Neuvostoliiton kanssa vuosikymmenet, eikä kukaan sanonut että voisi olla vahingollista tehdä Suomesta idän ja lännen välinen sotanäyttämö, mikä YYA:n artiklojen käyttöönotosta olisi melko varmasti seurannut ja myös N-liiton suunnitelmiin kuului.
Nyt kun sana on vapaa, kaikki örkit nousevat kivien alta julistamaan…
repe-örkki näyttää mallia 🤣
Ota vettä, niin saat huuhdeltua jauhot suustasi. 😅
En minäkään usko että välit Venäjän kanssa ovat kauan aivan pohjamudissa sen jälkeen kun sinne joskus on muodostettu demokraattinen hallinto. Muussa tapauksessa voidaan puhua pitkästäkin ajasta.
Epätoivoista ylitulkintaa. Nato-päätös oli perusteltu ja erittäin tietoinen. Iloniemi pitää sitä itsekin loogisena jatkumona Suomen turvallisuuspolitiikassa. Kuten pidän minäkin.
"Kukaan ei tiedä minkälainen maailma on 50 vuoden päästä saatikka 100 vuoden päästä."
Jos maailma on erilainen, ja tarve vaatii, niin tehdään uusia päätöksiä.:D Natosta voi erota. Nato voi muuttua eurooppalaiseksi. Heck, se voi vaikka hajota, jos tulee maailmansota. Venäjästä voi tulla demokratia. :D:D No, oikeesti.... Mutta sitä ennen Nato tarjoaa parhaan suojan.
Venäjän arvaamaton ja moraaliton ulkopolitiikka muutti Suomen turvallisuustilannetta. Luottamus katosi , kun Venäjä hyökkäsi raa'asti naapurimaahansa, joka ei ollut Naton jäsen. Tuomitsemalla sen yksimielisesti otimme sen ratkaisevan askeleen Naton suuntaan. Venäjäkään ei enää luottanut meihin.
Suomen puolustus on Suomen vastuulla. Natossa olemme vahvempia, meillä on enemmän pakotevoimaa takana.
En tiedä noista väitteistä turvatakuista. Kuka voi maailmassa mitään takuuta antaa, jos naapurissa on epävakaa diktaattori vallassa?
Minusta tämä Suomen Nato touhu ( jota Erdogan jarruttaa) voi olla jopa Putin ansa, johonka Suomi on nyt joutunut. Nythän Putin voi sanoa että oli pakko käyttää taktisia ydinaseita Suomea vastaan koska se on vihollisleirissä ja suuri uhka Venäjälle,jolloin Venäjän puolustusdoktriinin mukaan voidaan käyttää ydinaseita. Iskander ohjuskolonna on jo nähty matkalla Viipuriin. Eikä tarvita edes mitään Mainilan laukauksiakaan vain pieni miehitysjoukko Suomea varten koska Suomi todennäköisesti antautuisi ( vrt Japani/Hiroshima,Nagasaki) yhden isomman "paukun" jälkeen!
Kuulostaa siltä, että sinä hyväksyisit tuollaisen mielipuolisuuden eli kymmenien tuhansien suomalaisten tappamisen jonkun kusipäisen doktriinin takia. 💩
Tästä voikin päätellä sijaintisi. 😎
Miksi muuten ette käytä noita Iskandereitanne sotanäyttämöllä? Siellähän ei mene erityisen hyvin. Eikö ne toimi?
Kuinkahan paljon Putin on jo tapattanut ihmisiä Ukrainassa, pommittanut koulut, sairaalat, asuinrakennukset maan tasalle. Putinillehan on pikku juttu jonkun suomalaisen käpykylän tuhoaminen ja Nato/USA eivät siihen puutu muutakuin anatavat paheksuvia lausuntoja!
Sopii kokeilla sitten, jos hulluutta niin paljon riittää.
Puolakin lupasi apua...
Putinin toimet Ukrainassa ja osien miehitys yhdisti Ukrainan kansan 2014.
Putinin hyökkäys Ukrainaan 24.2.2022 yhdisti Euroopan.
Ja ajoi Suomen ja Ruotsin Naton syliin.
Cian junailema vallankaappaus 2014 Ukrainassa oli lähtölaukaus siihen missä nyt ovat.
Nöin kuuluu nykyajan venäläinen kansansatu.
Cian toimet ovat jo aiemmistakin sotakahinoista tuttuja. Sinultako ne on menneet ohi?
Oliko ne Krimin miehittäneet pienet vihreät miehet CIA:sta? Mulle on annettu väärää tietoa.
No mitä tapahtui juuri sitä ennen, se on se mitä sun pitäis tietää.
Minulta ei ole mennyt ohi se, että nykyinen äärioikeisto kiroaa täsmälleen samoja kohteita kuin taistolaiskommarit 40 vuotta sitten, mukaan lukien CIA. Ihmeellinen yhteensattuma, eikö totta?
Ei niinkään, sillä taustapiru on molemmissa maantieteellisesti sama. Sen väri on vain vaihtunut äärivasemmalta toiseen laitaan.
Ei tapahtunut mitään sellaista mikä kuuluisi Venäjälle kikkareen vertaa. Kansansa pettänyt ja Venäjän asiapojaksi osoittautunut pressa vaihtui vähemmän pettävään.
Me tiedämme mitä tapahtui ennen Krimin valtausta. Meillä on katsos paikan päällä jatkuvasti väkeä analysoimassa Ukrainaa. Emme suinkaan ole venäläisten propagandan varassa.:D:D
No Repe, keitä sitten ovat ne, jotka pokkana sanovat että suostutaan Turkin vaatimuksiin että päästään Natoon?
Vassareita eivät voi olla koska haluavat Natoon.
Maltillisia oikeistolaisia tai demokratian kannattavia eivät voi olla, koska viittaavat kintalla ihmisoikeuksille, Suomen perustuslaille ja oikeusvaltiolle.
Keitä he siis ovat?
Ei siihen tarvittu amerikkalaisia tai eurooppalaisia. Ukrainalaiset haluavat elää vapaassa, oikeudenmukaisessa, demokraattisessa ja hyvinvoivassa oikeusvaltiossa.
Ukraina oli lipunut Moskovan syliin maanpetturi Janukovitshin johdollo. Hän jatkoi Sevastopolin laivastotukikohdan vuokrasopimusta venäläisille laittomasti avaten ovet Krimin miehittämiselle. Lisäksi hän kutsui venäläiset tukahduttamaan laillisia ja rauhanomaisia mielenosoituksia Kiovassa.
Diktaattorit ja totalitääriset valtiot häviävät lopulta aina. Historia on osoittanut, että ihmiset eivät halua olla orjia, tykinruokaa ja arvottomia koneiston osia. Ukrainalaiset kaatoivat Janukovitshin, koska hän oli/on Venäjän etuja ajava marionetti.
Se, mitä tapahtui ennen, oli venäjän palatsivallankumous, jossa valtaan nousi Putinin puudeli Janukovitsh. Hän ajoi Venäjän - ei Ukrainan etua. Janukovitsh syrjäytettiin, koska hän myi persettä Putinille ja varasti kansan omaisuutta. Janukovitsh oli myös läpeensä korruptoitunut, itsevaltainen mulkku, ja siksi ukrainalaiset ajoivat hänet etsimään suojaa Putinin hameen helmoista.
Janukovitsh teki Krimin miehittämisen venäläisille helpoksi jatkamalla laittomasti Sevastopolin laivastotukikohdan vuokrasopimusta. Sellainen on jo maanpetturuutta. Jos Suomessa presidentti olisi päättänyt jatkaa Porkkalan miehittäjien vuokrasopimusta tai luvannut Ahvenanmaan venäläisille, kyllä se olisi herättänyt melkoisen aggressiivisia tunteita.
En tiedä, kun en ole lukenut kenenkään toimijan sanovan noin. Mutta ehkä autat.
Hei aloittaja: ei teillä venäläisillä mitään turvatakuita olekkaan mutta meille Suomalaisille on moni Natomaa niitä luvannut.
väsähtänyttä tyhjänpäiväistä vääntöä, hohhoijjaa...
Niitä lupauksia ei kukaan pysty pitämään, sori siitä.
Turvatakuu on hölynpölyä, aivan samanlainen kuin ns. perävalotakuu autojobbarilta. Meidän hyväuskoiset hölmöt päättäjät tyytyvät tuohon ja uskottelevat edelleen kansalle että Natoon päästään. EI päästä, aivan turha luulo. Koska meidän Hölmölän väki päätti toimia käsi kädessä Ruotsin kanssa, emme pääse koska Ruotsi ei taivu ikinä Turkin vaatimuksiin. Suomi nöyristelee ja ujostelee edelleen eli ei uskallettu mennä hakemaan Natoon itse ja yksin ja antaa Ruotsin hakea milloin hakee. Nyt kytkettiin yhteen, aivan pöhköä hommaa.
Tässä maassa ei osata enää tehdä mitään, ei päättää fiksusti mistään. Näkeehän sen mm. työmarkkinaneuvotteluista; ei tule kuin lakkoja ja sotkuja. Meillä on täysi idiootti valtakunnansovittelijana, kirkon haahuileva nössö hallintojuristi Piekkala joka ei osaa runtata voimalla kompromissiesityksiä. Meillä oli aikoinaan loistava neuvottelija Jorma Reini, joka kiroili ja huusi neuvotteluissa, ja ei päästänyt osapuolia lähtemään ennen kuin esittämänsä ehdotus sovuksi hyväksyttiin. Nyt tarvittaisiin uudelleen takaisin legendaarinen johtamistapa "management by perkele".
>Turvatakuu on hölynpölyä, aivan samanlainen kuin ns. perävalotakuu autojobbarilta.
Tulet näkemään, että se toimii.
Repe, sä elät omissa unelma-sfääreissäsi, et realismissa. 😂
Meinaatko siis että Venäjä tulee hyökkäämään Suomeen? Sehän on ainoa tilanne, missä ne turvatakuut joutuvat oikeasti testiin.
Jos Venäjä ei hyökkää, niin et voi kyllä puolueettomasti sanoa, että turvatakuiden takia, koska emme me tiedä olisiko Venäjä ilman niitä hyökännyt, sillä ei se ole vuosikausien ajan hyökännyt Suomeen muutoinkaan.
Heh, tuossakin logiikassa on hiukkanen järkeä. Turvatakuut toimivat silti ylivoimaisesti parhaiten silloin, kun ne estävät hyökkäyksen kokonaan eikä niitä uskalleta testata.
Aina voit muuttaa onnelaan rajan taa. Älä valita.
en oo tulossa sinne
en oo tulossa sinne
Näin se vaan valitettavasti menee joten pahimmassa tapauksessa nato intoilijat tapattavat koko kansan?🤦🤦🤦
Oletko sitä mieltä, että jos tänne joku hyökkää, se on meidän vika?
Jos joku hakkaa kirveellä ovea niinkuin Hohto-elokuvassa, selkeä mielipuoli, auttaisko myötäily vai pitäiskö taistella tai paeta?
elokuvamaailma ei ole todellisuutta, koita herätä.
Sillä ei ole mitään merkitystä kenen vika on jos tänne hyökätään. Siinä vaiheessa painaa ainakin itselläni vaan se että miten selviää hengissä. En enää puolustaisi tätä maata ja sen idiootteja päättäjiä vaan pyrin rajan yli Torniosta Ruotsiin ja tarvittaessa Norjaan. Tähän Kurjalaan en jää kyllä kuuntelemaan tykkien jylyä ja ammusten räjähtelyä sekä asuintalomme pommitusta paskaksi.
>Oletko sitä mieltä, että jos tänne joku hyökkää, se on meidän vika?
Juuri tämä on aivan keskeinen osa Kalsarinmyrkyttäjän ja hänen harvalukuisten mutta ahkerien juoksupoikiensa logiikkaa. Muutenhan Ukrainaan hyökkäämistä ei pysty mitenkään puolustelemaan. Jopa Putinin julma kaveri Duarte kauhistelee pesukonevarkaitten riehuntaa ja tuhoamista tavallisen kansan keskuudessa.
Liimanäpin klikki on oman kleptokraattisen ideologiattomuutensa elinkautisvanki. Koska herrakansavenäläisyyden aatetta on mahdotonta myydä ulkomaille, se sitten työnnetään kurkusta alas väkisin jollain keksityllä syyllä. Tai työnnettäisiin, jos pystyttäisiin.
Yritin kuvainnollisesti kertoa, miten diktaattorin ja maailmanherruuten pyrkivän kanssa voi 'neuvotella'.
Joskus se vaan täytyy pysäyttää. Niinkuin Hitler.
Meillä oli takuu siitäkin, että EU noudattaa omia sopimuksiaan ..
Ukrainalla on turvatakuut jo vuodesta 1994?🤦🤦🤦
Sinä se jaksat höpötellä typeryyksiäsi. Vuodepotilas? Parane pian! 🤒
Kylmä fakta valitettavasti ei tosiasioita pääse karkuun kieltämällä?🤷🤦🤦
Meneekö Ukraina ihon alle 🤭
Kyllä todella on mennyt ja pitääkin mennä, jos on yhtään tunteva ihminen.
Neuvostoliiton hajottua Venäjä sitoutui suojelemaan Ukrainaa sillä ehdolla, että Ukraina luovuttaa Neuvostoliitolta jääneet ydinaseet Venäjälle. Ei mennyt ihan niin,.. tai no,.. Voidaan kai tämä kääntää niin, että Venäjä suojelee Ukrainaa kaikelta muulta, paitsi itseltään, kuten vapaudelta, demokratialta ja hyvinvoinnilta, sekä EU- ja Nato-jäsenyyksiltä.
Todellisuudessa meillå on vain turpatakuu.
Hullukin saa olla mutta ei tyhmä?🤷🤦🤦
Tyhmyydestäkin paranee, kun kysyy ja ottaa asioista selvää. Eikä jankkaa samaa koko ajan.
Turkin presidentistä levitellään suomessa outoja valheita, levittäjänä virallinen media.
Mikä Hitto on "virallinen media"? 😀
Suurlähettiläs Jaakko Iloniemi 17.5.2022 Avun haastattelussa:
"On edetty askel kerrallaan, mutta samaan suuntaan. Kehityskulku on ollut hidas mutta johdonmukainen. Nyt otettiin sitten se viimeinen loikka. Enää ei pyydellä anteeksi sitä, ettei olla täysillä mukana. Martti Ahtisaaren keskeinen ajatus oli, että meidän täytyy olla mukana kaikkialla, missä tehdään meitä koskevia päätöksiä. Minusta se on hyvä peruste Nato-jäsenyydelle!"
USA, Britannia ja Ranska ja minä olemme Iloniemen kanssa eri mieltä ydinasesateenvarjosta.:) Pohjois-Atlantin sopimuksen mukaan Nato puolustaa jäsenvaltioiden aluetta tarvittaessa KAIKIN KEINOIN. Jäseneksi liittyvä valtio hyväksyy keinoiksi myös ydinaseet. On tietenkin selvää, että ne ovat viimeinen keino, jota käytetään vain vastaavan uhan edessä.
hahaha, ydinaseita kestävä sateenvarjo.
kun mahdollinen apu tulee ( jos eivät juokse täysillä karkuun) on jo myöhäistä kun keskitys on suomeen jo iskenyt.
kaikkee te natopöhköt uskottekin 🤣
Joopa joo, jos Suomen johonkin tuppukylään tippuu ydinpommi niin ei Nato/USA sateenvarjosta ole suojelijaksi. Vai luuleeko joku suomalainen päättäjä esim että USA uhraa Washingtonin tai Briannia Lontoon jonkun Suomeen tulleen ydinaseiskun jälkeen. Kyllä siellä ollaan kuin kusi sukassa ja hiljaa, korkeintaan paheksutaan tilannetta ja lähetään pari pannssaria Suomeen.
Voi näitä trollien surkeita yrityksiä.
Valitettavasti ne vaan ovat totta.
Sinä natotrollina tietenkin yrität väittää muuta, vaikka sinulla ei ole minkäänlaista argumenttia väitteesi tueksi.
Olisit lukenut otsikkoa pidemmälle. Iloniemi puhuu ydinsateenvarjosta, ei konventionaalisista aseista. Krimin valtauksen jälkeen Iloniemen Nato-kanta kääntyi myönteiseksi:
Himasen maaliskuussa 2022 tekemässä haastattelussa ministeri Iloniemi vastaa kysymykseen, mikä on Yhdysvaltojen tarjoaman ydinasesuojan merkitys?
– Minusta se on perusteeton unelma, Iloniemi arvioi.
Nato-jäsenyys vahvistaa suhdetta länteen
Maaliskuussa 2022 Iloniemi arvioi Suomen olevan hyvin lähellä Nato-jäsenyyttä.
– Jos se askel otetaan, se vakauttaa tilannetta entisestään. Se myös liittäisi Suomen läntiseen maailmaan tälläkin niitillä. Muut niitit ovat olleet paikallaan jo pitkään, Iloniemi löytää perusteita Nato-askeleelle.
Iloniemi arvioi Himasen kirjan haastattelussa maaliskuussa 2022, että Venäjän hyökkäys Ukrainaan oli kuolinisku keskinäisriippuvaisuuden maailmalle, johon oli asemoiduttu Neuvostoliiton 1990-luvun alussa tapahtuneen hajoamisen jälkeen.
Nato-jäsenyyteen Iloniemi suhtautui pitkään varauksellisesti, mutta kun Venäjä maaliskuussa 2014 valloitti Krimin, niin Himasen mukaan Iloniemen aiempi epäröinti liittoutumisen eduista kääntyi selvästi myönteiseksi.
Vakauttaa ja vakauttaa maailma on lähempänä ydinsotaa kuin koskaan aikaisemmin?🤦🤦🤦
Jenkit ovat valmiita uhraamaan vaikka koko euroopan jos se palvelee heidän etujaan jokainen maa on yksin tiukassa paikassa ja siinä mielessä meidän päättäjät ovat syyllistyneet maanpetokseen heikentäessään varmuusvarastoja ja maanpuolustusta?🤷🤷🤷
Tähän on tultu. Suomen kansan enemmistö haluaa Nato-jäsenyyttä. En ollut vielä puoli vuotta sitten itsekään tätä mieltä.
Kun Venäjälle annettiin pikkusormi, se pyysi seuraavaksi koko kättä. jos oltais annettu Ukraina, se olis halunnut Moldovan. Ja sitten viimeisen Natoon kuulumattoman naapurin, Suomen. Venäjän Imperiumin ja maailmanvallan entiset rajat.
Kansan enemmistön ei todellakaan halua natoon vaikka näin koitetaan valehdella "puolueettoman" mediamme lobbauksella?🤣😂👍
Ukrainan ulkoministeriö on kaivanut esiin liki 20 vuotta vanhan sopimuksen, jossa Venäjä, Yhdysvallat ja Britannia antavat turvallisuustakuut Ukrainalle.
Britannian pääministeri John Major, Yhdysvaltain presidentti Bill Clinton ja Venäjän presidentti Boris Jeltsin allekirjoittivat Budapestissa joulukuussa 1994 yhdessä Ukrainan presidentin Leonid Kutshman kanssa ydinsulkusopimuksen, jossa Ukraina luopui sille jääneistä Neuvostoliiton ydinaseista.
Ydinaseettomuuden ehdoksi Ukraina vaati turvallisuustakuut.
Sopimuksen mukaan Venäjä, USA ja Britannia takaavat Ukrainan itsenäisyyden ja sen rajojen muuttumattomuuden.
Sopijat lupasivat lisäksi, etteivät "koskaan käytä aseitaan Ukrainaa vastaan muuten kuin itsepuolustukseksi tai YK:n päätöksen seurauksensa".
Ukraina kohdistaa nyt toiveet kansainvälisen yhteisön väliintuloon.
Joulukuussa 2009 presidentit Barack Obama ja Dmitri Medvedev vahvistivat turvatakuiden olemassaolon, vaikka ex-neuvostotasavaltojen ydinaseriisunta oli saatu vietyä loppuun.
Samanlainen sopimus on tehty myös Kazakstanin ja Valko-Venäjän kanssa.
Suomen ei kannata luottaa pätkääkään mihinkään vakuutteluihin turvasta ja siinä mielessä natoon hakeminen saattoi olla koko historian pahin virhe?🤷🤦🤦
Harvatakuu voittaakaan pätkätyöläisen eläkkeen.