Kysyn Ilkalta, koska hän käyttäytyy ja luennoi täällä kuin olisi jokin asiantuntija.
Tässä Ilkalle:
1. Ilmeisesti sinun mielestäsi Suomi olisi voinut pysyä sivussa jatkosodasta? Miten se olisi onnistunut Saksan hyökätessä?
Tässä Ilkalle:
1. Ilmeisesti sinun mielestäsi Suomi olisi voinut pysyä sivussa jatkosodasta? Miten se olisi onnistunut Saksan hyökätessä?
Vastaukset 134
Vanhimmat
2. Olisiko sen enemmän NL kuin Saksa antanut Suomen vain olla?
3. Pidätkö mahdollisena sitä, että Suomi olisi esimerkiksi taistellut Saksaa vastaan NL:n sitä vaatiessa varmasti? Mihin oletus perustuu, ottaen huomioon Suomen koko historian Saksan kanssa esimerkiksi itsenäistymisen yhteydessä?
4. Olisiko Suomen sinusta ollut hyvinkin helppo säilyä itsenäisenä, kun sotaa jossakin vaiheessa väistämättä olisi käyty Suomenkin maaperällä?
Kun Ilkka esität väittämiä, olettaisi sinun sitten käyvän keskustelut loppuun. Jos ajatuksesi ovat kovasti lennokkaita, olettaisi sinun itsesikin haluavan sitten spekuloida asiat tarkasti läpi.
Lupaan Ilkka pitää tätä ketjua ylhäällä niin kauan kuin vain kykenen. Sinun olettaisi pystyvän keskustelemaan aiheesta. Vai oletko kykenemätön siihen?
Se parhaiten vastaa, joka itselleen vastailee.
Älä höpise.
Vuonna 1945 kaksisataatuhatta saksalaista ajettiin Lapista pois. Ajo-operaatio oli Neuvostoliiton vaatimuksesta jotta rauha saataisiin maahamme.
Sillon sota oli jo Suomen osalta sellaisenaan ohi. Suomen oli pakko suostua rauhanehtoihin.
-onkohan tämä Ilkka silti ihan suomalainen...hänen lauserakenteensa ovat joskus niin merkillisesti muotoiltuja, että melkein luulisi "konekieleksi"...
Kyllä hän ymmärtääkseni on ihan olemassa oleva suomalainen.
Eikös hän saanut eduskuntavaaleissa yli 50 ääntä. Puolue jokin nevöhööd. 🫤
Nyt joka tapauksessa saisi jo käydä kunnolla tämän keskustelun loppuun.
Onhan näitä tällaisia suomalaisia ollut ennenkin kuten nytkin. Oli OW Kuusinen, oli Rahja, oli eduskunnassamme T Sinisalo ja J Laakso jne. Sitten on sellainen ex-stalinisti ja nykyinen äärioikeistolainen putinisti kuin J Bäckman jne.
Kaikille yhteistä, että olivat luopioita, isänmaan pettureita, Neuvostoliiton tai Venäjän asiamiehiä.
Kyllä. Näitä ihmisiä on ja se on kyllä outo juttu.
Tylsää!
Kyllä, jos Luoma ei saa vastattua.
Taas sama punikki
Putte on paras.
Oletko sinä Ilkka Luoma, vai?
🤣🤣🤣
Kuten lupasin ystävälleni Ilkalle. Pidän tätä ketjua ylhäällä.
Nosto Ilkan iloksi.
Ilkka: täällä tämä odottaa sinua.
Onkohan joku myrkyttänyt Ilkan tattaripuuron? 😰
Enpä usko. Vastaaminen vain ei ole Ilkasta kivaa. Hän välttelee sitä.
Varsin tyypillinen lahkosaarnaajahahmo siis.
Samoja elementtejä on.
Teit taas liian vaikeita kysymyksiä....
En osaa, enkä halua vastata. I.L.
En usko, että olet Ilkka.
🤣🤣🤣
En ole Ilkka Luoma mutta kyllä Ilkka kirjoittaa hirveän raikkaita ja täynnä älyä olevia näkemyksiä. Kiitos Ilkka!
Jas kas vain, Ilkka on hiljaa...
Punikki prkl!!!!
Tuo ilkka on niin järjettömän vastenmielinen persoona kuin olla vaan voi. Tunnen tuollaisia tietäjiä, epähygienisiä risupartoja joiden ajatusmaailma on jumittunut talvisodan ajalle "herrat ja duunarit" tasolle.
Sitä en tiedä, mutta ainakin Ilkan pitäisi koettaa edes vähän miehistyä.
Joko Ilkka olet valmis vastaamaan kysymyksiini?
Ja muistathan Ilkka, että minä kyllä pidän tämän ylhäällä. Jos tämä ei muuta osoita, niin osoittaa tämä sinäkin sen, mihin sinusta ei ole.
Hyvä
Saako muut kuin Ilkka vastata?
Jatkosota olisi voitu kenties välttää tekemällä aluevaihtokompromissi Stalinin kanssa ja liittymällä heti keväällä 1940 länsiliittoutuneiden rinnalla Norjan puolustamiseen. Suomi olisi voinut puolustaa Pohjois-Norjaa. Silloin Suomi olisi poliittisesti siirtynyt osaksi länsiliittoutuneita. 2. maailmansodan huonoimmat arktisen alueen sotivat oli saksalaiset, joten Suomi olisi mitä luultavimmin onnistunut pitämään Pohjois-Norjan länsiliittoutuneiden hallussa. Samalla Suomeen olisi ollut huoltoreitti auki pohjoisesta.
1990-luvulla kun länsimaiset historioitsijat pääsivät tutkimaan Neuvostoliiton arkistoja, alkoi näyttää vahvasti siltä, että Suomen kanssa Stalin aidosti pyrki neuvotteluratkaisuun toisin kuin muiden Baltian maiden kohdalla.
Tuo kaikki perustuu puhtaasti oletukseen, että Suomi olisi kääntänyt selkänsä Saksalle, joka kuitenkin oli käytännössä ollut Suomelle läheinen kumppani jo jääkäreitä koulutettaessa. Länsiliittoutuneet olivat 1940 kaikkea muuta kuin vahvassa asemassa. Suomi oli talvisodan jälkeen kaikkea muuta kuin kykenevä puolustamaan edes itseään. Maa vahvistui sotilaallisesti vasta talvi- ja jatkosodan välillä.
NL ei ollut länsimaille mikään ensimmäinen vaihtoehto liittolaisia haettaessa. On hyvä muistaa sekin, että länsiliittoutuneet tosiasiassa olisivat olleet valmiita auttamaan Suomea Neuvostoliittoa vastaan. NL oli ennen Saksan hyökkäystä sinne lähes vihollinen.
Suomi ei ole Baltian maa. Mikäli niitä lähteitä on, laita esiin vain.
Voit Ilkka kirjoittaa ihan omana itsenäsi.
Muista nyt siis ennen kaikkea se, että Saksa hyökkäsi Norjaan huhtikuussa 1940 - siis nopeasti talvisodan jälkeen. Sinun logiikallasi siis Suomi olisi lähes heti sodan jälkeen ollut innokas takaamaan Norjan turvallisuutta. Mieti vielä uudelleen.
Pisteet kuitenkin Ilkka, että vastasit, vaikket omaa nikkiäsi rohjennut käyttääkään.
Tuokin olisi ollut yksi mahdollisuus. Eihän Saksa ollut Suomen liittolainen talvisodan aikaan. Tosin sitä pyrittiin vahvistamaan talvisodan jälkeen. En kutsu aikaa välirauhaksi, koska sillä sanalla tarkoitetaan aivan muuta, mitä Suomessa on tarkoitettu. Suomessahan kuvataan tätä sotien aikaa yhdeksi sodaksi, jossa vain välillä oli hieman rauhanaikaa varustautumista varten.
Mikäpä olisi estänyt Suomea liittymästä sivistyneen maailman joukkoon?
No, esimerkiksi ne asiat, jotka minä jo sanoin! Koeta nyt ihmeessä lukea ne ja käsittää se todellisuus, jossa Suomi eli 1940 - 41. Outoa, jos länkytät omiasi piittaamatta realiteeteista.
Itse käyttäydyt ihan samalla tavalla, etkö todellakaan huomaa sitä? Olethan aina oikeassa ja tiedät kaiken, kaikki muut on lähtökohtaisesti aina väärässä.
Älä höpötä. Minä keskustelen aina väitteistäsi mielelläni. Jos sinulla on jotakin korjausehdotuksia, anna tulla vain. Pelkkä länkyttäminen ei mitään auta.
Jos se ei kerran auta, mikset sitten tee mitään muuta kuin länkytät?
Puhu asiaa. Älä nolaa itseäsi.
Vajokki taas höpisee itsensä kanssa kun ketään muuta ei kiinnosta pätkääkään.
Ilmeisesti puhut itsestäsi? Noloa.
Ilkka. Odotan vastauksiasi edelleen.
Vastaathan nyt sitten rohkeasti omalla nikilläsi.
Ilkka on ollut paikalla, mutta ei kait ole huomannut kirjoitustasi. Minäkin odotan innolla Ilkan vastinetta, joten suonet anteeksi, että nostan tätä ylös päin.
Ilkka ei vastaa, koska vain hänen omat avauksensa sisältyvät Ilkka Luoman Koottuihin teoksiin, jotka aikanaan tulevat olemaan Suomen tasavallan (vrt. Karjalan tasavalta) yläasteen pakollista oppimateriaalia.
🤣🤣🤣
Ilkan vastineita ei tule.
Ei ole Kremlistä päin vissiin vielä saatu Ilkalle toimitettua "oikeita" vastauksia.
Ei ole asiallista leimata ja kysyä nimimerkillä, jos kohde esiintyy omalla nimellään.
Mitä ihmeen "leimaamista" se on, jos kysyy jotakin? Ihan omituinen lausahdus.
🤣🤣🤣
Kun jotakin väittää, se pitää pystyä perustelemaan.
Seli, seli. Tämä on keskustelupalsta. Täällä keskustellaan asioista anonyymeinä. Vai oletko sitä mieltä, että meidän jokaisen pitäisi ensin esitellä itsemme, että saisimme keskustella päivän polttavista aiheista.
Ilkasta vaan ei ole vastaamaan huutoihinsa. Ilkka ei pysty keskustelemaan, koska omasta mielestään vaan ja ainostaan hänen sanomansa on totta. Vastaväitteitä ei sallita. Se ei silloin ole keskustelua (lue; keskustelu on vuorovaikuttamista) ja vaatii useamman, kuin yhden keskustelijan.
Joten Ilkka please vastaa, kun me niin toivotaan.
Homman nimihän on se, että Ilkan vaikeneminen kertoo kaiken tarvittavan ja olennaisen. Mikäli hän ei pysty eikä halua perustella sanomisiaan, hän itsekin tietää väittämien olevan epätosia.
Toisin sanoen, jo alun alkaen Ilkan syy kirjoittaa tänne tekstejä on jokin muu kuin keskusteleminen.
Helpottiko?
Ilkkaa saa aina panna halvalla, ja nyt jopa aivan ilmaiseksi. Moskova maksanee mielipiteistään ilkalle?
Toukokuu alkaa olla kohta ohitse. Kuinka on kyselevän pösilön työnhaku edistynyt? Saitko tehtyä kaikki 4 työhakemusta?
Olen ymmärtääkseni toisaalla ihan selvästi kertonut hakeneeni töitä viimeksi vuonna 1997, koska sen jälkeen siihen ei ole ollut tarvetta. Siitä lähtienhän olen ollut nykyisessä virassani.
Työttömänä olen ollut viimeksi 1991, kun luin pääsykokeisiin. Onko sinun jotenkin vaikeaa ymmärtää tällaisia selkeitä asioita?
Minä vastasin sinulle, joten vastaa sinäkin nyt minulle: onko sinulla jokin syy toistella samoja asioita maanisesti? Yritätkö saada minut lopettamaan tänne kirjoittelun, vai haluatko vain ärsyttää? Mitä tavoittelet toistelemalla samaa asiaa? Ei kai sinulla ole itselläsi jotakin ongelmia?
Saatko vastattua, vai aiotko jatkaa samaa jankutusta?
Ei kysytty satua, vaan siitä oletko hakenut töitä, kuten nykyinen laki määrää. Vastaa siis kysymykseen, äläkä kiemurtele. Palstakin siistiytyy, kun lopetat 24/7 häiriköintisi.
Kuulehan: minulle on se ja sama, uskotko minua vaiko et. Sillä ei ole minulle merkitystä.
Oletko sinä itse hakenut työtä?
Ilkka. Taas nostan. Saatko vastattua?
Kysymyksiä vain pari. Onko se liikaa?
Ilkka+liennee+sangen+yksioikoinen+persoona.+Jos+kysymyksiä+on+peräti+kaksi,+siinä+on+50%+liikaa+vannoutuneelle+putinistille.+Palikat+hukassa+eikä+kukaan+auta.
Ilmeisesti.
Ja taas nostan, Ilkka. Joko vastauksia tulee?
Ei tietenkään vastaa kun ei ole kyseessä sen itsensä aloittama keskustelu. Erääseen ajattelun ongelmaan liittyy mielikuva siitä, että vain henkilö itse on merkittävä ja kaikki muut ovat häntä palvelemassa ja hänelle alisteisia. Moni netissä ideologiaansa saarnaava kärsii tästä itsensä rakastamisen mukaan nimetystä vaivasta.
Ilkka ei kylläkään suostu vastaamaan kysymyksiin edes itse avaamissaan ketjuissa. Olen pari kertaa saanut hänestä irti lähinnä jonkin ylimielisen lausahduksen, mutta oikeaan keskusteluun Ilkka ei lähde.
Olen niin kyllästynyt Ilkan puuhiin, että pidän tätä ketjua ylhäällä, vaikka se ei hirvittävän ylevää olekaan.
Reippaasti vain, Ilkka.
Ilkka, miksi et vastaa kun sinulta kysytään?
Minäkin esitin kysymyksen sinulle itse aloittamassasi ketjussa ja odotan vastausta siihen.
Nostan tämän ketjun ylös niin kauan, että Luoma saa vastattua.
Tämä ketju oikein konkretisoi sen, miksi Ilkka saa negatiivista palautetta niin paljon. Kaverista ei tosiaankaan ole käymään keskustelua. Ei minkäänlaista. Ilkka siis joko tietoisesti valehtelee, tai sitten ymmärtää, että ei hallitse riittävästi asioita.
Ilkka on loistava esimerkki venäjämielisten osaamisesta. Jutut uppoavat ehkä sellaiseen ihmiseen, joka ei oikein tunne historiaa eikä seuraa uutisia. Kukaan muu ei jutuista piittaa mitään.
Vedä johtopäätökset, Ilkka.
Ja minä siis edelleenkin ja tosiaankin pidän ketjun ylhäällä ihan Ilkan iloksi.
Luoma on niin nolo!!!!
Reetta ja Luoma kumpikin punikkeja
🤣🤣🤣
Jaahas, Ilkka. Ei vastauksia. Nostetaanpas siis taas...
Edelleenkin siis Ilkka odotamme.
Se raukka on paskalla , nimittäin sieltä päästä .
Se on semmoinen aivopaska.
Mitä Ilkka tuottaa , aivan niinkuin tämä Petteri Järvinen .
Sellaisia ovat nämä aivopierujen tuottajat.
Eniten kiinnostaisi Ilkalta kuulla, miksi hän alkoi diktatuureja fanittamaan.
Tuo on muuten totta. Olisi mukavaa, jos täällä joskus syntyisi ihan oikeaa keskusteluakin. Tämä jotenkin vääristää ihmisten toimintaa ja kaikista nousevat esille vain huonoimmat puolet.
Ilkka ei vaan pysty vastaamaan, koska ilkalla ei ole fakta-argumentteja. Ilkka provoaa, mutta kun tosipaikka tulee, niin luimistelee koloonsa hiljaisena, kuin rotta ikään.
Siltä tuo vaikuttaa.
Tuo pitää paikkansa.
Vastaamalla saattaa paljastaa tyhmyytensä. Aloituksia väsäämällä saattaa näyttäytyä tietävältä. Etenkin, kun sopivasti sekoittaa, ja tarpeeksi pitkälti kirjoittaa.
Luoman avaukset ovat itse asiassa varsin sekavia. Niissä on näennäisesti asiaa, mutta todellisuudessa pääasiat eivät tule esille. En tiedä, pitääkö Luoma itseään hyvinkin merkittävänä kirjoittajana. Mikäli niin on, minun käy itse asiassa häntä vähän sääliksi.
Ilkkaa jäi kalvamaan että hänet aikanaan erotettiin Kansanopistosta. Miksikö, kysykää sitä.
Oikeastiko?
Tämä viestiketju ei kuulune Ilkan työtehtäviin.
Niin... vaikeaa sanoa.
Tuo on erittäin hyvä kysymys, jota olen miettinyt. Jos Saksa olisi hyökännyt Suomeen niin sitten Venäjäkin olisi aikanaan hyökännyt. Suomesta olisi tullut sotatanner ja Venäjä olisi lopulta miehittänyt maan. Sodan jälkeen Suomesta olisi tullut joko Puolan kaltainen Venäjän satellliittimaa tai Viron kaltainen neuvostotasavalta. Kommunistit olisivat täällä ottaneet vallan. Mielestäni todennäköisimmin juuri näin olisi käynyt.
Tässä jo vähän sekoilee näitten valtakuntien kanssa - siis Neuvostoliitohan se itäinen imperiumi silloin oli nimeltään eikä Venäjä.
No niin, Ilkka. Tämä on taas nostettu sinua varten.
Ja tämä Ilkka nousee, kunnes saat vastattua.
Saatko nyt vastattua saitko haettua neljää työpaikkaa toukokuun aikana? Nythän on nimittäin jo kesäkuu, jolloin pitää hakea taas seuraavaa neljää.
Ja tämä nousee, kunnes saat vastattua.
Kiitos, kun nostit ketjua. Sinustakin siis on jotakin hyötyä.
Joskus jopa moukkamaisuusdestakin voi siis olla iloa muille!
🤣🤣🤣
Juttujesi taso alkaa laskea. Koeta laajentaa sanavarastoasi.
🤣🤣🤣
Yrittäsit nyt ymmärtää, että kaikki ei ole samassa tilanteessa, kuin sinä. Jos sinä joudut hakemaan 4 kertaa kuukaudessa työpaikkaa, niin ei kaikkien tartte,
Se ei ole se hänen pointtinsa. Jostakin syystä hön haluaa aukoa päätään minulle ja se suotakoon hänelle. Jospa se häntä helpottaa.
Täällä tämä siis Ilkka on.
Ilkka: missä viivyt? Odottelen vastauksiasi aiheeseen, josta olet ollut itse kiinnostunut.
Vajakki se jankkaa. Miksi et hae yhtä innokkaasti töitä? Ai niin, olet kehari. Veikkaan että rullatuoliyksilö.
Sinä ihan oikeasti ilmeisesti kuvittelet räksytyksesi vaikuttavan minuun jotakin?
Voin paljastaa: ei vaikuta.
Se on hyvä, että autat pitämään tämän ketjun ylhäällä.
Eli olet vielä mielisairaskin, kun luulet ketään kiinnostavan. Laita nyt muutama hymiö perään, ja keskustele lisää itsesi kanssa. Ja muista voidella rullatuolisi laakerit.
Esitän osanottoni vanhemmillesi, koska saivat jostain syystä kehitysvammaisen. Aina ei voi voittaa, sinä et koskaan.
Kyselijäpösilö onkin menetetty tapaus, etkö olekin?
Koeta nyt ymmärtää, että räksytyksesi ei vaikuta minuun.
Ai niin:
🤣🤣🤣
Miksi kyselijäpösilö pitää taukoja? Rasvaatko silloin rullatuolisi laakereita?
Onko käytössäsi kotiavustaja? Maksatko sille itse suoraan palkan, vai Kela?
Pystytkö kontrolloimaan sulkijalihastasi?
Kovastipa ketju kiinnostaa, kun alvariinsa täällä roikut.
Ja vielä diaknooseja tekemässä. Valelääkärikö olet?
No nyt alkaa näemmä sanavarastosi jo hieman laajeta. Niin sitä pitää. Olet jo kohta heikon yläkoululaisen tasolla!
🤣🤣🤣
Hänellä on kaikki hirvittävän hyvin.
Nämä luomat alkaa jo muistuttaa toisiaan 🤣😂😅
Ilkka: odotan siis edelleen vastaustasi.
24/7 palstakehari taas itsensä kanssa väittelemässä. Välillä joutuu rasvaamaan rullatuolin laakereita, jolloin on hetken aikaa hiljaisempaa.
Ja silti odotan Ilkan vastaavan.
Nostetaanpas nämä nyt Ilkalle uudelleen iloksi, kun hän oli jo eilen valmis vastaamaan.
Nyt Ilkka koko yhdistyksesi voimin vastaamaan!
Kuinka palstakeharin rullatuoli kulkee? Paljonko maksat palkkaa henkilökohtaiselle työntäjällesi?
Tuota noin...
Nyt alat jo nolata itsesi pahasti.
En kulje kyllä pyörätuolilla saati avustajan kanssa, mutta jos kulkisin, tekisikö se minusta jotenkin huonomman ihmisen? Vastausta varmaankin kannattaa miettiä tarkasti?
Luomalässyttäjä on pahemmanluokan putinisti,fb ssä kaveraa Bäcmannin kanssa , tuo desantin kaveruus kertoo jo paljon
Voi se olla valeryssäkin= Tiltu
Onko näin?
oletko mielenterveyssyistä eläkkeellä, vastaa heti!
En. Oletko sinä?
Lässyttäjä sinulle on kysymys asetettu,riittääkö ymmärrys vastata? Vai onko pietarin trollitoimisto kieltänyt vastaamasta?
Luoman vaikutus Suomen ryssittäjänä on mitätön
Ilkka ei oikein halua avointa keskustelua.
Jäikö änkyttäjältä apukoulukin siis kesken, sitähän tarkoitat?
Olet ilmeisesti todella tasapainoinen ja henkisesti vakaa yksilö. Onnittelut ovat siis paikallaan. Onnea!
Mikä on syynä vajaaälyiseen palstatrollaukseen? Etkö pääse rullatuolillasi pois tietokoneen ääreltä?
Mitös jos tekisit uuden ketjun, johon voisit laittaa kaikki länkytyksesi minulle? Sitten nämä muut ketjut voisivat jäädä asiaan?
Ilkka Luoman kantti ei näytä kestävän vastata aloittajan esittämiin oleellisiin kysymyksiin.
Että sellainen "keskustelija" se tämä Luoma. Pieksee kyllä suutaan omissa aloituksissaan, mutta kuten demagogille tyypillistä, on täysin kykenemätön käymään argumentoitua keskustelua tosiasioiden pohjalta.
Ilmanko Luoma pötki korvat luimussa pakoon Usarin Puheenvuorostakin ; p
Talven 1939-1940 sota Suomen ja Neuvostoliiton välillä päättyi maaliskuussa 1940 Moskovan rauhansopimukseen.
Yli kolmen kuukauden kovasta yrittämisestään huolimatta Neuvostoliitto ei ollut saanut miehitettyä Suomea, mutta ei solmittu rauhansopimuskaan saanut sitä muuttamaan suunnitelmiaan. Päämäärä oli edelleen Suomen itsenäisyyden lakkauttaminen ja maamme pakkoliitto osaksi Neuvostoliittoa.
Vjatsheslav Molotovin keskustelu Liettuan ulkoministeri Vincas Krėvė-Mickevičiuksen kanssa Kremlissä 30.6.1940, kolme ja puoli kuukautta talvisodan rauhan solmimisen jälkeen:
”Teidän on ymmärrettävä, että pienet kansat tulevat häviämään tulevaisuudessa. Teidän Liettuanne ja muiden Baltian kansojen, Suomi mukaan luettuna on liityttävä kunniakkaaseen neuvostokansojen perheeseen."
https://tammenlehva.fi/hitlerin-ja-stalinin-yhteistyo-ja-talvisodan-merkitys-kansainvalisessa-politiikassa/
Suomen asema talvisodan jälkeen ei ollut kadehdittava. Maa oli joutunut karmeaan sotaan, talous oli kuralla, poliittinen tilanne Itämeren alueella erittäin kriittinen.
Saksa oli aloittanut huhtikuussa 1940 hyökkäyksensä länteen ja valtasi maan toisensa perään.
Kesäkuussa 1940 puna-armeija miehitti Viron, Latvian ja Liettuan, mikä tarkoitti niiden itsenäisyyden loppua.
Suomessa sitä katsottiin kauhuissaan.
Moskova painosti Suomea ankarasti ja kun uuden Neuvostoliiton hyökkäyksen tiedettiin tulevan jossain vaiheessa, oli Saksa tuolloin ainoa valtio, joka kykeni sen estämään.
Aika valinnan tekemiselle ei ollut kesä 1941 vaan kesä 1940.
Jos joku väittää, että Suomella oli juuri ja juuri itsenäisyyden turvanneen talvisodan jälkeen joitain muita vaihtoehtoja kuin hakea turvaa Saksasta, niin kertokoon nyt mikä se vaihtoehto olisi ollut, jolla Suomen itsenäisyys olisi saatu säilytettyä.
Yksin Suomi olisi jyrätty, sillä toista kertaa Stalin ei olisi enää puna-armeijalle epäonnistumista sallinut.
Kesän 1944 tilanteeseenkaan ei voi verrata, koska silloin oli mukana Yhdysvallat, joka jo vuoden 1943 Teheranin konferenssissa oli asettanut Suomen itsenäisyyden säilymisen oleelliseksi kysymykseksi.
Puhut asiaa.