… tapahtuu täsmälleen niin, kuin biologinen teoria kertoo. Sen luovuttamaton ydin on valinta ja tasoerot – oikeastaan jatkumo. Jo Darwin loi aikoinaan oikean teorian valinnasta, vaikka perinnöllisyyslakeja ei tuntenutkaan.
1930-luvulla muodostettiin biologinen synteesi, jossa Darwinin valintateoriaan lisättiin perinnöllisyyslait. Teoriaan on hiljan lisätty epigeeninen periytyvyys, mutta MITÄÄN EI OLE KUMOTTU.
Feministit eivät tunnetusti hyväksy tieteellisen teorian mukaista parinvalintaa. Vaan uskovat ns. romanttiseen parinvalintaan, jonka mukaan on vain rakastuminen, muttei selkeitä valintoja tason mukaan. Sosiologinen tutkimus on kuitenkin varmistanut, että rakastumisen lisäksi on olemassa näyttö, että valinnan tuloksena parikit ovat keskenään samaa tasoa, ja hajonta on PIENI.
Valinta on luovuttamaton osa biologista teoriaa, ja on EDELLEEN teorian OLEELLINEN osa feministien väitteistä huolimatta.
Palstalla esiintyi myös henkilö, joka selitti, etten ole ajan tasalla, kuten hän nuorempana on. Kun paljastaakseni hänen hypoteesinsa feministisen laadun ja tiedonvastaisuuden pyysin häntä kertomaan, mitä ajattelee valinnasta ja tasoeroista, KIELTÄYTYI EHDOTTOMASTI VASTAAMASTA. Jos on puhtaat tieteelliset jauhot pussissa, ei kieltäydytä.
Henkilö on muutenkin ollut viime aikoina sordino päällä. Enää on tallella yleisluontoiset väitteet, etten tiedä mitään biologiasta, mutta ei mitää konkreettista, mihin voisi tarttua. Selvästi karttaa keskustelua biologian ainoasta hyväksytystä ja konsensusta nauttivasta teoriasta.
Tieteellistä biologista teoriaa ja feminististä ideologiaa EI VOI YHDISTÄÄ. 🌹👀
1930-luvulla muodostettiin biologinen synteesi, jossa Darwinin valintateoriaan lisättiin perinnöllisyyslait. Teoriaan on hiljan lisätty epigeeninen periytyvyys, mutta MITÄÄN EI OLE KUMOTTU.
Feministit eivät tunnetusti hyväksy tieteellisen teorian mukaista parinvalintaa. Vaan uskovat ns. romanttiseen parinvalintaan, jonka mukaan on vain rakastuminen, muttei selkeitä valintoja tason mukaan. Sosiologinen tutkimus on kuitenkin varmistanut, että rakastumisen lisäksi on olemassa näyttö, että valinnan tuloksena parikit ovat keskenään samaa tasoa, ja hajonta on PIENI.
Valinta on luovuttamaton osa biologista teoriaa, ja on EDELLEEN teorian OLEELLINEN osa feministien väitteistä huolimatta.
Palstalla esiintyi myös henkilö, joka selitti, etten ole ajan tasalla, kuten hän nuorempana on. Kun paljastaakseni hänen hypoteesinsa feministisen laadun ja tiedonvastaisuuden pyysin häntä kertomaan, mitä ajattelee valinnasta ja tasoeroista, KIELTÄYTYI EHDOTTOMASTI VASTAAMASTA. Jos on puhtaat tieteelliset jauhot pussissa, ei kieltäydytä.
Henkilö on muutenkin ollut viime aikoina sordino päällä. Enää on tallella yleisluontoiset väitteet, etten tiedä mitään biologiasta, mutta ei mitää konkreettista, mihin voisi tarttua. Selvästi karttaa keskustelua biologian ainoasta hyväksytystä ja konsensusta nauttivasta teoriasta.
Tieteellistä biologista teoriaa ja feminististä ideologiaa EI VOI YHDISTÄÄ. 🌹👀
Vastaukset 36
Vanhimmat
Eikö parinvalintaa sitten voisi sitten suorittaa tietokoneella?
Ainoa vaan, että jo Darwin itsekin totesi, ettei hänen teoriansa selitä läheskään kaikkea.
Darwin oli myös rasisti ja sovinisti.
Niin ja hän tosiaan ihan itse julkisesti ja dokumentoidusti ilmaisi oman teoriansa vaillinaisuuden.
Et sinä itsekään ikinä vastaa, kun sinulta pyydetään linkkejä tietojesi todenperäisyyden todentamiseksi. Jos on puhtaat tieteelliset jauhot pussissa, ei kieltäydytä.
Kyniksen jutut ovatkin puhtaasti ideologisia, eikä niissä ole tiedettä kuin pikkuisen isoimpien kolojen täytteenä. Hän ei kerro tieteellisiä lähteitään, sillä sellaisia ei ole. Ei tietenkään ole, kun eivät hänen jorinansa ole tiedettä nähneetkään.
Vaihda kyniksen tilalle feministi, niin viestisi on täydellinen.
Ideologia ja aate ei ole tiedettä nähnytkään.
Sori Kynis, mutta tässä puhuttiin ihan sinusta ja sinun ideologiastasi.
En ole kynis ja puhuin feminismistä ja sen ideologiasta.
Feministeillä on erikoinen asenne, kun kuvittelette että teitä vastaan kirjoittaisi vain yksi henkilö, mutta puolesta kaikki muut. Psykologinen tapa se on tietenkin tuokin uskotella, että kaikki muka olisivat kanssanne samaa mieltä. Narsismia?
Ei sua Kynis kukaan usko. Itse sä aina itseäsi komppailet. Nyt tosiaan kyse on tosta sun ideologiastasi, jolla ei ole mitään tieteellistä perustaa. Kunhan nyt jatkuvasti joriset joutavia.
Miksi et katso niistä ip osoitteista ettei kaikki jotka ovat kanssasi erimieltä ole yksi ja sama kirjoittaja? Ainiin se syö omilta valheiltasi pohjat. 🤣
Tämä👍 Hyvin sanottu.
Olisi virkistävää jos joku nainen joskus kertoisi että yrittää löytää mahdollisimman tasokkaan kumppanin ja toivoo elävänsä hänen kanssa onnellisena elämänsä loppuun asti. Koska näinhän se yleensä menee, sitä ei vaan saa sanoa.
Sano joku, joka on mahdollisimman tasokas.
Toki, ihan jokainen ihminen (nainen ja mies) pyrkii löytämään mahdollisimman tasokkaan kumppanin. Homma vaan muuttuu monimutkaiseksi, kun jokainen määrittelee sen tasokkuuden vähän eri tavalla.
Kyllä, nimenomaan "vähän" eri tavalla. Vaikka tätä pidettäisiin itsestäänselvyytenä niin koskaan en ole kuullut kenenkään edes anonyyminä kirjoittavan näin.
Jokaisessa ikä- ja tyylikategoriassa on omat huippuyksilönsä. Jollekin vanhemmalle naiselle Joe Biden voi olla tasokkain ihminen maailmassa.
Itseasiassa hyvinkin eritavalla, kun koko kokonaisuus otetaan huomioon. Kategorisesti tasokasta yksilöä ei oikein olemassakaan ja kukaan ei kelpaa kaikille.
Ei pidä paikkaansa. Ei ole olemassa mitään ikä ja tyylikategorioita. Se toki on fakta, että mielikuvissa tietyillä yksilöillä on enemmän tarjontaa, mutta käytäntö tässäkin on eri juttu. Moni ihastuu mielikuvaan, mutta todellisuus ei sitten lopulta kuitenkaan viehätä.
No hyvä, silloin kaljamahani ja masentuneisuuteni saattavat olla jollekin naiselle äärimmäisen tasokkuuden merkki. Uskon että päihitän sen avulla monet urheilulliset ja iloiset miehet. Tuosta vaan heittämällä ohi!
No se maha ainakin on monissa kulttuureissa haluttu juttu. Masentuneisuudesta en tiedä, se kun on sairaus. Urheilullisuus ei todellakaan ole kaikkien silmissä plussaa. Todella moni nainen tykkää vähän vähemmän urheilullisista miehistä ja urheilullisuuskin tarkoittaa eri ihmisille eri asiaa. Iloisuuskin on mielipidekysymys. Harva ainakaan tyhjännaurajista tykkää.
Olen aina tykännyt vähän isokokoisemmista miehistä. Luiseva ja kuivakka himotreenaaja olisi kauhistus. Ja olen myös ajoittain masentunut.
Ei kai se "tasokkain" omasta tasosta riipu? Madonnakin haluaa nuoria lihaksakkaita miehiä, vaikka itse on yli 60v.
Taitaa olla poikkeustäti kuitenkin kyseessä.
Kaljamaha ja masennus ovat miinuksia, mutta eipä niiden poistuminen vielä sinusta tasokasta tee.
No siis nimenomaan tuo muakin aina huvittaa. Joku kummallinen kuvitelma, jossa maku kunppanin suhteen on muka sidottu siihen mitä itse on.
Kyllä minunkin silmään nuoremmat miehet ovat komeampia kuin oman ikäiset.
Niinhän ne valtaosan naisista silmään ovat komeampia nuo nuoret miehet. Vaikka toki aina löytyy niitä pappafanejakin.
Sanovatko naiset siis yleensä, että yrittävät löytää mahdollisimman tasottoman kumppanin hetken huviksi?
Tuo ei selitä sitä, että joku voi ensin valita jonkun kumppanikseen ja sitten muuttaakin mielensä.
Mieli voi muuttua ilman selityksiä. Vaatetyyli, maku ruoan suhteen, mielipide ensimmäisestä työpaikasta, kaveripiirit... Ihminen kasvaa, kehittyy, muuttuu. Se mikä on joskus ollut parhautta voikin iän ja/ tai kokemusten myötä muuttua tympäännyttäväksi.
Ajattele että voittaisit loppuelämän varaston lempisuklaatasi. Aluksi sitä syö innokkaasti päivittäin, mutta vähitellen siihen kyllästyy ja lopulta ei ehkä halua koskaan enää sitä kyseistä merkkiä syödä.
Älkää uskoko mihinkään höpö löpi tasoteorioihin. Historia on näyttänyt että tavis mieskin saa kauniin naisen kun juodaan viinaa baareissa.
T: viinamies
Joo no ainakin ruman naisen voi viinan avulla juoda kauniiksi.
sanoi matti nykäne
"Jos on puhtaat tieteelliset jauhot pussissa, ei kieltäydytä."
Otapa omasta neuvostasi koppi ja laita niitä lähteitä jutuillesi. Jatkuvasti kieltäydyt antamasta lähteitä tarinoillesi, mikä itsesi mukaan nyt siis kertoo siitä, ettei pussissasi ole puhtaita tieteellisiä jauhoja.
Montakos tieteellistä faktaa te feministit olette tänne laitelleet? Hiljaista on. 🤣