Vihreän vedyn tuotanto

Anonyymi

Vihreän vedyn tuotanto halpenee koko ajan. Vihreän vedyn tuotanto ei synnytä minkäänlaisia päästöjä.

Lisäksi vetyä tuotettaessa syntyy sivutuotteena happea (1 kg vetyä tuotettaessa syntyy 8 kg happea ) joka voidaan myös kaupallistaa käyttämällä sitä esim. teollisiin ja lääketieteellisiin sovelluksiin.

18

184

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Vihreän vedyn valmistus tapahtuu sähköllä ja 100km ajamiseen tarvittava vety vaatii sähköä noin 60 kWh. Tuolla 60 kWh:lla ajaa sähköautolla 400 km.

      Vedyllä ajaminen on siis aina vähintään 8 kertaa kalliimpaa kuin sähköllä ajaminen. Sähkökulujen lisäksi vedyn hintaan tulee kuljetus, verot ja valmistajan sekä jakelijan kate.

      • Anonyymi

        Köyhille kaikki on niin kallista 😄

        Akkusähköauto onkin tarkoitettu niille elämässä epäonnistuneille joilla ei ole elämässä enää juurikaan toivoa ja ovat lähinnä vain yhteiskunnan elättejä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Köyhille kaikki on niin kallista 😄

        Akkusähköauto onkin tarkoitettu niille elämässä epäonnistuneille joilla ei ole elämässä enää juurikaan toivoa ja ovat lähinnä vain yhteiskunnan elättejä.

        Niinkö, kalliita ne ainakin on.
        Olet nolo tyhmä Toyotan omapoika.


    • Anonyymi

      Tuota vihreän vedyn tuotantoa on erittäin vähän. Oikeasti valtaosa vedystä tehdään edelleen maakaasusta, koska se on ollut helpompaa ja halvempaa. Ja nykyisessä kriisissä vetyä ei riitä edes nyt teollisuudelle.

      • Anonyymi

        Mitä helvetin väliä sillä on mistä vety tehdään? Tällä hetkellä öljykentillä maakaasu lasketaan pääosin ilmaan, koska sitä tulee yli tarpeen.

        Tästä turhasta maakaasusta voidaan tehdä sähköä ja käyttää loput vedyn valmistukseen. Halpaa ja helppoa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä helvetin väliä sillä on mistä vety tehdään? Tällä hetkellä öljykentillä maakaasu lasketaan pääosin ilmaan, koska sitä tulee yli tarpeen.

        Tästä turhasta maakaasusta voidaan tehdä sähköä ja käyttää loput vedyn valmistukseen. Halpaa ja helppoa.

        "Mitä helvetin väliä sillä on mistä vety tehdään?"

        Jos ajaa maakaasusta tehdyllä vedyllä niin ajaa fossiilisella. Siinä se helvetin väli uusiutuvalla energialla tehtyyn vihreään vetyyn.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Mitä helvetin väliä sillä on mistä vety tehdään?"

        Jos ajaa maakaasusta tehdyllä vedyllä niin ajaa fossiilisella. Siinä se helvetin väli uusiutuvalla energialla tehtyyn vihreään vetyyn.

        Mutta kun se maakaasu päätyisi muuten metaanina ilmakehään. Metaani on hiilidioksidia monin verroin pahempi kasvihuonekaasu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta kun se maakaasu päätyisi muuten metaanina ilmakehään. Metaani on hiilidioksidia monin verroin pahempi kasvihuonekaasu.

        Montako ruplaa sait vaivanpalkaksi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä helvetin väliä sillä on mistä vety tehdään? Tällä hetkellä öljykentillä maakaasu lasketaan pääosin ilmaan, koska sitä tulee yli tarpeen.

        Tästä turhasta maakaasusta voidaan tehdä sähköä ja käyttää loput vedyn valmistukseen. Halpaa ja helppoa.

        Tuolla on aika paljon väliä, kun kaasuhanat Venäjältä on katkaistu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä helvetin väliä sillä on mistä vety tehdään? Tällä hetkellä öljykentillä maakaasu lasketaan pääosin ilmaan, koska sitä tulee yli tarpeen.

        Tästä turhasta maakaasusta voidaan tehdä sähköä ja käyttää loput vedyn valmistukseen. Halpaa ja helppoa.

        Maakaasu on ihan rahan arvoista tavaraa, ei sitä aikoihin ole ilmoille päästetty eikä sitä myöskään soihduissa polteta, jos moinen voidaan välttää.

        Rakennetaanhan nykyään pelkästään maakaasun tuotantoon tarkoitettuja kaasunporauslauttoja!

        Vedystä 98 % tehdään maakaasusta. Ja hyvä niin. Elektrolyysi + nesteytys kuluttaa tolkuttomasti energiaa, 70-80 kWh/kg vetyä.

        Jos Saksassa, USAssa tai Japanissa tehdään vetyä elektrolyysillä, niin CO2 päästö on tyyliin 30 kg CO2 per 1 kg vetyä, koska sähköntuotannon ominaispäästö on luokkaa 400 g/kWh.

        Vetypommiauto tarvii vetyä reilun kilon per 100 km, joten vetypommiauto aiheuttaa todellisuudessa yhtä isot CO2 päästöt kuin 15 l/100 bensaa polttava auto!

        Silti vetypommiautot valehdellaan päästöttömiksi. 2000-luvun suurin kusetus!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Maakaasu on ihan rahan arvoista tavaraa, ei sitä aikoihin ole ilmoille päästetty eikä sitä myöskään soihduissa polteta, jos moinen voidaan välttää.

        Rakennetaanhan nykyään pelkästään maakaasun tuotantoon tarkoitettuja kaasunporauslauttoja!

        Vedystä 98 % tehdään maakaasusta. Ja hyvä niin. Elektrolyysi + nesteytys kuluttaa tolkuttomasti energiaa, 70-80 kWh/kg vetyä.

        Jos Saksassa, USAssa tai Japanissa tehdään vetyä elektrolyysillä, niin CO2 päästö on tyyliin 30 kg CO2 per 1 kg vetyä, koska sähköntuotannon ominaispäästö on luokkaa 400 g/kWh.

        Vetypommiauto tarvii vetyä reilun kilon per 100 km, joten vetypommiauto aiheuttaa todellisuudessa yhtä isot CO2 päästöt kuin 15 l/100 bensaa polttava auto!

        Silti vetypommiautot valehdellaan päästöttömiksi. 2000-luvun suurin kusetus!

        Koska elektrolyysi kuluttaa paljon energiaa, maksaa vetykilon tuottaminen kympin verran jo pelkkänä energiakuluna. Siihen sitten päälle miljoonia maksavien laitteiden (pelkät tankkausasemat 2-5 miljoonaa kpl) hankinnan ja ylläpidon kuoletus. Tankkausasemien ylläpito on kaikkialla maailmassa ollut tappiollista ja vaatii jatkuvaa julkista tukea, vaikka tämän kanssa on pelleilty jo 15 vuotta. Optimististen ennusteiden mukaan vetypelleily pääsisi nollatulokseen 2030. Aikaisintaan. Todennäköisemmin vasta 2050 luvulla. Mihin mennessä kerkiää kaikki nykyiset laitteet ja autot hapantua...

        Vrt. tuulivoimalle maksettiin tukea (syöttötariffi) vain 6 vuoden ajan, 2011-2017. Enää ei tarvi, toiminta saatiin kunnon vauhtiin ja uudet voimalat rakennetaan puhtaasti kaupalliselta pohjalta.

        Vedyn myyntihinnan pitäisi varmaan olla 20 tai 30 €/kg, jotta saataisiin kaikki kulut katettua. Saksassa verovaroin tuettu hinta 9,50, mutta tappiollistahan touhu on.

        Vety on myös polttoaineena kalliimpi kuin biokaasu, vaikka kaasuauto kuluttaa enemmän biokaasua/metaania per 100 km kuin vetypommiauto vetyä. Puhumattakaan siitä, että vetyauton hinnalla saa 2-3 kaasuautoa tai 1½ täyssähköautoa.

        Vetyn pumppuhintaa pitäisi saada vielä pari pykälää alas ja se tarkoittaisi, että tuotantokustannus täytyisi painaa murto-osaan nykyisestä. Edellyttää liki ilmaista sähköä. Sitä odotellessa....


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Maakaasu on ihan rahan arvoista tavaraa, ei sitä aikoihin ole ilmoille päästetty eikä sitä myöskään soihduissa polteta, jos moinen voidaan välttää.

        Rakennetaanhan nykyään pelkästään maakaasun tuotantoon tarkoitettuja kaasunporauslauttoja!

        Vedystä 98 % tehdään maakaasusta. Ja hyvä niin. Elektrolyysi + nesteytys kuluttaa tolkuttomasti energiaa, 70-80 kWh/kg vetyä.

        Jos Saksassa, USAssa tai Japanissa tehdään vetyä elektrolyysillä, niin CO2 päästö on tyyliin 30 kg CO2 per 1 kg vetyä, koska sähköntuotannon ominaispäästö on luokkaa 400 g/kWh.

        Vetypommiauto tarvii vetyä reilun kilon per 100 km, joten vetypommiauto aiheuttaa todellisuudessa yhtä isot CO2 päästöt kuin 15 l/100 bensaa polttava auto!

        Silti vetypommiautot valehdellaan päästöttömiksi. 2000-luvun suurin kusetus!

        Olet pahasti väärässä.

        https://www.iea.org/reports/flaring-emissions

        Soihtuna öljykentillä poltettu maakaasu tuotti 284 miljoonan tonnin hiilidioksidipäästöt vuonna 2020. Olettaen, että palaminen on täydellistä (mitä se ei ole, 92% iae:n mukaan) voidaan laskea maakaasua poltettaneen yli 300 miljoonaa tonnia harakoille vuonna 2020.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olet pahasti väärässä.

        https://www.iea.org/reports/flaring-emissions

        Soihtuna öljykentillä poltettu maakaasu tuotti 284 miljoonan tonnin hiilidioksidipäästöt vuonna 2020. Olettaen, että palaminen on täydellistä (mitä se ei ole, 92% iae:n mukaan) voidaan laskea maakaasua poltettaneen yli 300 miljoonaa tonnia harakoille vuonna 2020.

        Eli toisin sanoen 17,6 miljoonaa kaasuauton (17 kg kaasutankki) menee hukkaan vuodessa.

        Maailmassa tuskin edes on noin montaa kaasuautoa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eli toisin sanoen 17,6 miljoonaa kaasuauton (17 kg kaasutankki) menee hukkaan vuodessa.

        Maailmassa tuskin edes on noin montaa kaasuautoa.

        Korjaus, 176 miljoonaa


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olet pahasti väärässä.

        https://www.iea.org/reports/flaring-emissions

        Soihtuna öljykentillä poltettu maakaasu tuotti 284 miljoonan tonnin hiilidioksidipäästöt vuonna 2020. Olettaen, että palaminen on täydellistä (mitä se ei ole, 92% iae:n mukaan) voidaan laskea maakaasua poltettaneen yli 300 miljoonaa tonnia harakoille vuonna 2020.

        Kas näin kääntyi takki ja takki kääntyi näin.

        Äsken väitit, että maakaasu päästetään taivaan tuuliin. Ja nyt todistelet olleesi oikeassa esittämällä tilastoa kaasun soihdutuksesta.

        Soihdutusta käytetään, jos kaasua ei pystytä ottamaan talteen. Polttaminen on parempi ratkaisu kuin metaanin vapauttaminen ilmakehään, koska metaani on hiilidioksidia vahvempi kasvihuonekaasu. Suomessakin soihdutettiin taannoin kaatopaikoilta kerättyä metaania.... ennen kuin sitä alettiin hyödyntämään energianlähteenä.

        Kaikkein paras vaihtoehto olisi tietysti maakaasun hyötykäyttö. Maakaasu on vähäpäästöisempi polttoaine kuin vaikkapa bensa tai diesel. Maakaasua on mahdollista muuntaa myös muunlaisiksi, jopa nestemäisiksi, polttoaineiksi. Siis edistyneemmillä jalostamoilla, joilla ei vain erotella jakeita toisistaan.

        Toistaiseksi lähes kaikki vetykin on valmistettu maakaasusta ja maakaasun sisältämä hiili vapautettu hiilidioksidina taivaan tuuliin. Silti vety on valehdeltu päästöttömäksi polttoaineeksi, mikä on tämän vuosikymmenen suurin huijaus.

        Soihdutukseen haaskattavan maakaasun muunto vedyksi ei toimi. Jos maakaasua ei pystytä öljykentältä ottamaan talteen, niin vielä surkeammin sujuu vedyn kanssa. Molempien siirtoon tarvittaisiin joko kaasuputki tai nesteytyslaitos + laivakuljetus, mutta vety vaatii pienen tiheytensä vuoksi kovemmat paineet kaasuna (=kalliimpaa tekniikkaa) ja on myös muutenkin hankalampi käsiteltävä, koska haurastuttaa metalleja ja on paljon syttymis/räjähdysherkempää. Jos ei kannata rakentaa edes putkea maakaasulle, niin vielä vähemmän kannattaa rakentaa vedyn tuotantolaitos + kallis siirtoputkisto.

        Vedyn nesteytys vaatii paljon enemmän energiaa ja nestevedyn lämpötila on matalampi kuin nesteytetyllä maakaasulla. Eikä taida paljoa maailmalla olla kalustoa nestevedyn kuljetuksiin.... maakaasulle sen sijaan löytyy niin tankkerit (pian Suomestakin) kuin putkistot valmiina. Vetyautojen lailla haihatteluksi ovat jääneet myös 2000-luvun alussa visioidut Saharaan sijoitettavat aurinkopaneelikentät ja vedyn tuotantolaitokset, joilta vety johdettaisiin putkea pitkin Eurooppaan. Toimii toimii paperilla siihen asti, kunnes joku kysyy "kuka tämän maksaa?"


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kas näin kääntyi takki ja takki kääntyi näin.

        Äsken väitit, että maakaasu päästetään taivaan tuuliin. Ja nyt todistelet olleesi oikeassa esittämällä tilastoa kaasun soihdutuksesta.

        Soihdutusta käytetään, jos kaasua ei pystytä ottamaan talteen. Polttaminen on parempi ratkaisu kuin metaanin vapauttaminen ilmakehään, koska metaani on hiilidioksidia vahvempi kasvihuonekaasu. Suomessakin soihdutettiin taannoin kaatopaikoilta kerättyä metaania.... ennen kuin sitä alettiin hyödyntämään energianlähteenä.

        Kaikkein paras vaihtoehto olisi tietysti maakaasun hyötykäyttö. Maakaasu on vähäpäästöisempi polttoaine kuin vaikkapa bensa tai diesel. Maakaasua on mahdollista muuntaa myös muunlaisiksi, jopa nestemäisiksi, polttoaineiksi. Siis edistyneemmillä jalostamoilla, joilla ei vain erotella jakeita toisistaan.

        Toistaiseksi lähes kaikki vetykin on valmistettu maakaasusta ja maakaasun sisältämä hiili vapautettu hiilidioksidina taivaan tuuliin. Silti vety on valehdeltu päästöttömäksi polttoaineeksi, mikä on tämän vuosikymmenen suurin huijaus.

        Soihdutukseen haaskattavan maakaasun muunto vedyksi ei toimi. Jos maakaasua ei pystytä öljykentältä ottamaan talteen, niin vielä surkeammin sujuu vedyn kanssa. Molempien siirtoon tarvittaisiin joko kaasuputki tai nesteytyslaitos + laivakuljetus, mutta vety vaatii pienen tiheytensä vuoksi kovemmat paineet kaasuna (=kalliimpaa tekniikkaa) ja on myös muutenkin hankalampi käsiteltävä, koska haurastuttaa metalleja ja on paljon syttymis/räjähdysherkempää. Jos ei kannata rakentaa edes putkea maakaasulle, niin vielä vähemmän kannattaa rakentaa vedyn tuotantolaitos + kallis siirtoputkisto.

        Vedyn nesteytys vaatii paljon enemmän energiaa ja nestevedyn lämpötila on matalampi kuin nesteytetyllä maakaasulla. Eikä taida paljoa maailmalla olla kalustoa nestevedyn kuljetuksiin.... maakaasulle sen sijaan löytyy niin tankkerit (pian Suomestakin) kuin putkistot valmiina. Vetyautojen lailla haihatteluksi ovat jääneet myös 2000-luvun alussa visioidut Saharaan sijoitettavat aurinkopaneelikentät ja vedyn tuotantolaitokset, joilta vety johdettaisiin putkea pitkin Eurooppaan. Toimii toimii paperilla siihen asti, kunnes joku kysyy "kuka tämän maksaa?"

        Varmaan syytä mainita sekin, ettei vetyä tarvita energianlähteenä. Todellinen käyttötarve on kemianteollisuuden raaka-aine.

        Vetyhihhulit tässä kohtaa alkavat sylki roiskuen sössöttää polttokennoista. Niin, jotain liivintaskuluokan koelaitoksia on. Entä sitten? Polttokennon hyötysuhteeksi valehdellaan yleensä 70-80 %, mutta se on 50-70 % sähköä + loput talteen otettavaa hukkalämpöä.

        Maakaasua polttavat voimalaitokset pääsevät parhaimmillaan 50-60 % lukemiin sähköntuotannossa (uusimmat kombilaitokset) ja kaukolämmöntuotanto siihen päälle, niin kokonaishyötysuhde yli 90 %.

        Ja jos pienempää mittakaavaa haetaan, niin onnistuu sähköntuotanto maakaasusta/metaanista polttokennollakin -kiinteäoksidikennoille kun metaani käy sellaisenaan! Ja tällaisia pikku voimaloita rakennetaan jopa Suomessa (Convion)! 60 % sähköä ja lämpöä kaupan päälle.

        Jos nyt ylijäämävetyä jostain saadaan, niin se voidaan muuttaa helpommin käsiteltäväksi metaaniksi, mikä voidaan hyödyntää nykyisissä voimalaitoksissa ja metaanikäyttöisissä ajoneuvoissa. Tätäkin tekniikkaa on Suomessa kehitetty, asialla mm. St1 ja Q-power, mikä on siis vetänyt maton vetyhöhöjen jalkojen alta.


    • Anonyymi

      Hihii, entä sitten ei näy meillä, eikä ainakaan autoihin asti ehdi tai riitä.
      Harmittaako?

    • Anonyymi

      Mistä ja miten se vihreä vety tehdään, sähkölläkö? Vaikka käytettävä sähkö tehtäisiin tuuli- tai aurinkovoimaloilla, ei se ole päästötöntä. Noiden voimaloiden valmistus ja rakentaminen on tuottanut runsaasti päästöjä ja ylläpitokin jonkin verran. Varsinkin tuulivoimala on vanhentuessaan ja käytöstä poistettaessa ongelmajätettä. Vesivoimaloiden vastaavat päästöt ovat vielä suurempia.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Tämäkin vielä! Steppi suviseuroissa

      Nyt on maailmankirjat sekaisin, En ollut uskoa silmiäni. Selvänä teltassa lauloi muiden mukana.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      194
      8337
    2. Kiinteistökuningattarelle satelee nyt tuomioita oikein urakalla

      https://www.is.fi/viihde/art-2000008926919.html TELEVISIOSTA kiinteistövälittäjänä tunnetuksi tullut Kaisa Liski sai yhden vuoden ja kahden kuukaude
      Kotimaiset julkkisjuorut
      79
      3671
    3. Puolangan Porukka. Kuulkaas tämä.

      Hyvää iltaa hyvä Puolangan herrasväki. Kertokaa minulle mistä löydän Puolangalta vastusta niinsanotusti tanssimaan nurkan taakse! Olen saanut tarpeeks
      Puolanka
      57
      1720
    4. Suomi on allekirjoittanut NATO:n liittymissopimuksen

      Tätä hetkeä on odotettu: Nato-maat allekirjoittivat tiistaina aamupäivällä Suomen ja Ruotsin liittymispöytäkirjat. ”Yhdessä olemme vahvempia”, Haavi
      NATO
      300
      1543
    5. Ei tiemme enää kohtaa

      Joten älä odota, että ilmestyisin elämääsi. Se, mitä on tapahtunut on mennyttä, eikä sitä enää saa takaisin. Voi olla, että et näe minua pitkään aikaa
      Ikävä
      84
      1450
    6. Pysyt hyvännäköisenä pitkään

      Mulla on sellainen sormituntuma, eli monia hyviä syitä sanoa sinusta noin. Pidät huolta itsestäsi ja varmaan myös muistakin siinä ohessa. Sinussa on p
      Ikävä
      53
      1435
    7. Martinan uusin hirvitys

      Nyt on järkyttävät hopeiset paljetti shortsit jalassa. Mistä se löytää noita hutsahtavia vaatteita. Luuleeko näyttävänsä nuoremmalta, vaikka vaikutus
      Kotimaiset julkkisjuorut
      115
      1406
    8. En mä jaksa enää uskoo

      Meihin... Ei me tulla enää ikinä näkemään uudelleen niin se vaan on. Toivottavasti molemmat löydetään vielä rakkautta.
      Ikävä
      106
      1268
    9. Martina on kova vaihtamaan juhannusheilaa

      2018 -Hannes 2019-Stefu 2020-Palomies 2021-Pikkarainen 2022-Tanskalainen lippis mies Ihan sairasta kun ei yhtään pysty viettämään aikaansa vain laste
      Kotimaiset julkkisjuorut
      209
      1102
    10. Body count

      Sanotaan että miehellä tulevaisuus ratkaisee ja naisella menneisyys kun etsitään oikeasti vakavaan parisuhteeseen toista. Jos naisella paljastuu oleva
      Sinkut
      242
      985
    Aihe