Aaltolan mukaan NATO-sopimusta ei hyväksytä!
Anonyymi
3387
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Natoon tai ei, Suomi ja Ruotsi ovat jo viestinsä Venäjälle antaneet: koetessaan Venäjän uhkaavaksi Suomi ja Ruotsi ovat valmiit liittoutumaan. Tämä viesti on mennyt perille.
Mitä Natoon tulee, on se ratkaisuna parhaimmillaankin väliaikainen. Natoa ei ole koskaan koeteltu tositilanteessa, ja sen kokoonpano nykyisessä laajuudessaan on aika nuori. Viitteitä on myös siitä, ettei Naton suuri kummisetä USA läheskään varauksetta seiso sen takana, vaan on aina Nato-suhteessaan riippuvainen ailahtelevasta sisäpolitiikastaan ja henkilöityy kulloiseenkin presidenttiin, joka vaihtuu nelivuotiskausittain.
Ukrainan kriisin aikana eurooppalaiset maat ovat paremminkin ottaneet vastuuta Ukrainan tukemisesta sen jäädessä Venäjän barbaarisen hyökkäyksen alle.
Mitä mediassa luet ja kuulet niin asia on päinvastoinen kun puhutaan Ukrainasta.
Ihan kuin kirjaa ja tekstiä luettaisiin sanat oikealta vasemmalle alkaen takakannen puolelta. Satanisteillä kaikki on toisinpäinkuin normaalisti ja oikein on.
Valhe totuutta,paha on hyvää.,oikea on vasen.
Maaliskuun 22. 2022:
"Nato-jäsenyys ei tuo Suomelle merkittävää lisäturvaa".
Suomella on vahva puolustus, jonka vuoksi ei ole syytä kiirehtiä Naton jäseneksi, ajattelee maanpuolustuksen pitkän linjan asiantuntija.
Puolustusyhteistyö on muiden maiden kanssa tiiviimpää kuin koskaan. Apua saataisiin.
En usko, että Venäjän johdossa ajatellaan, että seuraavaksi, kun tuolla loppuu, käännetään aseet ja lähdetään hyökkäämään Suomeen. Sitten Venäjälle kävisi vähän huonosti". Maanpuolustuskorkeakoulun entinen strategian opettaja ja komentaja evp Jyrki Berner sanoo. MTV
"Liittoutukoon sitten homo-ruotsin kanssa vaikka persepanolla"!!!
Näinkö se Aaltola totesi?
Koko ongelma on selvästi punavihreiden tolkuttoman suvakismin ääliömäisen huonosti hoidetun turvapaikka revohkan sotkut.
Ei ehkä kesäkuun lopussa Madridissa mutta jatkossa kyllä.
Ja onhan meillä jo Nato-hakemukseenkin liittyvien turvallisuustuki-lupausten johdosta kaikkien aikojen paras turva Venäjän mahdollisia aggressioita vastaan.
Koskaan ennen meillä ei ole ollut näin hyvää turvaa.
Lapsenuskosi on liikuttava.
Aaltola on typerys joka ei ole osunut vielä kertaakaan oikeaan ulkopoliittisissa näkökannoissaan. Nyt hän siis väittää, että noin vuoden sisään olemme joka tapauksessa jäseniä. Eli voidaan ensi kesänä todeta Aaltolan olleen jälleen väärässä.
Naton pääsihteeri Stoltenberg kertoi Kultaranta puheessa, että Turkki on Natolle tärkeä. Selkokielellä, paljon tärkeämpi kuin Ruotsi ja Suomi yhteensä.
Strateginen sijainti, miljoonat pakolaiset, jne.
Ei sitä hakemusta edes viedä Madridin kokoukseen käsiteltäväksi.
Pitää saada Turkin vastustus estettyä. Näin toimitaan aina.
Ei asioista kiistellä varsinaisessa kokouksessa, ne käsitellään ennen kokousta.
Usa tulee kuoppaamaan nato hakemuksen . Vallu soitti jimille , rakkikoirat räksyttää meidän rajajalla , pidä ne pois ja käske olla hiljaa, komenna kopiin ,sieltä mistä tulivatkin.
Sotahullulle - Putinilleko? Meinaat että hopi, hopi jos olet tullaksesi - Niinkö?
Mikä tässä nyt oli se uutinen kun alkuperäinenkin aikataulu oli noin vuoden päivät ennen kuin oltaisiin NATO:n jäsenenä?
"Suomen Nato-hössötys oli alusta täysi loppuun farssi. Ja nyt ihmetellään, miksei Venäjä edes reagoi. Miksi pitäisi? Ei Venäjää edes kiinnosta. Suomi on pelkureiden ja itkupillien maa. Korviaan myöten veloissa. Maailmalla Suomea korkeintaan säälitään ja Suomelle nauretaan." - Kari Peitsamo
Aaltola vastaa ohi kysymyksen. Vuoden viiveen piti alunperin sisältää mm. lopulliset ratifioinnit jäsenmaiden parlamenteissa. Nyt vuosi saattaa tarkoittaa jopa viivettä ennenkuin Erdogan suostuu tositarkoituksella neuvottelemaan ehdoista Suomen jäsenyydelle.
Kun asiantuntija-arviot pettävät näin pahasti olisi järkevää vaihtaa asiantuntijoina kuultavat henkilöt. Näin mm. siksi ettei kansan luottamus institutionalisoituihin asiantuntijoihin täysin murenisi.
Turkki on tärkeämpi natolle kuin Suomi ja Ruotsi. Ei vuosiin jäseneksi.
Sanna Marinin sanoin olihan spektaakkeli!!!!
Kyllä typykkä osaa ennustaa.
Samoin kuin kaikenmaailman RÄKÄLÄT tais hyvin osua omaan nilkkaan kun itse pyörii kaiket ajat edm. paikoissa eikä seuraavana päivänä pysty töihin. Tätä vartenko eduskunnassa saa vielä homman hoitaa etänä?
Missään muualla ei enää hoideta etänä, ehkä jotkut yksityiset firmat.
Paitsi jos Sannan takia etänä koska tartuttaa ja saa jatkuvasti koronan tämä taisi olla 7 tai 8 kerta.
Olisko parempi laittaa tyttö määräaikaiselle eläkkeelle?
Ei ollut farssi, se on erittäin hyvin valmisteltu, tukilupaukset harmaalle ajalle ovat vakuuttavia samoin Nato-maiden tuki Suomen ja Ruotsin jäsenyydelle.
Kaikkea ei voi huomioida, Erdogan valehteli tarkoituksella Suomelle, mutta lähtökohta on - että miehen sanaan luotetaan politiikassa.
Erdogan käytti tätä yleistä periaatetta, eli luottamusta väärin.
Suomen nykyisiin ulkopolitiikan sählääjiin ei ole luottoa.
Ukrainan sota ei liity Suomeen millään tavalla.
Haavisto valehteli, sellainen professori meillä on.
Haavisto kuvittelee että hänellä on suurikin valta. Pois virasta tollaset torvensoittajat. Monesko kerta tää on kun Haavisto jättää kertomatta ratkaisevat asiat. MUISTAAKO kukaan paljonko Haavisto jätti turkissa käydessään taksiin rahaa kun haki Tannerin kanssa terroristejä Suomeen?
Sitten kiireellä muutetaan lakia ja sopimuksia että terroristeja ei saada maasta pois. Tytti typykkä ilmoitti eduskunnan kyselytunnilla et turvapaikanhakijat etusijalla kaikki tuki heille.
Näin onnellisimmassa Suomessa.
Erdogan on Muslimi. Islamiin itsessään kuuluu vääräuskoisten harhauttaminen valheella ja petoksella. Näin islamissa oikeasti määritellään. Valehdellessaan vääräuskoiselle Muslimi on hyvä Muslimi.
Asiasta toisen farssiin
Vuonna 1990 suomalaisista yli 60 prosenttia vastasi Suomen Gallupin kyselyssä myönteisesti kysymykseen ”Pitäisikö Suomen liittyä Euroopan yhteisön jäseneksi?” Kielteisiä vastauksia annettiin vain hieman yli 10 prosenttia. Toisaalta epätietoisten määrä oli noin 30 prosenttia.
Seuraavana vuonna vastustus alkoi lisääntyä, ja se kasvoi keväällä 1992 jo yli 30 prosentin, samalla kun epätietoisten määrä väheni selvästi. Jäsenyyden kannattajia oli noin 50 prosenttia. Maaliskuussa tasavallan presidentti, hallitus ja eduskunta olivat jo päättäneet jäsenhakemuksen jättämisestä.
Keväällä 1993 jäsenyyden kannattajien ja vastustajien määrät olivat tasoissa, kun molempia oli 40 prosenttia ja epätietoisia 20 prosenttia. Syynä kannatuksen laskuun olivat erityisesti maatalousväestön kielteiset arviot jäsenyyden vaikutuksista, ja osuutensa lienee ollut myös EU:n perustamissopimuksen (Maastrichtin-sopimuksen) osakseen saamalla kovalla arvostelulla EU-maissa.
Jäsenyysneuvottelujen jatkuessa ja näyttäessä lopputulokseltaan epävarmoilta alkusyksystä 1993 vastustajien määrä oli jo hieman suurempi kuin kannattajien. Samalla epätietoisten määrä kasvoi. Vuoden lopulla jäsenyyden kannatus taas alkoi lisääntyä.
Neuvotteluvaiheen päätyttyä jäsenyyssopimuksen allekirjoittamiseen kesäkuussa 1994, kannattajien määrä kohosi lähelle 50:ä prosenttia, ja vastustajien määrä laski 30 prosenttiin. Kuitenkin syksyksi määrätyn kansanäänestyksen lähestyessä olivat Suomen EU-jäsenyyden kannatus- ja vastustusluvut elokuussa jälleen tasoissa noin 40 prosentin tuntumassa. Tässä vaiheessa näytti hyvin epävarmalta, kumpi puoli voittaisi.
Hienosti puljattu suomi EU maksajaksi velkahelvetiksi.
Että kansa päätti?
Maaliskuussa 1992 tasavallan presidentti, hallitus ja eduskunta olivat jo päättäneet jäsenhakemuksen jättämisestä.
Jep jep, Nato oli kansan tahto? Jep jep.
Neuvotteluvaiheen päätyttyä jäsenyyssopimuksen allekirjoittamiseen kesäkuussa 1994, kannattajien määrä kohosi lähelle 50:ä prosenttia
Alle puolet suomalaisista halusi EU jäseneksi!
Onko tämä demokratia?
Euroon liittyminen ja Nato yhtä kaikki tarpeettomia. Tekijät samat. Virhe sama.
Aivan.
Suomi ei ole demokraattinen valtio.
Suomi on lumedemokratia.
On, Sovjet Finlandin demokratiaa.
Miksiköhän+unohtui+nyt+kokonaan+kertoa,+että+liittymisestä+Euroopan+Unioniin+järjestettiin+Suomessa+kansanäänestys+lokakuussa+1994.+Enemmistö+eli+56,89+%+äänestykseen+osallistuneista+kannatti+liittymistä+ja+41,11%+vastusti.+
Muun muassa Itsenäisyyspuolue on myöhemmin kritisoinut kansanäänestystä. Puolueen mukaan EU-jäsenyyttä kannattaneet saivat enemmän rahoitusta kampanjoinnille kuin sitä vastustaneet. Lisäksi puolue sanoo jäsenyyttä kannattaneiden väittäneen muun muassa että Suomen markka säilyy jäsenyyden jälkeenkin.[17]
Päätöstä EU-jäsenyydestä on väitetty jopa laittomaksi, koska sitä ei hyväksytty eduskunnassa perustuslainsäätämisjärjestyksessä ja koska joidenkin mielestä Suomen perustuslain 2 § kieltää lainsäädäntövallan epäsuorankin luovuttamisen muulle instituutiolle kuin eduskunnalle. Tätä näkemystä puolustivat julkisuudessa varsinkin Keijo Korhonen ja Ilkka Hakalehto. Korhonen oli myös sitä mieltä, että kansanäänestyksen tulostakin olisi pitänyt tulkita perustuslainsäätämisjärjestyksen hengen mukaisesti, eli jäsenyyden hyväksymistä olisi tullut puoltaa kahden kolmasosan määräenemmistö.[14]
Nolo loppu turhalle paniikille ja räksytykselle...
Meitä uhkaa kahden imperialismin pieni sotilaallinen ja poliittinen eliitti, jotka kummatkin näkee toisensa vihollisena. Tämä pieni kahden klikin aiheuttama ongelmakenttä on se, missä syttyy sodat, jopa uusi maailmansota. Me muut maailman ihmiset olemme tässä sivullisia uhreja, ja hyväksikäytettyjä panttivankeja.
Lännellä on se "moraalinen" etulyöntiasema, että se on saanut vallattua maita ilman hyökkäyksiä, eli käyttämällä hyväkseen suostuttelua ja pelottelua, sekä Venäjän/Neuvostoliiton tapoja hallita imperiumiaan. Venäjä saa heikosti liittolaisia Lännestä, joten sille jopa ainoaksi keinoksi asettua Länsi-imperialismia vastaan on viedä rautaa rajalle ja myös käyttää niitä. Tästä on kyse myös Ukrainan konfliktissa. Ukraina on Lännen haluama aluevaltaus, joka taas nähdään Idässä epätoivottavana, ja se on se pääsyy, miksi konflikti alkoi vuosia sitten ja huipentui nyt suurempaan hyökkäykseen.
Nato on yksi keino Lännen itälaajenemiseksi. Ja sitä keinoa on nyt käytetty hyväksi mm. Suomen kohdalla, jossa näimme Lännen härskiyden; meille syötettiin kirkkain silmin valheita, että Venäjä uhkaa Suomea ja samalla päättäjiin kohdistui "velvollisuus" liittyä syvemmälle länsirintamaan, sillä uhkana on "ennennäkemätön mainehaitta ja poliittinen painostus". Tämä on Länsi-imperialismin strategiaa, eikä moraalisesta näkökulmasta yhtään sen hyväksyttävämpää kuin Venäjän aseellinen toimintakaan.
Jyrki Jyrki älä tyrki!