Naisvihaajille meni kuitenkin läpi kuin väärä raha
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/c737f2f8-2a7e-4194-82fd-56a65011ae90
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/c737f2f8-2a7e-4194-82fd-56a65011ae90
Rydmanin vastine ei kestä lähempää tarkastelua
Anonyymi
33<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 33
Vanhimmat
On se sentään hyvä, että sinulla on 100 prosentin varmuus totuudesta, vaikka kaikilla maapallon ihmisillä on valehtelemisen jalo taito.
Missä aloittaja niin väitti?
Puolusteleeko persujen Sanna Ukkola tätä ryydmannia?
OLIKO ja kukahan oli jos oli Rydmanin Ghislaine Maxwell- vai hoitiko puolue homman?
Täällä keskustelussa moni kritisoi Jarno Liskiä.
https://mobile.twitter.com/jliski/status/1539586813295316992
Iso osa kommentoijista ei ymmärrä Liskin pointteja, koska sisälukutaito on heikko (ei luettu koko tekstiä) tai sitten muuten vaan ovat yksinkertaisia.
Mikä hän on?
Tämä Rydman keissi alkaa jo tympäistä. Tuskin kaikki jutut on tekaistuja, mutta ylilyöntejäkin tehdään. Kaveri on poissa kuvioista joten hyvä näin. Maine mennyt ja huono kuva jäänyt. Asiaa tutkitaan ja aikanaan tehdään loppu tällekin hommalle. Sitä pitää kyllä ihmetellä kun hänestä on tehty ilmoituksia poliisille, niin miksi niitä ei ole viety eteenpäin. Tämäkin pitäisi tutkia. Onko ne olleet aiheellisia vai aiheettomia. Exän puheista pääsee siihen vaikutelmaan, että Rydman on narsisti, tiedä häntä.
Ne on viety eteenpäin, ja tutkittu.
Ei ilmeisesti ollut riittävän paha geissi...
No eipä noissa hommissa lähtökohtaisesti ole yhtäkään ei-narsistia, sen verran vaatii itsensä esiintuomista edes päästä tuohon asemaan.
En ihan ymmärrä millä tavoin se on hyvä asia jos jonkun maine on pilalla ja kaveri on poissa kuvioista. Hänhän voi olla myös syytön. Koko ura pilattu ja mahdollisuudet rajoitettu jatkoelämää varten.
Rydman tulee takaisin ja ratsastaa vielä tällä voittoon?
Kokoomuksessa tollaset ei haittaa
Miehet jotka tukevat näitä me too-naisia tässä feministien käynnistämässä vainossa, ovat halveksuttavia pillunnuolijoita.
Niin, nainen kuuluu nyrkin ja hellan väliin.
t. PS-setä
Uhriutuminen loistaa kyllä, vaikka homma jo tutkittu... Erot ei ole aina helppoja. Mutta, katkeruus, syyttely pilaa ihmisen ja elämän.
Ja jos nainen ei usko, niin sitten lyödään Raamatulla.
Ja miehet takaisin luolaan.
Hiljaa pösilö.
Mieskunnan alinta saastaa. Aika vähän naisissakaan näkee sovinisteja vaikka ovat se yksinkertaisempi sukupuoli.
No, minä saan käsityksen. Että toiminu väärin, mutta asia on tutkittu jo. Ennen uutisiin tuloa.
Ihmetyttää ex än ulostulo?
Vaikuttaa katkeralta, kostonhimoiselta.
Niin käy monille kuin on riitaisa ero. Kostaisivat tilanteen tullen...
Rydman käyttää puolueen piirissä jo hyvissä ajoin valmisteltua strategisen valehtelun kaavaa peittelemään ja sotkemaan tekemisiinsä liittyviä kysymyksiä.
Strategisen valehtelun menetelmät ovat tuttuja esimerkiksi monille yrityksille jotka tietävät etteivät kaikki tekemisensä kestä päivänvaloa. Myös esim Venäjä on niittänyt viimeaikoina mainetta strategisen valehtelun menetelmillään.
Huomionarvoista asiassa on se, ettei strategisen valehtelun kaavaa luoda tyhjästä yhdessä yössä. Se pitää suunnitella ja sitä pitää tapauskohtaisesti säätää. Oleellinen kysymys lieneekin siinä, että Kokoomuksen piirissä on katsottu jo etukäteen tarpeelliseksi luoda strategisen valehtelun kaava koskien Rydmanin harjoittamaa seksuaalista alaikäisiin kohdistuvaa ahdistelua, eli pedofiilistä häirintää.
Enemmän on siis tiedetty, kuin kerrotaan. Ja jo huomattavalla aikavälillä. Toiminta kuvastaa enemmänkin laajaa lakiin ja ihmisyyteen kohdistuvaa, organisoitua halveksuntaa kuin yllättävästi esiintullutta yksittäistapausta. Ilmiössä voidaan jopa nähdä pedofiliarikosten mahdollistamista ja peittelyä osana järjestötoiminnan mekanismia. Aivan samalla tavalla kuin tällainen on nähtävissä tiettyjen motoristikerhojen suhteessa huumausainerikoksiin.
Rydman onkin selkeästi, vaikkakin teoiltaan selkeästi tuomittava, silti vain laajalti piilossa olevan pedofiilisen hyväksikäytön ja ahdistelun jäävuoren huippu.
Varmasti ihan validi ja hyvä analyysi siitä mitä on strategisen valehtelun kaava. Olennaisempi kysymys on, miten 23.06.2022 08:56 kommentoija voi olla noin varma juuri tästä nimenomaisesta henkilöstä. Kuuluuko kommentoija johonkin asiaan liittyvään sisäpiiriin. Me ulkopuolisethan emme voi tietää yhtään mitään varmaa yksittäisistä tapauksista.
"Oleellinen kysymys lieneekin siinä, että Kokoomuksen piirissä on katsottu jo etukäteen tarpeelliseksi luoda strategisen valehtelun kaava koskien Rydmanin harjoittamaa seksuaalista alaikäisiin kohdistuvaa ahdistelua, eli pedofiilistä häirintää."
Tämän tyyppiset kommentit vaikuttavat poliittisesti motivoituneilta mielipiteiltä enemmän kuin objektiivisilta neutraaliuteen pyrkiviltä mielipiteiltä. Kokoomushan on toiminut aivan päin vastoin eikä ole puolueena millään tavoin puolustellut Rydmania. Sinä keksit omasta hatustasi salaliittoteorian että Kokoomus puolueenakin olisi luonut jo etukäteen strategisen valehtelun kaavan Rydmanin suojelemiseksi.
Lisäksi et tiedä edes mitä pedofilia tarkoittaa. Alaikäisiin kohdistuva seksuaalinen kiinnostus ei ole pedofiliaa. Pedofilia tarkoittaa seksuaalista kiinnostusta joka kohdistuu lapsiin jotka eivät ole vielä saavuttaneet puberteetti- ikää. Esim. 14- vuotiaat eivät ole enää lapsia vaikka ovat alaikäisiä. He ovat esimurrosikäisiä ja usemmat heistä ovat jo puberteetti- iän ylittäneitä.
Lakisääteiset suojaikärajat ovat olemassa perustellusti ja niiden rikkominen on rikollista toimintaa. Mutta se ei ole sama asia kuin pedofilia.
"Rydman onkin selkeästi, vaikkakin teoiltaan selkeästi tuomittava, silti vain laajalti piilossa olevan pedofiilisen hyväksikäytön ja ahdistelun jäävuoren huippu."
Vakavia syytöksiä esität. Minusta näin naisena ja feministinä tämä keissi ei ole millään tavoin selkeä. Ei ole millään tavoin varmaa mikä osapuoli tässä on selkeästi tuomittava kun sitä katselee yleisönä ja on vain median ja somen varassa. Joten ehkä kannattaisi pistää jäitä hattuun noiden lynkkausten kanssa.
Rydman on perseillyt ihan urakalla.
Kiitos Rydman! Saatoit pelastaa meidät Orpolta.
Luuseri incel miehille siis meni läpi.
Jokainen järkevä ihminen taas näkee että Rydman on ihan itse mokaillut.
Missään vaiheessa HS ei väittänyt, että kysymys olisi rikoksesta. Koko ajan on ollut kysymys moraalista. Onko käytös sopivaa Rydmanin asemassa olevalle miehelle?
Jos kyse ei ole rikoksesta, miksi kohu?
Koska punikkien järjestämä ihmisahti, taas kerran.
Rydman on väärällä alalla. Olisi ryhtynyt popmuusikoksi, niin ei olisi tullut mitään seuraamuksia. Kakaroita olisi tyrkyllä vaikka kuinka paljon.
Suomalaiset ovat ilmeisesti edelleen niin huppu päässä ja side silmillä, etteivät tajua kuinka Kokoomus-EK mafia tekee mitä haluaa ja päättää, miten lakeja missäkin tapauksessa luetaan.
Valittiinhan tapon yrittäjä, varas ja rattijuoppo Vapaavuorikin ministeriksi kaksi kautta, vaikka perustuslaki edellyttää, että on oltava rehelliseksi tunnettu. Onko kolmesta eri rikoksesta tuomittu muka prustuslain tarkoittama "rehelliseksi tunnettu"?
Miehellä on perustarpeet, jotka Jumalakin raamatussa mainitsee. Miksi kohu?
Pedofilia on niin kova juttu, että vaikka siitä ei olisi minkäänlaista näyttöä niin pelkkä vihjailu ja pedofiliakortin vilauttelu riitti siihen, että kukaan kokoomuksessa ei uskaltanut leimautumisen pelossa avoimesti puolustaa kansanedustajatoveriaan.
Suomi on liberaali oikeusvaltio, nimenomaan LIBERAALI. Liberaali valtamedia kykenee masinoimaan kohun, josta on seuraus on ei-niin-liberaalin poliitikon uran päättyminen. Se on paljon kovempi tosiasiallinen rangaistus kuin tuomioistuimen määräämä sakko vihapuheesta. Poliisi sentään näyttäisi torjuvan kokoomuksen liberaalin puoluesuhteerin yrityksen ohjailla poliisia. Yritys on vielä vähän kesken, mutta toivoa täytyy, että Suomeen ei saada poliittista poliisia.
Onhan Suomessa kuitenkin liberaali poliittinen valtakunnansyyttäjä, Kykeneekö Suomessa valtakunnansyyttäjä nostamaan poliittisen syytteen ilman poliisin esitutkintaa? Omat juridiikan tietoni eivät vastaamaan tähän.
Kun Suomessa nuorten naisten mobbausjengi näyttää kykenevään tuhoamaan miespoliitikon uran niin se nyt sitten tarkoittaa, että miespoliitikkojen pitää olla äärimmäisen varovaisia tietyissä asioissa. Ilmeisestikään Rydman ei ollut riittävän varovainen vaan pikemmminkin uhmamielisen varomaton.
Jonkun verran voisi rauhoittuakin vaikka riehumista varten nämä keskustelut osittain ovatkin
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/0543b330-8362-4baf-a257-7736363b74f5
https://twitter.com/bingatupamaki/status/1538606611006210051