En saa Iida Boisilta vastausta, hän sanoo että on jo selittänyt teologiaa naisille blogissaan vastaukset. Lue uudestaan. En kuitenkaan saa vastauksia uuskalvinistien väitteisiin. Uuskalvinistit sanovat Jumalan ennen luomistaan yli 6000v sitten valinneen tietyt tyypit taivaaseen, muilla ei ole sinne pääsyä. Iidakin sanoo että hänellä on varmuus että hän on ennaltavalittu. Uuskalvinisteja on kritisoitu mutta he väittävät olevansa oikeassa. Jeesus kuoli niiden puolesta jotka oli ennalta valittu.
Niinpä. Mistä äiti tietää että lapsi on ennaltakutsuttu? Onko hänellä helvettilapsia?
Jos kerta on jo helvettiintuomittu esim minä eihän mun kannata elää mitenkään hyvin tavoin vaan nauttia varastaa huorata tappaa jos joka tapauksessa tekoni eivät vaikuta mitään. Jos olisin taivaaseenpääsevää lajia pyrkisin tietty pyhään elämään. Mutta kun olen määrätty tuomioon mitä sillä väliä miten elän. Ymmärränkö väärin.
Jos vanhemmat saavat lapsen he yleensä huolehtivat tästä. Miksi Jumala tuomitsee jo etukäteen osan luomistaan uuskLvinistien mukaan?
Tämä ahdistaa minua!
Niinpä. Mistä äiti tietää että lapsi on ennaltakutsuttu? Onko hänellä helvettilapsia?
Jos kerta on jo helvettiintuomittu esim minä eihän mun kannata elää mitenkään hyvin tavoin vaan nauttia varastaa huorata tappaa jos joka tapauksessa tekoni eivät vaikuta mitään. Jos olisin taivaaseenpääsevää lajia pyrkisin tietty pyhään elämään. Mutta kun olen määrätty tuomioon mitä sillä väliä miten elän. Ymmärränkö väärin.
Jos vanhemmat saavat lapsen he yleensä huolehtivat tästä. Miksi Jumala tuomitsee jo etukäteen osan luomistaan uuskLvinistien mukaan?
Tämä ahdistaa minua!
Vastaukset 16
Vanhimmat
Tutustuin heidän oppiinsa ensimmäisen kerran noikn vuosi sitten juuri mainitsemasi naissaarnaajan kautta ja siitä alkoi ahdistukseni ja uskonelämäni jonkinasteinen alamäki. En pysty uskomaan, että Jumala olisi sellainen kuin he sanovat, mutta mitään muuta vaihtoehtoa ei tunnu olevan, koska kaikki he kivenkovaa väittävät, että "tämä on raamatullinen ja oikea oppi!" . Kuulemma jokunen kalvinisti on itsekin lopult aollut niin ahdistunut tuohon jumalakuvaan, että on tullut niistä piireistä pois. On helppoa nähdä Jumala rakastavana, jos itse kuuluu valittuihin. Tosin ymmärtääkseni kalvinistit eivät piittaa niinkään rakkaudellisesta puolesta, vaan Jumalan kunniasta. Viis siitä, miten ihminen kokee tai ei koe rakkautta, vaikka yhtälailla on Raamatun sana, että Jumala itse on rakkaus.
Kalvinistien oppi on erittäin kova ja kylmä. MInä ainakina haluan uskoa armollisempaan ja rakkaudellisempaan Jumalaan ja yritän olla heidän juttujaan lukematta. Niistä paistaa ylemmyys, oikeaoppisuus ja häpeilemätön yläpuolelle asettuminen. Nöyryyttä en ole havainnut.
Ja vielä, että tuo "Lue uudestaan"... Kalvinistit tekevät yksinkertaiseksi tarkoitetusta evankeliumin asiasta todella monimutkaisen. Kaikkiin kinkkisiin raamatunkohtiin tuntuu löytyvät jokin itse muutettu selitys. Kuitenkaan hullukaan ei tältä tieltä eksy. Melkoista sanoilla saivartelua tuntui tuo blogikin olevan. Mistä tietävät, että ovat itse valittuja? Jaa-a. Joka luulee seisovansa, katsokoon, ettei kaadu.
Raamattu sanoo:
"Ja hän on meidän syntiemme sovitus, eikä ainoastaan meidän, vaan myös koko
maailman syntien" 1 Joh: 2: 2
"joka on kaikkien ihmisten Vapahtaja, varsinkin uskovien" Tätä käske ja teroita"
1 Tim: 4: 10-11
Niin, KAIKKIEN syntien sovitus, koko maailman. Ei vain osan, vaan koko maailman syntien.
Kovia kylmiä lakihenkisiä partoineen
Kyllä...surullista sanoa, mutta vaikuttavat tosi kireiltä. :(
OneWayn hyvä video liittyen kalvinismiin.
https://youtu.be/u7uP0_kmD9o
Lari Launosen 5 minuutin video samasta asiheesta.
https://youtu.be/ej89a0Ryft4
Norvanto kirjoittaa miten asia on. Hyvää tekstiä.
https://rll.fi/2020/08/ennaltamaaraamisoppi/
No, eikös kirjoitusten mukaan ole valinta - kun on tuomio- vuohet ja lampaat?
ts. täällä julistetaan ja sehän on jo ennalta määrätty, että kuka ottaa armon vastaan, se pelastuu ja kuka ei ota, hän on kadotuksessa.
Eli?
Eikös näin, vai väittäisitkö, että kaikki pääsevät taivaaseen?
Silloinhan evankeliumin julistus on turha. Pakana papana - joka on halullisesti pakana on epäjumalan palvelija. Entä jos hän pääsisi perille ,sellaisena - millainen on taivas?
Perkele lensi ulos - kun havitteli Jumalan valtaistuinta, eikö siinä näy juuri se, että ennalta on määrätty, että perille ei pääse mitään epäpyhää ja kauhistuksen tekijää?
evankeliumin julistus ei ole tuthaa , - koskaan,
"Ja tämä valtakunnan EVANKELIUMI pitää saarnattaman kaikessa maailmassa, todistukseksi
kaikille kansoille" Mt: 24: 13
= Jeesuksen Kristuksen KÄSKY.
Ihmettelen tämän ent laulajan tyyliä vastata. Ainakin minä tuli hänen blogilleen uteliaana ja arkana. En ollut juuri ennen kuullut kalvinistien oppeja. Tietysti lukiossa jotain. Laulaja arvosteli kun joku mm minä en saanut blogista mitään irti ja on tarve kysyä. Pitäisi kirjoittaa ytimekkäästi. Hän kertoo itsekin ensin itkeneensä miksi läheiset ole kaikki valittuja kuten hän koki itsensä. Mutta sitten tulppaani oppi omaksuttiin. Nämä muuten hermostuivat kun sanoo uuskalvinisti vaikka tätä termiä käytettiin 2007 kun lueteltujen tulevia valtasuuntia.
Tulee vaikutelma näistä, että voi miten me pienet ihmiset tarvitsemmekaan jykeviä oppeja tueksemme. Säälittää jotenkin ihmisen pienuus ja heikkous. Luulen vain, että johtaa heillä ennemmin tai myöhemmin myös hermojen kiristymiseen, kun eivät pitkistä yrityksistä huolimatta saa selitettyä monimutkaisia uskonoppejaan meille ymmärtämättömille poloisille. Jos et saa kunnon vastausta, voisiko cäsymyksessä ja turhautumisessa ollakin syy, en tiedä.
Ehkä tulee vähän sellainen olo, että kalvinistien kanssa ei hirveästi kannattaisi keskustella ja tällä tavoin ruokkia heidän kiihkomieltään. Heillä on voimakas agenda ja kaikki muut ilmeisesti ovat enempi vähempi väärässä. Se, mikä itselleni toimii luotaantyöntävästi, on heistä se uskon järkeistäminen ja älyllistäminen. Ihan kuin Pyhälle Hengelle ei jäisi mitään tilaa tai sijaa toimia. Tällainen vaikutelma siis tulee. Ovat jyrkkiä ja vaikuttavat jopa kovilta. Naureskelevat muille.
Jos joku tätä ketjua lukee eikä mitään linkkejä halua aukaista niin tässä Norvannon kirjoituksesta pari lainausta liittyen kalvinismiin. Suomessa yleisesti enemmistö uskoontulleista herätyskristityistä ajattelee näin.
2020/08/ennaltamaaraamisoppi/
"Ajatus sellaisesta kaksinkertaisesta ennalta määräämisestä, että toiset ihmiset olisi valittu kadotukseen ja toiset pelastukseen on Raamatulle vieras. Jumala on valmistanut pelastuksen, jonka hän tahtoisi kaikkien ihmisten ottavan vastaan. Näin oli toimittava, koska ihminen ei voi pelastaa itse itseään. Siihen tarvittiin Jumalan teko. Tähän kokonaisuuteen liittyy myös se, ettei Jumala pakota ketään vastaanottamaan valmistamaansa pelastusta. Hän kyllä kaikin tavoin vetää ja kutsuu meitä luokseen, mutta hän kunnioittaa myös meidän kieltävää vastaustamme.
Mutta hän on valmistanut myös lääkkeen sitä sairautta vastaan. Se on Jeesuksen Kristuksen kuolema ja ylösnousemus. Sen pelastusteon saa kuka tahansa ottaa uskolla vastaan. Niin ihminen saa syntinsä anteeksi ja uuden elämän Jumalan yhteydessä. Ihminen on siis viime kädessä itse vastuussa pelastuksen ulkopuolelle jäämisestä."
Norvanto on vielä ymmärrettävää ja järkeenkäypää, toisin kuin kalvinistien jutut.
Miksi jonkun paskanjauhajan epäraamatulliset jorinat ahdistavat sinua?