Pikainen ohje kuinka mitoitetaan kodin tietotekniikka niin että se toimii nopeasti ja takkuilematta, ettei tarvitse höpöttää valheita ytimistä.
Etenkin tällä palstalla näkyy olevan harhakäsitys että prosessorilla olisi merkitystä. Tämä kuva avaa asiaa: https://diveintosystems.org/book/C11-MemHierarchy/_images/MemoryHierarchy.png
Pyramidin huipulla oleva prosessorin rekisteri "1 cycle" tarkoittaa yhden kellojakson latenssia. Yksi kellojakso saadaan saadaan prosessorin kellotaajuudensta. Jos on 2GHz prosessori, latenssi on 0.0000000005 sekuntia.
Mukava käyttö edellyttää sitä, että komennot suoritetaan yhden sekunnin latenssilla. Reaaliaikaisessa muokkauksessa tarvitaan 0.1s latenssia, audiotyössä kaivataan 0.01-0.012s latenssia, mutta valmiissa audiovisuaalisessa esityksessä latenssi on helposti 0.019s. Kuvasignaalissa toivottava latenssi on 0.016s.
Pitkäkestoisille toimille latenssi voi olla pidempikin, vaikka käsketään tietokonetta tekemään jokin asia ja näytetään jotain tiimalasia muutama sekunti. Tai se jätetään kahvitauolle tekemään. Tai yön yli, viikonlopuksi...
Mutta, huomataan että prosessorin latenssista kyse ei ole vaan kyse on ennemminkin käsiteltävän datan määrästä ja pyramidin pohjasta!
Mitoitus siis lähtee näin:
1. Mitä oikein halutaan
Pitäisi tietää mitä halutaan
2. Nettiyhteyden kaista ja latenssi
Verkkopelit kaipaavat kaapeliyhteyttä, samoin jotkut muut latenssikriittiset sovellukset. Mutta kaistan puolesta 2Mbit/s riittää käytännössä kaikkeen tekstiin, ja 720p videolle per samanaikaikainen käyttäjä. Nettisivujen satunnaisten 1080p videoiden striimaukseen riittää 3.5Mbit/s mutta videopalvelut voivat tarvita enemmän.
3. Tarvittavan datan määrä, sijainti ja verkon nopeus, tietokoneiden määrä.
Kaikista eniten vie aikaa datan siirtäminen paikasta toiseen. Pitäisi tietää missä dataa käytetään, mihin siihen pitää päästä käsiksi ja kuinka paljon sitä on. Ei ole tavatonta pitää officeasiakirjoja pilvipalvelussa mutta jos on muutama teratavu videoita kuvattuna, hankitaan niille tallennustilaa. Isommat datamäärät pidetään tavallisesti lähiverkon tiedostopalvelimessa. Tietokoneita usein kannattaa olla useampi.
4. Paikallinen tallennus
Tietokonelaitteissa on myös paikallista tallennustilaa joka näkyy hierarkiassa kolmanneksi ja toiseksi alimmaisella portaalla. Kun tehdään ryhmätyötä, tiedostoja on toki myös palvelimella mutta välillä tarvitaan paikallista tallennustilaa johtuen verkon latenssista ja kaistasta.
Tämä tallennustila on ensisijaisesti työtila. Jos tekee projektia jossa käsiteltävän datan määrä on vaikka yksi giga, tarvitset yhden gigan paikallista työtilaa. Jos on neljä samanaikaista projektia ja jokainen tarvitsee 10 gigaa, tarvitset 40 gigaa työtilaa. Samalla laitteella voi olla useita käyttäjiä joista jokainen tarvitsee oman työtilansa.
Paikallisessa tallennuksessa on myös usein paikallisesti asennetut ohjelmat jotka vievät osansa tallennustilasta, mukaanlukien käyttöjärjestelmä. Paikallista tallennustilaa syö myös erilaiset välimuistitiedot jotka nopeuttavat käyttöä vähentämällä verkon latenssia. Nettiselain yksistään vie gigan per käyttäjä. Erilaiset päivitystoiminnot, sivutustiedosto yms. vievät myös sitä paikallista tallennustilaa.
Paikallisessa tallennuksessa on muistikorttia, SSD:tä ja HDD:tä. Esimerkiksi SSD:n ja HDD:n ero se, että SSD on ei sovi jatkuvaa tallentamiseen mutta on erittäin nopea, kestää tärinää. Kapasiteetti maksaa SSD:ssä enemmän.
Käytännössä läppäreissä ei ole 15v kannattanut käyttää mielellään muuta kuin SSD:tä. HDD on siellä lähiverkon tiedostopalvelimessa ja pöytäkoneessa jossa käsitellään isompia datamääriä, HDD on hyvä. SSD valitaan vaikka ohjelmistokehitykseen, lentosimulaattorin maisemien striimaukseen ja vastaavaan ja HDD:tä löytyy sitten vaikka videoeditoinnista ja sinne menee sivutus kun RAM-muisti loppuu kesken.
Melkein pari vuotta pelejä on tehty kasvavissa määrin hyödyntämään erittäin nopeata SSD:tä että dataa striimataan sieltä pelin aikana. Pelikäyttöön hankitaankin nykyään joku teratavun nopein NVMe johon menee käyttöjärjestelmä pelien asennukset.
5. RAM-Muisti
Tämä on helppo. Muistia hankitaan vähintään niin paljon kuin sovellus lataa pysyvästä tallennuksesta (verkko, paikallinen levy jne.) dataa käsiteltäväksi kun se on siellä niin paljon nopeampaa. Se on laskettavissa ja sovellukset antavat suosituksia.
Muistia voi käyttää kiihdyttämään toimintaa hankkimalla sitä runsaasti lisää ja tekemällä RAM-levyn mihin ladataan työtiedostot hitaamman SSD:n tai HDD:n sijasta. Saadaan 100000x pienemmät latenssit tällä tavoin.
Tietokoneen mitoitus
110
76
Vastaukset
- Anonyymi
6. CPU, CPU cachen koko, GPU
Tämä oikeasti on se vähiten merkitsevä asia. Se on hyvin vahvasti sovelluksesta riippuvaista miten näitä hyödynnetään ja yleensä pullonkaulat ovat jossain muualla. Ohjelmien tekijät antavat suositukset. Pääasiassa mikä tahansa prosessori on huippunopea kunhan käsiteltävä datarakenne sopii sen kapasiteetille ja softa tehdään sen mukaisesti.
CPU:lla ja GPU:lla on merkitystä kun laitetaan kone laskemaan pitkiä aikoja niin, että siellä ei vaikka muisti tai kiintolevy jarruta. Esimerkiksi läppäreillä tämä ei kannata ikinä. Keräävät pölyt sisuksiin ja pilaantuvat. Kännykät ja tabletit kuumenee ja pilaavat akun.
Pöytäkoneilla näin voi olla järkevää tehdä kun se voi olla tehokkaampaa jos tarvitsee siirrellä dataa vähemmän. Jos data on jo valmiiksi palvelimessa, laskenta on tehokkaampaa siellä.
Raskaimpien pelien käyttäminen on vaativammasta päästä kuluttajilla ja mitoittamalla laitteen pelikonsolia tehokkaammaksi, pitäisi tehon riittää kaikille peleille. Muuten sovellusten suositukset ovat varsin hyvät.
Ohjelmistokehitystä tehtäessä voi laskentaresurssilla olla merkitystä. Useinkin ratkaisevaa on se, että jakaako GPU ja CPU saman väylän vai ei, kuinka paljon GPU:lla on muistia, kuinka suuret välimuistit ovat, kuinka paljon dataa käsitellään... Nuo vaikuttaa siihen miten laitteita kannattaa ohjelmoida.
Pointti on se, että halvin mahdollinen tietokone on erittäin nopea 0.000000001s latensseilla kunhan käsiteltävä datamäärä sopii laitteen resursseille. Resurssimitoitus on yksinkertaista matematiikkaa: datamäärä, kaista ja latenssi.- Anonyymi
Kuulostaa vapustelulta!
- Anonyymi
Satusepon vuodatus taas! Kun mistään mitään ei se tiedä!
Windowsin äänilatenssikin on aivan järkyttävä! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuulostaa vapustelulta!
Sitä se onkin! Papparainen hosriseen viimevuosituhannnen juttuja!
- Anonyymi
Ubuntuhan on noin neljäkertaa nopeempi kuin windows 11.
- Anonyymi
Kyllä, tietokone ' ymmärtää' ykkösiä ja nollia.
Repikää siitä, monet kalastaa hyvät fyrkat
' tietsikan' ostajalta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä, tietokone ' ymmärtää' ykkösiä ja nollia.
Repikää siitä, monet kalastaa hyvät fyrkat
' tietsikan' ostajalta.Ymmärrät sinä mitään!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ubuntuhan on noin neljäkertaa nopeempi kuin windows 11.
Se on huomattu!
- Anonyymi
Hienoa. Sä olet oppinut uuden sanan, latenssi. vielä kun oppisit mitä se tarkoittaa. Mitoitus kylläkin menee näin: Vilkaisu lompakkoon, mikä muodostuu budjetiksi, mitä sillä saa?
- Anonyymi
Ei ole mitään järkeä ostaa alimitoitettua, koska sitten joutuu ostamaan uuden kun se on paska. Ennemmin sitten vaikka laittaa velkarahaa lisäksi.
Ylimoitutuksessa ei myöskään ole mitään järkeä koska se ei hyödytä mitään. Jos asian suorittaminen tapahtuu 15€ koneella puolessa sekunnissa ja 15000€ koneella puolessa sekunnissa niin ylimoitutus on vain haaskausta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole mitään järkeä ostaa alimitoitettua, koska sitten joutuu ostamaan uuden kun se on paska. Ennemmin sitten vaikka laittaa velkarahaa lisäksi.
Ylimoitutuksessa ei myöskään ole mitään järkeä koska se ei hyödytä mitään. Jos asian suorittaminen tapahtuu 15€ koneella puolessa sekunnissa ja 15000€ koneella puolessa sekunnissa niin ylimoitutus on vain haaskausta.Ei ole järkeä, ei mutta lompakkko sen sanelee.
- Anonyymi
Tuskaista on tollainen touhu!
- Anonyymi
Windowsin ääniviive sen opetti!
- Anonyymi
Mahtaa olla hidasta kuin kauhalla rassaaminen!
- Anonyymi
Latenssi on windowsi kaamea äänien viive!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole järkeä, ei mutta lompakkko sen sanelee.
Ei kai tyhjätaskut mitään ostele! Paitsi saimaapaapperainen ser koneitaan!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole mitään järkeä ostaa alimitoitettua, koska sitten joutuu ostamaan uuden kun se on paska. Ennemmin sitten vaikka laittaa velkarahaa lisäksi.
Ylimoitutuksessa ei myöskään ole mitään järkeä koska se ei hyödytä mitään. Jos asian suorittaminen tapahtuu 15€ koneella puolessa sekunnissa ja 15000€ koneella puolessa sekunnissa niin ylimoitutus on vain haaskausta.Kannattaa kiinnittää huomiota myös tietokoneen äänitasoon, johon vaikuttaa kotelon rakenne ja jäähdytys.
Ei nestejäähy ole välttämättä hiljainen, ei vättämättä edes yli 2000€ marketti pöytäkoneissa.
Nestejäähdytys vaatii myös ajoitaisia huototoimenpiteitä, kuten nesteiden vaihdot ja huolehtimisen, ettei järjestelmään ala kasvamaan levää tai muuta, joka tukkii jäähdytys putket, jolloin prosessori ylikuumenee ja voi vaurioitua.
Erikoista, ettei markettien perus tietokoneisiin kiinnitetä laadullisesti huomiota ilmajäähyn, vaan se on joku perusjäähy, joka on äänekäs.
Noctuan ilmajäähyt ovat lähes äänettömiä, eivätkä edes kovin kalliita.
- Anonyymi
Itse olen ostanut koneeni sen mukaan miten ne mahtuu työpöydälleni. Hyvin on toiminut.
- Anonyymi
On siinäkin mittari koneen ostolle! Mutta windows ei koskakaan toimi hyvin!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On siinäkin mittari koneen ostolle! Mutta windows ei koskakaan toimi hyvin!
Hyvin toimii. Mitoittaa vain sen koneen oikein niin ei ole harmeja.
Tänä päivänä mikä tahansa esiasennettu Windows tietokone missä se 8Gt muistia (vakiona ollut pari vuotta) toimii ihan hyvin kun käyttää kuten on tarkoitettu. Toimii nopeasti.
Windows Vista ajoista lähtien piti olla 4Gt muistia ja 64-bit dual core.
Windows XP:lle riitti ennen Windows Vistaa 512Mt muistia ja 1.5GHz prosessori. Nettivideoiden katsominen edellytti Pentium 4 2.4GHz prosessoria tai sitten 1.6GHz Atom tai Pentium M prosessoria.
Windows Vista aikoina Windows XP:nkin vaatimukset nousi että tarvitsi sitten 1Gt muistia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvin toimii. Mitoittaa vain sen koneen oikein niin ei ole harmeja.
Tänä päivänä mikä tahansa esiasennettu Windows tietokone missä se 8Gt muistia (vakiona ollut pari vuotta) toimii ihan hyvin kun käyttää kuten on tarkoitettu. Toimii nopeasti.
Windows Vista ajoista lähtien piti olla 4Gt muistia ja 64-bit dual core.
Windows XP:lle riitti ennen Windows Vistaa 512Mt muistia ja 1.5GHz prosessori. Nettivideoiden katsominen edellytti Pentium 4 2.4GHz prosessoria tai sitten 1.6GHz Atom tai Pentium M prosessoria.
Windows Vista aikoina Windows XP:nkin vaatimukset nousi että tarvitsi sitten 1Gt muistia.Heh heh!! Vai nopeeta!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvin toimii. Mitoittaa vain sen koneen oikein niin ei ole harmeja.
Tänä päivänä mikä tahansa esiasennettu Windows tietokone missä se 8Gt muistia (vakiona ollut pari vuotta) toimii ihan hyvin kun käyttää kuten on tarkoitettu. Toimii nopeasti.
Windows Vista ajoista lähtien piti olla 4Gt muistia ja 64-bit dual core.
Windows XP:lle riitti ennen Windows Vistaa 512Mt muistia ja 1.5GHz prosessori. Nettivideoiden katsominen edellytti Pentium 4 2.4GHz prosessoria tai sitten 1.6GHz Atom tai Pentium M prosessoria.
Windows Vista aikoina Windows XP:nkin vaatimukset nousi että tarvitsi sitten 1Gt muistia.Hakeudu museoon tai hoitoon!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvin toimii. Mitoittaa vain sen koneen oikein niin ei ole harmeja.
Tänä päivänä mikä tahansa esiasennettu Windows tietokone missä se 8Gt muistia (vakiona ollut pari vuotta) toimii ihan hyvin kun käyttää kuten on tarkoitettu. Toimii nopeasti.
Windows Vista ajoista lähtien piti olla 4Gt muistia ja 64-bit dual core.
Windows XP:lle riitti ennen Windows Vistaa 512Mt muistia ja 1.5GHz prosessori. Nettivideoiden katsominen edellytti Pentium 4 2.4GHz prosessoria tai sitten 1.6GHz Atom tai Pentium M prosessoria.
Windows Vista aikoina Windows XP:nkin vaatimukset nousi että tarvitsi sitten 1Gt muistia.Miksi harrastat museolaitteita?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi harrastat museolaitteita?
Se on saimaan vajakki, mieti!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi harrastat museolaitteita?
En harrasta museolaitteita. Ajan tietokoneellani uusia ohjelmia, siis se on nykyaikainen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvin toimii. Mitoittaa vain sen koneen oikein niin ei ole harmeja.
Tänä päivänä mikä tahansa esiasennettu Windows tietokone missä se 8Gt muistia (vakiona ollut pari vuotta) toimii ihan hyvin kun käyttää kuten on tarkoitettu. Toimii nopeasti.
Windows Vista ajoista lähtien piti olla 4Gt muistia ja 64-bit dual core.
Windows XP:lle riitti ennen Windows Vistaa 512Mt muistia ja 1.5GHz prosessori. Nettivideoiden katsominen edellytti Pentium 4 2.4GHz prosessoria tai sitten 1.6GHz Atom tai Pentium M prosessoria.
Windows Vista aikoina Windows XP:nkin vaatimukset nousi että tarvitsi sitten 1Gt muistia.4Gt muistia ja 64-bit dual core. kestää w11 käynistyäkkin jo vartin!
Onko se nopeeta! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En harrasta museolaitteita. Ajan tietokoneellani uusia ohjelmia, siis se on nykyaikainen.
Siti rauta on museokamaa!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En harrasta museolaitteita. Ajan tietokoneellani uusia ohjelmia, siis se on nykyaikainen.
On se saaiiimahaaallaa aika angeeta!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On se saaiiimahaaallaa aika angeeta!
Papparaisen rahat menee sinoliin ja tenoihin!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Papparaisen rahat menee sinoliin ja tenoihin!
Se on kova valehteleenkin! Totuuden sanaa ei juurikaan tule!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvin toimii. Mitoittaa vain sen koneen oikein niin ei ole harmeja.
Tänä päivänä mikä tahansa esiasennettu Windows tietokone missä se 8Gt muistia (vakiona ollut pari vuotta) toimii ihan hyvin kun käyttää kuten on tarkoitettu. Toimii nopeasti.
Windows Vista ajoista lähtien piti olla 4Gt muistia ja 64-bit dual core.
Windows XP:lle riitti ennen Windows Vistaa 512Mt muistia ja 1.5GHz prosessori. Nettivideoiden katsominen edellytti Pentium 4 2.4GHz prosessoria tai sitten 1.6GHz Atom tai Pentium M prosessoria.
Windows Vista aikoina Windows XP:nkin vaatimukset nousi että tarvitsi sitten 1Gt muistia.KYLLÄ JOTKUT PAINAA MENEEN IHME SER-JÄTEKONEILLA!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siti rauta on museokamaa!
Museorauta on sellaista joka ei kykene ajamaan nykypäivän sovelluksia. Tämä ei ole museorautaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Museorauta on sellaista joka ei kykene ajamaan nykypäivän sovelluksia. Tämä ei ole museorautaa.
Ei ainakaan windowsilla joka on hidas kuin etana!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvin toimii. Mitoittaa vain sen koneen oikein niin ei ole harmeja.
Tänä päivänä mikä tahansa esiasennettu Windows tietokone missä se 8Gt muistia (vakiona ollut pari vuotta) toimii ihan hyvin kun käyttää kuten on tarkoitettu. Toimii nopeasti.
Windows Vista ajoista lähtien piti olla 4Gt muistia ja 64-bit dual core.
Windows XP:lle riitti ennen Windows Vistaa 512Mt muistia ja 1.5GHz prosessori. Nettivideoiden katsominen edellytti Pentium 4 2.4GHz prosessoria tai sitten 1.6GHz Atom tai Pentium M prosessoria.
Windows Vista aikoina Windows XP:nkin vaatimukset nousi että tarvitsi sitten 1Gt muistia.Voi herranjumala tota serpappaa!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
4Gt muistia ja 64-bit dual core. kestää w11 käynistyäkkin jo vartin!
Onko se nopeeta!Windows 11 koneissa on vähintään 8Gt muistia normaalisti. Käynnistyy sekunnissa sleepistä kuten aiemmatkin Windowsit. Windows XP:ssä lähinnä pöytäkoneilla sleepistä herääminen ei oikein toiminu, että ne bootattiin aamulla ja sammutettiin illalla. Käynnistymiseen meni pöytäkoneella helposti minuutti.
- Anonyymi
Hidas kone veetuttaa jos on saanut kokea nopean koneen, samin windows jos on saanut kokea Ubuntun!
- Anonyymi
Saattaapi olla että kotona koneella leikkiessä käy noin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Saattaapi olla että kotona koneella leikkiessä käy noin.
Menisit nyt hoitoon!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Saattaapi olla että kotona koneella leikkiessä käy noin.
Leiki sää vaan ser-windowsilla!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Leiki sää vaan ser-windowsilla!
Windowsisilla ei nykyään tee yhtään mitään! se on surkeutta!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Windowsisilla ei nykyään tee yhtään mitään! se on surkeutta!
Sehän on kamalan hidaskin!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Menisit nyt hoitoon!
Ottaako leikkiminen noin koville?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sehän on kamalan hidaskin!
Ja toimimaton! Jatkuvasti nurin!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Menisit nyt hoitoon!
Töihin menoa en edes viitsi suositella, kuitenkin niin turhaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Töihin menoa en edes viitsi suositella, kuitenkin niin turhaa.
Itsekkin oot päätoiminen valehtelija!
- Anonyymi
> Mukava käyttö edellyttää sitä, että komennot suoritetaan yhden sekunnin latenssilla.
Sinulta unohtui tässä kokonaan se että yksi "komento" voi olla miljardeja prosessorin komentoja joten tuo yksi sekunti voi ylittyä helposti pelkästään prosessorin hitauden takia.- Anonyymi
Hidas kone pännii!
- Anonyymi
Voi toki.
Kyllä sitä CPU:a toki tarvinnut jonkin verran olla mutta melkoisen paljon tuosta komennon suorittamisesta liittyy siihen kuinka paljon dataa käsitellään. Jos datana on vaikka 5 megapikselin kuva ja sille tehdään joku toiminto niin se vaatii enemmän prosessorin komentoja kuin 2 megapikselin kuva. Eli, kyse on datamäärästä.
Käytännössä jos prosessorin hankkii ohjelmistojen suositusten mukaisesti ja vähän laskee paljon pitäisi olla niin harvemmin suorituskyky on siitä kiinni. Paitsi jos kyse on nimenomaan laskennasta että lasketaan vaikka monta miljardia liukulukua tarvitsee laskea niin silloin voi olla siitä kiinni. Eli niitä operaatioita joita ei läppäreillä edes kannata tehdä. Pöytäkoneella joissakin tilanteissa kannattaa. Avainjuttu tässä on se, että kuinka pitkään laskenta kestää ja kuinka paljon pitää dataa liikutella paikasta toiseen.
Tavallisesti se tehottomuus tulee sieltä pyramidin alhaalta kuin ylhäältä, ja pullonkaulana on jokin väylä missä data liikkuu. Yksi tapa munata mitoitus on vaikka "säästää" ostamalla yksi laite missä tarvittaisiin useampi, että rinnakkaistaminen jää puutteelliseksi ja sitten tukossa oleva väylä on jarruna tietojenkäsittelyssä.
Kaikkia komentoja ei edes kannata yrittää saada suoritettua alle sekunnissa. Jos jokin laskenta vie vaikka viikonlopun niin ei se oikein sekuntiin mene. Käytettävyyden kannalta kyse on siitä, että vastaako kone komentoihin sujuvasti ja että pitkäkestoiset asiat voi käskeä sitten tapahtumaan vaikka viikonlopun ajaksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voi toki.
Kyllä sitä CPU:a toki tarvinnut jonkin verran olla mutta melkoisen paljon tuosta komennon suorittamisesta liittyy siihen kuinka paljon dataa käsitellään. Jos datana on vaikka 5 megapikselin kuva ja sille tehdään joku toiminto niin se vaatii enemmän prosessorin komentoja kuin 2 megapikselin kuva. Eli, kyse on datamäärästä.
Käytännössä jos prosessorin hankkii ohjelmistojen suositusten mukaisesti ja vähän laskee paljon pitäisi olla niin harvemmin suorituskyky on siitä kiinni. Paitsi jos kyse on nimenomaan laskennasta että lasketaan vaikka monta miljardia liukulukua tarvitsee laskea niin silloin voi olla siitä kiinni. Eli niitä operaatioita joita ei läppäreillä edes kannata tehdä. Pöytäkoneella joissakin tilanteissa kannattaa. Avainjuttu tässä on se, että kuinka pitkään laskenta kestää ja kuinka paljon pitää dataa liikutella paikasta toiseen.
Tavallisesti se tehottomuus tulee sieltä pyramidin alhaalta kuin ylhäältä, ja pullonkaulana on jokin väylä missä data liikkuu. Yksi tapa munata mitoitus on vaikka "säästää" ostamalla yksi laite missä tarvittaisiin useampi, että rinnakkaistaminen jää puutteelliseksi ja sitten tukossa oleva väylä on jarruna tietojenkäsittelyssä.
Kaikkia komentoja ei edes kannata yrittää saada suoritettua alle sekunnissa. Jos jokin laskenta vie vaikka viikonlopun niin ei se oikein sekuntiin mene. Käytettävyyden kannalta kyse on siitä, että vastaako kone komentoihin sujuvasti ja että pitkäkestoiset asiat voi käskeä sitten tapahtumaan vaikka viikonlopun ajaksi.Komennoista en tiedä mutta on tärkeettä että esim Chrome aukee alle sekunnin!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Komennoista en tiedä mutta on tärkeettä että esim Chrome aukee alle sekunnin!
On auennut aina.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voi toki.
Kyllä sitä CPU:a toki tarvinnut jonkin verran olla mutta melkoisen paljon tuosta komennon suorittamisesta liittyy siihen kuinka paljon dataa käsitellään. Jos datana on vaikka 5 megapikselin kuva ja sille tehdään joku toiminto niin se vaatii enemmän prosessorin komentoja kuin 2 megapikselin kuva. Eli, kyse on datamäärästä.
Käytännössä jos prosessorin hankkii ohjelmistojen suositusten mukaisesti ja vähän laskee paljon pitäisi olla niin harvemmin suorituskyky on siitä kiinni. Paitsi jos kyse on nimenomaan laskennasta että lasketaan vaikka monta miljardia liukulukua tarvitsee laskea niin silloin voi olla siitä kiinni. Eli niitä operaatioita joita ei läppäreillä edes kannata tehdä. Pöytäkoneella joissakin tilanteissa kannattaa. Avainjuttu tässä on se, että kuinka pitkään laskenta kestää ja kuinka paljon pitää dataa liikutella paikasta toiseen.
Tavallisesti se tehottomuus tulee sieltä pyramidin alhaalta kuin ylhäältä, ja pullonkaulana on jokin väylä missä data liikkuu. Yksi tapa munata mitoitus on vaikka "säästää" ostamalla yksi laite missä tarvittaisiin useampi, että rinnakkaistaminen jää puutteelliseksi ja sitten tukossa oleva väylä on jarruna tietojenkäsittelyssä.
Kaikkia komentoja ei edes kannata yrittää saada suoritettua alle sekunnissa. Jos jokin laskenta vie vaikka viikonlopun niin ei se oikein sekuntiin mene. Käytettävyyden kannalta kyse on siitä, että vastaako kone komentoihin sujuvasti ja että pitkäkestoiset asiat voi käskeä sitten tapahtumaan vaikka viikonlopun ajaksi.Prosessori ei kerro koko nopeutta, Operaatorisysteemi määritää sen! Ja windows on helvetin hidas!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Prosessori ei kerro koko nopeutta, Operaatorisysteemi määritää sen! Ja windows on helvetin hidas!
Operaattorilta saa 2Mbit/s yhteyden ja se riittää kyllä Windowsille ja sillä voi katsoa 720p tarkkuuden videoita nettisivuilla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On auennut aina.
Jaa sulla vai! Heh heh! Sulla on minuutit ja sekunnit sekaisin .!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Operaattorilta saa 2Mbit/s yhteyden ja se riittää kyllä Windowsille ja sillä voi katsoa 720p tarkkuuden videoita nettisivuilla.
Ei kai windows parempaan pystykään!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kai windows parempaan pystykään!
Windowsin wlan tahmaa ainakin wlanin! joten 2M varmaan windows maksimi!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Windowsin wlan tahmaa ainakin wlanin! joten 2M varmaan windows maksimi!
Varsinkin jos wlan-reititinkin on joku ser kama!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Operaattorilta saa 2Mbit/s yhteyden ja se riittää kyllä Windowsille ja sillä voi katsoa 720p tarkkuuden videoita nettisivuilla.
Onko toi joku vitsi!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko toi joku vitsi!
Operaattorista oli kyse ja operaattorilta saa sen nettiyhteyden. 2Mbit/s saa mihin tahansa, siitä on säädetty lakikin.
Ei se operaattori mihinkään prosessoriin vaikuta.
- Anonyymi
Itse olen käytännössä kasannut koneeni aina itse. Osien hinnan on pitkälti määrittänyt se, paljonko rahaa on ollut käytettävissä. Opiskelijana sitä oli vähemmän, mutta työelämässä olevana enemmän, että voi hieman jopa hifistellä hankinnoissa. Koteloissa olen aina suosinut isoja, lattialle sijoitettavia koteloita. Tämä ihan ilmankierron ja laajennattavuuden takia. Eniten on tullut käytettyä AMD:n suorittimia, nytkin koneessa on Ryzen 7 3800XT, ja sen parina 32 Gt 3200 MHz:n DDR4:sta. Emolevynä Gigabyte Aourus Elite V.2. Kotelona muutaman vuoden ikäinen Fractal Design R4. Näytönohjaimena AMD Radeon RX6600 XT. Levytilaa on omiin tarpeisiin riittävästi, ja kotiverkosta löytyy lisää.
- Anonyymi
Mulla on alakerrassa SGI Prism Extreme, mutta ei sitä viitsi kesäaikaan pitää päällä koska tuottaa hurjasti lämpöä!
Extreme, 256 Itanium 2 -prosessoria, 3 Tt muistia ja 16 näytönohjainta.
Sain sen ser-jäteenä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mulla on alakerrassa SGI Prism Extreme, mutta ei sitä viitsi kesäaikaan pitää päällä koska tuottaa hurjasti lämpöä!
Extreme, 256 Itanium 2 -prosessoria, 3 Tt muistia ja 16 näytönohjainta.
Sain sen ser-jäteenä.Melkoinen lämmitin siiten onkin!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mulla on alakerrassa SGI Prism Extreme, mutta ei sitä viitsi kesäaikaan pitää päällä koska tuottaa hurjasti lämpöä!
Extreme, 256 Itanium 2 -prosessoria, 3 Tt muistia ja 16 näytönohjainta.
Sain sen ser-jäteenä.Kyllä tolla jo varmaan Doomia pelaa!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mulla on alakerrassa SGI Prism Extreme, mutta ei sitä viitsi kesäaikaan pitää päällä koska tuottaa hurjasti lämpöä!
Extreme, 256 Itanium 2 -prosessoria, 3 Tt muistia ja 16 näytönohjainta.
Sain sen ser-jäteenä.Nyt tuli sen luokan paskaa, että parempi sun laittaa se pullon korkki kiinni. Tai muistaa ottaa ne lääkkeet.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt tuli sen luokan paskaa, että parempi sun laittaa se pullon korkki kiinni. Tai muistaa ottaa ne lääkkeet.
Vetäsitkö kauhan ulos!
Pelikonetta miettiessä kannattaa yksinkertaisesti katsoa sen pelin konesuositusta, mitä oli ajatellut koneella pelata.
...ja sitten hankkia vielä pykälää nopeampi näytönohjain ja enemmän RAM -muistia. ; )
Noo, vakavasti ottaen näytönohjain pitää valita sen mukaan, millä resoluutiolla pelaa ja onko mahdollisesti useampia näyttöjä. Esimerkiksi tuossa edellä mainittu AMD Radeon RX6600 XT on juuri sopivasti pikkuisen yliampuva FullHD -pelaamiseen yhdellä näytöllä, eli siihen aika optimi. 4K -pelaaminenkin onnistuu, mutta eivät kaikki pelit nupit kaakossa.
Ram riippuu käytöstä. Jo vaativa peli saattaa edellyttää yli 16 GB rammia toimiakseen kunnolla, puhumattakaan siitä jos renderöi vaativia kuvia tai videoita ja/tai pyörittää virtuaalikoneita, joille kullekin pitää varata oma muistimääränsä.
Jokaisella on omat tarpeensa.- Anonyymi
PS5 on pelaamiseen! On aivan turha maksaa kymmenkertainen hinta pc - pelikoneesta!
- Anonyymi
"Pelikonetta miettiessä kannattaa yksinkertaisesti katsoa sen pelin konesuositusta, mitä oli ajatellut koneella pelata."
Juu, suositusta. Ei minimiä vaan suositusta. Ja jos vastaavaa suositusta ei saa niin sitten vähän parempi.
Jos ei tarkemmin tiedä mitä pelejä pelaa lähitulevaisuudessa niin uusimman pelikonsolisukupolven speksit ylittävä laite sitten. RAM:ia vaan tuplat. Eli pelikäytössä oikeastaan pitäisi 32 Gt RAM, ja teran nopein NVMe mitä lähtee. 12 teraflopsia GPU:a ja 8 core 3.8GHz prossu.
Tuo riittää käytännössä kaikkiin peleihin nyt ja lähitulevaisuudessa.
Kuvien renderöinti ja videon renderöinti taas on vähän erilainen keissi. Ennen vanhaan supertietokoneella laskettiin vuoden verran että sai muutaman minuutin videota tai yhden kuvan. Nykyään melkein mikä tahansa kone renderöi ne reaaliajassa. Kuvissa detaljien määrä toki on kasvanut ja detaljien määrä mitä saatavilla riippuu aika pitkälti jonkun videomuistin tai vastaavan määrästä. Sitten kuvalla toki on se laskenta-aika jota voi säätää.
Kuvia on oikeasti renderöity jo 80-luvun kotitietokoneilla että se ei välttämättä nykyään tarvitse paljoa. Käytännössä nykypäivän kuvan tai videorenderöinnissä on muistin määrä, ja käytettävissä oleva laskentakapasiteetti ja laskenta-aika. Sitten vaan säätää sen sopimaan tähän. Taulukkolaskimella voi vähän pyöritellä sitten sitä että paljon haluaa käyttää rahaa ja aikaa.
Mutta, videon renderöinnissä tulee myös huomattavan paljon dataa, etenkin jos tuottaa pakkaamatonta videokuvaa että se voi rajoittaa sitä kuinka mielekästä on käyttää pilvilaskentaa tähän. Se kun ei ole se renderöintiaika niinkään vaan datan liikuttelu paikasta toiseen. VFX firmoilla sattumalta on sitten omat konesalit tätä varten että dataa ei liikutella ympäri maapalloa niin paljoa.
Pilvirenderöintiin toki on edullistakin palvelua joissa syötetään renderöity scene ja sen data pitää olla sopia johonkin gigamäärään, ja lopputulos sitten vaikka onkin mpeg-4 pakattuna. Tämä ei tietenkään aina kelpaa vaan välillä halutaan OpenEXR:llä ne framet sinne leikkauspöydälle ja dataa voi olla paljonkin.
"tai pyörittää virtuaalikoneita, joille kullekin pitää varata oma muistimääränsä."
Tähänkin ollut keinoja. Jotkut ohjelmointiympäristöt tekevät sitä mitä virtuaalikoneet, eli eristävät softaa niin että ajettavat ohjelmat eivät häiritse toisiaan mutta ne ovat sidottuja vaikka ohjelmointikieleen. Aikeisemmin sitten tehtiin virtuaalikoneita ja tosiaankin jokainen kone vaati omat gigatavunsa muistia per kone.
Docker ja vastaavat sitten kevensi tuota kun virtualisointi tapahtuu käyttöjärjestelmätasolla, ne eivät vaadi niin paljoa resursseja. Minulla on nytkin läjä virtuaalikoneita tuossa mitkä eivät vie kuin kolme gigaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
PS5 on pelaamiseen! On aivan turha maksaa kymmenkertainen hinta pc - pelikoneesta!
Tässä on kyllä totuutta mukana, että pelejä yhtä tehokkaasti ajava yleiskäyttöinen tietokone on paljon kalliimpi kuin pleikkari.
PS5 on oikeasti hyvin tehokas. Anonyymi kirjoitti:
Tässä on kyllä totuutta mukana, että pelejä yhtä tehokkaasti ajava yleiskäyttöinen tietokone on paljon kalliimpi kuin pleikkari.
PS5 on oikeasti hyvin tehokas.PS5 vaan on jokseenkin yhtä paska nopeaan nettiräiskintään kuin kotitehtävien tekemiseenkin, joten pitää ottaa huomioon PS5 -käyttäjän tarvitsevan myös tietokoneen, ellei meinaa pärjätä pelkällä puhelimella. ; )
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
PS5 on pelaamiseen! On aivan turha maksaa kymmenkertainen hinta pc - pelikoneesta!
On varmaankin, mutta laitteen saatavuus on nolla. Itsellä on kohtuullisen iso Steam -kirjasto, niin ei oikein huvita vaihtaa alustaa.
- Anonyymi
6600 XT on omaan pelaamiseen ihan sopiva. Näyttö on 16:10 kuvasuhteella oleva, eli 1920x1200. Ajoittain tulee pelattua vanhempia pelejä, niin 6600 XT on enemmän kuin riittävä näille. 32 Gt:n muistin ostin oikeastaan sitä varten, kun ajoittain on tarve pyöritellä virtuaalikoneita, niin voi antaa muistia näille vähän vapaammin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Pelikonetta miettiessä kannattaa yksinkertaisesti katsoa sen pelin konesuositusta, mitä oli ajatellut koneella pelata."
Juu, suositusta. Ei minimiä vaan suositusta. Ja jos vastaavaa suositusta ei saa niin sitten vähän parempi.
Jos ei tarkemmin tiedä mitä pelejä pelaa lähitulevaisuudessa niin uusimman pelikonsolisukupolven speksit ylittävä laite sitten. RAM:ia vaan tuplat. Eli pelikäytössä oikeastaan pitäisi 32 Gt RAM, ja teran nopein NVMe mitä lähtee. 12 teraflopsia GPU:a ja 8 core 3.8GHz prossu.
Tuo riittää käytännössä kaikkiin peleihin nyt ja lähitulevaisuudessa.
Kuvien renderöinti ja videon renderöinti taas on vähän erilainen keissi. Ennen vanhaan supertietokoneella laskettiin vuoden verran että sai muutaman minuutin videota tai yhden kuvan. Nykyään melkein mikä tahansa kone renderöi ne reaaliajassa. Kuvissa detaljien määrä toki on kasvanut ja detaljien määrä mitä saatavilla riippuu aika pitkälti jonkun videomuistin tai vastaavan määrästä. Sitten kuvalla toki on se laskenta-aika jota voi säätää.
Kuvia on oikeasti renderöity jo 80-luvun kotitietokoneilla että se ei välttämättä nykyään tarvitse paljoa. Käytännössä nykypäivän kuvan tai videorenderöinnissä on muistin määrä, ja käytettävissä oleva laskentakapasiteetti ja laskenta-aika. Sitten vaan säätää sen sopimaan tähän. Taulukkolaskimella voi vähän pyöritellä sitten sitä että paljon haluaa käyttää rahaa ja aikaa.
Mutta, videon renderöinnissä tulee myös huomattavan paljon dataa, etenkin jos tuottaa pakkaamatonta videokuvaa että se voi rajoittaa sitä kuinka mielekästä on käyttää pilvilaskentaa tähän. Se kun ei ole se renderöintiaika niinkään vaan datan liikuttelu paikasta toiseen. VFX firmoilla sattumalta on sitten omat konesalit tätä varten että dataa ei liikutella ympäri maapalloa niin paljoa.
Pilvirenderöintiin toki on edullistakin palvelua joissa syötetään renderöity scene ja sen data pitää olla sopia johonkin gigamäärään, ja lopputulos sitten vaikka onkin mpeg-4 pakattuna. Tämä ei tietenkään aina kelpaa vaan välillä halutaan OpenEXR:llä ne framet sinne leikkauspöydälle ja dataa voi olla paljonkin.
"tai pyörittää virtuaalikoneita, joille kullekin pitää varata oma muistimääränsä."
Tähänkin ollut keinoja. Jotkut ohjelmointiympäristöt tekevät sitä mitä virtuaalikoneet, eli eristävät softaa niin että ajettavat ohjelmat eivät häiritse toisiaan mutta ne ovat sidottuja vaikka ohjelmointikieleen. Aikeisemmin sitten tehtiin virtuaalikoneita ja tosiaankin jokainen kone vaati omat gigatavunsa muistia per kone.
Docker ja vastaavat sitten kevensi tuota kun virtualisointi tapahtuu käyttöjärjestelmätasolla, ne eivät vaadi niin paljoa resursseja. Minulla on nytkin läjä virtuaalikoneita tuossa mitkä eivät vie kuin kolme gigaa.PS 5 on paras pelaamiseen! Windows sumentaa kuvan ja siinä on 4 ytimen ongelma ja äänissä kamala viive!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
PS 5 on paras pelaamiseen! Windows sumentaa kuvan ja siinä on 4 ytimen ongelma ja äänissä kamala viive!
PS5:sta ei edelleenkään saa mistään, ja jos sattuu saamaan hinta on järkyttävä. Ei ole olemassa mitään 4-ytimen ongelmaa, muualla kuin trollien korvien välissä. Kaikki ytimet saat kuormitettua 100%:iin mikäli niin haluaa.
- Anonyymi
Kunnon läppäri maksaa sellaset 1500-2500€
Lelut on erikseen!Kannettava tosiaan pitää hankkia oikeiden kannettavien joukosta, eikä näppäimistöllä varustettujen tablettien. Kyllä tonnillakin saa hyvän ja luotettavan läppärin opiskelijalle tai kevyeen ammattihommiin.
Semmoinen juttu tosin, että erillistä näytönohjainta ei kannettavaan kannata vaivoikseen hankkia ellei pelaa tai tee 3D -hommia. Tämä ehkä Applea lukuunottamatta rajaa hinnan ylärajan lähes jokaiselle siedettäväksi.- Anonyymi
Kollimaattori kirjoitti:
Kannettava tosiaan pitää hankkia oikeiden kannettavien joukosta, eikä näppäimistöllä varustettujen tablettien. Kyllä tonnillakin saa hyvän ja luotettavan läppärin opiskelijalle tai kevyeen ammattihommiin.
Semmoinen juttu tosin, että erillistä näytönohjainta ei kannettavaan kannata vaivoikseen hankkia ellei pelaa tai tee 3D -hommia. Tämä ehkä Applea lukuunottamatta rajaa hinnan ylärajan lähes jokaiselle siedettäväksi.Applelle maksaa tuplat turhaan! Ja saa helposti hajoavan koneen!
- Anonyymi
Kollimaattori kirjoitti:
Kannettava tosiaan pitää hankkia oikeiden kannettavien joukosta, eikä näppäimistöllä varustettujen tablettien. Kyllä tonnillakin saa hyvän ja luotettavan läppärin opiskelijalle tai kevyeen ammattihommiin.
Semmoinen juttu tosin, että erillistä näytönohjainta ei kannettavaan kannata vaivoikseen hankkia ellei pelaa tai tee 3D -hommia. Tämä ehkä Applea lukuunottamatta rajaa hinnan ylärajan lähes jokaiselle siedettäväksi.W11 on kaamea muistirohmu 3D hommissa! 8G ja silti swappaa!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
W11 on kaamea muistirohmu 3D hommissa! 8G ja silti swappaa!
Vaihda Ubuntuun!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Applelle maksaa tuplat turhaan! Ja saa helposti hajoavan koneen!
Eihän MacBookkeja saa edes kosketusnäytöllä!
- Anonyymi
Kollimaattori kirjoitti:
Kannettava tosiaan pitää hankkia oikeiden kannettavien joukosta, eikä näppäimistöllä varustettujen tablettien. Kyllä tonnillakin saa hyvän ja luotettavan läppärin opiskelijalle tai kevyeen ammattihommiin.
Semmoinen juttu tosin, että erillistä näytönohjainta ei kannettavaan kannata vaivoikseen hankkia ellei pelaa tai tee 3D -hommia. Tämä ehkä Applea lukuunottamatta rajaa hinnan ylärajan lähes jokaiselle siedettäväksi.Kollivapunen valehtelee aina!
- Anonyymi
Lenovo tai Huawei ja ehkä joku Dell ja HP.
On laadukkaita! Anonyymi kirjoitti:
Eihän MacBookkeja saa edes kosketusnäytöllä!
Jotkut asiat osaa Applekin priorisoida oikein.
Anonyymi kirjoitti:
W11 on kaamea muistirohmu 3D hommissa! 8G ja silti swappaa!
Vain trollit enää tekevät 3D -hommia kahdeksan gigan käyttömuistilla.
- Anonyymi
Kollimaattori kirjoitti:
Kannettava tosiaan pitää hankkia oikeiden kannettavien joukosta, eikä näppäimistöllä varustettujen tablettien. Kyllä tonnillakin saa hyvän ja luotettavan läppärin opiskelijalle tai kevyeen ammattihommiin.
Semmoinen juttu tosin, että erillistä näytönohjainta ei kannettavaan kannata vaivoikseen hankkia ellei pelaa tai tee 3D -hommia. Tämä ehkä Applea lukuunottamatta rajaa hinnan ylärajan lähes jokaiselle siedettäväksi.Jos kyse on kannettavasta tietokoneesta niin sillä ei kannata mitään laskentatyötä oikein tehdä kun kuumenevat ja keräävät pölyt sisuksiin. Niitä kannattaa pääasiassa käyttää kuin tabletteja joissa näppäimistö ja raskaammat laskennat siirtää muualle.
Siinä 3D-videorenderöintiesimerkissä, kyllä läppärillä voi mallintaa vielä jos saa pienellä näytöllä aikaiseksi mutta kyllä se renderöinti sitten kannattaa tehdä vaikka siellä pilvessä ellei sitten tosiaankin tee jotain lyhyttä ja reaaliaikaista renderöintiä.
Läppäreihin muuten saa paljon paremmat integroidut kuin vaikka pöytäkoneisiin että erillinen GPU läppärissä on yleensä järjetön. - Anonyymi
Kollimaattori kirjoitti:
Vain trollit enää tekevät 3D -hommia kahdeksan gigan käyttömuistilla.
Mene sä nyt hoitoon!
- Anonyymi
Kollimaattori kirjoitti:
Vain trollit enää tekevät 3D -hommia kahdeksan gigan käyttömuistilla.
Menehän nyt hoitoon!
- Anonyymi
Kollimaattori kirjoitti:
Vain trollit enää tekevät 3D -hommia kahdeksan gigan käyttömuistilla.
Itse teen renderöintiä Blenderillä. 16gt Ram. Ei ole loppunut kesken. Ainoastaan näytönohjaimen muisti(4Gt) on ajoittain tiukilla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
W11 on kaamea muistirohmu 3D hommissa! 8G ja silti swappaa!
Ei johdu Windows 11 vaan siitä, että kun mallinnat niin käytät mallinnettaessa liian raskaita malleja. Voit ratkaista tämän helposti mallintamalla wireframe tilassa ja pitämällä subdivisionit pienenä.
Kun mallintaa ja renderöi niin toki se tietenkin on mallintajan asia mitoittaa muisti. Jos haluaa renderöidä ilman swappausta vaikka Blenderillä niin tämä käy näin:
1. Boottaa tietokone ja käynnistä pelkästää Blender
2. Tarkista jossain resurssienhallinnasta paljon muistia vapaana. Sitä on esimerkiksi 4Gt vapaana.
3. Mallinnattessa sceneä, sinulla N kpl objekteja, vaikka 32 objektia joista neljä edustalla. Voit käyttää edustalla olevaan objektiin vaikka 16 kertaa enemmän muistia kuin taustalla olevaan, ja lasket sitten paljon scenen renderöinti vie muistia. Käytännössä muistin rajaus säätämällä tekstuurien kokoa ja subdivisionia niin että voit renderöidä ilman swappausta. Blenderin saa näyttämään yläreunassa paljon framen renderöinti vie muistia. Eli edustalla voi olla vaikka 4K tekstuureja kun taustalla 1K tekstuureja.
Ei ole mikään temppu säätää tuota niin että ei swappaa. Ennen vanhaan renderöintiin 32Mt muistilla, objektille oli käytettävissä enintään 2Mt muistia ja renderöintiin yksi layer missä sen objektit. Sitten kone latasi muistiin seuraavan layerin objektit ja renderöintiin toinen layer. Sitten kolmas... Ja lopuksi sitten yhdistettiin kaikki layerit valmiiksi frameksi.
Nykyäänkin voi palastella useampaan layeriin mikä renderöidään erikseen ja on se muistibudjetti, ja valmis frame tehdään yhdistämällä layerit.
Esimerkiksi tätä renderöintiin 4Gt rammilla: https://www.youtube.com/watch?v=5PSNL1qE6VY
Eli jos et saa 8 gigaa muistia riittämään, vika on sinussa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Applelle maksaa tuplat turhaan! Ja saa helposti hajoavan koneen!
Itellä on kannettavana 2013 alkuvuoden Macbook Pro ja edelleen pelaa hyvin. Kone on ollut tuolloin malliston kalleimmasta päästä. Virallisesti tuohon ei MacOS BigSuria saanut asennettua, mutta sopivalla työkalulla sekin onnistui. Montereytä tuskin jaksan alkaa säätämään tuohon, vaikka tiettävästi sekin 2013 vuoden koneessa toimii.
- Anonyymi
Kollimaattori kirjoitti:
Jotkut asiat osaa Applekin priorisoida oikein.
Samaa mieltä. Kosketusnäyttö on kannettavassa suhteellisen turha. Ruutu on jokaisen käytön jälkeen aivan järkyttävän näköinen. Sormista irtoaa kuitenkin aina rasvaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lenovo tai Huawei ja ehkä joku Dell ja HP.
On laadukkaita!Dellit olivat aiemmin todella luotettavia, nyt tosin vähän alkanut rapisemaan itselläni tuo luottamus. Töissä lähes kaikki kannettavat ovat Latitude 5320:a, ja näissä on ollut heittelyä laadussa. Koneiden tasohiiri on luokattoman huono, tuulettimet huutavat käytännössä jatkuvasti, ja silti kone lämpenee huomattavasti. Osa koneista oikuttelee telakoiden kanssa. Yhteen koneeseen on vaihdettu takuuna akku ja toiseen emolevy. Lomien loputtua saa laajemman kuvan, että kuinka hyvä/huono tuo konemalli oikeasti on, kun ihmiset alkavat niitä kunnolla käyttää. Koneita on vaihdettu pitkin kevättä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itse teen renderöintiä Blenderillä. 16gt Ram. Ei ole loppunut kesken. Ainoastaan näytönohjaimen muisti(4Gt) on ajoittain tiukilla.
Kyllä minkä tahansa muistin saa täytettyä ja laskenta-aikaa käytettyä, ei mikään ongelma.
Se muistin käyttö vaan säädetään sille tasolle mikä raudalle sopii, ja laskenta aika säädetään halutuksi.
Blender on kyllä toiminut samalla muistimäärällä millä Windows XP:kin, eli 512Mt muistilla silloin aikoinaan ja joskus 2007 1Gt muistilla.
Käytännössä muistista menee vaikka puolet käyttikselle ja Blenderille ja toinen puoli on vapaana. Tekstuurit olivat tarkimmillaan 2K tasoa silloin. 256Mt muistiin sopi monta objektia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Dellit olivat aiemmin todella luotettavia, nyt tosin vähän alkanut rapisemaan itselläni tuo luottamus. Töissä lähes kaikki kannettavat ovat Latitude 5320:a, ja näissä on ollut heittelyä laadussa. Koneiden tasohiiri on luokattoman huono, tuulettimet huutavat käytännössä jatkuvasti, ja silti kone lämpenee huomattavasti. Osa koneista oikuttelee telakoiden kanssa. Yhteen koneeseen on vaihdettu takuuna akku ja toiseen emolevy. Lomien loputtua saa laajemman kuvan, että kuinka hyvä/huono tuo konemalli oikeasti on, kun ihmiset alkavat niitä kunnolla käyttää. Koneita on vaihdettu pitkin kevättä.
Läppärit pitää ajatella tabletteina joissa näppis. Niillä ei oikeastaan pidä tehdä mitään laskentaa kun ne ei sitä kestä. Silloin ei tuulettimet huuda.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos kyse on kannettavasta tietokoneesta niin sillä ei kannata mitään laskentatyötä oikein tehdä kun kuumenevat ja keräävät pölyt sisuksiin. Niitä kannattaa pääasiassa käyttää kuin tabletteja joissa näppäimistö ja raskaammat laskennat siirtää muualle.
Siinä 3D-videorenderöintiesimerkissä, kyllä läppärillä voi mallintaa vielä jos saa pienellä näytöllä aikaiseksi mutta kyllä se renderöinti sitten kannattaa tehdä vaikka siellä pilvessä ellei sitten tosiaankin tee jotain lyhyttä ja reaaliaikaista renderöintiä.
Läppäreihin muuten saa paljon paremmat integroidut kuin vaikka pöytäkoneisiin että erillinen GPU läppärissä on yleensä järjetön.videorenderöinti ei windowsilla onnistu kun se kaatuu aina kesken ja kestää julmetun kauvan!
Ubuntulla se toimii jopa neljäkertaa nopeammin! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei johdu Windows 11 vaan siitä, että kun mallinnat niin käytät mallinnettaessa liian raskaita malleja. Voit ratkaista tämän helposti mallintamalla wireframe tilassa ja pitämällä subdivisionit pienenä.
Kun mallintaa ja renderöi niin toki se tietenkin on mallintajan asia mitoittaa muisti. Jos haluaa renderöidä ilman swappausta vaikka Blenderillä niin tämä käy näin:
1. Boottaa tietokone ja käynnistä pelkästää Blender
2. Tarkista jossain resurssienhallinnasta paljon muistia vapaana. Sitä on esimerkiksi 4Gt vapaana.
3. Mallinnattessa sceneä, sinulla N kpl objekteja, vaikka 32 objektia joista neljä edustalla. Voit käyttää edustalla olevaan objektiin vaikka 16 kertaa enemmän muistia kuin taustalla olevaan, ja lasket sitten paljon scenen renderöinti vie muistia. Käytännössä muistin rajaus säätämällä tekstuurien kokoa ja subdivisionia niin että voit renderöidä ilman swappausta. Blenderin saa näyttämään yläreunassa paljon framen renderöinti vie muistia. Eli edustalla voi olla vaikka 4K tekstuureja kun taustalla 1K tekstuureja.
Ei ole mikään temppu säätää tuota niin että ei swappaa. Ennen vanhaan renderöintiin 32Mt muistilla, objektille oli käytettävissä enintään 2Mt muistia ja renderöintiin yksi layer missä sen objektit. Sitten kone latasi muistiin seuraavan layerin objektit ja renderöintiin toinen layer. Sitten kolmas... Ja lopuksi sitten yhdistettiin kaikki layerit valmiiksi frameksi.
Nykyäänkin voi palastella useampaan layeriin mikä renderöidään erikseen ja on se muistibudjetti, ja valmis frame tehdään yhdistämällä layerit.
Esimerkiksi tätä renderöintiin 4Gt rammilla: https://www.youtube.com/watch?v=5PSNL1qE6VY
Eli jos et saa 8 gigaa muistia riittämään, vika on sinussa.On se windows sitten vaikea kaikkine poppakonsteineen!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itellä on kannettavana 2013 alkuvuoden Macbook Pro ja edelleen pelaa hyvin. Kone on ollut tuolloin malliston kalleimmasta päästä. Virallisesti tuohon ei MacOS BigSuria saanut asennettua, mutta sopivalla työkalulla sekin onnistui. Montereytä tuskin jaksan alkaa säätämään tuohon, vaikka tiettävästi sekin 2013 vuoden koneessa toimii.
Toihan on täysi etana!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Dellit olivat aiemmin todella luotettavia, nyt tosin vähän alkanut rapisemaan itselläni tuo luottamus. Töissä lähes kaikki kannettavat ovat Latitude 5320:a, ja näissä on ollut heittelyä laadussa. Koneiden tasohiiri on luokattoman huono, tuulettimet huutavat käytännössä jatkuvasti, ja silti kone lämpenee huomattavasti. Osa koneista oikuttelee telakoiden kanssa. Yhteen koneeseen on vaihdettu takuuna akku ja toiseen emolevy. Lomien loputtua saa laajemman kuvan, että kuinka hyvä/huono tuo konemalli oikeasti on, kun ihmiset alkavat niitä kunnolla käyttää. Koneita on vaihdettu pitkin kevättä.
Dell XPS on vain laatua!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Läppärit pitää ajatella tabletteina joissa näppis. Niillä ei oikeastaan pidä tehdä mitään laskentaa kun ne ei sitä kestä. Silloin ei tuulettimet huuda.
Erillis näppis on ihan perseestä käyttää!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Dell XPS on vain laatua!
Yrityksissä joudutaan ostamaan niitä koneita, mitkä kuuluvat kilpailutussopimuksen piiriin, ja peruskannettava tuossa diilissä on ollut tuo 5320.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toihan on täysi etana!
Siinä käytössä, missä se itsellä on niin on aivan riittävän nopea. Pääasiassa keittiön pöydällä, ja sillä tulee luettua aamun uutiset eri sivustoilta, kun syön aamiaista. Satunnaisesti kytken telkkariin. Rauta on edelleen ihan ok, Intel Core i7, 4-ydin, 16 Gt DDR3:sta, 512 Gt SSD, Intel HD4000 nVidia GT650M.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Läppärit pitää ajatella tabletteina joissa näppis. Niillä ei oikeastaan pidä tehdä mitään laskentaa kun ne ei sitä kestä. Silloin ei tuulettimet huuda.
Tuolla koneella ei tarvitse tehdä oikeastaan mitään ihmeellistä, niin alkaa tuulettimet huutaa. Koneet käyvät huomattavan lämpiminä verrattuna moneen muuhun saman kokoluokan kannettavaan. Näistä voi vielä tulla ongelmia vastaan enemmänkin. Varsinaista laskentaa ei tehdä yhdelläkään noista ja Adobe Creative Cloud taitaa olla asennettu alle kymmeneen koneeseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On se windows sitten vaikea kaikkine poppakonsteineen!
Ei liity mitenkään Windowsiin vaan 3D-mallinnukseen.
Jos käyttäjä on niin tyhmä että ei osaa 3D-mallinnusta niin ei se ohjelmien vika ole.
- Anonyymi
Älkää hankitko tietokonetta, avaatte yksityiseetenne monille. Ja rahan vallmistajille kelpaa.
- Anonyymi
Huawei matebook tai lenovo Tihinkpad...
- Anonyymi
Pöytäkoneeksi Alienware "Dell" ainoa oikea!
Ketjusta on poistettu 22 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Cynthia Woods
😋😍😋😍😋😍😋😍😋 💋 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl04372247#CynthiaWoods 🔞💋❤️💋❤️💋🔞�214871Aimee Dvorak
😍😋😍😋😍😋😍😋😍 💋 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl02740429#AimeeDvorak 🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞💋💋03069Becky Steele
🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑 💋 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl05250014#BeckySteele 🔞❤️💋❤️03065Allison Queen
🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒 ❤️ Nymfomaani -> https://x18.fun/girl07854217#AllisonQueen 🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞03064Pamela Orr
😋😋😋😋😋😋😋😋😋😋 🍒 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl06055581#PamelaOrr 🔞❤️💋❤️💋❤️🔞03064Lakeisha Coleman
🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑 💋 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl08105348#LakeishaColeman 🔞💋❤️💋❤️💋🔞03060Stephanie Love
😋😋😋😋😋😋😋😋😋😋 ❤️ Nymfomaani -> https://x18.fun/girl01692207#StephanieLove 🔞❤️💋❤️💋❤️03056Molly Graham
😍😋😍😋😍😋😍😋😍 😍 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl02277975#MollyGraham 🔞❤️💋❤️💋❤️🔞❤️03055Rachelle Reynolds
😋😍😋😍😋😍😋😍😋 🔞 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl03175674#RachelleReynolds 🔞❤️💋❤️💋❤️03055Nancy Taylor
😍😍😍😋😋😋😋😍😍😍 ❤️ Nymfomaani -> https://x18.fun/girl01560856#NancyTaylor 🔞💋❤️💋❤️💋03054