"Kansanedustaja Niina Malm (sd.) kertoo tehneensä tällä vaalikaudella ilmoituksen kolmen kansanedustajakollegan asiattomasta käyttäytymisestä eduskunnassa. Kyse oli muun muassa toistuvasta, häiritsevästä vartalon tuijottelusta, eleistä ja kommentoinnista."
Sanoisin, että etenkin 'häiritsevästä vartalon tuijottelu' on vähintäänkin subjektiivinen kokemus eli kukin nainen määrittelee sen oman kokemuksensa pohjalta. Entä mihin vedetään eleiden ja kommentoinnin raja? Jos nämä alkavat nousemaan enenevässä määrin naisille ongelmaksi, tulee mieleen, ettei paljon parjattu "burka" ehkä olekaan huono vaihtoehto.
https://yle.fi/uutiset/3-12523054
Sanoisin, että etenkin 'häiritsevästä vartalon tuijottelu' on vähintäänkin subjektiivinen kokemus eli kukin nainen määrittelee sen oman kokemuksensa pohjalta. Entä mihin vedetään eleiden ja kommentoinnin raja? Jos nämä alkavat nousemaan enenevässä määrin naisille ongelmaksi, tulee mieleen, ettei paljon parjattu "burka" ehkä olekaan huono vaihtoehto.
https://yle.fi/uutiset/3-12523054
Vastaukset 36
Vanhimmat
Moniko näistä "tuijottelijoista" oli demareita ?
mitä sekoilet?
Ano on kova tuijottelija. On huomattu, seuraan eduskuntalähetyksiä aina kun niitä tulee TV/areena.
Voi sentään Malm, ihanko joku mies on luonut katseen suuntaasi!!!
Vähemmastäkin sitä uutisotsikoihin pitää päästä ja kerrassaan traumatisoitua tapahtuneen johdosta!!
Miten me selviydymme tästä tuijottelusta? Me tarvitsemme kollektiivisesti kriisiapuu
Jo muutama vuosi sitten nousi haloo, kun eduskunnan hississä joku uros oli tuijotellut jonkun naaraan takin nappeja siltä kohdalta, jossa rintavarustus sijaitsee. On tämä maailma mennyt vinoutuneeksi, kun useimmat naiset tälläytyvät miestä miellyttääkseen, mutta sitten ei saisikaan katsoa.
Tuo oli hauska juttu. Mies antoi lausunnon tissien tuijottelust. Ahtaassa hississä kun seisoo pitkää naista vastapäätä, ja silmät on rintavarustuksen tasolla, niin mihin sitä päätään siinä koko ajan kääntelisi ja taivuttelisi?
Taisi olla sikatilallinsen rintavarustus jota kansaivälisen metrinmitan kopio joka nyt on sijoitettuna Brysseliin!
Häiritsevä seksuaalinen katselu on saatava rikoslakiin.
Rikoshan se on. Naiselta pitää ensin kysyä, saako häntä katsella, saako pyöritellä sormia tai saako hymyillä vaikka ei naista tuijottaisikaan. Nainen käsittää asiat tavallaan ja mies nyt ei ymmärrä ollenkaan minne voi katsoa ja miten ilmehtii tai käsiänsä heiluttaa.
Kaikki on niin kiihottavaa ja seksiin viittaavaa, vaikka ajaisit polkupyörällä naisen ohi!
Kyllä naisten pitäisi käsittää, että julkisella paikalla ei kuljeta bikineissä. Äskenkin tuossa ABC:llä tankkasi uimarantapukeinen nainen lapsensa kanssa.
Tietty häveliäisyys pitäisi olla päässä.
Niin, kuinka paljon tälläinen sitten häiriintyy kun äänestäjä kysyy vaikeita?
Esim. millä maksan minimieläkkeestäni sähkölaskun ensi talvella?
Vastaus lienee taas sosiaali maksaa asumistukea.
Kertoo vain ettei tiedä kuinka siellä käytännössä toimitaan.
Demulat on tollasia, itsekeskeisiä tekonärkästyjiä.
Mitään käytännön juttua ne ei saa ikinä hoidettua.
Demarit on hölmöjä.
Oliko sormieleitä ja kielen liikuttelua posken sisällä🤣
Kun subjektiivisten kokemusten ja tuntemusten perusteella aletaan määrittämään häirintää noin yleisemmällä tasolla, herää kysymys, mistä tässä ilmiössä on kysymys.
Eduskunnassa kansanedustajalla on varmaan ihan hyvä mahdollisuus (koska kysymys ei ole esim. esimiehestä), kysyä oletetulta tuijottajalta mistä on kysymys ja kohteliaasti todeta esim. vai olenko käsittänyt väärin, nimittäin sellainenkin mahdollisuus on olemassa.
Toinen tapa on vastata kyselyyn tai tehdä ilmoitus asiasta johonkin, jolloin oletettu ongelma on jo ikään kuin todennettu.
Sitten saadaan aikaan tilasto, joka julkaistaan tyyliin: '30 naiskansanedustajaa on kokenut häirintää eduskunnassa'. Tässä vaiheessa katse kohdistuu tietysti miehiin ja käytännössä heidät on tuomittu syyllisiksi.
Pukeutukoot Säkkiin nuo katseesta mielensä pahoittajat. Vaikeaksi menee, jos pari pitää valita, kun " Kinderin Yllätys Munan sisältö " täysin sokkona.
Mikään tuossa naisihmisessä ei ole sellaista mitä joku mies haluaisi.
Sai kunnon naurut, kun luki sossun vuodatuksen eleistä ja katseista. Voi taivahan taatto, en paremmin sano.
Burka pukee hyvin burkinit rannalla
Kuka tuotakin nyt muka tuijottaisi?
Se mikä oli ennen luonnollista (biologisesti), on nykyään häirintää.
Kiinnostus osoitettiin toista katselemalla tai sanotaan, että kenestä oli kiinnostunut sinne silmä lankesi.
Kun päästiin lähikontaktiin, heitettiin sopivaan väliin vihjaavaa vitsiä ym. juttua ja eleethän oli tärkeitä tottakai.
Varmaan jotkut naiset silloinkin koki pelin ahdistavaksi mutta kyllä se yleensä loppui siihen kun sanoi, ettei kiinnosta.
Sitähän täytyy itsekin katsoa, että tietäisi toisen katsovan.
Varmaan tuijottelee mieskansanedustajia päivät pitkät.
Vain alfat saa tuijotella muu on häirintää
Nyt kannattaisi jo muuttaa perustuslakia, ja lopettaa eduskunta, kun tärkeimmät käsiteltävät aiheet ovat tätä luokkaa.
Kuka olisi sopiva diktaattori johtamaan Suomi järjen tielle?
No nyt osuit just asian ytimeen hyvä !
Niina Malmissa ei ole mitään katsottavaa. Eikös tuon toiminnasta ollut jokin skandaalikin talvella virkavelvollisuuden rikkomoisesta
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/sdp-n-varapuheenjohtaja-oikeudessa-syyna-viisumista-noussut-kohu/8290946
Niina Malm Wishes -hanke. Toivoo, että joku katselisi.
Tai tehköön oman kopion versionsa turvallisesta Oulusta Yotubeen ?
Ettei vaan sormettelisi itseään harhaisista tuijotteluista haaveillessaan
Vassarifeministit käyttävät näitä keksittyjä häirintäsyytteitään itsensäkorostamiseen ja myös sukupuolivallan välineenä. Tuollaiset akat eivät kuulu mihinkään päättämään yhtään mitään.
Onko Malm jo Only Fansissa?
Saako lähettää leskelle omia dick picksejään? Kun kerta on vapaa?
Hui mies katsoi olikohan rintavako hyvin
Sitten ihmetellään miksi on sinkkuja niin paljon.
Ennen oli sanonta "katsoa saa, muttei koskea". Nykyään jos edes vilkaisee niin ollaan lehtien sivulla kertomassa ahdistelusta.
Tähän kun vielä pistää päälle ne vaatteet, jotka eivät jätä mielikuvitukselle varaa.
Tietysti ahdisteluun pitää suhtautua vakavuudella, mutta se raja on hävinnyt jo aikoja sitten normaalin ihmisen käsityskyvyn ulkopuolelle.
Tässä tuomassasi artikkelissa oli todella kyseenalainen juuri tämä häiritsevä vartalon tuijottelu kohta. Missä menee raja?
Toisessa lööpissä muutama päivä sitten oli äiti pihalla lapsensa kanssa alusvaatteilla. Tällä mammalla on vielä shokki väriset hiukset. Hän oli myös tuohtunut tuijotteluun. Hän itse ensin artikkelin mukaan tajusi hiuksien olevan se huomion kohde (varmaan ihan normaali ilmiö), mutta sitten päättikin ihmisten tuijottelevan häntä vähäisen pukeutumisen takia.
Siistiköön itsensä niin ei kenekään tarvitse enään tuijotella.