https://www.jw.org/fi/kirjasto/lehdet/vartiotorni-tutkittava-elokuu-2020/Ylösnousemus-kertoo-Jumalan-rakkaudesta-viisaudesta-ja-kärsivällisyydestä/
Käytän esimerkkinä ylläolevaa Vartiotornin artikkelia demonstroidakseni, kuinka järjestö ajaa oppinsa läpi ladattujen kysymysten ja epäselvän kielenkäytön avulla.
-- Ladatut kysymykset --
Ladatut kysymykset ovat kysymyksiä, joihin on sisäänleivottu kyseenalainen totuusväittämä. Klassikkoesimerkki ladatusta kysymyksestä: "Joko olet lopettanut hakkaamasta vaimoasi, kyllä vai ei?" Kysymykseen on mahdoton vastata, mikäli et ole vaimosi pahoinpitelyyn koskaan syyllistynyt. Artikkelista löytyy pari oivaa esimerkkiä näistä:
"Miksi on järkevää päätellä, että kuolleista herätettävät läheiset voidaan tunnistaa?"
"Miksi on järkevää uskoa, että kuolleet herätetään eloon järjestyksellisesti ja asteittain?"
Kysymykset ovat ladattuja, koska niissä on jo etukäteen lukijan puolesta päätetty näiden uskomusten ja päätelmien olevan järkeviä. Tämän kautta lukija kokee, että mikäli hän ei allekirjoita kysymystä seuraavia perusteluja, hän ei ole järkevä. "Onko syitä on uskoa" olisi neutraalimpi tapa muotoilla kysymys, sillä se ei ennakkoon julistaisi syiden olevan järkeviä, vaan jättäisi asian lukijan pohdittavaksi.
-- Lumikkosanat tai hämärä/epäselvä kielenkäyttö --
Wikipedian mukaan lumikkosana tai anonyymi auktoriteetti on epävirallinen termi sanoille ja ilmauksille, joiden tarkoituksena on luoda vaikutelma, että jotain erityistä ja merkityksellistä on sanottu, vaikka itse asiassa on välitetty vain epämääräinen tai moniselitteinen väite. Esimerkkejä ovat ilmaukset "jotkut ihmiset sanovat", "useimmat ihmiset ajattelevat" ja "tutkijat uskovat". Lumikkosanojen käyttäminen voi mahdollistaa sen, että jokin tietty merkitys voidaan myöhemmin kieltää, jos väite kyseenalaistetaan, koska lausunto ei koskaan ollut alun perin täsmällinen.
Esimerkkejä artikkelista:
- "He ”puhkesivat ylistyshuutoihin”, kun maa luotiin, ja he *EPÄILEMÄTTÄ* ylistivät Jehovaa edelleen, kun hän jatkoi luomistyötään, joka huipentui ihmisen luomiseen."
- "Ylösnousemuksen saaneet haluavat *EPÄILEMÄTTÄ* palvoa Jehovaa yhdessä hänen nöyrien palvelijoidensa kanssa."
- "Kun Jehova herättää Poikansa välityksellä monia miljoonia kuolleita, kaikki eivät *TODENNÄKÖISESTI* saa ylösnousemusta samaan aikaan."
- "Aiemmin tapahtuneiden ylösnousemusten perusteella *NÄYTTÄÄ SILTÄ*, että kun Jehova luo ihmiset uudelleen, he näyttävät samalta ja puhuvat ja ajattelevat samalla tavalla kuin vähän ennen kuolemaansa."
- "Koko ihmiskunnasta tulee *ILMEISESTI* täydellinen vähitellen Kristuksen tuhatvuotisen hallituskauden aikana."
Ja esimerkki järjestön lipevästä, lakimiesmäisestä tavasta esittää johdattelevia kysymyksiä: "Emme ole tekemisissä erotettujen kanssa hengellisissä emmekä muissakaan yhteyksissä. Vartiotornissa 15.11.1981 todettiin sivulla 25: ”Pelkästään jonkun tervehtiminen voi olla ensi askel keskustelun tai ehkä jopa ystävyyden alkuunpääsyyn. Haluaisimmeko me ottaa tätä ensimmäistä askelta erotetun henkilön suhteen?”
Niin. Haluaisimmeko? Ei kielletä eikä käsketä, mutta jokainen jt tietää oikean vastauksen. Ja järjestö tietää, että se voi helposti selitellä sen olleen vain kysymys, jos joku maailmallinen tohelo tulee mussuttamaan ja syyttelemään järjestöä kontrolloivaksi.
Lopuksi vielä järjestön tapa uudelleennimetä negatiiviset tai kyseenalaiset asiat, jotta niistä tulisi hyväksyttävämpiä jäsenten mielessä. Karttamisesta luodaan positiivinen mielikuva kutsumalla sitä "rakkaudelliseksi järjestelyksi". Eihän rakkaus voi olla paha asia, eihän? Ilmaisduunin painaminen järjestön eteen ei ole ilmaistyötä, vaan "etuoikeus". Mitä se sitten sinusta kertoo, jos valitat etuoikeuksista? Sanat luovat voimakkaita mielikuvia. Sonderbehandlung eli erityiskohtelu kuulostaa oikein mukavalta. Juuri siksi natsit pitivät sitä mainiona korvikesanana ihmisten surmaamiselle.
Käytän esimerkkinä ylläolevaa Vartiotornin artikkelia demonstroidakseni, kuinka järjestö ajaa oppinsa läpi ladattujen kysymysten ja epäselvän kielenkäytön avulla.
-- Ladatut kysymykset --
Ladatut kysymykset ovat kysymyksiä, joihin on sisäänleivottu kyseenalainen totuusväittämä. Klassikkoesimerkki ladatusta kysymyksestä: "Joko olet lopettanut hakkaamasta vaimoasi, kyllä vai ei?" Kysymykseen on mahdoton vastata, mikäli et ole vaimosi pahoinpitelyyn koskaan syyllistynyt. Artikkelista löytyy pari oivaa esimerkkiä näistä:
"Miksi on järkevää päätellä, että kuolleista herätettävät läheiset voidaan tunnistaa?"
"Miksi on järkevää uskoa, että kuolleet herätetään eloon järjestyksellisesti ja asteittain?"
Kysymykset ovat ladattuja, koska niissä on jo etukäteen lukijan puolesta päätetty näiden uskomusten ja päätelmien olevan järkeviä. Tämän kautta lukija kokee, että mikäli hän ei allekirjoita kysymystä seuraavia perusteluja, hän ei ole järkevä. "Onko syitä on uskoa" olisi neutraalimpi tapa muotoilla kysymys, sillä se ei ennakkoon julistaisi syiden olevan järkeviä, vaan jättäisi asian lukijan pohdittavaksi.
-- Lumikkosanat tai hämärä/epäselvä kielenkäyttö --
Wikipedian mukaan lumikkosana tai anonyymi auktoriteetti on epävirallinen termi sanoille ja ilmauksille, joiden tarkoituksena on luoda vaikutelma, että jotain erityistä ja merkityksellistä on sanottu, vaikka itse asiassa on välitetty vain epämääräinen tai moniselitteinen väite. Esimerkkejä ovat ilmaukset "jotkut ihmiset sanovat", "useimmat ihmiset ajattelevat" ja "tutkijat uskovat". Lumikkosanojen käyttäminen voi mahdollistaa sen, että jokin tietty merkitys voidaan myöhemmin kieltää, jos väite kyseenalaistetaan, koska lausunto ei koskaan ollut alun perin täsmällinen.
Esimerkkejä artikkelista:
- "He ”puhkesivat ylistyshuutoihin”, kun maa luotiin, ja he *EPÄILEMÄTTÄ* ylistivät Jehovaa edelleen, kun hän jatkoi luomistyötään, joka huipentui ihmisen luomiseen."
- "Ylösnousemuksen saaneet haluavat *EPÄILEMÄTTÄ* palvoa Jehovaa yhdessä hänen nöyrien palvelijoidensa kanssa."
- "Kun Jehova herättää Poikansa välityksellä monia miljoonia kuolleita, kaikki eivät *TODENNÄKÖISESTI* saa ylösnousemusta samaan aikaan."
- "Aiemmin tapahtuneiden ylösnousemusten perusteella *NÄYTTÄÄ SILTÄ*, että kun Jehova luo ihmiset uudelleen, he näyttävät samalta ja puhuvat ja ajattelevat samalla tavalla kuin vähän ennen kuolemaansa."
- "Koko ihmiskunnasta tulee *ILMEISESTI* täydellinen vähitellen Kristuksen tuhatvuotisen hallituskauden aikana."
Ja esimerkki järjestön lipevästä, lakimiesmäisestä tavasta esittää johdattelevia kysymyksiä: "Emme ole tekemisissä erotettujen kanssa hengellisissä emmekä muissakaan yhteyksissä. Vartiotornissa 15.11.1981 todettiin sivulla 25: ”Pelkästään jonkun tervehtiminen voi olla ensi askel keskustelun tai ehkä jopa ystävyyden alkuunpääsyyn. Haluaisimmeko me ottaa tätä ensimmäistä askelta erotetun henkilön suhteen?”
Niin. Haluaisimmeko? Ei kielletä eikä käsketä, mutta jokainen jt tietää oikean vastauksen. Ja järjestö tietää, että se voi helposti selitellä sen olleen vain kysymys, jos joku maailmallinen tohelo tulee mussuttamaan ja syyttelemään järjestöä kontrolloivaksi.
Lopuksi vielä järjestön tapa uudelleennimetä negatiiviset tai kyseenalaiset asiat, jotta niistä tulisi hyväksyttävämpiä jäsenten mielessä. Karttamisesta luodaan positiivinen mielikuva kutsumalla sitä "rakkaudelliseksi järjestelyksi". Eihän rakkaus voi olla paha asia, eihän? Ilmaisduunin painaminen järjestön eteen ei ole ilmaistyötä, vaan "etuoikeus". Mitä se sitten sinusta kertoo, jos valitat etuoikeuksista? Sanat luovat voimakkaita mielikuvia. Sonderbehandlung eli erityiskohtelu kuulostaa oikein mukavalta. Juuri siksi natsit pitivät sitä mainiona korvikesanana ihmisten surmaamiselle.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Ilmeisesti, todennäköisesti, epäilemättä, jne. ovat sanoja, joilla halutaan antaa kuva siitä, että tarkkaan on mietitty, mutta asia ei ole aivan varma. Mutta annas olla. Jo samassa kappaleessa edellä ollut spekulointi on voinut muuttua Jehova-jumalalta saaduksi totuudeksi, jonka kyseenalaistamisesta seuraa Jehova-jumalan viha.
"Tämän kautta lukija kokee, että mikäli hän ei allekirjoita kysymystä seuraavia perusteluja, hän ei ole järkevä.
Itsenäinen ajattelu on pahinta. Opetuksen päämäärä on, että lukija tuntisi itsensä tyhmäksi, mutta haluaisi käydä viisaasta järjestön materiaalia pänttäämällä. Jos lukija sitten ymmärtääkin, että esitetty väite ei ole lainkaan järkevä, hänet nimitetään kohta Jehova-jumalan viholliseksi.
"Kun Jehova herättää Poikansa välityksellä monia miljoonia kuolleita, kaikki eivät *TODENNÄKÖISESTI* saa ylösnousemusta samaan aikaan."
Oraakkelit eivät ilmeisesti piittaa edes omasta Uuden maailman käännöksestään. Senkin mukaan kaikki tapahtuu, ei pikkuhiljaa, vaan silmäräpäyksessä:
51 Kerron teille pyhän salaisuuden: Me emme kaikki nuku pois kuolemaan, mutta meidät kaikki muutetaan, 52 tuokiossa, silmänräpäyksessä, viimeisen trumpetin aikaan. Trumpetti soi, ja kuolleet herätetään turmeltumattomina, ja meidät muutetaan. 53 Tämän turmeltuvan täytyy näet pukeutua turmeltumattomuuteen, ja tämän kuolevaisen täytyy pukeutua kuolemattomuuteen.
Järjestön julkaisut ovat täynnä hienovaraista kielellistä vaikuttamista, jossa järjestölle sopivat asiat esitetään "järkevinä" ja "raamatullisina" tms. ja vastakkaiset asiat eivät tätä tietenkään ole. Kukapa tosiaan haluaisi olla ei-järkevä tai hylätä "henkeytetyn Raamatun selkeän neuvon"?
Toisaalta järjestöä ei todellakaan sido se, mitä Raamatussa käsketään tai kielletään. Kaikkia ohjeita Raamatussa ei pidetä nykyaikaan tai jokaiseen tilanteeseen soveltuvina, eikä esimerkiksi oteta mallia kaikesta, mitä Jeesus ja apostolit tekivät, vaikka heidän esimerkkiinsä voidaan järjestön niin halutessa vedota. Kyseessä on pelkkä älyllisesti epärehellinen rusinoiden poimiminen pullasta. Lisäksi järjestö on ihan faktapohjaisesti kuutamolla (tai vääristelee tahallaan), kun on kyse esimerkiksi kristinuskon historiasta tai Raamatun syntyhistoriasta.
Tuollaista semantiikan hetteikköä uskonnolliset huuhaa-lahkot tarjoavat, koska ovat havainneet, että se menee läpi tyhmille ja hölmön hyväuskoisille. Manipulointia pahimmillaan. Kannattaa pysähtyä miettimään ja ymmärtää, että jeesuskauppiaan sanallisen pyörittämisen tarkoitus on vain hämäys. jt saastaan ei pidä koskea pyramidituuman pituisella tikullakaan.
Miksi on järkevää uskoa, että kuolleet herätetään eloon järjestyksellisesti ja asteittain?"
😅 Tämä ei kuulosta ollenkaan järkevältä. Kun sinne hautaan mennään ja ruumis hajoaa niin sieltä ei kukaan enää nouse. Näin se vaan jehovat on.
Lahkolaiset eivät saa uskoa Jumalan rangaistukseen, kun vartiotorni niin määrää.
Kun Raamatussa ihmiset herätetään kuolleista viimeiselle tuomiolle, niin tuomittavien osaksi tulee vartiotorniuskonnossa kopautus olalle, "herätys, nyt sinä kuolet".
Niin ja;
-Jeesuksen tulemuksessa Kristuksessa olevat herätetään ensin.
-1000 vuoden lopulla muut.
Ei siinä välissä ole mitään "pikkuhiljaa herätettäviä".
Näin Raamattu opettaa.
Eikä tuo asteittainen herättäminen ole edes Raamatun mukaista. Päin vastoin, Ilmestyskirja nimenomaan sanoo:
"Minä näin niiden sielut, jotka oli mestattu Jeesuksen todistuksen ja Jumalan sanan tähden, niiden, jotka eivät olleet kumartaneet petoa eivätkä sen kuvaa eivätkä olleet ottaneet sen merkkiä otsaansa eivätkä käteensä. He heräsivät eloon ja hallitsivat yhdessä Kristuksen kanssa tuhat vuotta. Muut kuolleet eivät heränneet eloon, ennen kuin tuhat vuotta oli täyttynyt. Tämä on ensimmäinen ylösnousemus." (Ilm 20:4-5)
Vasta tuhatvuotiskauden jälkeen nähdään "kuolleet, suuret ja pienet" seisomassa valtaistuimen edessä (jae 12).
Ilmestyskirjan 20. luku kokonaisuudessaan on vaatinut Vartiotorni-seuralta paljon selittelyä, kun se on yrittänyt väittää, ettei Raamattu tarkoita sitä, mitä siinä lukee. Esimerkiksi kirjojen avaamiselle ja tulisessa järvessä kiduttamiselle on annettu mielikuvituksellisia selityksiä siitä, mitä ne muka tarkoittavat.