Miksi kaikkivaltias Jumala loi tiukkojen ja älyttömien sääntöjen mukaan?

Anonyymi

Jumalan sanotaan olevan kaikkivaltias. Hän pystyi luomaan niin malarialoisen kuin kangassirppihypykin (Suomessakin esiintyvä hämähäkki) ja kihokin. Luomiskyvyn pitäisi siis olla rajaton. Mutta kun ei ole!

Otetaan esimerkki: Jostain maapallon syrjäseuduilta löytyy tieteelle ennestään tuntematon eläinlaji ja se todetaan höyhönpeitteiseksi.

Vaikka emme tietäisi mitään muuta, niin jokainen biologi (ja valistunut maallikkokin) pelkästään tämän tiedon perusteella tietää sen luuston rakenteen pääpiirteissään, minkälaiset keuhkot sillä on, minkälainen silmäkuopan rakenne sen kallossa on, tietää että koiraalla on keskenään samanlaiset sukupuolikromosit ja naaraalla erilaiset (toisin kuin istukkanisäkkäillä), tietää, että se lisääntyy munimalla, tietää että sillä on yksi sydän, yksi maksa, kaksi munuaista, veressä hemoglobiinia, jne. Tiedetään jopa että sillä on 12 paria aivohermoja ja yksi niistä kiertää sydämen läheltä takaisin kurkunpäähän - ihan riippumatta siitä, miten pitkä kaula eläimellä on.
Jne.

Tämän kaiken pystyy päättelemään, vaikka eläintä ei olisi lainkaan päästy tutkimaan ja siitä olisi vain luotettava näköhavainto.

Miten tämä on mahdollista jos eläinlajit olisi "älykkäästi suunniteltu" erikseen? Mikä olisi pakottanut kaikkivaltiaan sitomaan höyhenpeitteeseen pitkän listan ominaisuuksia, jotka hänen on AINA liitettävä eläimeen, jonka lämmöneristeenä on höyhenet? Ihan riippumatta missä eläin elää, mitä syö, miten liikkuu, minkä kokoinen on jne.

13

<50

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Jumalalle nyt vaan oli helpompaa käyttää samaa kaavaa kaikkia höyhenpeitteisiä otuksia luodessaan!

      • Anonyymi

        Kaikkivaltiaallekaan kaikki ei ole helppoa, vaan jotkut asiat ovat vaikeampia? Sen verran laiskakin Jumala on, että ei viitsi tehdä vaikeaita asioita. Linnut oli helppo tehdä samalla konseptilla, mutta siihen rinnalle piti luoda lepakot lentelemään ihan eri konseptilla.

        Sitten voi miettiä miksi leviä luodessaan (joista Raamatun luomiskertomus ei tietenkään tiedä mitään) Jumla vertaansa vailla olevassa viisaudessaan loi viherlevät (mukaanlukien näkinpartaislevät) TÄYSIN eri konseptilla kuin ruskolevät (kuten Suomen rannikoilta tavattava rakkohauru entiseltä nimetään rakkolevä)Ruskolevien genetiikka eroaa niin täysin kaikista kasveista että niitä ei lueta lainkaan kasvikuntaan, vaan ne luetaan "kremavolaatit" ryhmään, johon kuuluu myös yksisoluiset piilevät. Sitten on vielä punalevät jotka eivät jaa juuri mitään rakenteita tai genetiikkaa sen enempää ruskolevien kuin kasvienkaan kanssa. Eli leviä luodessaan hän loi "vesikasvimaiseen" elämäntapaan peräti kolme täysin toisistaan poikkeavaa ryhmää.

        Olisiko selitys se, että Jumalalle oli mielenkiintoisempaa (tai nykykielellä "haasvampaa") tehdä perusrakenteeltaan ja genetiikaltaan kolme täysin erilaista leväryhmää?


      • Jos itse mahtavan Jumalan pitää katsoa mikä on helpompaa ja mikä vaikeampaa, meillä ihmisapinoilla ei ole mitään toivoa.


    • Anonyymi

      Ilmatar ilman henki on tullut raskaaksi myrskystä ja merestä ja odottaa Väinämöistä....

      Lintujen höyhenpeite johtuu ilman hengestä. Höyhenet mahdollistaa ilmassa lentämisen. Mutta, koska meri on lintujen isä, eli henget on yhtyneet, niin moni lintu sukeltelee. Jos linnulla olisi turkki, niin yritäpä nousta lentoon märällä turkilla. Tarvitaan ilmava, virtaviivainen ja kevyt puku. Pörröinen turkki päällä olisi paljon raskaampaa liidellä.

      Jos jotkut linnut on tykästyneet maaelämään, on joku maan henki niitä houkutellut, mutta ilmava puku säilyy. Ihminenkin haluaa untuvatakin.

    • Anonyymi

      > Miten tämä on mahdollista jos eläinlajit olisi "älykkäästi suunniteltu" erikseen?

      Vähän sama kuin kysyisi, jos autot on "älykkäästi suunniteltu", miksi niissä kaikissa on renkaat, eikä ihmiset ole tehneet autoja kaikilla mahdollisilla tavoilla.

      • Anonyymi

        Autot on hyvä esimerkki. Jos autossa ei ole nahkapenkkejä tai metallinhohtoväriä, niin voiko siinä olla turboahdinta? Typerä kysymys, koska eihän autoissa ole älyttömiä riippuvuuksia.

        No voiko eläimellä olla tehokkaat "turboahdetut" jäykät läpivirtauskeuhkot, jos sillä ei ole höyheniä lämmöneristeenä? No ei tietenkään voi. Tai voiko eläimellä olla kuona-aineiden käsittelyä varten suolesta erilliset munuaiset, jos sillä ei ole sisäistä tukirankaa? No ei tietenkään voi, koska selkärangattomilla ei nyt vain ole munuaisia, mutta kaikilla linnuilla, sammakkoeläimillä, luukaloilla jne on. Kuinkas nyt näin?


    • Anonyymi

      Aloittaja ei pärjää Jumalalle suunnittelussa, vaikka yrittää täällä kompelösti ja perusteluketjuja kesken jättäen opettaa miljoonia kertoja viisaampaa. Älykkään suunnittelun näkee siitäkin, mistä aloittaja yrittää saada Jumalan kiinni suunnitteluvirheestä. Tietenkin Jumala suunnittelee kokonaisvaltaisesti, käyttäen hyväkseen aiempia geeniketjuja, eikä suunnittele erikseen joka lajia. Lajit ovat riippuvaisia monista ympäristönsä eliöistä ja olosuhteista. Kaikki toimii aivan kuin niiden vuorovaikutus olisi suunniteltu yhtäaikaa, hyödyttämään toisiaan.

      • Anonyymi

        Avauksen pointtihan oli, että esimerkiksi lentävien eläinten ominaisuudet EIVÄT OLE riippuvaisia "ympäristönsä eliöistä ja olosuhteista", kuten sivistymättömyyttäsi väität. JOS eliöt olisivat älykkäästi suunniteltuja, niin tietenkin asia olisi näin: perusrakenne määräytyisi ympäristön, ravinnon, eläimen koon ja esimerkiksi liikkumistavan mukaan. Luonto ei kuitenkaan ole lainkaan tällainen.

        Kalaa kylmässä meressä uimalla saalisva (lentokyvytön), jopa 40 kg painava keisaripingviini muistuttaa KAIKELTA genetiikaltaan ja niiden määräämiltä rakenteiltaan enemmän trooppisella Karibian meren saarella kukkien mettä syövää alle 2g painavaa kimalaiskolibria, kuin vaikka meidän kotoista aikuisen pienimmillään n. 50 kiloista (maailman pienin hyljelaji) Itämerennorppaa, joka pingviinien tapaan pyydystää uimalla kaloja kylmässä vedessä.

        Toisaalta taas Kolumbiankuonoleikko (lepakko) liikkuu lentämällä nimensä mukaisesti Etelä-Amerikassa ja syö siitepölyä ja mettä, mutta muistuttaa genetiikaltaan ja perussrakenteltaan enemmän Itämerennorppaa kuin samoissa metsissä samaa ravintoa eli mettä syöviä kolibreja.

        Se, että eläimen (ja muidenkin eliöiden) perusrakenteen määrää niiden taksonominen ryhmä eikä LAINKAAN niiden ravinto, elinympäristö, liikkumistapa jne on SOVITTOMATTOMASSA RISTIRIIDASSA "älykkään suunnittelun" idean kanssa.


      • Anonyymi

        "perusteluketjuja kesken jättäen "
        Tämä on parasta kretionistista hubaa!!!


      • Anonyymi

        "Tietenkin Jumala suunnittelee kokonaisvaltaisesti, "
        Vaikka on kaikkitietävä,kaikkivoipa ja kaikista määrittelyistä (paitsi kretionistisista)vapaa.


      • Anonyymi

        Mitä tarkoittaa kreationistille "aiempi geeniketju"? Hänen jumalansahan taikoi kaiken kerralla valmiiksi, sellaiseksi kuin se on.


      • Anonyymi

        ... jättäen opettaa miljoonia kertoja viisaampaa.

        Kysymyshän oli siitä, että jos olisi ollut jokin "miljoonia kertoja viisaampi" luoja, miksi se ei kaikkea olevaista taikoessaan käyttänyt viisauttaan. Työnjälki osoittaa sen vähemmän viisaaksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ... jättäen opettaa miljoonia kertoja viisaampaa.

        Kysymyshän oli siitä, että jos olisi ollut jokin "miljoonia kertoja viisaampi" luoja, miksi se ei kaikkea olevaista taikoessaan käyttänyt viisauttaan. Työnjälki osoittaa sen vähemmän viisaaksi.

        Kiihkouskovaiset aina unohtavat, että tähän keskusteluun ei Jumala osallistu ja pohjimmiltaan on kysymys siitä, miten kreationistien (siis erehtyväisten ihmisten) käsitykset sopivat yhteen luonnosta tehtyjen havaintojen kanssa.

        Jos vaikkapa älykkäästi suunniteltu eläinlaji A elää pyydystämällä kaloja kylmässä vedessä ja eläinlaji B pyydystää kaloja kylmässä ja älykkäästi suunniteltu eläinlaji C lentelee kukasta kukkaan syämässä mettä, niin mitkä noista kolmesta eläimestä muistuttavat perusrakenteeltaan eniten toisiaan? Millä on samanlainen lämmöneristys, samanlaiset keuhkot, eniten toisiaan muistuttava luusto jne? Mikä olisi älykästä suunnittelua ja mikä on todellisuus?


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. On ikävä sua

      Koko ajan
      Ikävä
      29
      2394
    2. Vielä kerran.

      Muista että olet ihan itse aloittanut tämän. En ei silti sinua syyllistä tai muutenkaan koskaan tule mainitsemaan tästä
      Ikävä
      370
      2002
    3. M nainen tiedätkö mitä

      Rovaniemellä sataa nyt lunta, just nyt kun lähden pohjoiseen. Älä ota mitään paineita tästä mun ihastumisesta sinuun, ti
      Ikävä
      18
      1494
    4. Pelkään suunnattomasti

      Että olet toiseen ihastunut. Se on lähes sietämätön ajatus koska koen että meidän tilanne on auki, selvittämättä. Eikä k
      Ikävä
      52
      892
    5. Parempi suorituskyky Urheiluharrastajien suosimasta lisäravinteesta hyötyisivät todennäköisesti kaik

      Parempi suorituskyky Urheiluharrastajien suosimasta lisäravinteesta hyötyisivät todennäköisesti kaikki muutkin. Se on ed
      Maailman menoa
      10
      871
    6. Mies, etko ole miettinyt

      että voit menettää yhteytemme ja minut lopullisesti, jos et tee mitään?
      Ikävä
      52
      783
    7. Olet ihan sairaan

      Kylmä mua kohtaan.
      Ikävä
      54
      711
    8. Shellin omistajan vaihdos.

      Uutta tuulta purjeisiin.Uuden yrittäjän toimesta .
      Kuhmo
      18
      710
    9. Mitä kuuluu

      Elämänirakkaus, sielunkumppani, peilikuvani 😘
      Ikävä
      25
      689
    10. Olette kyllästyneet

      Mutta hyvää huomenta kuitenkin. Mukava päivä tämäkin. 😊⚜️🦌🎄✨❤️
      Ikävä
      135
      623
    Aihe