Näitä todisteita asemalta tulee aivan solkenaan. Heittelevät siellä hauskoja voltteja tukat pystyssä, leijuttelevat kaikkia mukavia leluja ja sen sellaista.
En tosin ymmärrä tätä vaivaa koska eihän kukaan epäile yhtään mitään.
Ehkäpä miehistöllä on vain liiaksi vapaa-aikaa, tiedä sitten.
https://www.youtube.com/watch?v=Gfsq14DG8JY&t=13s
Tosin olen hieman huolissani tuosta henkilökunnan oleskelutilan ylen sekavasta johdotuksesta.
Antaisin aseman sähkösuunnittelijalle tukkapöllyä koska ei ole älynnyt koteloida noita satoja vapaana heiluvia johtoja.
Ukot ja akat heittävät voltteja siellä lämpimikseen ja toki lentelevät seinästä seinään ja potkivat joka päivä muutaman piuhan irtipoikki.
Pelkään että tulee vielä päivä jolloin katkeaakin sellaiset piuhat joita eivät enää osaa korjata ja joutuvat soittamaan Maahan:
- Houston, we have a problem.
Vikihän tämän kirjoitti joten voitte mahdolliset huomautukset ja kanteet suunnata minulle.
Uusi väkevä todiste Avaruusaseman olemassaolosta....!
100
925
Vastaukset
- Anonyymi
Tämäkin asia käytiin jo läpi miksi johtoja ei ole koteloitu ja laitoin useita linkkejä faktoja miksi näin on.
Et nähtävästi ymmärrä lukemaasi tai sinulla on erittäin huono muisti.- Anonyymi
Kuka on niin hullu että lukisi jokaisen höpinät kaikesta?
- Anonyymi
Että ihan faktoja… :D
Älä nyt ole lapsellinen ja mene mukaan tuohon naurettavaan ISS-huijaukseen. :) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Että ihan faktoja… :D
Älä nyt ole lapsellinen ja mene mukaan tuohon naurettavaan ISS-huijaukseen. :)En olekaan lapsellinen millään tavalla, sinä selvästikin olet kun nimität ISS'ää huiksukseksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuka on niin hullu että lukisi jokaisen höpinät kaikesta?
No Nasu kyllä tarkkailee kirjoittamisen ketjuja ja lopuksi aina pakenee paikalta kun joutuu nurkkaan, myöhemmin aloittaa uuden samasta aiheesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En olekaan lapsellinen millään tavalla, sinä selvästikin olet kun nimität ISS'ää huiksukseksi.
Onhan se nyt lapsellista uskoa, että ISS on oikeasti avaruudessa. :D
Taidat myös uskoa, että ”kuumoduuli” oli huipputeknologiaa eikä pahvista kasattu paskakasa, joka ei kestä edes vettä. :D
Kasva nyt jo aikuiseksi äläkä elä NASA:n satumaailmassa. :) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onhan se nyt lapsellista uskoa, että ISS on oikeasti avaruudessa. :D
Taidat myös uskoa, että ”kuumoduuli” oli huipputeknologiaa eikä pahvista kasattu paskakasa, joka ei kestä edes vettä. :D
Kasva nyt jo aikuiseksi äläkä elä NASA:n satumaailmassa. :)Kirjoituksesi sisältö kertoo typeryydestä ja lapsellisesta, tai sitten olet pelkkä trolli.
Otavan nyt selvää ensin kuumodulin faktoista ja palaa sitten takaisin uudelleen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kirjoituksesi sisältö kertoo typeryydestä ja lapsellisesta, tai sitten olet pelkkä trolli.
Otavan nyt selvää ensin kuumodulin faktoista ja palaa sitten takaisin uudelleen.Voi että kun olet lapsellinen, normaalisti ihmiset lakkaavat uskomasta satuihin, kun tulevat aikuisiksi. :)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voi että kun olet lapsellinen, normaalisti ihmiset lakkaavat uskomasta satuihin, kun tulevat aikuisiksi. :)
Näinpä, mutta salaliittoteoreetikot oikein etsivät satuja joihin uskoa.
- Anonyymi
Avaruusasemia ei kyetä nostamaan ylöspäin Lättymaasta joista ovat todisteena Skylab sekä Saljut asemat. Eivät lähiavaruudessa pysy ylhäällä nuo avaruusasemat siitä syystä kun suunnittelijat ovat otaksuneet Maan olevan pallon vaan kun Maa onkin lätty niin alas nuo hötökykset sitten putoavat. Tuli suunnitteluvirhe, toteaa palloteoreetikko.
- Anonyymi
Toi piuhasotku on järjestetty sitä varten että luukku näyttäisi monimutkaiselta.
Ajatelkaas nyt jos kaikki johdot olisi seinien sisällä. Huone olisi kuin joku puhelinmyyjien koppi eikä ketään kiinnostaisi siellä heiluvat pellet. - Anonyymi
Avaruuden ufomiehillä eivät piuhat ole valtoimenaan tyhjössä nököttämässä. Ufoissa on sen verran korkeata teknologiaa, jotta avaruusalukset toimivat ajatuksen voimalla. Taas saamme todeta ettei ihmisillä ole sellaista teknologiaa millä avaruuteen pääsisi.
Tämäkin avaus on tietenkin trollinen, kuinkas muuten:).
Olen tässä pitkään ihmetellyt, että he, jotka ovat tosissaan avaruudettomuudesta ja lituskasta maasta, niin miten selitätte todennetut fysiikan kaavat, joita käytetään laskennassa? Yhtään korvaa kaavaa ei ole näkynyt, vaikka moni on niitä täällä pyytänyt. Väite, jolla kumotaan tieteen toteennäyttämä kaava yms., ilman omaa todennusta, on tieteellisesti on epärelevantti.
Toinen yhtä absurdi asia on Nasan syyttäminen maalailuista avaruuskuvista, kuka maalaili ennen Nasaa?
Yksikin toimiva uuden lituskafysiikan kaava antaisi edes jonkinlaista katu-uskottavuutta näille väitteille. Ei ole paljoa vaadittu.
Olen täällä monasti todennut, että todistamaton väite on puutaheinää puppua, kun on kyse tieteeseen perustuvan asian kumoamisesta. Väite, etten tiedä mitään, ei pidä paikkaansa kuuluvat sarjaan puutaheinää puppua.- Anonyymi
Voi Markku tautisten parantaja Nasan työntekijä itse sanoi että jees they aar photoshopped because its has to be.
- Anonyymi
Mitkä ihmeen todennetut fysiikan kaavat ja kuka ne on todentanut? Hyväveli kerholaiset vai? Ihmiset jotka eivät tee ruumiillista työtä ja istuskelevat piippu suussa reinotossut jalassa todentavat jotakin kaavoja. Selitän todennetut fysiikan kaavat sillä että kyllä ne aina hiilikaivos hommat voittaa ja sen vuoksi niitä kannattaa keksiä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitkä ihmeen todennetut fysiikan kaavat ja kuka ne on todentanut? Hyväveli kerholaiset vai? Ihmiset jotka eivät tee ruumiillista työtä ja istuskelevat piippu suussa reinotossut jalassa todentavat jotakin kaavoja. Selitän todennetut fysiikan kaavat sillä että kyllä ne aina hiilikaivos hommat voittaa ja sen vuoksi niitä kannattaa keksiä.
Voithan itse kumota ne kaavat jos ne eivät pidä paikkaansa. Ai niin, et osaa.
- Anonyymi
Todennetut fysiikan kaavat, joita käytetään laskennassa on samaa settiä kuin psykiatrien ja lääkäreiden diagnoosit. Ihan kivoilta ja kovin älykkäiltä kuulostaa mutta paraneeko potilas sitten sillä diagnoosilla? Tunnen monia syöpääkin sairastaneita mutta en yhtään parantunutta. Mielellään lääkärit kyllä hoitavat eikä mikään ihmekään niillä liksoilla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Todennetut fysiikan kaavat, joita käytetään laskennassa on samaa settiä kuin psykiatrien ja lääkäreiden diagnoosit. Ihan kivoilta ja kovin älykkäiltä kuulostaa mutta paraneeko potilas sitten sillä diagnoosilla? Tunnen monia syöpääkin sairastaneita mutta en yhtään parantunutta. Mielellään lääkärit kyllä hoitavat eikä mikään ihmekään niillä liksoilla.
Monia sairauksia ei voi parantaa mutta niitä voidaan hoitaa niin ettei niihin kuole ja muutenkin voi elää kivuttomasti. Mutta eihän se salkkarien mielestä merkitse mitään, pitäisi olla ihmepilleri jolla tauti paranee sormia napsauttamalla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Monia sairauksia ei voi parantaa mutta niitä voidaan hoitaa niin ettei niihin kuole ja muutenkin voi elää kivuttomasti. Mutta eihän se salkkarien mielestä merkitse mitään, pitäisi olla ihmepilleri jolla tauti paranee sormia napsauttamalla.
Juu kyllä se niin on että monia sairauksia voidaan hoitaa. Minäkin pystyisin hoitamaan sairauksia ja kovalla palkalla mielelläni kyllä hoitaisinkin. Mistä sinä pystyt päättelemään auttaako hoitaminen johonkin sairauteen? Kukaanhan ei edes tiedä kuinka kauan ihminen elää muu kuin Jumala niin mistä voit päätellä pidennettiinkö jonkun potilaan elämää kun ei edes kuolinpäiväkään ole tiedossa? Lasketaanko se jostain meidän mielenterveyden ammattilaisen kaavoista vai?
Anonyymi kirjoitti:
Todennetut fysiikan kaavat, joita käytetään laskennassa on samaa settiä kuin psykiatrien ja lääkäreiden diagnoosit. Ihan kivoilta ja kovin älykkäiltä kuulostaa mutta paraneeko potilas sitten sillä diagnoosilla? Tunnen monia syöpääkin sairastaneita mutta en yhtään parantunutta. Mielellään lääkärit kyllä hoitavat eikä mikään ihmekään niillä liksoilla.
Jaa, minä tunnen huomattavan monta syövästä ja psykiatrisista sairauksista parantunutta. En tiedä mistä laarista tietosi saat, mutta väärässä olet.
Kaavoista sen verran, että ilman niitä ja teorioiden todentamista et tännekään mitään kirjoittelisi, sillä tietokoneita ei olisi olemassa.
Kannattaa laittaa panoksia opiskeluun, ei kiukutteluun salaliittopalstalla muiden osaamattomuudesta.
Kuten arvasin, yhdessäkään vastakommentissa ei ollut minkäänlaisia ratkaisuja palstamme kaavaongelmaan:). Laitelkaa kaavoista viestiä, kun tulee oikeanlainen oivallus ja todennettu korvikejärjestelmä nykyfysiikalle.Anonyymi kirjoitti:
Juu kyllä se niin on että monia sairauksia voidaan hoitaa. Minäkin pystyisin hoitamaan sairauksia ja kovalla palkalla mielelläni kyllä hoitaisinkin. Mistä sinä pystyt päättelemään auttaako hoitaminen johonkin sairauteen? Kukaanhan ei edes tiedä kuinka kauan ihminen elää muu kuin Jumala niin mistä voit päätellä pidennettiinkö jonkun potilaan elämää kun ei edes kuolinpäiväkään ole tiedossa? Lasketaanko se jostain meidän mielenterveyden ammattilaisen kaavoista vai?
Miten kummassa kaava-aiheeseen liittyy ihmisten sairaudet?????
Päättely, että jokin hoito auttaa tiettyyn sairauteen, ei vaadi kovin paljoa tietoa. Omia sairauksiaan pitää pohtia - mitä olisi tapahtunut, jos hoitoa ei olisi ollut.
Ilmeisemmin usea kommentoija ei ole saanut haluamaansa hoitoa/lääkettä, joten vika on tietenkin terveydenhuollossa. Tuttu tilanne, että halutaan lääke x, joka auttaa, mutta ei havaita sen aiheuttamaa riippuvuutta tai palsebo-vaikutusta.Anonyymi kirjoitti:
Voi Markku tautisten parantaja Nasan työntekijä itse sanoi että jees they aar photoshopped because its has to be.
Kerro mistä moisen juttu löytyy.
Katsos asia on niin, että mainittu henkilö on kyllästynyt pöhköyksiin ja todennut, kuten kirjoitit:).Anonyymi kirjoitti:
Mitkä ihmeen todennetut fysiikan kaavat ja kuka ne on todentanut? Hyväveli kerholaiset vai? Ihmiset jotka eivät tee ruumiillista työtä ja istuskelevat piippu suussa reinotossut jalassa todentavat jotakin kaavoja. Selitän todennetut fysiikan kaavat sillä että kyllä ne aina hiilikaivos hommat voittaa ja sen vuoksi niitä kannattaa keksiä.
Laittelin johonkin kommenttiin, että ilman todennettuja fysiikan kaavoja (myös muita), et tänne kirjoittelisi yhtään mitään, sillä tietokoneita ei olisi, sic.
- Anonyymi
Markku.Lahtinen kirjoitti:
Miten kummassa kaava-aiheeseen liittyy ihmisten sairaudet?????
Päättely, että jokin hoito auttaa tiettyyn sairauteen, ei vaadi kovin paljoa tietoa. Omia sairauksiaan pitää pohtia - mitä olisi tapahtunut, jos hoitoa ei olisi ollut.
Ilmeisemmin usea kommentoija ei ole saanut haluamaansa hoitoa/lääkettä, joten vika on tietenkin terveydenhuollossa. Tuttu tilanne, että halutaan lääke x, joka auttaa, mutta ei havaita sen aiheuttamaa riippuvuutta tai palsebo-vaikutusta.Päinvastoin Markku kyllä lääkettä saatiin ja mielelläänhän lääkärit niitä myyvät. Se vaiva mihin apua haettiin ei tullut kuntoon eikä se oikeastaan edes millään lääkkeillä voikaan tulla. Tosiaan kuitenkin mielellään lääkärit myyvät lääkkeitä koska saavat itsekin niistä osansa vaikka tietävät ettei mitään hyötyä olisikaan. Tuli kuitenkin uskottua lääkäriin kun ennen sitä ajatteli että kyllä lääkärit tietää. Nyt tiedän että ei se niin kauhean ihmeellistä ja tarkkaa ole lääkärinkään työ. On sitten kyseessä insinööri, psykiatri, lääkäri, upseeri tai lentokapteeni niin ei se sen kummempaa ole kuin että kokeillaan ja katsotaan miten käy ja sitten korjataan virheet ainoa vain ettei itse mitään tehdä vaan muut tekevät ja korjaavat tai elävät niiden kanssa.
- Anonyymi
Markku.Lahtinen kirjoitti:
Miten kummassa kaava-aiheeseen liittyy ihmisten sairaudet?????
Päättely, että jokin hoito auttaa tiettyyn sairauteen, ei vaadi kovin paljoa tietoa. Omia sairauksiaan pitää pohtia - mitä olisi tapahtunut, jos hoitoa ei olisi ollut.
Ilmeisemmin usea kommentoija ei ole saanut haluamaansa hoitoa/lääkettä, joten vika on tietenkin terveydenhuollossa. Tuttu tilanne, että halutaan lääke x, joka auttaa, mutta ei havaita sen aiheuttamaa riippuvuutta tai palsebo-vaikutusta.No missä se vika sitten on kun meillä on tällainen vero/yhteiskunta järjestelmä? Työtä tekevä ihminen käy vuosia töissä ja maksaa veroja ja sitten kun täytyisi niillä maksamillaan verorahoilla saada apua niin saakin pelkkiä diagnoosiarvauksia mutta apua siihen vaivaan mihin hakee niin ei saa.
- Anonyymi
Markku.Lahtinen kirjoitti:
Jaa, minä tunnen huomattavan monta syövästä ja psykiatrisista sairauksista parantunutta. En tiedä mistä laarista tietosi saat, mutta väärässä olet.
Kaavoista sen verran, että ilman niitä ja teorioiden todentamista et tännekään mitään kirjoittelisi, sillä tietokoneita ei olisi olemassa.
Kannattaa laittaa panoksia opiskeluun, ei kiukutteluun salaliittopalstalla muiden osaamattomuudesta.
Kuten arvasin, yhdessäkään vastakommentissa ei ollut minkäänlaisia ratkaisuja palstamme kaavaongelmaan:). Laitelkaa kaavoista viestiä, kun tulee oikeanlainen oivallus ja todennettu korvikejärjestelmä nykyfysiikalle.Kaavoista sen verran että ei niiden kaavojen perusteella ole tehty yhtäkään toimivaa vehjettä vaan kaikki on saatu toimimaan yritysten ja erehdysten kautta. Ongelmana on että nämä kaavailijat eivät koskaan tee ruumiillista työtä vaan muut korjaavat aina sitten niitä virheitä. Rakennetaan ja sitten rakennetaan uudelleen.
No kun sinä kerran tunnet psykiatrisista sairauksista parantuneita niin tunnetko yhtään upseeria joka olisi parantunut?
Mielelläni laittaisin panoksia opiskeluun mutta on ollut niin traumaattisia kokemuksia opiskelusta ja avun hakemisesta pillerimyyjiltä että en oikein voi panostaa sille saralle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Päinvastoin Markku kyllä lääkettä saatiin ja mielelläänhän lääkärit niitä myyvät. Se vaiva mihin apua haettiin ei tullut kuntoon eikä se oikeastaan edes millään lääkkeillä voikaan tulla. Tosiaan kuitenkin mielellään lääkärit myyvät lääkkeitä koska saavat itsekin niistä osansa vaikka tietävät ettei mitään hyötyä olisikaan. Tuli kuitenkin uskottua lääkäriin kun ennen sitä ajatteli että kyllä lääkärit tietää. Nyt tiedän että ei se niin kauhean ihmeellistä ja tarkkaa ole lääkärinkään työ. On sitten kyseessä insinööri, psykiatri, lääkäri, upseeri tai lentokapteeni niin ei se sen kummempaa ole kuin että kokeillaan ja katsotaan miten käy ja sitten korjataan virheet ainoa vain ettei itse mitään tehdä vaan muut tekevät ja korjaavat tai elävät niiden kanssa.
Ookko sä pöljä, eivät lääkärit lääkettä myy, vaan apteekit!
Jos ei lääkärin työ ole ihmeellistä ja tarkkaa, miksi sitten sitä pitää opiskella vuosikausia, vähintään kuusi vuotta ja se on vasta perusopinto, erikoistumiset vielä sen jälkeen.
Nuo kaikki mainitsemasi ammatit vaativat vuosikausien opiskelua, ei niihin kukaan kylmiltään kokeilemaan pääse.
Oletko trolli, vai ihan oikeasti noin tyhmä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaavoista sen verran että ei niiden kaavojen perusteella ole tehty yhtäkään toimivaa vehjettä vaan kaikki on saatu toimimaan yritysten ja erehdysten kautta. Ongelmana on että nämä kaavailijat eivät koskaan tee ruumiillista työtä vaan muut korjaavat aina sitten niitä virheitä. Rakennetaan ja sitten rakennetaan uudelleen.
No kun sinä kerran tunnet psykiatrisista sairauksista parantuneita niin tunnetko yhtään upseeria joka olisi parantunut?
Mielelläni laittaisin panoksia opiskeluun mutta on ollut niin traumaattisia kokemuksia opiskelusta ja avun hakemisesta pillerimyyjiltä että en oikein voi panostaa sille saralle.No mitähän varten tehtailla ylipäätään on kovapalkkaisia insinöörejä kun heitä ei mihinkään tarvita? Kun teidän mukaan riittäisi että pomo kokoaisi työväen kasaan ja sanoisi että asiakas tilasi uuden isomman ja nopeamman lentokoneen, että sorvit vain käyntiin ja rakentamaan. Hyllystä löytyy alumiinilevyä ja sähköjohtoja, varmaan saatte kokeilemalla kehitettyä koneen valmiiksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No mitähän varten tehtailla ylipäätään on kovapalkkaisia insinöörejä kun heitä ei mihinkään tarvita? Kun teidän mukaan riittäisi että pomo kokoaisi työväen kasaan ja sanoisi että asiakas tilasi uuden isomman ja nopeamman lentokoneen, että sorvit vain käyntiin ja rakentamaan. Hyllystä löytyy alumiinilevyä ja sähköjohtoja, varmaan saatte kokeilemalla kehitettyä koneen valmiiksi.
Hupaisasti lentokoneen kehittäminen oli aika pitkälle yritystä ja epäonnistumista. Sen jälkeen kun oltiin onnistuttu kerran voitiin katsoa miten sitä voidaan parantaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hupaisasti lentokoneen kehittäminen oli aika pitkälle yritystä ja epäonnistumista. Sen jälkeen kun oltiin onnistuttu kerran voitiin katsoa miten sitä voidaan parantaa.
Niin kun ei vielä ollut fysiikan kasvoja ilmailuun. Mutta luuletko että vieläkin uusi lentokone suunnitellaan lisäämällä summanmutokassa siivekkäitä kunnes kone lentää?
- Anonyymi
Markku.Lahtinen kirjoitti:
Laittelin johonkin kommenttiin, että ilman todennettuja fysiikan kaavoja (myös muita), et tänne kirjoittelisi yhtään mitään, sillä tietokoneita ei olisi, sic.
No laitappa Markku tänne mitä fysikaalisia kaavoja tää digitaalinen vehje tarttee.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ookko sä pöljä, eivät lääkärit lääkettä myy, vaan apteekit!
Jos ei lääkärin työ ole ihmeellistä ja tarkkaa, miksi sitten sitä pitää opiskella vuosikausia, vähintään kuusi vuotta ja se on vasta perusopinto, erikoistumiset vielä sen jälkeen.
Nuo kaikki mainitsemasi ammatit vaativat vuosikausien opiskelua, ei niihin kukaan kylmiltään kokeilemaan pääse.
Oletko trolli, vai ihan oikeasti noin tyhmä?Kyllähän psykiatriksikin opiskellaan vuosia ja sitten lopputuloksena on että esiintymiskammo on masennus ja upseereiden sijasta yritetään parannella kranaattikammoisia sotilaita. Kyllähän sen kouluttamaton maallikkokin ymmärtää että upseerit ovat mieleltään sairaita. Moni sanoo olevansa uskovainen mutta sitten samaan aikaan opetetaan tuleville sukupolville miten ammuskellaan lajitovereita. Ei kauhean uskottavaa porukkaa psykiatrit ole vaikka kauheasti koulutetaan. Jos olen väärässä niin kertokaa ihmeessä.
Voin vannoa ettei lääkärin työ oikeasti ole ihan niin tarkkaa kuin mitä luullaan tai minkälaista kuvaa siitä annetaan. Tiedän myös että tietyt lääkärit eivät anna rehellistä tietoa vaan tilastoja vääristellään.
Erikoislääkärit on toki asia erikseen kirurgit ja sen sellaiset. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin kun ei vielä ollut fysiikan kasvoja ilmailuun. Mutta luuletko että vieläkin uusi lentokone suunnitellaan lisäämällä summanmutokassa siivekkäitä kunnes kone lentää?
No ei kun siitä vaan tehdään isompi. Jos joku haluaa isomman koneen niin siitä vaan tehdään isompi liian iso ei tietenkään toimi ja sitten sitä pienennetään.. Sukellusveneistäkin on yritetty tehdä isompia mutta sitten on huomattu ettei ne enää kellu eli kokeilemalla huomattu. Tämä on fakta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No mitähän varten tehtailla ylipäätään on kovapalkkaisia insinöörejä kun heitä ei mihinkään tarvita? Kun teidän mukaan riittäisi että pomo kokoaisi työväen kasaan ja sanoisi että asiakas tilasi uuden isomman ja nopeamman lentokoneen, että sorvit vain käyntiin ja rakentamaan. Hyllystä löytyy alumiinilevyä ja sähköjohtoja, varmaan saatte kokeilemalla kehitettyä koneen valmiiksi.
No niitä on siellä kokeilemassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No niitä on siellä kokeilemassa.
Eli joka ikistä käyttövalmista lentokonemallia kohden on tuhoutunut tuhansia prototyyppejä, joko siksi etteivät nouse ajoissa ilmaan tai siksi etteivät pysy siellä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli joka ikistä käyttövalmista lentokonemallia kohden on tuhoutunut tuhansia prototyyppejä, joko siksi etteivät nouse ajoissa ilmaan tai siksi etteivät pysy siellä?
Kyllä niitä on vuosien aikana tuhotunut tuhansia. Täytyy muistaa että nykyhetkessä käytetään kaikkea aikaisemmin tapahtunutta tietoa. Natsisaksan aikana tehtiin niin isoja panssarivaunuja että nekään ei enää liikkuneet. Tätä tietoa nykysuunnittelijat tietenkin käyttävät.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ookko sä pöljä, eivät lääkärit lääkettä myy, vaan apteekit!
Jos ei lääkärin työ ole ihmeellistä ja tarkkaa, miksi sitten sitä pitää opiskella vuosikausia, vähintään kuusi vuotta ja se on vasta perusopinto, erikoistumiset vielä sen jälkeen.
Nuo kaikki mainitsemasi ammatit vaativat vuosikausien opiskelua, ei niihin kukaan kylmiltään kokeilemaan pääse.
Oletko trolli, vai ihan oikeasti noin tyhmä?Itse olet pöljä kun et tiedä että lääkärit määräävät lääkkeitä joita apteekit sitten antavat eli myyvät. Lääkärit saavat lääketehtailta lahjuksia ja sitten on vielä näitä hyvävelikerhoja joihin lääkärit ja psykiatrit kuuluvat eli kannattaa ohjailla ihmisiä kaverin luokse.
Ainahan sitä vaatia voi vaikka mitä mutta käytäntö onkin sitten eri. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä niitä on vuosien aikana tuhotunut tuhansia. Täytyy muistaa että nykyhetkessä käytetään kaikkea aikaisemmin tapahtunutta tietoa. Natsisaksan aikana tehtiin niin isoja panssarivaunuja että nekään ei enää liikkuneet. Tätä tietoa nykysuunnittelijat tietenkin käyttävät.
Concorde oli ensimmäinen yliäänimatkustajakone. Niitä tuhoutui tasan yksi kappale, vuosikymmeniä sen jälkeen kun kone oli suunniteltu valmiiksi. Sekin käyttövirheiden vuoksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Concorde oli ensimmäinen yliäänimatkustajakone. Niitä tuhoutui tasan yksi kappale, vuosikymmeniä sen jälkeen kun kone oli suunniteltu valmiiksi. Sekin käyttövirheiden vuoksi.
Se johtuu siitä kun Concordehan oli vain venutettu hävittäjä eli valmis paketti joka vain kopioitiin. Autoteollisuudessakin kopioidaan vanhoja malleja ja myydään uutuutena kuten lokinsiipi mersu joka on vain hiukan vain leveämpi kuin vanha malli ja ehkä usb bluetooth radio lisukkeena. Käytännössä nykyinsinöörien ei tartte muuta kuin tehdä uudestaan joku vanha malli ja hitusen muuttaa sitä niin on sitten uusi innovaatio.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No ei kun siitä vaan tehdään isompi. Jos joku haluaa isomman koneen niin siitä vaan tehdään isompi liian iso ei tietenkään toimi ja sitten sitä pienennetään.. Sukellusveneistäkin on yritetty tehdä isompia mutta sitten on huomattu ettei ne enää kellu eli kokeilemalla huomattu. Tämä on fakta.
Oletkohan ihan itse siellä ollut kokeilemassa? TÄMÄ on faktaa!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se johtuu siitä kun Concordehan oli vain venutettu hävittäjä eli valmis paketti joka vain kopioitiin. Autoteollisuudessakin kopioidaan vanhoja malleja ja myydään uutuutena kuten lokinsiipi mersu joka on vain hiukan vain leveämpi kuin vanha malli ja ehkä usb bluetooth radio lisukkeena. Käytännössä nykyinsinöörien ei tartte muuta kuin tehdä uudestaan joku vanha malli ja hitusen muuttaa sitä niin on sitten uusi innovaatio.
Kun sinulta noin näppärästi käy tuo suunnittelu niin kannattaa varmaan perustaa yritys. Lyöt kaikki kilpailijat kun ei kulu raha turhien insinöörien palkkoihin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se johtuu siitä kun Concordehan oli vain venutettu hävittäjä eli valmis paketti joka vain kopioitiin. Autoteollisuudessakin kopioidaan vanhoja malleja ja myydään uutuutena kuten lokinsiipi mersu joka on vain hiukan vain leveämpi kuin vanha malli ja ehkä usb bluetooth radio lisukkeena. Käytännössä nykyinsinöörien ei tartte muuta kuin tehdä uudestaan joku vanha malli ja hitusen muuttaa sitä niin on sitten uusi innovaatio.
Mitenkäs se USB Bluetooth radio saatiin aikaiseksi? Annettiin joukolle apinoita juotoskolvit ja elektroniikkakomponentteja ja parin kuukauden päästä koossa oli triljoona toimimatonta sätöstä ja yksi toimiva USB-radio?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun sinulta noin näppärästi käy tuo suunnittelu niin kannattaa varmaan perustaa yritys. Lyöt kaikki kilpailijat kun ei kulu raha turhien insinöörien palkkoihin.
En minä väitä että kaikki insinöörit olisivat samanlaisia ja turhia. On kuitenkin insinööreissä niitä tietäviä ja osaavia ja on myös niitä jotka eivät tiedä eivätkä osaa. On sitten nimike insinööri tai lääkäri tai psykiatri niin se lopputulos voi olla hyvinkin erilainen koulutuksesta huolimatta. Nimike ei takaa mitään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitenkäs se USB Bluetooth radio saatiin aikaiseksi? Annettiin joukolle apinoita juotoskolvit ja elektroniikkakomponentteja ja parin kuukauden päästä koossa oli triljoona toimimatonta sätöstä ja yksi toimiva USB-radio?
Bluetooth saatiin aikaiseksi hiljalleen kokeilemalla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Bluetooth saatiin aikaiseksi hiljalleen kokeilemalla.
Joku keksi jotain ja joku sai oivalluksen että jos sitä muuttaisi sitten näin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitenkäs se USB Bluetooth radio saatiin aikaiseksi? Annettiin joukolle apinoita juotoskolvit ja elektroniikkakomponentteja ja parin kuukauden päästä koossa oli triljoona toimimatonta sätöstä ja yksi toimiva USB-radio?
No se saatiin siten aikaiseksi että oli yksi viisas apina ja sitten triljoona apinaa kopioi sen usb bluetoothin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitenkäs se USB Bluetooth radio saatiin aikaiseksi? Annettiin joukolle apinoita juotoskolvit ja elektroniikkakomponentteja ja parin kuukauden päästä koossa oli triljoona toimimatonta sätöstä ja yksi toimiva USB-radio?
"Bluetooth sai alkunsa, kun matkapuhelimia valmistanut ruotsalainen Ericsson alkoi tutkia erilaisia menetelmiä siirtää tietoa langattomasti matkapuhelimien ja niiden oheislaitteiden välillä vuonna 1994. Bluetooth on lyhyen kantaman RADIOTEKNIIKKAAN perustuva langaton tiedonsiirtotekniikka".
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En minä väitä että kaikki insinöörit olisivat samanlaisia ja turhia. On kuitenkin insinööreissä niitä tietäviä ja osaavia ja on myös niitä jotka eivät tiedä eivätkä osaa. On sitten nimike insinööri tai lääkäri tai psykiatri niin se lopputulos voi olla hyvinkin erilainen koulutuksesta huolimatta. Nimike ei takaa mitään.
No etkös äsken juuri väittänyt että kaiken uuden kehittäminen tehdään kokeilemalla koska matematiikasta ei ole siihen mitään apua, joten mitä niillä insinööreillä sitten tekee?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No etkös äsken juuri väittänyt että kaiken uuden kehittäminen tehdään kokeilemalla koska matematiikasta ei ole siihen mitään apua, joten mitä niillä insinööreillä sitten tekee?
No älä nyt heti suutu. No insinöörit osteskelee laitteita ja laittaa niitä yhteen. Jos halutaan isompi kauha kaivinkoneeseen niin joku sellaisen veistelee ja sitten insinööri sen ostaa firmalle. Suurin osa suurista tuotantolaitoksista on vähän sellaisia automaattisia ja työntekijät linjastoissa pitävät sitä yllä. Vai väitätkö sinä että iso laitos pysäytetään kun yksi tai muutama insinööri sairastuu yhtäaikaa? Suomessa voi insinöörit ja lääkärit lakkoillakin eikä vaikuta juurikaan mihinkään.
Oikeastaan insinöörinä ja lääkärinä on mukavata olla koska ei tarvitse tehdä ruumiillista työtä ja jos jotain sattuu niin työnjohtaja ja työntekijät siinä osumaa ottavat.
Täytyy myös ymmärtää että on eriasia olla joku ATK insinööri tai pienen firman insinööri kuin jonkun ison jo vuosikausia toimineen firman insinööri. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No etkös äsken juuri väittänyt että kaiken uuden kehittäminen tehdään kokeilemalla koska matematiikasta ei ole siihen mitään apua, joten mitä niillä insinööreillä sitten tekee?
Jos ajattelet autoalan insinöörejä niin kehityshän menee niin että joku tosiaan keksii jonkun tabletti tietokoneen tai navigaattorin ja sitten sellainen survotaan autoon jonnekin ja se on sitten sitä kehitystä. Toki siinä vähän matematiikkaa tarvitaan kun täytyy ottaa mitat jotta saadaan se navigaattori johonkin sopimaan ja yleensä se laitetaan ärsyttävästi ilmastointi ritilän eteen koska tosiaan auto on jo keksitty ja sitä vain hieman muutellaan.
Anonyymi kirjoitti:
No laitappa Markku tänne mitä fysikaalisia kaavoja tää digitaalinen vehje tarttee.
Nyt pitänee laittaa lapsenomaisesti - ihan aikuisen oikeasti, oletko tosissasi?
Muutama fysiikan perustunti taitaa olla paikallaan, josko niistä aloittaisit. Niiden jälkeen voit siirtyä lueskelemaan sähkömagnetismia jne.- Anonyymi
Markku.Lahtinen kirjoitti:
Nyt pitänee laittaa lapsenomaisesti - ihan aikuisen oikeasti, oletko tosissasi?
Muutama fysiikan perustunti taitaa olla paikallaan, josko niistä aloittaisit. Niiden jälkeen voit siirtyä lueskelemaan sähkömagnetismia jne.Kyllä minä olen ihan tosissani siinä että laita nyt vaikka pari fysikaalista kaavaa. Osaatko sinä Markku sitten rakentaa tietokoneen ihan täysin alusta saakka yksin? Väitätkö niin? Kerro myös kun olet myös psykiatrian asiantuntija että millä perustein ihminen joka kouluttaa lapsia tappamaan ei ole hullu?
Anonyymi kirjoitti:
Jos ajattelet autoalan insinöörejä niin kehityshän menee niin että joku tosiaan keksii jonkun tabletti tietokoneen tai navigaattorin ja sitten sellainen survotaan autoon jonnekin ja se on sitten sitä kehitystä. Toki siinä vähän matematiikkaa tarvitaan kun täytyy ottaa mitat jotta saadaan se navigaattori johonkin sopimaan ja yleensä se laitetaan ärsyttävästi ilmastointi ritilän eteen koska tosiaan auto on jo keksitty ja sitä vain hieman muutellaan.
Mitä ihmettä oikein kirjoitat?
Oletko koskaan työskennellyt tuotekehityksessä esimerkiksi elektroniikan tai it-puolella?
Tiedätkö miten paljon aikaa meni ensimmäisen todellisen tietokoneen jälkeen, pc:n kehittämiseen? Noin 30 vuotta.
Onko todellakin joillakin luulo, että nykyiset laitteet ovat tuosta vain ilmestyneet kuin tyhjästä nyhjäisten? Historiaan kannattaa tutustua - avartaa näkemyksiä kummasti.
Olen tehnyt myös pitkän rupeaman elektroniikka- ja it -puolella alkaen vuodesta 1978 (niin olen vanha gubbe ja edelleen töissä), jolloin mikroprosessorien valtakausi alkoi, noin suunnilleen.
Et ilmeisemmin erota valmiiden laitteiden integrointia toisen valmiiseen laitteeseen - ei autoa tai tablettia kehitetty siitä vain, kuten totesin.
Tuotekehitys on pitkä prosessi, joka ei näy tavalliselle tossunkuluttajalle kovin selkeästi. Uusi automalli syntyy kuin" tyhjästä", vaikka taustalla on giganttinen testausrumba, jopa vuosien ajalta, kun tehdään suurempia muutoksia - puhumattakaan täysin uudesta mallista.
Aiemmin oli jotain höpinää Concordesta ja tuhoutumisista - siitä sen verran, että lentokoneita, autoja, junia, elektroniikkaa tuhotaan koeolosuhteissa. Autoja törmäys- ja rasitustesteissä - suurempia laitteita tuhotaan pienemmissä osissa, jolloin valmistuneen laitteen toiminta on jo pitkälle onnistunut. Joskus ei näy käy ja tulee virheitä.
Mikäli on kyseessä liikkuva laite (auto, juna, lentokone, laiva jne.), niin laitteisto testataan aina, painotan aina, tärinä- ja muilla mekaanisilla rasituskokeilla sekä ja lämpökokeilla laitteen toiminta-alueella. Tietenkin suuret laitteet on pakko testata pienemmissä osissa, jonka jo totesin. Tämä vie paljon aikaa ja vaatii "jonkin verran" fysiikan, matematiikan ja kemian osaamista.
Et myöskään erota pienoismallin ja todellisen laitteen eroja. Eivät suureet muutu lineaarisesti eivätkä logaritmisesti laitteen koon/tehon tms. muuttuessa. Pienoismallin avulla hyödynnetään aikaisempaa tietämystä (kymmenien vuosien varrelta) ja voidaan tehdä olettamia suuremman laitteen suunnitteluun mainituilla reunaehdoilla. Esimerkiksi 1,5, metrin siipi reagoi aivan eri tavoin kuin 25 metrin siipi, pienoismallilla voidaan saada verrokkia, josta jo mainitsin.
Olen ollut moisissa mukana, josta esimerkkinä oli xxx liikennevälineisiin sijoitettavien elektroniikan testaus, joka vei aikaa pelkästään noin 1,5 vuotta. Tähän kuului tärinätesti (50Hz, 100Hz ja 150Hz eli kolmas harmoninen yliaalto) sekä pitkät lämpötestit (-50 - 85, lepotilassa, käyttöalueet -30 - 65), jotka olivat kovemmat kuin MIL -standardit.
Ilman fysiikan, matematiikan ja kemian tietämystä ei suunnitella yhtään mitään. Omana osana on tietenkin ohjelmistosuunnittelu, jonka oppiminen vie vuosia, osa ei opi koskaan. Usealla on harhakäsitys pikakoulutuksella saadusta ohjelmistosuunnittelijan tittelistä - happamia sanoi kettu pihlajanmarjoista. Kukaan ei siinä ajassa opi kuin alkeiden alkeet - jälki on sitten mitä on.
Sikäli tuntuu oudolta, että tässäkin ketjussa useat kommentoijat osaavat suunnitella ja tehdä mitä vain, joten äkkiä yrittäjäksi, töitä on tarjolla.- Anonyymi
Markku.Lahtinen kirjoitti:
Mitä ihmettä oikein kirjoitat?
Oletko koskaan työskennellyt tuotekehityksessä esimerkiksi elektroniikan tai it-puolella?
Tiedätkö miten paljon aikaa meni ensimmäisen todellisen tietokoneen jälkeen, pc:n kehittämiseen? Noin 30 vuotta.
Onko todellakin joillakin luulo, että nykyiset laitteet ovat tuosta vain ilmestyneet kuin tyhjästä nyhjäisten? Historiaan kannattaa tutustua - avartaa näkemyksiä kummasti.
Olen tehnyt myös pitkän rupeaman elektroniikka- ja it -puolella alkaen vuodesta 1978 (niin olen vanha gubbe ja edelleen töissä), jolloin mikroprosessorien valtakausi alkoi, noin suunnilleen.
Et ilmeisemmin erota valmiiden laitteiden integrointia toisen valmiiseen laitteeseen - ei autoa tai tablettia kehitetty siitä vain, kuten totesin.
Tuotekehitys on pitkä prosessi, joka ei näy tavalliselle tossunkuluttajalle kovin selkeästi. Uusi automalli syntyy kuin" tyhjästä", vaikka taustalla on giganttinen testausrumba, jopa vuosien ajalta, kun tehdään suurempia muutoksia - puhumattakaan täysin uudesta mallista.
Aiemmin oli jotain höpinää Concordesta ja tuhoutumisista - siitä sen verran, että lentokoneita, autoja, junia, elektroniikkaa tuhotaan koeolosuhteissa. Autoja törmäys- ja rasitustesteissä - suurempia laitteita tuhotaan pienemmissä osissa, jolloin valmistuneen laitteen toiminta on jo pitkälle onnistunut. Joskus ei näy käy ja tulee virheitä.
Mikäli on kyseessä liikkuva laite (auto, juna, lentokone, laiva jne.), niin laitteisto testataan aina, painotan aina, tärinä- ja muilla mekaanisilla rasituskokeilla sekä ja lämpökokeilla laitteen toiminta-alueella. Tietenkin suuret laitteet on pakko testata pienemmissä osissa, jonka jo totesin. Tämä vie paljon aikaa ja vaatii "jonkin verran" fysiikan, matematiikan ja kemian osaamista.
Et myöskään erota pienoismallin ja todellisen laitteen eroja. Eivät suureet muutu lineaarisesti eivätkä logaritmisesti laitteen koon/tehon tms. muuttuessa. Pienoismallin avulla hyödynnetään aikaisempaa tietämystä (kymmenien vuosien varrelta) ja voidaan tehdä olettamia suuremman laitteen suunnitteluun mainituilla reunaehdoilla. Esimerkiksi 1,5, metrin siipi reagoi aivan eri tavoin kuin 25 metrin siipi, pienoismallilla voidaan saada verrokkia, josta jo mainitsin.
Olen ollut moisissa mukana, josta esimerkkinä oli xxx liikennevälineisiin sijoitettavien elektroniikan testaus, joka vei aikaa pelkästään noin 1,5 vuotta. Tähän kuului tärinätesti (50Hz, 100Hz ja 150Hz eli kolmas harmoninen yliaalto) sekä pitkät lämpötestit (-50 - 85, lepotilassa, käyttöalueet -30 - 65), jotka olivat kovemmat kuin MIL -standardit.
Ilman fysiikan, matematiikan ja kemian tietämystä ei suunnitella yhtään mitään. Omana osana on tietenkin ohjelmistosuunnittelu, jonka oppiminen vie vuosia, osa ei opi koskaan. Usealla on harhakäsitys pikakoulutuksella saadusta ohjelmistosuunnittelijan tittelistä - happamia sanoi kettu pihlajanmarjoista. Kukaan ei siinä ajassa opi kuin alkeiden alkeet - jälki on sitten mitä on.
Sikäli tuntuu oudolta, että tässäkin ketjussa useat kommentoijat osaavat suunnitella ja tehdä mitä vain, joten äkkiä yrittäjäksi, töitä on tarjolla.Siis täällähän on mainittu juuri niin että kehittämiseen menee todella paljon aikaa ja jo olemassa olevaan lisätään jotain kuten tuossa autoalan kirjoituksessa mainitaan. Nyt on ilmeisesti Markulla joku väärinkäsitys tullut. Ei se silti sitä tarkoita että avaruudessa köllimiset olisivat aitoja. Kyllä joku tieteellinen asia voi olla totta mutta joku toinen sitten taas ei.
- Anonyymi
Markku.Lahtinen kirjoitti:
Mitä ihmettä oikein kirjoitat?
Oletko koskaan työskennellyt tuotekehityksessä esimerkiksi elektroniikan tai it-puolella?
Tiedätkö miten paljon aikaa meni ensimmäisen todellisen tietokoneen jälkeen, pc:n kehittämiseen? Noin 30 vuotta.
Onko todellakin joillakin luulo, että nykyiset laitteet ovat tuosta vain ilmestyneet kuin tyhjästä nyhjäisten? Historiaan kannattaa tutustua - avartaa näkemyksiä kummasti.
Olen tehnyt myös pitkän rupeaman elektroniikka- ja it -puolella alkaen vuodesta 1978 (niin olen vanha gubbe ja edelleen töissä), jolloin mikroprosessorien valtakausi alkoi, noin suunnilleen.
Et ilmeisemmin erota valmiiden laitteiden integrointia toisen valmiiseen laitteeseen - ei autoa tai tablettia kehitetty siitä vain, kuten totesin.
Tuotekehitys on pitkä prosessi, joka ei näy tavalliselle tossunkuluttajalle kovin selkeästi. Uusi automalli syntyy kuin" tyhjästä", vaikka taustalla on giganttinen testausrumba, jopa vuosien ajalta, kun tehdään suurempia muutoksia - puhumattakaan täysin uudesta mallista.
Aiemmin oli jotain höpinää Concordesta ja tuhoutumisista - siitä sen verran, että lentokoneita, autoja, junia, elektroniikkaa tuhotaan koeolosuhteissa. Autoja törmäys- ja rasitustesteissä - suurempia laitteita tuhotaan pienemmissä osissa, jolloin valmistuneen laitteen toiminta on jo pitkälle onnistunut. Joskus ei näy käy ja tulee virheitä.
Mikäli on kyseessä liikkuva laite (auto, juna, lentokone, laiva jne.), niin laitteisto testataan aina, painotan aina, tärinä- ja muilla mekaanisilla rasituskokeilla sekä ja lämpökokeilla laitteen toiminta-alueella. Tietenkin suuret laitteet on pakko testata pienemmissä osissa, jonka jo totesin. Tämä vie paljon aikaa ja vaatii "jonkin verran" fysiikan, matematiikan ja kemian osaamista.
Et myöskään erota pienoismallin ja todellisen laitteen eroja. Eivät suureet muutu lineaarisesti eivätkä logaritmisesti laitteen koon/tehon tms. muuttuessa. Pienoismallin avulla hyödynnetään aikaisempaa tietämystä (kymmenien vuosien varrelta) ja voidaan tehdä olettamia suuremman laitteen suunnitteluun mainituilla reunaehdoilla. Esimerkiksi 1,5, metrin siipi reagoi aivan eri tavoin kuin 25 metrin siipi, pienoismallilla voidaan saada verrokkia, josta jo mainitsin.
Olen ollut moisissa mukana, josta esimerkkinä oli xxx liikennevälineisiin sijoitettavien elektroniikan testaus, joka vei aikaa pelkästään noin 1,5 vuotta. Tähän kuului tärinätesti (50Hz, 100Hz ja 150Hz eli kolmas harmoninen yliaalto) sekä pitkät lämpötestit (-50 - 85, lepotilassa, käyttöalueet -30 - 65), jotka olivat kovemmat kuin MIL -standardit.
Ilman fysiikan, matematiikan ja kemian tietämystä ei suunnitella yhtään mitään. Omana osana on tietenkin ohjelmistosuunnittelu, jonka oppiminen vie vuosia, osa ei opi koskaan. Usealla on harhakäsitys pikakoulutuksella saadusta ohjelmistosuunnittelijan tittelistä - happamia sanoi kettu pihlajanmarjoista. Kukaan ei siinä ajassa opi kuin alkeiden alkeet - jälki on sitten mitä on.
Sikäli tuntuu oudolta, että tässäkin ketjussa useat kommentoijat osaavat suunnitella ja tehdä mitä vain, joten äkkiä yrittäjäksi, töitä on tarjolla.Ensimmäinen lentokone kun tehtiin niin kyllä se ihan kokeiluperiaatteella valmistettiin. Joku katteli lintua taivaalla ja totesi että mitäs jos valmistettaisiin tommoset siivet. Siinä sitten nypittiin tuhansilta lintuparoilta höyheniä ja liimailtiin yhteen. Ei ihan ilmaan päästy mutta herätteli toiveita ja sitten jatkettiin tuotekehitystä. Ei kukaan mitään laskeskellut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä minä olen ihan tosissani siinä että laita nyt vaikka pari fysikaalista kaavaa. Osaatko sinä Markku sitten rakentaa tietokoneen ihan täysin alusta saakka yksin? Väitätkö niin? Kerro myös kun olet myös psykiatrian asiantuntija että millä perustein ihminen joka kouluttaa lapsia tappamaan ei ole hullu?
No esimerkiksi Ohmin laki U = R I. Eivät sähköinsinöörit kokeile eripaksuisilla johdoilla tai sulakkeilla kunnes löytyy sellaiset jotka eivät pala poikki, tai sitten varmuuden vuoksi laita taskulamppuun sormenpaksuisia johtoja. Kyllä ihan hyvin osataan laskea etukäteen mikä toimii ja mikä ei.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ensimmäinen lentokone kun tehtiin niin kyllä se ihan kokeiluperiaatteella valmistettiin. Joku katteli lintua taivaalla ja totesi että mitäs jos valmistettaisiin tommoset siivet. Siinä sitten nypittiin tuhansilta lintuparoilta höyheniä ja liimailtiin yhteen. Ei ihan ilmaan päästy mutta herätteli toiveita ja sitten jatkettiin tuotekehitystä. Ei kukaan mitään laskeskellut.
No niin tehtiin, mutta onneksi sittemmin keksittiin laskentakaavat lentävien koneiden kehittämiseen, muuten ei olisi olemassa sellaista asiaa kuin eläkkeelle jäänyt koelentäjä. Ajattele jos ne avaruusraketitkin olisi kehitelty ihan vain kokeilemalla, kyllä olisi paukkuja riittänyt kun kerrostalon kokoisia apuraketteja olisi kehitelty ilman että laskemalla ensin arvioitiin minkälainen rakenne voisi toimia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No esimerkiksi Ohmin laki U = R I. Eivät sähköinsinöörit kokeile eripaksuisilla johdoilla tai sulakkeilla kunnes löytyy sellaiset jotka eivät pala poikki, tai sitten varmuuden vuoksi laita taskulamppuun sormenpaksuisia johtoja. Kyllä ihan hyvin osataan laskea etukäteen mikä toimii ja mikä ei.
Kyl ne joku on aikaisemmin kokeillut ja niistä kokeiluista on nuo lait saatu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyl ne joku on aikaisemmin kokeillut ja niistä kokeiluista on nuo lait saatu.
Eli tulit sitten myöntäneeksi että tekniikan ja tieteen kehittäminen nojaa siltikin matemaattisiin kaavoihin?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No älä nyt heti suutu. No insinöörit osteskelee laitteita ja laittaa niitä yhteen. Jos halutaan isompi kauha kaivinkoneeseen niin joku sellaisen veistelee ja sitten insinööri sen ostaa firmalle. Suurin osa suurista tuotantolaitoksista on vähän sellaisia automaattisia ja työntekijät linjastoissa pitävät sitä yllä. Vai väitätkö sinä että iso laitos pysäytetään kun yksi tai muutama insinööri sairastuu yhtäaikaa? Suomessa voi insinöörit ja lääkärit lakkoillakin eikä vaikuta juurikaan mihinkään.
Oikeastaan insinöörinä ja lääkärinä on mukavata olla koska ei tarvitse tehdä ruumiillista työtä ja jos jotain sattuu niin työnjohtaja ja työntekijät siinä osumaa ottavat.
Täytyy myös ymmärtää että on eriasia olla joku ATK insinööri tai pienen firman insinööri kuin jonkun ison jo vuosikausia toimineen firman insinööri.Jos suunnitteluvirheen takia tulee hengenvaara, insinööri on äkkiä raastuvassa. Tai jos muuten mokaa ja projekti kusee niin vahinko voi tulla tosi kalliiksi tyyliin Areva. Joku hitsari kun vähän mokaa niin hioo sauman pois ja yrittää uudelleen, ja joka tapauksessa kriittiset hitsit tarkastaa joku muu jälkikäteen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos suunnitteluvirheen takia tulee hengenvaara, insinööri on äkkiä raastuvassa. Tai jos muuten mokaa ja projekti kusee niin vahinko voi tulla tosi kalliiksi tyyliin Areva. Joku hitsari kun vähän mokaa niin hioo sauman pois ja yrittää uudelleen, ja joka tapauksessa kriittiset hitsit tarkastaa joku muu jälkikäteen.
Täytyy muistaa että meillä kaikilla on hieman erilaisia kokemuksia. Itse olen havainnut että on sitten hengenvaara tai ei niin siitä ei tapahdu yhtään mitään. Projektit voi kusta vaikka kuinka paljon mutta siitä huolimatta nilkutetaan eteenpäin. Kyllähän se kuitenkin rahallisesti on tärkeintä että lentokone lentää vaikka olisi jotain ongelmiakin eli jos ilmassa pysyy ja laskeutuu niin näin toimitaan ja siinä samalla toki sitten yritetään korjailla niitä ongelmia.
Lentoturmiakin kun on katsellut niin kyllä niissäkin on havaittavissa että jostain viasta on mainittu satoja kertoja mutta sen kanssa vain sitten jotenkin eletään. Osasyy taitaa olla että niitä "pikkuvikojakin" on niin paljon että on täysin mahdotonta aina pitää kone alhaalla ja korjata järjestelmällisesti joka ainoa vika. Ei siinä juurikaan enää lennetä. Samalla periaatteella toimivat kaikki firmat.
Juuri tuli ohjelmaa kuinka kone tippui jäätyneiden pitot putkien takia. Oli vielä niin että ongelma oli tiedossa ja parempia pitot putkia oli jo alettu vaihtamaan koneisiin mutta tähän kyseiseen ei ehditty. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli tulit sitten myöntäneeksi että tekniikan ja tieteen kehittäminen nojaa siltikin matemaattisiin kaavoihin?
Toki sen jälkeen kun ensin on mekaanisesti haettu arvot kaavoille vuosien aikana.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos suunnitteluvirheen takia tulee hengenvaara, insinööri on äkkiä raastuvassa. Tai jos muuten mokaa ja projekti kusee niin vahinko voi tulla tosi kalliiksi tyyliin Areva. Joku hitsari kun vähän mokaa niin hioo sauman pois ja yrittää uudelleen, ja joka tapauksessa kriittiset hitsit tarkastaa joku muu jälkikäteen.
Sähköautotkin syttyvät jatkuvalla syötöllä tuleen ja kiinasta saadaan yhtähyviä leijupotkulautoja eikä ketään kiinnosta. Kyllä kaikkea saa myydä oli sitten susi jo syntyessään tai ei. No on toki meillä joku valvonta olemassa mutta sitä paskaakin tulee niin paljon kokoajan ettei enää kerkiä mihinkään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sähköautotkin syttyvät jatkuvalla syötöllä tuleen ja kiinasta saadaan yhtähyviä leijupotkulautoja eikä ketään kiinnosta. Kyllä kaikkea saa myydä oli sitten susi jo syntyessään tai ei. No on toki meillä joku valvonta olemassa mutta sitä paskaakin tulee niin paljon kokoajan ettei enää kerkiä mihinkään.
Tosta sähköautoista ja palamisesta.
Hauska nähdä mitenkä rapeaa sakkia syntyy kun liikenteessä alkaa merkittävä määrä autoja olemaan akullisia; pienistäkin kolinoista voi tulla mukava grilli.
Varatkaa makkaraa pakkaseen! Anonyymi kirjoitti:
Toki sen jälkeen kun ensin on mekaanisesti haettu arvot kaavoille vuosien aikana.
Oletko koskaan ollut suunnittelemassa laitteita (mitä tahansa laitteita)? Arvaan, ettet ole.
Luuletko todella esimerkiksi tietokoneiden syntyneen kokeilemalla ja päädytty nykyisiin tietokoneisiin? Transistori- ja mikrotekniikan kehittyminen vaati ja vaatii erittäin korkeaa fysiikan, kemian ja matematiikan osaamista.
Täällä keskustelun alla olevista aiheista, on oleellista tietyn uuden asian todentaminen matemaattisesti ja sitä myötä tehdään kokeita, josko laite toimisi, kuten pitää. Tottakai vanhaa dataa käytetään hyväksi yhdessä kokemuksen kera, ei ruutia uudestaan keksitä. Tämäkin asia pitää osata erottaa kontekstista - ilmeisemmin on vaikeaa.
On aivan eri tilanne verrattaessa satojen vuosien taakse tapahtuneiden laitteiden kehittämistä, silloin ei ollut muuta reittiä kuin kokeilla. Muutos tuli, kun löydettiin fysikaaliset ilmiöt, joiden myötä selvitettiin toimintaperiaate ja kehitys nopeutui, koska ei enää tarvinnut yhtäläisesti kokeilla, voitiin laskea ja määritellä toiminnot yms.
Eipä sen puoleen, jo muinaiset assyrialaliset, babylonialaiset, egyptiläiset, kreikkalaiset osasivat laskeskella kaikenlaista. Hyvänä pienenä esimerkkinä on pyramidin korkeuden laskeminen (tehtävä, selvittäköön jokainen itse:).
Onko todella asia siten, että henkistä työtä ei ymmärretä ja sitä halveksitaan - tämä heijastuu usean rohkean anonyymin kirjoituksissa?Anonyymi kirjoitti:
Ensimmäinen lentokone kun tehtiin niin kyllä se ihan kokeiluperiaatteella valmistettiin. Joku katteli lintua taivaalla ja totesi että mitäs jos valmistettaisiin tommoset siivet. Siinä sitten nypittiin tuhansilta lintuparoilta höyheniä ja liimailtiin yhteen. Ei ihan ilmaan päästy mutta herätteli toiveita ja sitten jatkettiin tuotekehitystä. Ei kukaan mitään laskeskellut.
Kommentoi toisaalle tästä asiasta.
Et oivalla asioiden yhteyksiä millään muotoa. Ensimmäiset kehitysyritykset ovat olleet aina kokeiluja, koska muutakaan ei osattu. Arvaa miten suunniteltiin ensimmäinen toimiva kaksitaso? Siinä laskeltiin melkoisesti - oppi ei kaatanut ojaan.Anonyymi kirjoitti:
Siis täällähän on mainittu juuri niin että kehittämiseen menee todella paljon aikaa ja jo olemassa olevaan lisätään jotain kuten tuossa autoalan kirjoituksessa mainitaan. Nyt on ilmeisesti Markulla joku väärinkäsitys tullut. Ei se silti sitä tarkoita että avaruudessa köllimiset olisivat aitoja. Kyllä joku tieteellinen asia voi olla totta mutta joku toinen sitten taas ei.
Kommentoin yleisesti kehitystä, silä huomattavan moni kirjoitteli mitä sattuu. Tekstini ei sitten näemmä mennyt perille.
Alkuperäiseen aiheeseen eli avaruuteen ja avaruusasemaan ja niiden olemattomuuten, ei ole tullut ensimmäistäkään järkevää perustelua. Vain vastaväitteitä, jotka selkeästi liittyvät matemaattiseen osaamattomuuteen.
Edelleen odottelen sopivia laskelmia...
Haluaisin nähdä myös heliumpalloja, joissa roikkuvat GPS "satelliitit", televisosatelliitit jne. Saharassa näkyi tosi vähän palloja, kuten ei muuallakaan:). Televisiokanavat näkyivät hyvin ja urheilukello paikansa näppärästi noin metrin tarkkuudella.
No jo, eihän kukaan usko heliumpalloihin, kunhan laittelin huvikseni. Nämä avaruuden kieltämiset ja heliumpallot ovat hulvattomia kirjoituksia, joihin tosin joku vielä uskookin.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Bluetooth saatiin aikaiseksi hiljalleen kokeilemalla.
Eiköhän se saatu aikaan laskemalla niistä "salaperäisistä" kaavoista?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No älä nyt heti suutu. No insinöörit osteskelee laitteita ja laittaa niitä yhteen. Jos halutaan isompi kauha kaivinkoneeseen niin joku sellaisen veistelee ja sitten insinööri sen ostaa firmalle. Suurin osa suurista tuotantolaitoksista on vähän sellaisia automaattisia ja työntekijät linjastoissa pitävät sitä yllä. Vai väitätkö sinä että iso laitos pysäytetään kun yksi tai muutama insinööri sairastuu yhtäaikaa? Suomessa voi insinöörit ja lääkärit lakkoillakin eikä vaikuta juurikaan mihinkään.
Oikeastaan insinöörinä ja lääkärinä on mukavata olla koska ei tarvitse tehdä ruumiillista työtä ja jos jotain sattuu niin työnjohtaja ja työntekijät siinä osumaa ottavat.
Täytyy myös ymmärtää että on eriasia olla joku ATK insinööri tai pienen firman insinööri kuin jonkun ison jo vuosikausia toimineen firman insinööri.Mikä ihme paha se ruumiillinen työ on? "jos jotain sattuu..."? Jos jotain sattuu, ensimmäiseksi syytetään johtoporrasta ja insinöörejä, työmiehet vapautetaan kaikesta vastuusta.
Onneksi olen koko työurani saanut tehdä ruumiillista työtä (pienellä palkalla, se ei ollut onni), eipä ole tarvinnut istua kirjoituspöydän takana eikä roikkua puhelimen luurissa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli joka ikistä käyttövalmista lentokonemallia kohden on tuhoutunut tuhansia prototyyppejä, joko siksi etteivät nouse ajoissa ilmaan tai siksi etteivät pysy siellä?
Tuskinpa niitä tuhansia on tuhoutunut? Kyllä se lentokonesuunnittelukin perustuu laskelmiin, mikä on mahdollista ja mikä ei, ei niitä suunnitelmia hihasta repäistä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se johtuu siitä kun Concordehan oli vain venutettu hävittäjä eli valmis paketti joka vain kopioitiin. Autoteollisuudessakin kopioidaan vanhoja malleja ja myydään uutuutena kuten lokinsiipi mersu joka on vain hiukan vain leveämpi kuin vanha malli ja ehkä usb bluetooth radio lisukkeena. Käytännössä nykyinsinöörien ei tartte muuta kuin tehdä uudestaan joku vanha malli ja hitusen muuttaa sitä niin on sitten uusi innovaatio.
Kyllähän matkustaja kone, ja hävittäjä ovat kaksi eri asiaa, tosin Concorden suunnittelussa voitiin käyttää laskelmia ja kokemuksia, joita oltiin saatu yliäänihävittäjistä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ensimmäinen lentokone kun tehtiin niin kyllä se ihan kokeiluperiaatteella valmistettiin. Joku katteli lintua taivaalla ja totesi että mitäs jos valmistettaisiin tommoset siivet. Siinä sitten nypittiin tuhansilta lintuparoilta höyheniä ja liimailtiin yhteen. Ei ihan ilmaan päästy mutta herätteli toiveita ja sitten jatkettiin tuotekehitystä. Ei kukaan mitään laskeskellut.
Taas kerran olet väärässä, Kyllähä noilla Wrightin veljeksilläkin oli jo paljon tietoa aerodynamiikasta, ei heidän koneensa lentänyt pelkällä mutu tuntumalla kiitos esim. Otto Liliethalin ja muitten ilmailun pioneerien.
Kyllä ihan varmasti nuo ensimmäiset ilmailijat laskeskelivat asioita hyvinkin tarkasti.
Ei myöskään kannata unohtaa Theodore von Karmania, joka tutki hyvin tarkasti aerodynaamisia juttuja. Muuten kun kohotat katseesi minkä tahansa lämpökeskuksen piippuun, jota kiertää yleensä spiraali, muista silloin Theodore von Karmania.
- Anonyymi
Yhtä vähän tarvitsee todistella että talvella sataa lunta, tai että vesi on märkää. Maa on pallo ja ISS on avaruudessa, ainoastaan kylähullut ja mieleltään epävakaat epäilevät asiaa.
- Anonyymi
Älä nyt ole noin lapsellinen.
- Anonyymi
R-kioskeissa myytiin aikoinaan ritsalla ammuttavia muovisia avaruusraketteja. Sittemmin Jippo-lehden mukana tuli samanlainen avaruusraketin rakennussarja. Joten kyllä tuossa lähiavaruudessa on siis täten avaruusasemakin. Ei sellainen nyt niin vaikeata ole nostaa sinne muutaman sadan kilometrin korkeuteen.
- Anonyymi
Saksalainen loikkari niitä amerikkalaisille suunnitteli yrityksien ja erehdysten kautta. Dokumenttia tuli joskus kuinka rakenneltiin miljuunia raketteja ennen kuin saatiin edes yksi suunnattua englantiin päin. Kauhean tieteellistä oli se. Ei toki itse rakentanut vaan sotavangit.
Anonyymi kirjoitti:
Saksalainen loikkari niitä amerikkalaisille suunnitteli yrityksien ja erehdysten kautta. Dokumenttia tuli joskus kuinka rakenneltiin miljuunia raketteja ennen kuin saatiin edes yksi suunnattua englantiin päin. Kauhean tieteellistä oli se. Ei toki itse rakentanut vaan sotavangit.
Ei asia näin mennyt!
V1 ja V2 raketteja kehitettiin matemaattisin menetelmin - ei niitä rakenneltu siitä vain siihen suuntaan. Et ymmärrä kehitystyön luonnetta laisinkaan. Mitään uutta ei kehitetä ns. kirjoituspöydällä kerralla valmiiksi, hienoa jos voisi. Osa asioista pitää testata ja aina laskelmat eivät oleet oikeita, joten pum.
Nykyisin asioita voidaan simuloida tietokoneella, jolloin pahimat mokat saadaan pois, ellei simulointisoftassa ole bugia. Näitä on nähty ja tuloksena pum.
Esimerkiksi 2000 luvun vaihteessa muutama Mars-luotain meni kaheikkoon, johtuen siitä, että alihankkija käytti SI-järjestelmää, kuten NASA myös käyttää. Nyt sattui vain pieni kämmi siinä, että jokin taho olikin laskenut mm. nopeudet maileina/s ei km/s. Helppo arvata miten kävi - tantereeseen tömähti.
Nostan hattua projektipäällikölle (NASA), joka julkisessa puheessaan otti vastuun itselleen, ei siis siirtänyt sitä kenellekkään.
Joten virheitä tulee.- Anonyymi
Markku.Lahtinen kirjoitti:
Ei asia näin mennyt!
V1 ja V2 raketteja kehitettiin matemaattisin menetelmin - ei niitä rakenneltu siitä vain siihen suuntaan. Et ymmärrä kehitystyön luonnetta laisinkaan. Mitään uutta ei kehitetä ns. kirjoituspöydällä kerralla valmiiksi, hienoa jos voisi. Osa asioista pitää testata ja aina laskelmat eivät oleet oikeita, joten pum.
Nykyisin asioita voidaan simuloida tietokoneella, jolloin pahimat mokat saadaan pois, ellei simulointisoftassa ole bugia. Näitä on nähty ja tuloksena pum.
Esimerkiksi 2000 luvun vaihteessa muutama Mars-luotain meni kaheikkoon, johtuen siitä, että alihankkija käytti SI-järjestelmää, kuten NASA myös käyttää. Nyt sattui vain pieni kämmi siinä, että jokin taho olikin laskenut mm. nopeudet maileina/s ei km/s. Helppo arvata miten kävi - tantereeseen tömähti.
Nostan hattua projektipäällikölle (NASA), joka julkisessa puheessaan otti vastuun itselleen, ei siis siirtänyt sitä kenellekkään.
Joten virheitä tulee.No mitä sitä sitten tapahtui kun se otti vastuun itselleen? No se sitten vain sanoi että otan vastuun itselleni eikö näin? Ehkä siirtyi toisiin samanlaisiin tehtäviin?
Anonyymi kirjoitti:
No mitä sitä sitten tapahtui kun se otti vastuun itselleen? No se sitten vain sanoi että otan vastuun itselleni eikö näin? Ehkä siirtyi toisiin samanlaisiin tehtäviin?
Et ymmärtänyt asian ydintä laisinkaan.
Kyse oli siitä, että vastuuta ei pakoilla ja laiteta toisten syyksi. Tosiasiallisesti syy ei ollut projektipäällikön, vaan kyseessä oli inhimilinen erehdys. Hän kuitenkin katsoi, että olisi moinen pitänyt havaita.
Aivan sai jatkaa NASAn leivissä, kuten pitikin. Jokaiselle sattuu virheitä olit sitten johdossa tai kentällä - miten asiaan itse suhtautuu ja toimii, ratkaisee lopun.
Olet missä työssä tahansa, niin virheen myöntäminen ja vastuun ottaminen, on ainoa oikea toimintatapa. Tahallisuus on toinen asia, siloin on kyseessä vahingonteko tms.
Itse olen oppinut myöntämään virheeni, toimin myös analyyttisesti, jolloin keskustelen auki tapahtuneen ja otan opiksi, ettei virhe toistu. Näin olen opettanut lukuisille opiskelijoilleni - virhettä ei saa piilottaa, virheitä tulee kaikille.
Milloin virheet on raskauttavia (vamman tuottaminen, kuolema), ovat harvinaisia, niitäkin tulee ja niiden käsittely on raastavaa, vaikka saisi synninpäästön. Tällaista tapahtumaa pohtii koko lopun elämänsä ajan, olisinko voinut tehdä jotain toisin, ettei ao. virhettä olisi tapahtunut?
Itseleni kävi tilanne, jossa asiakas kuoli käytännössä käsiini - en tehnyt virhettä, mutta pohdin vieläkin sitä toiminko oikeassa järjestyksessä elvytyksen aikana. Näen vieläkin mielessäni lasittuneen katseen...- Anonyymi
Markku.Lahtinen kirjoitti:
Et ymmärtänyt asian ydintä laisinkaan.
Kyse oli siitä, että vastuuta ei pakoilla ja laiteta toisten syyksi. Tosiasiallisesti syy ei ollut projektipäällikön, vaan kyseessä oli inhimilinen erehdys. Hän kuitenkin katsoi, että olisi moinen pitänyt havaita.
Aivan sai jatkaa NASAn leivissä, kuten pitikin. Jokaiselle sattuu virheitä olit sitten johdossa tai kentällä - miten asiaan itse suhtautuu ja toimii, ratkaisee lopun.
Olet missä työssä tahansa, niin virheen myöntäminen ja vastuun ottaminen, on ainoa oikea toimintatapa. Tahallisuus on toinen asia, siloin on kyseessä vahingonteko tms.
Itse olen oppinut myöntämään virheeni, toimin myös analyyttisesti, jolloin keskustelen auki tapahtuneen ja otan opiksi, ettei virhe toistu. Näin olen opettanut lukuisille opiskelijoilleni - virhettä ei saa piilottaa, virheitä tulee kaikille.
Milloin virheet on raskauttavia (vamman tuottaminen, kuolema), ovat harvinaisia, niitäkin tulee ja niiden käsittely on raastavaa, vaikka saisi synninpäästön. Tällaista tapahtumaa pohtii koko lopun elämänsä ajan, olisinko voinut tehdä jotain toisin, ettei ao. virhettä olisi tapahtunut?
Itseleni kävi tilanne, jossa asiakas kuoli käytännössä käsiini - en tehnyt virhettä, mutta pohdin vieläkin sitä toiminko oikeassa järjestyksessä elvytyksen aikana. Näen vieläkin mielessäni lasittuneen katseen...Totta mutta yleensä se joka tekee ne ruumiilliset työt on se joka mokaa koska muut vain katselee vierestä kun toinen tekee ja sitten todetaan että sä teit virheen. Ylimmät
johtajat ovat hyvissä asemissa kokoajan kun istuvat kaukana
työmaalta ilmastoidussa kopissa. Ei sieltä mitään ohjeistuksia tule muuta kuin jälkeenpäin jos joku tekee virheen. Psykiatrikin istuu ilmastoidussa kopissa kun taas asiakas on saattanut työskennellä vuosikausia huonoissa ja vaarallisissa olosuhteissa ja ei sieltä muuta apua saa kuin että selvittele itse omat ongelmasi eli käytännössä ollaan psykiatrienkin orjia. Asiakas voi ampua itsensä mutta ei se psykiatrin asemaan mitenkään vaikuta. - Anonyymi
Markku.Lahtinen kirjoitti:
Et ymmärtänyt asian ydintä laisinkaan.
Kyse oli siitä, että vastuuta ei pakoilla ja laiteta toisten syyksi. Tosiasiallisesti syy ei ollut projektipäällikön, vaan kyseessä oli inhimilinen erehdys. Hän kuitenkin katsoi, että olisi moinen pitänyt havaita.
Aivan sai jatkaa NASAn leivissä, kuten pitikin. Jokaiselle sattuu virheitä olit sitten johdossa tai kentällä - miten asiaan itse suhtautuu ja toimii, ratkaisee lopun.
Olet missä työssä tahansa, niin virheen myöntäminen ja vastuun ottaminen, on ainoa oikea toimintatapa. Tahallisuus on toinen asia, siloin on kyseessä vahingonteko tms.
Itse olen oppinut myöntämään virheeni, toimin myös analyyttisesti, jolloin keskustelen auki tapahtuneen ja otan opiksi, ettei virhe toistu. Näin olen opettanut lukuisille opiskelijoilleni - virhettä ei saa piilottaa, virheitä tulee kaikille.
Milloin virheet on raskauttavia (vamman tuottaminen, kuolema), ovat harvinaisia, niitäkin tulee ja niiden käsittely on raastavaa, vaikka saisi synninpäästön. Tällaista tapahtumaa pohtii koko lopun elämänsä ajan, olisinko voinut tehdä jotain toisin, ettei ao. virhettä olisi tapahtunut?
Itseleni kävi tilanne, jossa asiakas kuoli käytännössä käsiini - en tehnyt virhettä, mutta pohdin vieläkin sitä toiminko oikeassa järjestyksessä elvytyksen aikana. Näen vieläkin mielessäni lasittuneen katseen...Intiassa kuoli tai vammautui 30 000 ihmistä jonkun hyönteismyrkky tehtaan ongelmissa vissiin mikään turvalaite ei toiminut. Toimitusjohtaja lusi pari vuotta omassa kartanossaan ei siitä sen kummempaa tapahtunut taisi saada vielä jopa parin tonnin sakot. Kartanoon varmasti rahdattiin ihan kaikenlaisia huvituksia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Intiassa kuoli tai vammautui 30 000 ihmistä jonkun hyönteismyrkky tehtaan ongelmissa vissiin mikään turvalaite ei toiminut. Toimitusjohtaja lusi pari vuotta omassa kartanossaan ei siitä sen kummempaa tapahtunut taisi saada vielä jopa parin tonnin sakot. Kartanoon varmasti rahdattiin ihan kaikenlaisia huvituksia.
Samaa paskaahan kokeiltiin ensin Italiassa.
- Anonyymi
Markku.Lahtinen kirjoitti:
Et ymmärtänyt asian ydintä laisinkaan.
Kyse oli siitä, että vastuuta ei pakoilla ja laiteta toisten syyksi. Tosiasiallisesti syy ei ollut projektipäällikön, vaan kyseessä oli inhimilinen erehdys. Hän kuitenkin katsoi, että olisi moinen pitänyt havaita.
Aivan sai jatkaa NASAn leivissä, kuten pitikin. Jokaiselle sattuu virheitä olit sitten johdossa tai kentällä - miten asiaan itse suhtautuu ja toimii, ratkaisee lopun.
Olet missä työssä tahansa, niin virheen myöntäminen ja vastuun ottaminen, on ainoa oikea toimintatapa. Tahallisuus on toinen asia, siloin on kyseessä vahingonteko tms.
Itse olen oppinut myöntämään virheeni, toimin myös analyyttisesti, jolloin keskustelen auki tapahtuneen ja otan opiksi, ettei virhe toistu. Näin olen opettanut lukuisille opiskelijoilleni - virhettä ei saa piilottaa, virheitä tulee kaikille.
Milloin virheet on raskauttavia (vamman tuottaminen, kuolema), ovat harvinaisia, niitäkin tulee ja niiden käsittely on raastavaa, vaikka saisi synninpäästön. Tällaista tapahtumaa pohtii koko lopun elämänsä ajan, olisinko voinut tehdä jotain toisin, ettei ao. virhettä olisi tapahtunut?
Itseleni kävi tilanne, jossa asiakas kuoli käytännössä käsiini - en tehnyt virhettä, mutta pohdin vieläkin sitä toiminko oikeassa järjestyksessä elvytyksen aikana. Näen vieläkin mielessäni lasittuneen katseen...Tottakai kaikille tapahtuu virheitä mutta pointti on siinä ettei johtajat korjaile mitään virheitä he vain johtavat eikä tikullakaan kosketa työkaluihin vaan työläiset sitten vaan rakentavat kaiken uudestaan. Itse en tunne yhtäkään johtajaa joka olisi tehnyt enemmän kuin pari kolme vuotta ruumiillista työtä. Joku nuori kloppi vaan yhtäkkiä ilmestyy jostain koulusta johtamaan vaikkei ole juurikaan edes käsitystä koko työstä. Jotain kun kysyy niin ei vastausta tule. Pistäähän tällaiset kokemukset epäilemään kaikenlaista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tottakai kaikille tapahtuu virheitä mutta pointti on siinä ettei johtajat korjaile mitään virheitä he vain johtavat eikä tikullakaan kosketa työkaluihin vaan työläiset sitten vaan rakentavat kaiken uudestaan. Itse en tunne yhtäkään johtajaa joka olisi tehnyt enemmän kuin pari kolme vuotta ruumiillista työtä. Joku nuori kloppi vaan yhtäkkiä ilmestyy jostain koulusta johtamaan vaikkei ole juurikaan edes käsitystä koko työstä. Jotain kun kysyy niin ei vastausta tule. Pistäähän tällaiset kokemukset epäilemään kaikenlaista.
Siis sulla ei ole minkäänlaista kokemusta normaalista työelämästä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siis sulla ei ole minkäänlaista kokemusta normaalista työelämästä?
Mikä on normaalia työelämää? Ei minulla ole kokemusta muunlaisesta työstä kuin että johtajat on omissa porukoissa ja lyövät kättä lippaalle kuin armeijassa ja sitten välillä käy aukomassa päätä tai tekemässä jotain teatteriesityksiä ja testejä.
Nuo hulluina heiluvat johdot kertovat kaiken tuon olevan pelkkää kusetusta.
- Anonyymi
Revontulivyöhykkeen yläpuolella ei voida käyttää sähköjohtoja. Lentokoneissakin sähköjohdot ovat PFTE -muovieristeisiä tai vastaavanlaisia jotta kestäisivät avaruussäteilyn. Kuualuskin on siis täten mahdoton toteuttaa. Kuulakärkikynää ja sekstanssia käyttäen apollomiehet muka onnistuivat valloittamaan Kuun. Nykyään edes Elon Musk ei pääse Kuuhun ilman oikeata avaruusteknologiaa mitä ei ole vielä edes keksitty.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Revontulivyöhykkeen yläpuolella ei voida käyttää sähköjohtoja. Lentokoneissakin sähköjohdot ovat PFTE -muovieristeisiä tai vastaavanlaisia jotta kestäisivät avaruussäteilyn. Kuualuskin on siis täten mahdoton toteuttaa. Kuulakärkikynää ja sekstanssia käyttäen apollomiehet muka onnistuivat valloittamaan Kuun. Nykyään edes Elon Musk ei pääse Kuuhun ilman oikeata avaruusteknologiaa mitä ei ole vielä edes keksitty.
Kunhan kuvittelet, jos olet mielestäsi oikeassa, niin todisteita esiin! Luulo ei ole tiedon väärti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Revontulivyöhykkeen yläpuolella ei voida käyttää sähköjohtoja. Lentokoneissakin sähköjohdot ovat PFTE -muovieristeisiä tai vastaavanlaisia jotta kestäisivät avaruussäteilyn. Kuualuskin on siis täten mahdoton toteuttaa. Kuulakärkikynää ja sekstanssia käyttäen apollomiehet muka onnistuivat valloittamaan Kuun. Nykyään edes Elon Musk ei pääse Kuuhun ilman oikeata avaruusteknologiaa mitä ei ole vielä edes keksitty.
Mut kyl se Muski joskus sinne pääsee kun käyttää Markun fysikaalisia kaavoja.
- Anonyymi
Enemmän minua arveluttaisi jos avaruusalus näyttäisi sisältä jollekin sisustuslehden keittiölle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Enemmän minua arveluttaisi jos avaruusalus näyttäisi sisältä jollekin sisustuslehden keittiölle.
Ihanin video oli kun ne näytti kuinka avaruudessa pestään hampaita.
Se oli tosi vakuuttavaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mut kyl se Muski joskus sinne pääsee kun käyttää Markun fysikaalisia kaavoja.
Olet sinä onneton tosi ulkona normaalista elämästä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet sinä onneton tosi ulkona normaalista elämästä.
Ei kun päinvastoin olen sisällä teidän normaalissa elämässä ja kokemassa asioita ja tekemässä päätelmiä niiden perusteella.
- Anonyymi
Sinulle on jo monesti selitetty asia, onko ongelmia muistin vai älyn kanssa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kunhan kuvittelet, jos olet mielestäsi oikeassa, niin todisteita esiin! Luulo ei ole tiedon väärti.
Kerro tuo asiasi NASA:n ufomiehille. NASA:n ufomiehet ovat poltelleet tupakkia ja hampuusia sen asian tiimoilta pohtienm jotta miten sähkö saadan johtimia pitkin kulkemaan laitteelta toiselle. Avaruuden kosmossäteet jotenkin pirunmoisella tavalla kulkevat eristeiden läpi.
Anonyymi kirjoitti:
Mut kyl se Muski joskus sinne pääsee kun käyttää Markun fysikaalisia kaavoja.
Onko näin vastenmielistä, jos ihmiset haluavat opiskella ja käyttää tietojaan yhteiskunnan hyväksi?
Eivät kaikki voi tehdä ruumiillista työtä, jonkun joukkion pitää kehittää erilaisia apuvälineitä ja laitteita, jotta toisten työ sujuisi paremmin. Mieti tätä.
Itse olen vanha äijä, joka on tehnyt myös ruumiillista työtä (ja teen vieläkin välilä) lähtien lueskelemaan siiryen aikanaan toimistotöihin.
Itselleni on ollut aina täysin käsittämätön ajatus toisen työn olevan parempi kuin toisen, jokainen työ on yhtä arvokasta. Suomessa on mahdollista opiskella, jos vain on halua, on oppisopimuksia, työssä oppimista ja koulunpenkillä istumista. Aloja on ruumillisen että henkisen työn tekijöille aivan yhtäläisesti.- Anonyymi
Markku.Lahtinen kirjoitti:
Onko näin vastenmielistä, jos ihmiset haluavat opiskella ja käyttää tietojaan yhteiskunnan hyväksi?
Eivät kaikki voi tehdä ruumiillista työtä, jonkun joukkion pitää kehittää erilaisia apuvälineitä ja laitteita, jotta toisten työ sujuisi paremmin. Mieti tätä.
Itse olen vanha äijä, joka on tehnyt myös ruumiillista työtä (ja teen vieläkin välilä) lähtien lueskelemaan siiryen aikanaan toimistotöihin.
Itselleni on ollut aina täysin käsittämätön ajatus toisen työn olevan parempi kuin toisen, jokainen työ on yhtä arvokasta. Suomessa on mahdollista opiskella, jos vain on halua, on oppisopimuksia, työssä oppimista ja koulunpenkillä istumista. Aloja on ruumillisen että henkisen työn tekijöille aivan yhtäläisesti.Ei missään nimessä ole vastenmielistä mutta joillakin on asenne että ruumiillisen työn tekijät ovat apinoita eikä hiukkaakaan kunnioiteta niitä jotka tekevät enemmänkin pilaillaan työntekijöiden kustannuksella sitten ei itse kuitenkaan hoideta omaa osuutta vaan kokeillaan ja katsotaan miten käy periaatteella mennään ja työntekijät sitten kuitenkin joutuu rakentelemaan taas uudestaan.
Anonyymi kirjoitti:
Ei missään nimessä ole vastenmielistä mutta joillakin on asenne että ruumiillisen työn tekijät ovat apinoita eikä hiukkaakaan kunnioiteta niitä jotka tekevät enemmänkin pilaillaan työntekijöiden kustannuksella sitten ei itse kuitenkaan hoideta omaa osuutta vaan kokeillaan ja katsotaan miten käy periaatteella mennään ja työntekijät sitten kuitenkin joutuu rakentelemaan taas uudestaan.
Meitä löytyy moneksi - ikävä kyllä.
Kuvaamassasi tilanteissa kannattaa nostaa kissa pöydälle tai vaihtaa työpaikkaa (jos mahdollista).
Tässäkin voin kertoa esimerkin miten itselleni kävi. Olin asiakastapaamisessa, jossa oli mukana toisen sote -alueen ihminen, huomattavan ylimielisenä minua ja asiakasta kohtaan. Toimin kenttätöissä, joten olin hänen mielestään alempaa kastia.
Nyt en ylpistele: kerroin hänelle omat taustani ja mitä olen tehnyt yms. Loppui ylimielisyys ja itsensä korostaminen - harmitti aivan piip, moinen käytös. Oppi ehkä jotain tai sitten ei.
Liikkuessaan maailman turuilla ja toreila ei voi koskaan tietää mikä on toisen ihmisen ammatti/koulutus/kokemus/osaaminen - ylpeys ja ylimielisyys kolahtavat helposti omaan nilkkaan.- Anonyymi
Markku.Lahtinen kirjoitti:
Meitä löytyy moneksi - ikävä kyllä.
Kuvaamassasi tilanteissa kannattaa nostaa kissa pöydälle tai vaihtaa työpaikkaa (jos mahdollista).
Tässäkin voin kertoa esimerkin miten itselleni kävi. Olin asiakastapaamisessa, jossa oli mukana toisen sote -alueen ihminen, huomattavan ylimielisenä minua ja asiakasta kohtaan. Toimin kenttätöissä, joten olin hänen mielestään alempaa kastia.
Nyt en ylpistele: kerroin hänelle omat taustani ja mitä olen tehnyt yms. Loppui ylimielisyys ja itsensä korostaminen - harmitti aivan piip, moinen käytös. Oppi ehkä jotain tai sitten ei.
Liikkuessaan maailman turuilla ja toreila ei voi koskaan tietää mikä on toisen ihmisen ammatti/koulutus/kokemus/osaaminen - ylpeys ja ylimielisyys kolahtavat helposti omaan nilkkaan.Saatan ehkä muuttaa vähän mielipidettäni Markusta ehkä onkin hyvien puolella. Markunkin olisi hyvä tietää että huumorimielellä tänne yleensä kirjoitellaan. Kuukäynti ja 9/11 oli hieman epäilyttävää touhua tosin. Amerikkalaisten sotimisetkin milloin mihinkin ja milloin milläkin verukkeella myös niillä rajoilla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Saatan ehkä muuttaa vähän mielipidettäni Markusta ehkä onkin hyvien puolella. Markunkin olisi hyvä tietää että huumorimielellä tänne yleensä kirjoitellaan. Kuukäynti ja 9/11 oli hieman epäilyttävää touhua tosin. Amerikkalaisten sotimisetkin milloin mihinkin ja milloin milläkin verukkeella myös niillä rajoilla.
Nyt ne hehkuttavat Usan senaatissa suomen talvisotaa. Mielestäni tämä on alustusta ja hengen nostattamista tulevalle sodalle jonka järjestävät. Hyvä pojat ja nykyään toki naisetkin eiköhän taas mennä ja kohta sitten taas muutaman vuoden päästä. Kiertoa ei pysty katkaisemaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1539049Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde492729Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena
Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja292511- 572501
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1971885- 971837
Sinä saat minut kuohuksiin
Pitäisiköhän meidän naida? Mielestäni pitäisi . Tämä värinä ja jännite meidän välillä alkaa olla sietämätöntä. Haluai231763Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä461295Tunnekylmä olet
En ole tyytyväinen käytökseesi et osannut kommunikoida. Se on huono piirre ihmisessä että ei osaa katua aiheuttamaansa p1091207Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni61156