Kaahaus Vihdintiellä

Itse en ajanut ylinopeutta.

Meinaat että tiukasta kahden auton välistä ohittaminen ja satasta ajaminen 60 km/h alueella on aivan ok? Pelkkä kiihdytys ei olisi haitannut.

Anonyymi kirjoitti:

Meinaat että tiukasta kahden auton välistä ohittaminen ja satasta ajaminen 60 km/h alueella on aivan ok? Pelkkä kiihdytys ei olisi haitannut.

Sun pitää mennä poliisikouluun jos niin paljon häiritsee.

Anonyymi kirjoitti:

Sun pitää mennä poliisikouluun jos niin paljon häiritsee.

Miksi sinua häiritsee se, että vaaralliseen ajamiseen halutaan puuttua?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi sinua häiritsee se, että vaaralliseen ajamiseen halutaan puuttua?

Se, että videon perusteella mitään eikä ketään tuossa oikeasti vaarannettu.

Tyyppi ajoi tottakai niin, että siitä olisi sakot voinut kirjottaa, mutta riskit oli silti aikalailla olemattomat että tuossa olisi jonkun terveyttä alettu vaarantamaan.

Suomalaiset on niin aivopestyjä siihen "kun ajat 5 km/h ylinopeutta, vaarannat kaikki ja hengenlähtö on lähellä".

Liikenteessä on paljon asioita mitkä ovat oikeasti vaarallisempia kuin tuo ajonäyte minkä videolle laitoit, sun pitää mennä niitä kyttäämään. Tottakai tuon kuskin asenteissa on toivomisen varaa, mutta miten muutat toisen aivotoiminnan? Et mitenkään.

Anonyymi kirjoitti:

Se, että videon perusteella mitään eikä ketään tuossa oikeasti vaarannettu.

Tyyppi ajoi tottakai niin, että siitä olisi sakot voinut kirjottaa, mutta riskit oli silti aikalailla olemattomat että tuossa olisi jonkun terveyttä alettu vaarantamaan.

Suomalaiset on niin aivopestyjä siihen "kun ajat 5 km/h ylinopeutta, vaarannat kaikki ja hengenlähtö on lähellä".

Liikenteessä on paljon asioita mitkä ovat oikeasti vaarallisempia kuin tuo ajonäyte minkä videolle laitoit, sun pitää mennä niitä kyttäämään. Tottakai tuon kuskin asenteissa on toivomisen varaa, mutta miten muutat toisen aivotoiminnan? Et mitenkään.

Lue lisää

Ei tuon videon auton nopeus ole enää turvallinen. Turha selittää mistään 5km/h ylityksestä, tuo olkiukko ei toimi. Vaarallista käyttäytymistä ei pysty hyväksymään sillä, ei joku muu jossain muualla tekee jotain vielä vaarallisempaa.

Jonkun muun, kuten vaikka videoidun kaaharin, aivojen toimimattomuuteen ei muut voi vaikuttaa, mutta kuka tahansa voi soittaa 112 nähdessään vaarallista ajamista.

Kumpa joku olisi puuttunut sen Savonlinnan onnettomuuden aiheuttaneen kuskin tekemisiin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tuon videon auton nopeus ole enää turvallinen. Turha selittää mistään 5km/h ylityksestä, tuo olkiukko ei toimi. Vaarallista käyttäytymistä ei pysty hyväksymään sillä, ei joku muu jossain muualla tekee jotain vielä vaarallisempaa.

Jonkun muun, kuten vaikka videoidun kaaharin, aivojen toimimattomuuteen ei muut voi vaikuttaa, mutta kuka tahansa voi soittaa 112 nähdessään vaarallista ajamista.

Kumpa joku olisi puuttunut sen Savonlinnan onnettomuuden aiheuttaneen kuskin tekemisiin.

Lue lisää

"Ei tuon videon auton nopeus ole enää turvallinen. "

Jaa, aiemmin väitettiin että 100 km/h olisi ollut nopeus. Nelikaistainen tie jossa vastaantulevat kaistat on erotettu. Lähes vastaavissa olosuhteissa ajetaan 120 km/h moottoriteillä jotka on Suomen turvallisimpia teitä.

"Vaarallista käyttäytymistä ei pysty hyväksymään sillä, ei joku muu jossain muualla tekee jotain vielä vaarallisempaa."

Siinä tapauksessa sinulla on erittäin paljon työmaata punaisissa valoissa joita päin fillaristit ja kävelijät menevät. Se on vaarallista ja laitonta toimintaa jota ei voi oikeuttaa sillä, että joku muu tekee jotain vielä vaarallisempaa. Nyt löytyi elämällesi pohja ja työmaa samalla kertaa.

Kenties alat nyt tekemään siviilipidätyksiä ja hankit jopa käsiraudat jotta saat nämä rikolliset taltutettua siksi aikaa kunnes poliisi saapuu paikalle.

Anonyymi kirjoitti:

"Ei tuon videon auton nopeus ole enää turvallinen. "

Jaa, aiemmin väitettiin että 100 km/h olisi ollut nopeus. Nelikaistainen tie jossa vastaantulevat kaistat on erotettu. Lähes vastaavissa olosuhteissa ajetaan 120 km/h moottoriteillä jotka on Suomen turvallisimpia teitä.

"Vaarallista käyttäytymistä ei pysty hyväksymään sillä, ei joku muu jossain muualla tekee jotain vielä vaarallisempaa."

Siinä tapauksessa sinulla on erittäin paljon työmaata punaisissa valoissa joita päin fillaristit ja kävelijät menevät. Se on vaarallista ja laitonta toimintaa jota ei voi oikeuttaa sillä, että joku muu tekee jotain vielä vaarallisempaa. Nyt löytyi elämällesi pohja ja työmaa samalla kertaa.

Kenties alat nyt tekemään siviilipidätyksiä ja hankit jopa käsiraudat jotta saat nämä rikolliset taltutettua siksi aikaa kunnes poliisi saapuu paikalle.

Lue lisää

Menipäs sinulla tunteisiin. Ihan turhaan, koska en minä ole tuota autoa ollut vaarallisesti ajamassa, enkä videoita kuvaamassa. Vihdintiellä olosuhteet on jotain ihan muuta kuin moottoritiellä, kuten jokainen vähänkin kokenut kuski tietää.

Anonyymi kirjoitti:

Menipäs sinulla tunteisiin. Ihan turhaan, koska en minä ole tuota autoa ollut vaarallisesti ajamassa, enkä videoita kuvaamassa. Vihdintiellä olosuhteet on jotain ihan muuta kuin moottoritiellä, kuten jokainen vähänkin kokenut kuski tietää.

Lue lisää

Ei tuo nyt varsinaisesti mennyt tunteisiin, en tiennyt että keskustelija vaihtui tuossa välissä.

En väittänytkään Vihdintiellä olosuhteiden olevan kuin moottoritiellä, mutta ei se ole turvallisuustasoltaan myöskään kaksikaistainen tie, jossa riskit on kaikkein suurimpia. Kun vielä huomioidaan että tuo ohitus ja ylinopeus on siinä kohdassa tietä, jossa ei ole pariin kilometriin risteksiä eikä liittymiä niin ei tuo nyt oikeasti niin vaarallista ole.

Joku, en tiedä oliko aloittaja vaiko joku muu, sanoi ohituksesta että "Meinaat että tiukasta kahden auton välistä ohittaminen ja satasta ajaminen 60 km/h alueella on aivan ok?"

Niin tuohon täytyy vielä sanoa, katsottuani videon uudelleen, että jos 15 metrin tila on "tiukka paikka" niin sitten ymmärrän kyllä että aloittaja on tuohotunut tapahtumista. Jos kolmen auton tilaan ei saa itse vaihdettua kaistaa niin eihän se tarkoita sitä, että se olisi äärimmäisen vaarallista muiden toimesta.

Olen itse töissä joissa turvallisuus ja riskienhallinta on ykkösprioriteetti. Olen sen vuoksi oppinut arvioimaan todellisia riskejä aika kohtuullisella tasolla. Liikenteessä pistää silmään se, että jopa viranomaisia myöden vääristellään totuutta. Väitetään että ylinopeus, pienikin, on äärimmäisen vaarallista, ja tänään uutisoitiin siitä, että kun moottoriteillä on keskinopeuden laskeneet 3 km/h niin turvallisuus on parantunut 20%. Aivan hömpän pömppää sanon minä.

Tuolla videolla esiintyvä kuski olisi tottakai saanut sakot ylinopeudesta, mutta aiheuttiko hän todellisia vaaratilanteita? Ei aiheuttanut.

Aloittajalla saattaakin olla muita vaikuttimia kuin huolestuminen turvallisuudesta, laitan muutaman arvauksen:

-se että oma -89 golf ohitetaan, ottaa vaan päähän
-kun toisella on tehokkaampi, uudempi, kalliimpi auto, se ottaa päähän
-kun joku näyttää nauttivan elämästään, se vaan ottaa päähän
-kun toinen on nuorempi ihminen, se vaan ottaa päähän
-jne, saitte varmaan mielikuvan mitä tarkoitan

Anonyymi kirjoitti:

Ei tuo nyt varsinaisesti mennyt tunteisiin, en tiennyt että keskustelija vaihtui tuossa välissä.

En väittänytkään Vihdintiellä olosuhteiden olevan kuin moottoritiellä, mutta ei se ole turvallisuustasoltaan myöskään kaksikaistainen tie, jossa riskit on kaikkein suurimpia. Kun vielä huomioidaan että tuo ohitus ja ylinopeus on siinä kohdassa tietä, jossa ei ole pariin kilometriin risteksiä eikä liittymiä niin ei tuo nyt oikeasti niin vaarallista ole.

Joku, en tiedä oliko aloittaja vaiko joku muu, sanoi ohituksesta että "Meinaat että tiukasta kahden auton välistä ohittaminen ja satasta ajaminen 60 km/h alueella on aivan ok?"

Niin tuohon täytyy vielä sanoa, katsottuani videon uudelleen, että jos 15 metrin tila on "tiukka paikka" niin sitten ymmärrän kyllä että aloittaja on tuohotunut tapahtumista. Jos kolmen auton tilaan ei saa itse vaihdettua kaistaa niin eihän se tarkoita sitä, että se olisi äärimmäisen vaarallista muiden toimesta.

Olen itse töissä joissa turvallisuus ja riskienhallinta on ykkösprioriteetti. Olen sen vuoksi oppinut arvioimaan todellisia riskejä aika kohtuullisella tasolla. Liikenteessä pistää silmään se, että jopa viranomaisia myöden vääristellään totuutta. Väitetään että ylinopeus, pienikin, on äärimmäisen vaarallista, ja tänään uutisoitiin siitä, että kun moottoriteillä on keskinopeuden laskeneet 3 km/h niin turvallisuus on parantunut 20%. Aivan hömpän pömppää sanon minä.

Tuolla videolla esiintyvä kuski olisi tottakai saanut sakot ylinopeudesta, mutta aiheuttiko hän todellisia vaaratilanteita? Ei aiheuttanut.

Aloittajalla saattaakin olla muita vaikuttimia kuin huolestuminen turvallisuudesta, laitan muutaman arvauksen:

-se että oma -89 golf ohitetaan, ottaa vaan päähän
-kun toisella on tehokkaampi, uudempi, kalliimpi auto, se ottaa päähän
-kun joku näyttää nauttivan elämästään, se vaan ottaa päähän
-kun toinen on nuorempi ihminen, se vaan ottaa päähän
-jne, saitte varmaan mielikuvan mitä tarkoitan

Lue lisää

Piti vielä sanomani että jos tuolla tiellä, tuossa kohdassa ei olisi bussipysäkeitä, olisi rajoitus todennäköisesti 80 km/h, niinkuin se on muillakin sisääntuloteillä, vastaavissa paikoissa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tuon videon auton nopeus ole enää turvallinen. Turha selittää mistään 5km/h ylityksestä, tuo olkiukko ei toimi. Vaarallista käyttäytymistä ei pysty hyväksymään sillä, ei joku muu jossain muualla tekee jotain vielä vaarallisempaa.

Jonkun muun, kuten vaikka videoidun kaaharin, aivojen toimimattomuuteen ei muut voi vaikuttaa, mutta kuka tahansa voi soittaa 112 nähdessään vaarallista ajamista.

Kumpa joku olisi puuttunut sen Savonlinnan onnettomuuden aiheuttaneen kuskin tekemisiin.

Lue lisää

Miten tuon Savonlinnan onnettomuus kuskin tekemisiin olisi sivullisen pitänyt puuttua ja millä perusteella?

Anonyymi kirjoitti:

Ei tuo nyt varsinaisesti mennyt tunteisiin, en tiennyt että keskustelija vaihtui tuossa välissä.

En väittänytkään Vihdintiellä olosuhteiden olevan kuin moottoritiellä, mutta ei se ole turvallisuustasoltaan myöskään kaksikaistainen tie, jossa riskit on kaikkein suurimpia. Kun vielä huomioidaan että tuo ohitus ja ylinopeus on siinä kohdassa tietä, jossa ei ole pariin kilometriin risteksiä eikä liittymiä niin ei tuo nyt oikeasti niin vaarallista ole.

Joku, en tiedä oliko aloittaja vaiko joku muu, sanoi ohituksesta että "Meinaat että tiukasta kahden auton välistä ohittaminen ja satasta ajaminen 60 km/h alueella on aivan ok?"

Niin tuohon täytyy vielä sanoa, katsottuani videon uudelleen, että jos 15 metrin tila on "tiukka paikka" niin sitten ymmärrän kyllä että aloittaja on tuohotunut tapahtumista. Jos kolmen auton tilaan ei saa itse vaihdettua kaistaa niin eihän se tarkoita sitä, että se olisi äärimmäisen vaarallista muiden toimesta.

Olen itse töissä joissa turvallisuus ja riskienhallinta on ykkösprioriteetti. Olen sen vuoksi oppinut arvioimaan todellisia riskejä aika kohtuullisella tasolla. Liikenteessä pistää silmään se, että jopa viranomaisia myöden vääristellään totuutta. Väitetään että ylinopeus, pienikin, on äärimmäisen vaarallista, ja tänään uutisoitiin siitä, että kun moottoriteillä on keskinopeuden laskeneet 3 km/h niin turvallisuus on parantunut 20%. Aivan hömpän pömppää sanon minä.

Tuolla videolla esiintyvä kuski olisi tottakai saanut sakot ylinopeudesta, mutta aiheuttiko hän todellisia vaaratilanteita? Ei aiheuttanut.

Aloittajalla saattaakin olla muita vaikuttimia kuin huolestuminen turvallisuudesta, laitan muutaman arvauksen:

-se että oma -89 golf ohitetaan, ottaa vaan päähän
-kun toisella on tehokkaampi, uudempi, kalliimpi auto, se ottaa päähän
-kun joku näyttää nauttivan elämästään, se vaan ottaa päähän
-kun toinen on nuorempi ihminen, se vaan ottaa päähän
-jne, saitte varmaan mielikuvan mitä tarkoitan

Lue lisää

Vihdintien nopeusrajoitus on asetettu siihen mikä se on, ja siinä on arvioitu monia eri tekijöitä. Ei niitä hatusta vedetä. Vähänkään kokeneempi kuski tietää ja ymmärtää, mitä seurauksia noin rajulla ylinopeudella voi olla.

Missä voin tutustua niihin viranomaisten lausuntoihin, joiden mukaan pienikin ylinopeus on äärimmäisen vaarallista? Et ole tainnut pohtia keskinopeuden muutoksen merkitystä turvallisuudelle paljoakaan. Veikkaan, että tarkastelet sitä aivan liian suppeasti.

Anonyymi kirjoitti:

Miten tuon Savonlinnan onnettomuus kuskin tekemisiin olisi sivullisen pitänyt puuttua ja millä perusteella?

Soittaa poliisille. Päättele itse loput.

Anonyymi kirjoitti:

Vihdintien nopeusrajoitus on asetettu siihen mikä se on, ja siinä on arvioitu monia eri tekijöitä. Ei niitä hatusta vedetä. Vähänkään kokeneempi kuski tietää ja ymmärtää, mitä seurauksia noin rajulla ylinopeudella voi olla.

Missä voin tutustua niihin viranomaisten lausuntoihin, joiden mukaan pienikin ylinopeus on äärimmäisen vaarallista? Et ole tainnut pohtia keskinopeuden muutoksen merkitystä turvallisuudelle paljoakaan. Veikkaan, että tarkastelet sitä aivan liian suppeasti.

Lue lisää

Vihdintien nopeusrajoitus laskettiin vuonna 2013 tuohon mikä se nykyisin on, juurikin bussipysäkkien takia.

Perusteluissa mainittiin myös väylän onnettomuusalttius, mutta tuon tien onnettomuudet eivät ole tapahtuneet tuolla suoralla tieosuudella vailla mitään risteyksiä tai liittymiä, missä tuo ohitus ja ylinopeus tapahtui.

Joten, tuossa kohtaa voisi edelleenkin olla aivan hyvin 80 km/h rajoitus.

Sanot hyvin että "rajulla" ylinopeudella voi olla jotain seurauksia. Tottakai voi olla, paino sanalla voi. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että nopeus olisi se merkittävin tekijä onnettomuuksien syntymisessä.

Seuraukset on pahempia suuremmilla nopeuksilla, mutta se nopeus ei todellakaan ole usein se syy, miksi onnettomuuteen joudutaan.

Jos haluat tutustua viranomaisten lausuntoihin ylinopeuden vaarallisuudesta niin niitä löydät aivan helposti googlella.

Anonyymi kirjoitti:

Soittaa poliisille. Päättele itse loput.

"Soittaa poliisille. Päättele itse loput."

Näen neljä nuorta kundia vanhassa volvossa, soitan poliisille?

Anonyymi kirjoitti:

Se, että videon perusteella mitään eikä ketään tuossa oikeasti vaarannettu.

Tyyppi ajoi tottakai niin, että siitä olisi sakot voinut kirjottaa, mutta riskit oli silti aikalailla olemattomat että tuossa olisi jonkun terveyttä alettu vaarantamaan.

Suomalaiset on niin aivopestyjä siihen "kun ajat 5 km/h ylinopeutta, vaarannat kaikki ja hengenlähtö on lähellä".

Liikenteessä on paljon asioita mitkä ovat oikeasti vaarallisempia kuin tuo ajonäyte minkä videolle laitoit, sun pitää mennä niitä kyttäämään. Tottakai tuon kuskin asenteissa on toivomisen varaa, mutta miten muutat toisen aivotoiminnan? Et mitenkään.

Lue lisää

Poliisi varmaan arvioisi eri tavalla onko vaarannettu vai ei. Luulisi että heidän mitta-asteikollaan 40 km/h ylinopeudesta lähtee kortti pois ja se on törkeää liikenteen vaarantamista. Tuolla tiellä jalankulkijoiden valot vaihtuu harvaan ja tien ylittäjiä löytyy punaisia päin. Se ei toki anna heille oikeutta mutta vaikkapa jos lapsi sattuu tietä ylittämään huolimattomasti niin tulee helposti turha ruumis jos tuossa ajaa satasta.

Anonyymi kirjoitti:

Poliisi varmaan arvioisi eri tavalla onko vaarannettu vai ei. Luulisi että heidän mitta-asteikollaan 40 km/h ylinopeudesta lähtee kortti pois ja se on törkeää liikenteen vaarantamista. Tuolla tiellä jalankulkijoiden valot vaihtuu harvaan ja tien ylittäjiä löytyy punaisia päin. Se ei toki anna heille oikeutta mutta vaikkapa jos lapsi sattuu tietä ylittämään huolimattomasti niin tulee helposti turha ruumis jos tuossa ajaa satasta.

Lue lisää

"Poliisi varmaan arvioisi eri tavalla onko vaarannettu vai ei. Luulisi että heidän mitta-asteikollaan 40 km/h ylinopeudesta lähtee kortti pois ja se on törkeää liikenteen vaarantamista."

Tottakai kortti lähtee, mutta onko tuo ylitys miten suuri riski kenellekään, on aivan eri asia.

" Tuolla tiellä jalankulkijoiden valot vaihtuu harvaan ja tien ylittäjiä löytyy punaisia päin. Se ei toki anna heille oikeutta "

Siinä on 1,7 km lähes suoraa tietä, puolessa välissä on yksi risteys, jossa on liikennevalot jossa on suojatie joka ylittää tuon tien. Tuo kohta missä auto ajoi oletettua ylinopeutta, on sen suojatien jälkeen. Se, ajoiko auto suojatien kohdalla satasta vaiko kävelyvauhtia, jää ainakin minulta selvittämättä.

"Se ei toki anna heille oikeutta mutta vaikkapa jos lapsi sattuu tietä ylittämään huolimattomasti niin tulee helposti turha ruumis jos tuossa ajaa satasta."

Jos ja jos ja jos. Laatimasi kauhuskenaario pätee missä vaan, missä ajetaan satasta. Missä vaan puskassa voi vaania se lapsi joka hyökkää auton alle ja sitten on ruumiita.

Ja edelleenkin, en puolusta tuon kuljettajan tekoa, mutta miettikää nyt hetki vielä että oliko tuossa miten suuret riskit, oikeasti. Oliko joku joutumassa onnettomuuteen, oliko joku pääsemässä hengestään, oliko auton hallinnan menetys lähellä? Ei mitään noista.

Aurinkoinen kesäkeli ja tie jolla on aivan turvallista ajaa 80 km/h.

Maailmassa on isompiakin riskejä kuin se, että ajaa suoralla tiellä satasta.

Anonyymi kirjoitti:

Vihdintien nopeusrajoitus laskettiin vuonna 2013 tuohon mikä se nykyisin on, juurikin bussipysäkkien takia.

Perusteluissa mainittiin myös väylän onnettomuusalttius, mutta tuon tien onnettomuudet eivät ole tapahtuneet tuolla suoralla tieosuudella vailla mitään risteyksiä tai liittymiä, missä tuo ohitus ja ylinopeus tapahtui.

Joten, tuossa kohtaa voisi edelleenkin olla aivan hyvin 80 km/h rajoitus.

Sanot hyvin että "rajulla" ylinopeudella voi olla jotain seurauksia. Tottakai voi olla, paino sanalla voi. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että nopeus olisi se merkittävin tekijä onnettomuuksien syntymisessä.

Seuraukset on pahempia suuremmilla nopeuksilla, mutta se nopeus ei todellakaan ole usein se syy, miksi onnettomuuteen joudutaan.

Jos haluat tutustua viranomaisten lausuntoihin ylinopeuden vaarallisuudesta niin niitä löydät aivan helposti googlella.

Lue lisää

Ihan sama, mikä rajoitus siinä mielestäsi voisi olla. Rajoitus on se mikä on, ja sille on perustelut. Hyvät kuskit myös osaa noudattaa sitä.

Kyllä, rajulla ylinopeudella voi olla seurauksia. Vakavimmillaan ne ovat sitä, että sivullisia kuolee.

Anonyymi kirjoitti:

"Soittaa poliisille. Päättele itse loput."

Näen neljä nuorta kundia vanhassa volvossa, soitan poliisille?

Noinhan en sanonut. Ehkä sinun kannattaa jättää päättelyiden tekeminen muille.

Sen verran voin auttaa, ettei onnettomuushetki ollut läheskään ensimmäinen kerta, kun kuski ajoi täysin järjettömästi.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan sama, mikä rajoitus siinä mielestäsi voisi olla. Rajoitus on se mikä on, ja sille on perustelut. Hyvät kuskit myös osaa noudattaa sitä.

Kyllä, rajulla ylinopeudella voi olla seurauksia. Vakavimmillaan ne ovat sitä, että sivullisia kuolee.

Lue lisää

"Ihan sama, mikä rajoitus siinä mielestäsi voisi olla. Rajoitus on se mikä on, ja sille on perustelut. Hyvät kuskit myös osaa noudattaa sitä."

Juuri näin. Mutta eihän tästä ollut kyse, vaan siitä että onko aloittajan vauhko toiminta mitenkään suhteessa siihen, miten paljon joku aiheutti toiminnallaan vaaraa ympäristölleen tai toisille ihmisille.

"Kyllä, rajulla ylinopeudella voi olla seurauksia. Vakavimmillaan ne ovat sitä, että sivullisia kuolee."

Juuri näin. Pahimmillaan äärettömän raju, voimakas, törkeä, vaarallinen ylinopeus voi aiheuttaa sen, että Möttösen kuorma-auto karkaa 150 km/h nopeudessa moottoritieltä läheisen prisman parkkipaikan kautta prisman ovista sisään ja aiheuttaa matkallaan 34 ihmisen kuoleman. Prismassa sitten törmää kaasusäiliöön, joka räjähtää ja aiheuttaa prisman 100% tuhoutumisen, jossa menehtyy 297 henkeä lisää. Prismassa syttynyt tulipalo leviää läheisen Kippelin kaupungin alueelle ja tuhoaa 3 asuinaluetta, 837 menehtynyttä.

Raju, vaarallinen, voimakas ja törkeä ylinopeus VOI aiheuttaa todellakin vakavia ongelmia sivullisille.

Tarkoitan nyt lähinnä sitä, että tottakai voi aina tapahtua ihan mitä vaan, mutta onko se todennäköistä ja tuon vauhkoamisen arvoista? Ei varmaankaan.

Anonyymi kirjoitti:

Noinhan en sanonut. Ehkä sinun kannattaa jättää päättelyiden tekeminen muille.

Sen verran voin auttaa, ettei onnettomuushetki ollut läheskään ensimmäinen kerta, kun kuski ajoi täysin järjettömästi.

Lue lisää

"Noinhan en sanonut. Ehkä sinun kannattaa jättää päättelyiden tekeminen muille."

Et sanonut oikein mitään muuta kuin että päättele itse.

"Sen verran voin auttaa, ettei onnettomuushetki ollut läheskään ensimmäinen kerta, kun kuski ajoi täysin järjettömästi."

No jos kerran tiedät tuon niin miksi et tarttunut puhelimeen ja ilmiantanut kuljettajaa? Sinähän olet osasyyllinen tuohon tapahtuneeseen jos et ole sitä, tiedoistasi huolimatta, tehnyt. Aika rohkea tunnustus sinulta.

Anonyymi kirjoitti:

"Poliisi varmaan arvioisi eri tavalla onko vaarannettu vai ei. Luulisi että heidän mitta-asteikollaan 40 km/h ylinopeudesta lähtee kortti pois ja se on törkeää liikenteen vaarantamista."

Tottakai kortti lähtee, mutta onko tuo ylitys miten suuri riski kenellekään, on aivan eri asia.

" Tuolla tiellä jalankulkijoiden valot vaihtuu harvaan ja tien ylittäjiä löytyy punaisia päin. Se ei toki anna heille oikeutta "

Siinä on 1,7 km lähes suoraa tietä, puolessa välissä on yksi risteys, jossa on liikennevalot jossa on suojatie joka ylittää tuon tien. Tuo kohta missä auto ajoi oletettua ylinopeutta, on sen suojatien jälkeen. Se, ajoiko auto suojatien kohdalla satasta vaiko kävelyvauhtia, jää ainakin minulta selvittämättä.

"Se ei toki anna heille oikeutta mutta vaikkapa jos lapsi sattuu tietä ylittämään huolimattomasti niin tulee helposti turha ruumis jos tuossa ajaa satasta."

Jos ja jos ja jos. Laatimasi kauhuskenaario pätee missä vaan, missä ajetaan satasta. Missä vaan puskassa voi vaania se lapsi joka hyökkää auton alle ja sitten on ruumiita.

Ja edelleenkin, en puolusta tuon kuljettajan tekoa, mutta miettikää nyt hetki vielä että oliko tuossa miten suuret riskit, oikeasti. Oliko joku joutumassa onnettomuuteen, oliko joku pääsemässä hengestään, oliko auton hallinnan menetys lähellä? Ei mitään noista.

Aurinkoinen kesäkeli ja tie jolla on aivan turvallista ajaa 80 km/h.

Maailmassa on isompiakin riskejä kuin se, että ajaa suoralla tiellä satasta.

Lue lisää

Ei se nyt niinkään voi olla että tienkäyttäjät ottavat lain omiin käsiinsä ja arvioivat vaarallisuuden mukaan mitä nopeusrajoituksia noudattavat. Rajoitukset on joku päättänyt ja niillä mennään.

Anonyymi kirjoitti:

"Ihan sama, mikä rajoitus siinä mielestäsi voisi olla. Rajoitus on se mikä on, ja sille on perustelut. Hyvät kuskit myös osaa noudattaa sitä."

Juuri näin. Mutta eihän tästä ollut kyse, vaan siitä että onko aloittajan vauhko toiminta mitenkään suhteessa siihen, miten paljon joku aiheutti toiminnallaan vaaraa ympäristölleen tai toisille ihmisille.

"Kyllä, rajulla ylinopeudella voi olla seurauksia. Vakavimmillaan ne ovat sitä, että sivullisia kuolee."

Juuri näin. Pahimmillaan äärettömän raju, voimakas, törkeä, vaarallinen ylinopeus voi aiheuttaa sen, että Möttösen kuorma-auto karkaa 150 km/h nopeudessa moottoritieltä läheisen prisman parkkipaikan kautta prisman ovista sisään ja aiheuttaa matkallaan 34 ihmisen kuoleman. Prismassa sitten törmää kaasusäiliöön, joka räjähtää ja aiheuttaa prisman 100% tuhoutumisen, jossa menehtyy 297 henkeä lisää. Prismassa syttynyt tulipalo leviää läheisen Kippelin kaupungin alueelle ja tuhoaa 3 asuinaluetta, 837 menehtynyttä.

Raju, vaarallinen, voimakas ja törkeä ylinopeus VOI aiheuttaa todellakin vakavia ongelmia sivullisille.

Tarkoitan nyt lähinnä sitä, että tottakai voi aina tapahtua ihan mitä vaan, mutta onko se todennäköistä ja tuon vauhkoamisen arvoista? Ei varmaankaan.

Lue lisää

Aloittajan vauhko toiminta? Sinulla tuntuu nyt olevan vaikeuksia keskustella asiasta asiana. Tuollainen vauhkoaminen kertoo vain siitä, että sanottavaa ei juuri ole.

Anonyymi kirjoitti:

"Noinhan en sanonut. Ehkä sinun kannattaa jättää päättelyiden tekeminen muille."

Et sanonut oikein mitään muuta kuin että päättele itse.

"Sen verran voin auttaa, ettei onnettomuushetki ollut läheskään ensimmäinen kerta, kun kuski ajoi täysin järjettömästi."

No jos kerran tiedät tuon niin miksi et tarttunut puhelimeen ja ilmiantanut kuljettajaa? Sinähän olet osasyyllinen tuohon tapahtuneeseen jos et ole sitä, tiedoistasi huolimatta, tehnyt. Aika rohkea tunnustus sinulta.

Lue lisää

Olenko sanonut olleeni paikalla? Myönnän, että oli väärin kehottaa päättelemään itse. Ei mopolla kuuhun pääse.

Onko sinulla useinkin tapana vääristellä muiden sanomisia? Yrität sillä saada huomion pois siitä, että käyt sinulle liian vaikeaa keskustelua, mutta epäonnistut.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se nyt niinkään voi olla että tienkäyttäjät ottavat lain omiin käsiinsä ja arvioivat vaarallisuuden mukaan mitä nopeusrajoituksia noudattavat. Rajoitukset on joku päättänyt ja niillä mennään.

Lue lisää

"Ei se nyt niinkään voi olla että tienkäyttäjät ottavat lain omiin käsiinsä ja arvioivat vaarallisuuden mukaan mitä nopeusrajoituksia noudattavat."

Eihän se niin olekaan. Mutta tässä keskustelussa aloittaja laittoi videon äärimmäisen vaarallisesta ja törkeästä kaahauksesta. Olen niinkuin sillä kannalla että aloittajaa pännii nyt joku muu asia ja väitän että tuo videolla näkyvä toiminta ei oikeastaan vaarantanut kenenkään elämää.

Kerrataan nyt vielä että olihan siinä ylinopeus josta olisi sakkolapun voinut kirjoittaa, mutta oliko tuo tosiaan niin vaarallista kuin aloittaja väittää? Eipä sittenkään.

Anonyymi kirjoitti:

Aloittajan vauhko toiminta? Sinulla tuntuu nyt olevan vaikeuksia keskustella asiasta asiana. Tuollainen vauhkoaminen kertoo vain siitä, että sanottavaa ei juuri ole.

"Aloittajan vauhko toiminta?"

Jos lähdetään siitä liikkeelle, että laittelee ihmisten toiminnasta videoita juutuupiin niin onhan se jo aika vauhkoa meininkiä, sitten kun vielä sitä levitellään keskustelupalstoille niin siinähän on jo aikalaillakin vauhkoa.

"Sinulla tuntuu nyt olevan vaikeuksia keskustella asiasta asiana."

Ei laisinkaan, asiahan on aloittajan vauhkoontuminen tieliikennetapahtumasta. Siitähän tässä on kysymys.

"Tuollainen vauhkoaminen kertoo vain siitä, että sanottavaa ei juuri ole."

Voi poikaseni, tietäisit vaan miten paljon tietoa löytyy. Mutta säännöstellään määrää, miten se sanonta menikään, ei helmiä sioille.

Anonyymi kirjoitti:

"Aloittajan vauhko toiminta?"

Jos lähdetään siitä liikkeelle, että laittelee ihmisten toiminnasta videoita juutuupiin niin onhan se jo aika vauhkoa meininkiä, sitten kun vielä sitä levitellään keskustelupalstoille niin siinähän on jo aikalaillakin vauhkoa.

"Sinulla tuntuu nyt olevan vaikeuksia keskustella asiasta asiana."

Ei laisinkaan, asiahan on aloittajan vauhkoontuminen tieliikennetapahtumasta. Siitähän tässä on kysymys.

"Tuollainen vauhkoaminen kertoo vain siitä, että sanottavaa ei juuri ole."

Voi poikaseni, tietäisit vaan miten paljon tietoa löytyy. Mutta säännöstellään määrää, miten se sanonta menikään, ei helmiä sioille.

Lue lisää

Paljon hillitympää se kuin vauhkota täällä siitä, miten mieli pahoittuu kun joidenkin mielestä vaaralliseen ajamiseen pitäisi puuttua. Vaikutat nyt epäonnistuvan tässä keskustelussa.

Anonyymi kirjoitti:

Olenko sanonut olleeni paikalla? Myönnän, että oli väärin kehottaa päättelemään itse. Ei mopolla kuuhun pääse.

Onko sinulla useinkin tapana vääristellä muiden sanomisia? Yrität sillä saada huomion pois siitä, että käyt sinulle liian vaikeaa keskustelua, mutta epäonnistut.

Lue lisää

"Olenko sanonut olleeni paikalla? "

No jos tieto löytyy että ei ollut ensimmäinen kerta niin olethan sinä oletetavasti nähnyt hänen aiemmin ajaneen holtittomasti. Pieni mahdollisuus toki on että naapurin Jaska kertoi sinulle asiasta.

"Myönnän, että oli väärin kehottaa päättelemään itse. Ei mopolla kuuhun pääse."

Niinno, kun et oikein sano mistään mitään niin pakkohan se on päätellä itse. Mopoiluusi en ota kantaa, muista kuitenkin ettet viritä etkä ajele kevyenliikenteen väylillä, ellei se ole erikseen sallittua.

"Onko sinulla useinkin tapana vääristellä muiden sanomisia? "

Ei ole. Mutta jos kehotat päättelemään asiasta, josta et sano oikeastaan mitään, niin ehkä se, että joku älyllään saa selville noinkin merkittäviä asioita, mitä et osannut edes ennakoida, järkyttää mieltäsi.

"Yrität sillä saada huomion pois siitä, että käyt sinulle liian vaikeaa keskustelua, mutta epäonnistut."

En edes tienyt että olen osallisena jotenkin haastavassa keskustelussa. Niin sitä pieni ihminen joskus yllättyy.

Näin jos ihan asiaa tähän kiteytetään niin pikavinkit tälle herrasmiehelle:

-pidä pulssi alhaalla, auttaa ajatuksenjuoksua
-niin, se tunnepuoli nolliin kun alkaa kirjoittelemaan
-lue vielä oma tekstisi uudelleen että jäikö siitä jotakin oleellista pois
-ei ehkä kannata kirjoitella linjalla "minä olen eri mieltä, päättele loput"
-eikä etenkään kannata närkästyä siitä, mitä saa edelliseen vastauksia

Mukavia loppukesän aurinkoisia eläkepäiviä sinne maaseudun rauhallisuuteen vaan. Liikenne on haastava laji, joten otetaan iisisti, jokainen.

Anonyymi kirjoitti:

Paljon hillitympää se kuin vauhkota täällä siitä, miten mieli pahoittuu kun joidenkin mielestä vaaralliseen ajamiseen pitäisi puuttua. Vaikutat nyt epäonnistuvan tässä keskustelussa.

Lue lisää

Selvä juttu, aletaan sitten huutamaan kuorossa miten tuosta pitää tehdä viisi rikosilmoitusta, kuljettaja on vietävä oikeuteen ja hänen autonsa on saatava valtion omaisuudeksi, rikoksentekivälineenä ja hänelle on annettava vähintään ehdollinen vankeusrangaistus.

Aloittajalle annetaan sosialististen aikojen takaisinkaipauksen kolmannen luokan hopeinen kunniamerkki. Lisäksi annamme hänelle nopeus tutkan ja piikkimaton.

Näin pystymme estämään karrrrrrmeiden liikennekuolemien lisääntymisen.

Kaikki on tyytyväisiä ja homma meni järkeä ajatellen just oikein?

Anonyymi kirjoitti:

"Olenko sanonut olleeni paikalla? "

No jos tieto löytyy että ei ollut ensimmäinen kerta niin olethan sinä oletetavasti nähnyt hänen aiemmin ajaneen holtittomasti. Pieni mahdollisuus toki on että naapurin Jaska kertoi sinulle asiasta.

"Myönnän, että oli väärin kehottaa päättelemään itse. Ei mopolla kuuhun pääse."

Niinno, kun et oikein sano mistään mitään niin pakkohan se on päätellä itse. Mopoiluusi en ota kantaa, muista kuitenkin ettet viritä etkä ajele kevyenliikenteen väylillä, ellei se ole erikseen sallittua.

"Onko sinulla useinkin tapana vääristellä muiden sanomisia? "

Ei ole. Mutta jos kehotat päättelemään asiasta, josta et sano oikeastaan mitään, niin ehkä se, että joku älyllään saa selville noinkin merkittäviä asioita, mitä et osannut edes ennakoida, järkyttää mieltäsi.

"Yrität sillä saada huomion pois siitä, että käyt sinulle liian vaikeaa keskustelua, mutta epäonnistut."

En edes tienyt että olen osallisena jotenkin haastavassa keskustelussa. Niin sitä pieni ihminen joskus yllättyy.

Näin jos ihan asiaa tähän kiteytetään niin pikavinkit tälle herrasmiehelle:

-pidä pulssi alhaalla, auttaa ajatuksenjuoksua
-niin, se tunnepuoli nolliin kun alkaa kirjoittelemaan
-lue vielä oma tekstisi uudelleen että jäikö siitä jotakin oleellista pois
-ei ehkä kannata kirjoitella linjalla "minä olen eri mieltä, päättele loput"
-eikä etenkään kannata närkästyä siitä, mitä saa edelliseen vastauksia

Mukavia loppukesän aurinkoisia eläkepäiviä sinne maaseudun rauhallisuuteen vaan. Liikenne on haastava laji, joten otetaan iisisti, jokainen.

Lue lisää

Minähän jo myönsin tehneeni virheen kun oletin, että osaisit päätellä asioita. Rauhoitu. Tappelet nyt lähinnä itsesi kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Selvä juttu, aletaan sitten huutamaan kuorossa miten tuosta pitää tehdä viisi rikosilmoitusta, kuljettaja on vietävä oikeuteen ja hänen autonsa on saatava valtion omaisuudeksi, rikoksentekivälineenä ja hänelle on annettava vähintään ehdollinen vankeusrangaistus.

Aloittajalle annetaan sosialististen aikojen takaisinkaipauksen kolmannen luokan hopeinen kunniamerkki. Lisäksi annamme hänelle nopeus tutkan ja piikkimaton.

Näin pystymme estämään karrrrrrmeiden liikennekuolemien lisääntymisen.

Kaikki on tyytyväisiä ja homma meni järkeä ajatellen just oikein?

Lue lisää

Mukavan hillitysti keskustelet, ja hienosti pysyt asiassa. Miten joku voi mennä noin pois tolaltaan, kun yrittää huonolla menestyksellä keskustella itselleen liian vaikeasta aiheesta.

Anonyymi kirjoitti:

Soittaa poliisille. Päättele itse loput.

"Soittaa poliisille"
Miksi ja minkä takia?

Anonyymi kirjoitti:

"Soittaa poliisille. Päättele itse loput."

Näen neljä nuorta kundia vanhassa volvossa, soitan poliisille?

Noinhan tuo soittamaan kehoittava kommentoija opastaa, ei kuitenkaan kerro minkä takia pitäisi tehdä perätön ilmianto.

Anonyymi kirjoitti:

"Aloittajan vauhko toiminta?"

Jos lähdetään siitä liikkeelle, että laittelee ihmisten toiminnasta videoita juutuupiin niin onhan se jo aika vauhkoa meininkiä, sitten kun vielä sitä levitellään keskustelupalstoille niin siinähän on jo aikalaillakin vauhkoa.

"Sinulla tuntuu nyt olevan vaikeuksia keskustella asiasta asiana."

Ei laisinkaan, asiahan on aloittajan vauhkoontuminen tieliikennetapahtumasta. Siitähän tässä on kysymys.

"Tuollainen vauhkoaminen kertoo vain siitä, että sanottavaa ei juuri ole."

Voi poikaseni, tietäisit vaan miten paljon tietoa löytyy. Mutta säännöstellään määrää, miten se sanonta menikään, ei helmiä sioille.

Lue lisää

Lähdetään mieluummin siitä liikkeelle, että vauhkoilee netissä, koska jotkut muut haluavat liikenteen olevan turvallista ja puuttua vaaralliseen ajamiseen. Se jos mikä on kypsymätöntä ja säälittävää.

Anonyymi kirjoitti:

Noinhan tuo soittamaan kehoittava kommentoija opastaa, ei kuitenkaan kerro minkä takia pitäisi tehdä perätön ilmianto.

Ei kukaan ole kehottanut tekemään perätöntä ilmiantoa.

Anonyymi kirjoitti:

Lähdetään mieluummin siitä liikkeelle, että vauhkoilee netissä, koska jotkut muut haluavat liikenteen olevan turvallista ja puuttua vaaralliseen ajamiseen. Se jos mikä on kypsymätöntä ja säälittävää.

Lue lisää

Missä se oli se vaarallinen ajaminen?

Anonyymi kirjoitti:

Ei kukaan ole kehottanut tekemään perätöntä ilmiantoa.

"Ei kukaan ole kehottanut tekemään perätöntä ilmiantoa."

Ei olekaan, mutta päättele loput.

Anonyymi kirjoitti:

Mukavan hillitysti keskustelet, ja hienosti pysyt asiassa. Miten joku voi mennä noin pois tolaltaan, kun yrittää huonolla menestyksellä keskustella itselleen liian vaikeasta aiheesta.

Lue lisää

"Mukavan hillitysti keskustelet, ja hienosti pysyt asiassa. "

Kun aiheena on aloittajan vauhkoontuminen liikennetapahtumasta, olen 100% aiheessa.

Olen aivan hillitty, vaihdoin vain näkemykseni päinvastaiseen laitaan ja katsoin, kelpaako se sinulle. Ei kelvannut, joten ilmeisesti sinulla on vielä joku kolmas näkemys siitä, miten aloittajan vauhkoontumiseen tulisi suhtautua. Kerro rohkeasti, kuuntelen mielelläni.

"Miten joku voi mennä noin pois tolaltaan, kun yrittää huonolla menestyksellä keskustella itselleen liian vaikeasta aiheesta."

Niin, hienosti pysyt aiheessa, eikö totta?

Anonyymi kirjoitti:

Missä se oli se vaarallinen ajaminen?

Linkin takana olevalla videolla.

Anonyymi kirjoitti:

"Ei kukaan ole kehottanut tekemään perätöntä ilmiantoa."

Ei olekaan, mutta päättele loput.

Päätelty jo. Sinulle asioiden päättely on aivan liian vaikeaa ja olen aidosti pahoillani, että kehotin niin tekemään. En olisi kehottanut, jos olisin tiennyt, ettet osaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Mukavan hillitysti keskustelet, ja hienosti pysyt asiassa. "

Kun aiheena on aloittajan vauhkoontuminen liikennetapahtumasta, olen 100% aiheessa.

Olen aivan hillitty, vaihdoin vain näkemykseni päinvastaiseen laitaan ja katsoin, kelpaako se sinulle. Ei kelvannut, joten ilmeisesti sinulla on vielä joku kolmas näkemys siitä, miten aloittajan vauhkoontumiseen tulisi suhtautua. Kerro rohkeasti, kuuntelen mielelläni.

"Miten joku voi mennä noin pois tolaltaan, kun yrittää huonolla menestyksellä keskustella itselleen liian vaikeasta aiheesta."

Niin, hienosti pysyt aiheessa, eikö totta?

Lue lisää

Ei aloittaja ole vauhkoontunut. Sinä olet, koska täällä on ihmisiä, joiden mielestä vaaralliseen ajamiseen pitää puuttua.

Anonyymi kirjoitti:

Ei aloittaja ole vauhkoontunut. Sinä olet, koska täällä on ihmisiä, joiden mielestä vaaralliseen ajamiseen pitää puuttua.

"Ei aloittaja ole vauhkoontunut. Sinä olet, koska täällä on ihmisiä, joiden mielestä vaaralliseen ajamiseen pitää puuttua."

Minä olen vauhkoontunut sen vuoksi että täällä on ihmisiä joiden mielestä vaaralliseen ajamiseen pitää puuttua?

Ei, en ole vauhkoontunut, enkä etenkään sen vuoksi, että täällä olisi ihmisiä joiden mielestä vaaralliseen ajamiseen pitää puuttutua.

Mutta olen kiinnostunut aloittajan ajatuksenjuoksusta ja mm. siitä miten hän itse kokee parantavansa maailmaa, siis liikennettä:

-kyttäämällä ihmisiä autoonsa asentamalla kameralla
-laittamalla aiheettomia rikosilmoituksia poliisille
-julkaisemalla yksityishenkilöiden elämästä videoita
-julkaisemalla yksityishenkilötä yksilöiviä tunnisteita (rekisterinumero)
-syyllistämällä henkilöitä asioista, joita ei oikeasti tapahtunut
-jossittelemalla että jos kävisi näin ja jos kävisi näin niin sitten voisi käydä niin
-vääristelemällä asioita, vaikka hänen itsensä esittämästä kuvamateriaalista on helppo nähdä asioiden laita

En toki ole asiantuntija rikosoikeudellisissa asioissa mutta minulla on pieni epäily että tuossa on jo saatettu syyllistyä muutamaankin rikokseen.

Jos olen siis sanonut että aloittaja on vauhkoontunut asiansa kanssa, niin otan sen kommentin takaisin, hänhän on selvästi ottanut oikeuden omiin käsiinsä ja kokee sitä kautta parantavansa maailmaa.

Voiko aloittaja, jos vielä on osallisena keskustelussa, nyt kertoa, että miten paljon liikenneturvallisuus on parantunut hänen mahdollisesti tekemiensä rikosten kautta?

Anonyymi kirjoitti:

"Ei aloittaja ole vauhkoontunut. Sinä olet, koska täällä on ihmisiä, joiden mielestä vaaralliseen ajamiseen pitää puuttua."

Minä olen vauhkoontunut sen vuoksi että täällä on ihmisiä joiden mielestä vaaralliseen ajamiseen pitää puuttua?

Ei, en ole vauhkoontunut, enkä etenkään sen vuoksi, että täällä olisi ihmisiä joiden mielestä vaaralliseen ajamiseen pitää puuttutua.

Mutta olen kiinnostunut aloittajan ajatuksenjuoksusta ja mm. siitä miten hän itse kokee parantavansa maailmaa, siis liikennettä:

-kyttäämällä ihmisiä autoonsa asentamalla kameralla
-laittamalla aiheettomia rikosilmoituksia poliisille
-julkaisemalla yksityishenkilöiden elämästä videoita
-julkaisemalla yksityishenkilötä yksilöiviä tunnisteita (rekisterinumero)
-syyllistämällä henkilöitä asioista, joita ei oikeasti tapahtunut
-jossittelemalla että jos kävisi näin ja jos kävisi näin niin sitten voisi käydä niin
-vääristelemällä asioita, vaikka hänen itsensä esittämästä kuvamateriaalista on helppo nähdä asioiden laita

En toki ole asiantuntija rikosoikeudellisissa asioissa mutta minulla on pieni epäily että tuossa on jo saatettu syyllistyä muutamaankin rikokseen.

Jos olen siis sanonut että aloittaja on vauhkoontunut asiansa kanssa, niin otan sen kommentin takaisin, hänhän on selvästi ottanut oikeuden omiin käsiinsä ja kokee sitä kautta parantavansa maailmaa.

Voiko aloittaja, jos vielä on osallisena keskustelussa, nyt kertoa, että miten paljon liikenneturvallisuus on parantunut hänen mahdollisesti tekemiensä rikosten kautta?

Lue lisää

Kyllä. Olet vauhkoontunut, koska täällä on ihmisiä, joiden mielestä vaaralliseen ajamiseen pitäisi puuttua. Olet nyt monta päivää tuonut vauhkoontumisesi esille. Samoin suutuit, kun et osannut päätellä yksinkertaista asiaa.

Koitapa muistaa, että me muut emme voi vaikuttaa siihen, miten käyttäydyt. Ei tuosta voi kukaan olla mitenkään ylpeä.

Anonyymi kirjoitti:

Linkin takana olevalla videolla.

Mutta linkin takana olevalla videolla ei ole vaaralista ajamista, ei ainakaan mitään sellaista mistä aloitusviestissä kerrotaan, josta pitäisi tehdä rikosilmoitus.

Onko ketjun aloittaja nyt miettinyt syyt ja seuraukset riittävän tarkkaan, tuossahan jo jossain viestissä vihjattiin mahdollisesta lain rikkomisesta kun näitä videoita jakelee.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä. Olet vauhkoontunut, koska täällä on ihmisiä, joiden mielestä vaaralliseen ajamiseen pitäisi puuttua. Olet nyt monta päivää tuonut vauhkoontumisesi esille. Samoin suutuit, kun et osannut päätellä yksinkertaista asiaa.

Koitapa muistaa, että me muut emme voi vaikuttaa siihen, miten käyttäydyt. Ei tuosta voi kukaan olla mitenkään ylpeä.

Lue lisää

"Kyllä. Olet vauhkoontunut, koska täällä on ihmisiä, joiden mielestä vaaralliseen ajamiseen pitäisi puuttua. "

Okei, sovitaan niin, että olen vauhkoontunut, olet nyt onnistunut käyttämään narsistisen käytöshäiriön työkalua, nimeltään projisointi. Helpottaako nyt olotila, olet onnistunut saamaan itseltäsi tuon vauhkoontumisen taakan pois, heijastamalla se toiselle ihmiselle.

"Samoin suutuit, kun et osannut päätellä yksinkertaista asiaa."

Selvä juttu, en tiennyt suuttuneeni, mutta sovitaan että suutuin, niin sinulla on varmaankin helpompaa.

"Koitapa muistaa, että me muut emme voi vaikuttaa siihen, miten käyttäydyt. Ei tuosta voi kukaan olla mitenkään ylpeä."

Ja lisää narsistisen käytöshäiriön tuökaluja, tällä kerralla syyllistäminen.

Jos vielä palataan asiaan niin mihin jäi itse aihe kommenteistasi? Koetat nyt kääntää huomion aivan toisaalle, etkä keskustele kuin aiheen vierestä, koettaen kaivaa minulta silmää päästä, siinä kuitenkin kovin huonosti onnistuen.

Palaatko missä vaiheessa siihen aiheeseen? Jos aloitetaan vaikka ihan aloitusviestistä ja mietit että onko aloittaja kenties "ampunut hieman yli" rikosilmoituksellaan, videoiden nettiin laittamisella ja törkeän vaarallisesta ajamisesta syyttämisellä? Etenkin kun toisessa vaakakupissa on se, että tuossa saatetaan rikkoa yksityisyyden rajoja.

Ymmärrän ettet enää halua puhua itse aiheesta, koska sinulla ei ole enää mitään argumenttejä käytettävissä. Sensijaan kaivoit näppärät käytöshäiriö työkalut esille.

Jos et itse tiedä etkä tunnista mistä on kysymys niin googlella saa lisätietoa "narsistinen käytöshäiriö".

En väitä että sinulla sellaista olisi, mutta nuo käyttämäsi työkalut vaan hienosti kopsahti sinne laariin.

Palaatko asiaan kiitos.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä. Olet vauhkoontunut, koska täällä on ihmisiä, joiden mielestä vaaralliseen ajamiseen pitäisi puuttua. Olet nyt monta päivää tuonut vauhkoontumisesi esille. Samoin suutuit, kun et osannut päätellä yksinkertaista asiaa.

Koitapa muistaa, että me muut emme voi vaikuttaa siihen, miten käyttäydyt. Ei tuosta voi kukaan olla mitenkään ylpeä.

Lue lisää

Ei eri mieltä asiasta oleminen ole huonoa käytöstä, ainakaan meilläpäin.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta linkin takana olevalla videolla ei ole vaaralista ajamista, ei ainakaan mitään sellaista mistä aloitusviestissä kerrotaan, josta pitäisi tehdä rikosilmoitus.

Onko ketjun aloittaja nyt miettinyt syyt ja seuraukset riittävän tarkkaan, tuossahan jo jossain viestissä vihjattiin mahdollisesta lain rikkomisesta kun näitä videoita jakelee.

Lue lisää

Kyllä on. Asennevammainen ja/tai kokematon kuski ei sitä näköjään huomaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Kyllä. Olet vauhkoontunut, koska täällä on ihmisiä, joiden mielestä vaaralliseen ajamiseen pitäisi puuttua. "

Okei, sovitaan niin, että olen vauhkoontunut, olet nyt onnistunut käyttämään narsistisen käytöshäiriön työkalua, nimeltään projisointi. Helpottaako nyt olotila, olet onnistunut saamaan itseltäsi tuon vauhkoontumisen taakan pois, heijastamalla se toiselle ihmiselle.

"Samoin suutuit, kun et osannut päätellä yksinkertaista asiaa."

Selvä juttu, en tiennyt suuttuneeni, mutta sovitaan että suutuin, niin sinulla on varmaankin helpompaa.

"Koitapa muistaa, että me muut emme voi vaikuttaa siihen, miten käyttäydyt. Ei tuosta voi kukaan olla mitenkään ylpeä."

Ja lisää narsistisen käytöshäiriön tuökaluja, tällä kerralla syyllistäminen.

Jos vielä palataan asiaan niin mihin jäi itse aihe kommenteistasi? Koetat nyt kääntää huomion aivan toisaalle, etkä keskustele kuin aiheen vierestä, koettaen kaivaa minulta silmää päästä, siinä kuitenkin kovin huonosti onnistuen.

Palaatko missä vaiheessa siihen aiheeseen? Jos aloitetaan vaikka ihan aloitusviestistä ja mietit että onko aloittaja kenties "ampunut hieman yli" rikosilmoituksellaan, videoiden nettiin laittamisella ja törkeän vaarallisesta ajamisesta syyttämisellä? Etenkin kun toisessa vaakakupissa on se, että tuossa saatetaan rikkoa yksityisyyden rajoja.

Ymmärrän ettet enää halua puhua itse aiheesta, koska sinulla ei ole enää mitään argumenttejä käytettävissä. Sensijaan kaivoit näppärät käytöshäiriö työkalut esille.

Jos et itse tiedä etkä tunnista mistä on kysymys niin googlella saa lisätietoa "narsistinen käytöshäiriö".

En väitä että sinulla sellaista olisi, mutta nuo käyttämäsi työkalut vaan hienosti kopsahti sinne laariin.

Palaatko asiaan kiitos.

Lue lisää

Noin. Oliko se nyt vaikeaa myöntää oman käytöksen ongelmallisuus? Tuo on oikeasti hienoa, että pystyt siihen, koska sitä kautta se kehittyminen mahdollistuu.

Minun mielestäni aloittaja on toiminut koko ajan asiallisesti. Jos hän tekee rikosilmoituksen, niin hyvä - sitten asia siirtyy poliisille, eikä kenenkään meidän mielipiteemme vaikuta asian käsittelyyn.

Kiitän luottamuksesta, kun kerroit käytöksesi syyn. Yritän huomioida sen, mutta en voi luvata, että aina osaan.

Anonyymi kirjoitti:

Noin. Oliko se nyt vaikeaa myöntää oman käytöksen ongelmallisuus? Tuo on oikeasti hienoa, että pystyt siihen, koska sitä kautta se kehittyminen mahdollistuu.

Minun mielestäni aloittaja on toiminut koko ajan asiallisesti. Jos hän tekee rikosilmoituksen, niin hyvä - sitten asia siirtyy poliisille, eikä kenenkään meidän mielipiteemme vaikuta asian käsittelyyn.

Kiitän luottamuksesta, kun kerroit käytöksesi syyn. Yritän huomioida sen, mutta en voi luvata, että aina osaan.

Lue lisää

Noniin.

Kun et näemmä ole keskustelemassa liikenteestä, etkä edes yritäkään ymmärtää mistä tässä on kysymys niin annetaan olla. Ei kannata haaskata voimavaroja turhuuteen.

Mukavia jatkoja sinne ongelmasi kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kukaan ole kehottanut tekemään perätöntä ilmiantoa.

Eikö se sitten ole perätön ilmianto jos soittaa poliisille siitä kun on nähnyt muutaman nuoren vanhassa autossa?

Anonyymi kirjoitti:

Sun pitää mennä poliisikouluun jos niin paljon häiritsee.

Ei poliisikouluun mennä sinne päästään.

Anonyymi kirjoitti:

"Soittaa poliisille. Päättele itse loput."

Näen neljä nuorta kundia vanhassa volvossa, soitan poliisille?

Et soittanut vaan kirjoitit tänne, nynny.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä on. Asennevammainen ja/tai kokematon kuski ei sitä näköjään huomaa.

Mikä siinä on niin vaarallista, kerroppa nyt.

Terveisin se asennevammainen, ei koskaan ylinopeutta ajava, jolla kortti on ollut jo 40 vuotta.

Anonyymi kirjoitti:

Noniin.

Kun et näemmä ole keskustelemassa liikenteestä, etkä edes yritäkään ymmärtää mistä tässä on kysymys niin annetaan olla. Ei kannata haaskata voimavaroja turhuuteen.

Mukavia jatkoja sinne ongelmasi kanssa.

Lue lisää

Tietysti keskeustelen liikenteestä. Tässä on aiheena videolla näkyvä vaarallinen ajaminen ja siihen puuttuminen. Kukaan ei tiedä, miksi vauhkoonnuit siitä. Jonkinlainen syyttävä sävy minua kohtaan sinulla on, mutta et itsekään osaa sanoa, mihin juuri minä olen syyllinen.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö se sitten ole perätön ilmianto jos soittaa poliisille siitä kun on nähnyt muutaman nuoren vanhassa autossa?

Olisi, mutta miten se tähän liittyy?

Anonyymi kirjoitti:

Mikä siinä on niin vaarallista, kerroppa nyt.

Terveisin se asennevammainen, ei koskaan ylinopeutta ajava, jolla kortti on ollut jo 40 vuotta.

Vaarallinen nopeus ja vaarallinen ohitus. Hienoa, että ymmärrät turvallisen ajon tärkeyden.

Anonyymi kirjoitti:

Vaarallinen nopeus ja vaarallinen ohitus. Hienoa, että ymmärrät turvallisen ajon tärkeyden.

Se ohitus ei ollut vaarallinen, jos sulla ei pysy auto käsissä kaista vaihdossa niin sitten se on sun ongelma.

Enkä näkisi että satanen suoralla tiellä jos on neljä kaistaa olisi sekään mikään äärivaarallinen.

Mitäs varallisuutta edustaa moottoripyörällä keuliminen liikenteen seassa tai ajo 200 km/h liikenteen seassa jos toi video oli jo niin vaarallista että teillä putoaa tekarit suusta.

Anonyymi kirjoitti:

Se ohitus ei ollut vaarallinen, jos sulla ei pysy auto käsissä kaista vaihdossa niin sitten se on sun ongelma.

Enkä näkisi että satanen suoralla tiellä jos on neljä kaistaa olisi sekään mikään äärivaarallinen.

Mitäs varallisuutta edustaa moottoripyörällä keuliminen liikenteen seassa tai ajo 200 km/h liikenteen seassa jos toi video oli jo niin vaarallista että teillä putoaa tekarit suusta.

Lue lisää

Kyllä oli. Samoin vaarallisen kuskin käyttämä nopeus.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä oli. Samoin vaarallisen kuskin käyttämä nopeus.

No sitten sun on varmaan vaarallista mennä pihalle kun on niin vaarallista, voi tulla meteoriitti päähän.

Anonyymi kirjoitti:

No sitten sun on varmaan vaarallista mennä pihalle kun on niin vaarallista, voi tulla meteoriitti päähän.

Mukavaa, että vihdoin aloit puhua niin asiallisesti kuin osaat.

Anonyymi kirjoitti:

Mukavaa, että vihdoin aloit puhua niin asiallisesti kuin osaat.

Vihdoin? Tuo oli ensimmäinen viestini tähän ketjuun.

Kuvaaja ja harmaa auto kulkevat alussa 60 km/h joten siitä voi päätellä välistä ohittajan ja maisemiin katoavan auton nopeutta. Veikkaan ainakin satasta jos riittääkään. Jarruvalotkin välähtää jossain kohtaa. Ja varmaan joistain tolpista voisi laskeakin nopeuden. Mutta näihin ei poliisin valvonta yllä. Ainoastaan nopeuskameroihin ja varmaan tuottoon.

Anonyymi kirjoitti:

Kuvaaja ja harmaa auto kulkevat alussa 60 km/h joten siitä voi päätellä välistä ohittajan ja maisemiin katoavan auton nopeutta. Veikkaan ainakin satasta jos riittääkään. Jarruvalotkin välähtää jossain kohtaa. Ja varmaan joistain tolpista voisi laskeakin nopeuden. Mutta näihin ei poliisin valvonta yllä. Ainoastaan nopeuskameroihin ja varmaan tuottoon.

Lue lisää

Kuvaaja ajaa alussa selvästi hitaammin kuin harmaa auto, eikä hänen nopeudesta ole mitään varsinaista tietoa, esim. videokuvaan liitettyä gps-nopeustietoa.

Video on pari päivää vanha. Kamerassa vaan päivät nollautuu kun ottaa virtajohdon pois eikä sitä viitsi pitää päällä kun syö akkua varmaan sammutettunakin.

Aloittaja on sijoittanut rahaa kameraan ja nähnyt vaivaa siinä, että on parantanut liikenneturvallisuutta, laittamalla tuon videon youtubeen ja linkittänyt sen tänne.

Oletan myös että aloittaja on ottanut yhteyttä videolla nähdyn auton omistajaan ja puhutellut vakavin ajatuksin tieliikenneturvallisuudesta. Lisäksi oletan hänen tehneen rikosilmoituksen ja kenties ottanut yhteyttä Helsingin Sanomiin, Yle:en ja Iltapäivälehtiin.

Hän on arjen suuri sankari joka parantaa meidän kaikkien turvallisuutta tieliikenteessä.

Anonyymi kirjoitti:

Aloittaja on sijoittanut rahaa kameraan ja nähnyt vaivaa siinä, että on parantanut liikenneturvallisuutta, laittamalla tuon videon youtubeen ja linkittänyt sen tänne.

Oletan myös että aloittaja on ottanut yhteyttä videolla nähdyn auton omistajaan ja puhutellut vakavin ajatuksin tieliikenneturvallisuudesta. Lisäksi oletan hänen tehneen rikosilmoituksen ja kenties ottanut yhteyttä Helsingin Sanomiin, Yle:en ja Iltapäivälehtiin.

Hän on arjen suuri sankari joka parantaa meidän kaikkien turvallisuutta tieliikenteessä.

Lue lisää

Mistä arvasit. Ei ny onneks kaikkea julkaista eteenpäin lehdissäkään. Kun ei tuossa ole mitään vaarallista

Anonyymi kirjoitti:

Mistä arvasit. Ei ny onneks kaikkea julkaista eteenpäin lehdissäkään. Kun ei tuossa ole mitään vaarallista

Aloittajan mielestä tuo on niin vaarallista että siitä pitää tehdä rikosilmoitus.

Ehkä hän seuraavalla kerralla ymmärtää lähteä takaa-ajoon ettei pahuuden ruumiillistuma, teiden antisankari, törkeän rikollisuuden alkulähde, ohittaja, vaan pääse karkuun.

Onko tosiaan näin? Eikö yli 20 km/h ole automaattisesti muka (törkeää) liikenteen vaarantamista?

Anonyymi kirjoitti:

Onko tosiaan näin? Eikö yli 20 km/h ole automaattisesti muka (törkeää) liikenteen vaarantamista?

Lain esitöiden mukaan liikenneturvallisuuden vaarantamista on ajonopeuden osalta mahdollista pitää törkeänä, jos suurimman sallitun ajonopeuden ylitys on ollut enemmän kuin 30 km/h.

Eli tuossa sun pitää ajaa 91 km/h ennenkuin edes aletaan miettimään että oliko törkeää vaarantamista.

Tyhjä tie edessä eikä kaveri aiheuttanut mitään vaaraa muille joten tapaus ei ollut törkeä, etenkin kun nopeutta ei pysty mitenkään varmistamaan.

Voihan olla että corolla mies (kuvaaja) on vetänyt kilometritolkulla letkaa perässään, ajamalla 20 km/h alle rajoituksen ja BMW kuskilla meni hermo lopullisesti kun liikennevaloista lähdetään kuin lehmänhenkäys.

Eiköhän olisi aika poistaa nyt tuo video ja ottaa opikseen.

Anonyymi kirjoitti:

Lain esitöiden mukaan liikenneturvallisuuden vaarantamista on ajonopeuden osalta mahdollista pitää törkeänä, jos suurimman sallitun ajonopeuden ylitys on ollut enemmän kuin 30 km/h.

Eli tuossa sun pitää ajaa 91 km/h ennenkuin edes aletaan miettimään että oliko törkeää vaarantamista.

Tyhjä tie edessä eikä kaveri aiheuttanut mitään vaaraa muille joten tapaus ei ollut törkeä, etenkin kun nopeutta ei pysty mitenkään varmistamaan.

Voihan olla että corolla mies (kuvaaja) on vetänyt kilometritolkulla letkaa perässään, ajamalla 20 km/h alle rajoituksen ja BMW kuskilla meni hermo lopullisesti kun liikennevaloista lähdetään kuin lehmänhenkäys.

Eiköhän olisi aika poistaa nyt tuo video ja ottaa opikseen.

Lue lisää

Kylläpäs sinua kovasti korpeaa tuo video. Miksi haluat sen pois netistä?

Jokainen osaa ajaa suoraan

Tai mitä jos annat sen ohittajan mennä menojaan ja jatkat vaan elämää niinkuin ennenkin.

Punaisiin pysähtyneen saa aika helposti kiinni ihan lakia noudattaen.

Anonyymi kirjoitti:

Punaisiin pysähtyneen saa aika helposti kiinni ihan lakia noudattaen.

Oikeasti, tyhmähän sinä olet. Eihän tuossa ollut minkäänlaista riskiä tai vaaraa kenellekään, korkeintaan lievää ylinopeutta. Kyllä valoista saa kiihdyttää reippaasti aina rajoitukseen asti. Teit oikeasti itsestäsi nolon ja yritätä selitellä ja paikata kun taisit itsekin tajuta juttusi hölmöyden ja ihan Youtubeen asti.

Anonyymi kirjoitti:

Oikeasti, tyhmähän sinä olet. Eihän tuossa ollut minkäänlaista riskiä tai vaaraa kenellekään, korkeintaan lievää ylinopeutta. Kyllä valoista saa kiihdyttää reippaasti aina rajoitukseen asti. Teit oikeasti itsestäsi nolon ja yritätä selitellä ja paikata kun taisit itsekin tajuta juttusi hölmöyden ja ihan Youtubeen asti.

Lue lisää

Öö... totesin punaisiin pysähtyneen olevan helppo saada kiinni. Mistä helvetin riskeistä ja vaarasta sinä selität? Kukahan tässä nyt nolo on? Enkä ole laittanut YouTubeen koskaan yhtään mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Punaisiin pysähtyneen saa aika helposti kiinni ihan lakia noudattaen.

Juu, Ja mitä enemmän nopeuseroa on, sitä epätodennäköisemmin se toteutuu. Nyt se totutui useamman kerran. Joko kuvaaja kaahasi ihan samaa vauhtia, tai sitten tuo bimmeri ei oikesti kaahannutkaan...

Ja miten tuosta rainasta vauhdit mitataan?
Elä jaksa yrittää, hakkaat vain päätäsi seinään ihan turhan takia.

Näkyyhän se liikenteessäkin , toope

Anonyymi kirjoitti:

Näkyyhän se liikenteessäkin , toope

Näkyy toki liikenteessä, mutta nyt emme enää ole liikenteessä vaan internetissä. Jos on valmis levittämään toisesta ihmisestä loukkaavaa materiaalia, jota kyseinen video edustaa, on sitten valmis menemään myös käräjille ja pitää olla valmis maksamaan sakot ja korvaukset.

Videon päälle sitten viestin laittajan herjaukset kuljettajaa kohtaan.

Kyllä tuosta todennäköisesti 30 päiväsakkoa tulee maksettavaksi plus kuljettajan vaatimat korvaukset plus oikeudenkäyntikulut.

Taisi tulla viestin laittajalle nyt 5000 euron lasku.

Anonyymi kirjoitti:

Näkyy toki liikenteessä, mutta nyt emme enää ole liikenteessä vaan internetissä. Jos on valmis levittämään toisesta ihmisestä loukkaavaa materiaalia, jota kyseinen video edustaa, on sitten valmis menemään myös käräjille ja pitää olla valmis maksamaan sakot ja korvaukset.

Videon päälle sitten viestin laittajan herjaukset kuljettajaa kohtaan.

Kyllä tuosta todennäköisesti 30 päiväsakkoa tulee maksettavaksi plus kuljettajan vaatimat korvaukset plus oikeudenkäyntikulut.

Taisi tulla viestin laittajalle nyt 5000 euron lasku.

Lue lisää

Mitä loukkaavaa tuossa videossa on? Jos olet varma, että tuon julkaiseminen on rikos, niin tee rikosilmoitus.

Rekkarin näkyminen ei tee videosta laitonta. Eikä mikään muukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä loukkaavaa tuossa videossa on? Jos olet varma, että tuon julkaiseminen on rikos, niin tee rikosilmoitus.

Loukkaavaa on se, että kuskia syyllistetään, vaikka se on poliisi ja oikeus joka niitä tuomiota jakaa.

Yksityisasioiden levittelemistä, herjaamista ja syyllistämistä teoista, joita ei tapahtunut.

Eikö tuo nyt ole aikalailla rikos.

Minä en ala virkavaltaa vaivaamaan pikkujuttujen vuoksi kuten tuon videon laittaja.

Anonyymi kirjoitti:

Rekkarin näkyminen ei tee videosta laitonta. Eikä mikään muukaan.

Eikö mielestäsi videon esilletuojan tapa herjata kuljettajaa ole rikos?

Jos asia olisi selkeä että kyseessä on jotakin mitä videon julkaisija kertoo, niin sitten voisi olla enää kyseessä yksityisyyden loukkaaminen, mutta nythän hän herjaa tuota kuljettajaa rikoksista, joita ei välttämättä ole edes tapahtunut.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö mielestäsi videon esilletuojan tapa herjata kuljettajaa ole rikos?

Jos asia olisi selkeä että kyseessä on jotakin mitä videon julkaisija kertoo, niin sitten voisi olla enää kyseessä yksityisyyden loukkaaminen, mutta nythän hän herjaa tuota kuljettajaa rikoksista, joita ei välttämättä ole edes tapahtunut.

Lue lisää

Ja kun teko tapahtuu vielä niin, että tekijä on videolta todennäköisesti tunnistettavissa / selvitettävissä ja herjaus jaetaan suuren joukun (internet) saataville, niin rikoshan katsotaan silloin törkeäksi.

Epäilen että BMW kuljettaja olisi saamapuolella jos tästä käräjille lähdettäisiin.

Anonyymi kirjoitti:

Loukkaavaa on se, että kuskia syyllistetään, vaikka se on poliisi ja oikeus joka niitä tuomiota jakaa.

Yksityisasioiden levittelemistä, herjaamista ja syyllistämistä teoista, joita ei tapahtunut.

Eikö tuo nyt ole aikalailla rikos.

Minä en ala virkavaltaa vaivaamaan pikkujuttujen vuoksi kuten tuon videon laittaja.

Lue lisää

Jos joku ajaa vaarallisesti, niin ei ole väärin sanoa sen jonkun ajaneen vaarallisesti. Videolla ei ole yksityisasioiden levittelemistä, herjaamista tai syyllistämistä teoista, joita ei ole tapahtunut.

Räyhäät täällä vihaisena, mutta kun pitäisi tehdä rikosilmoitus, niin sitten se onkin pikkujuttu. Eli et sitten kuitenkaan uskalla muuta kuin huutaa.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö mielestäsi videon esilletuojan tapa herjata kuljettajaa ole rikos?

Jos asia olisi selkeä että kyseessä on jotakin mitä videon julkaisija kertoo, niin sitten voisi olla enää kyseessä yksityisyyden loukkaaminen, mutta nythän hän herjaa tuota kuljettajaa rikoksista, joita ei välttämättä ole edes tapahtunut.

Lue lisää

Ei ole. Eikä ole sinunkaan, kun et kerran uskalla tehdä rikosilmoitusta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole. Eikä ole sinunkaan, kun et kerran uskalla tehdä rikosilmoitusta.

Hienoa, olet siis tehnyt videon kuljettajasta rikosilmoituksen kun sulla on kanttia niitä tehdä turhankin vuoksi.

Kerro sitten tänne paljonko sait sakkoa turhasta rikosilmoituksen tekemisestä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos joku ajaa vaarallisesti, niin ei ole väärin sanoa sen jonkun ajaneen vaarallisesti. Videolla ei ole yksityisasioiden levittelemistä, herjaamista tai syyllistämistä teoista, joita ei ole tapahtunut.

Räyhäät täällä vihaisena, mutta kun pitäisi tehdä rikosilmoitus, niin sitten se onkin pikkujuttu. Eli et sitten kuitenkaan uskalla muuta kuin huutaa.

Lue lisää

En ole yhtään vihainen.

Ihmettelen vaan ihmisten elämää että eikö teillä ole mitään muuta tekemistä kuin myötä toisten tekemisiä ja pelätä että jos nyt vaikka kohta on niin vaarallista.

Anonyymi kirjoitti:

En ole yhtään vihainen.

Ihmettelen vaan ihmisten elämää että eikö teillä ole mitään muuta tekemistä kuin myötä toisten tekemisiä ja pelätä että jos nyt vaikka kohta on niin vaarallista.

Lue lisää

myötä = kytätä

Anonyymi kirjoitti:

Hienoa, olet siis tehnyt videon kuljettajasta rikosilmoituksen kun sulla on kanttia niitä tehdä turhankin vuoksi.

Kerro sitten tänne paljonko sait sakkoa turhasta rikosilmoituksen tekemisestä.

Lue lisää

En ole. Ei se ole minun asiani. Mikäs siinä nyt niin pelottaa? Miksi et uskalla?

Anonyymi kirjoitti:

En ole yhtään vihainen.

Ihmettelen vaan ihmisten elämää että eikö teillä ole mitään muuta tekemistä kuin myötä toisten tekemisiä ja pelätä että jos nyt vaikka kohta on niin vaarallista.

Lue lisää

Toisaalta joku täällä voi julistaa videon kuvaamisen ja julkaisemisen laittomaksi, mehustella miten ison rangaistuksen kuvaaja saa, ja sitten heittäytyä pelkäksi pelkuriksi kun pitäisi siirtyä sanoista tekoihin.

Anonyymi kirjoitti:

Toisaalta joku täällä voi julistaa videon kuvaamisen ja julkaisemisen laittomaksi, mehustella miten ison rangaistuksen kuvaaja saa, ja sitten heittäytyä pelkäksi pelkuriksi kun pitäisi siirtyä sanoista tekoihin.

Lue lisää

Minä en ole puhunut mistään tuollaisista asioista.

Kannattaa muistaa että täällä voi kuka tahansa puhua ihan mitä tahansa, vakavissaan tai ei vakavissaan.

Anonyymi kirjoitti:

Minä en ole puhunut mistään tuollaisista asioista.

Kannattaa muistaa että täällä voi kuka tahansa puhua ihan mitä tahansa, vakavissaan tai ei vakavissaan.

En sanonut, että sinä. Sanoin, että joku.

Suosittele vaan. Sillä on kaikille iso merkitys.