Suomessa päättäjät hokivat kuorossa, että Venäjä on enemmän mahdollisuus kuin uhka, eikä Natoon siksin menty hyvän sään aikana.
Virossa taidettiin ajatella toisinpäin eli nähtiin Venäjä enemmän uhkana ja mentiin siksi Natoon.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001781989.html
Virossa taidettiin ajatella toisinpäin eli nähtiin Venäjä enemmän uhkana ja mentiin siksi Natoon.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001781989.html
Vastaukset 51
Vanhimmat
Venäjällä suomalaisia pidetään hyväuskoisina hölmöinä. Saattaa siinä olla perääkin.
Itse kyllä kannatin Natoon menoa 1990-luvulta asti.
Vältä venäläisiä tuotteita
Venäjä on Suomelle relevantein sotilaallinen uhka, se miehittää osaa Suomen alueista ja sortaa suomensukuisia kansoja. Venäläisiä tuotteita kannattaa boikotoida kokonaisuudessaan. Venäläiset kulutustavarat tunnistaa viivakoodin yhteydessä olevasta EAN-koodista: 460-469-koodeilla alkavat tuotteet ovat peräisin Venäjältä. Venäjän tuonti Suomeen on enimmäkseen teollisuustuotteita eikä niinkään valmiita kulutustavaroita. Poikkeuksena ovat Nokian Renkaiden renkaat, jotka tehdään enimmäkseen Venäjällä. Nokian Renkaiden tuotanto Venäjällä on enimmäkseen vientiin ja yhtiö on Venäjän suurin kulutustavaroiden viejä. Yhtiöllä on tuotantoa myös Suomessa ja Yhdysvalloissa. Valmistusmaa on merkitty renkaaseen.
Suunta kuluttajan opas
Yllä olevalla hakusanoilla löytyy verkosta lisää aiheesta.
Pysy totuudessa. Venäjä EI miehitä mitään Suomen alueita.
Venäjä+miehittää+edelleen+noin+10+%+Suomen+pinta-alasta.
Valitettavasti olet oikeassa. En minäkään osannut kuvitella että Venäjä palaa takaisin bolshevikkikommunistien aikaan.
Nokian Renkaat venäjän suurimpana kuluttajatuotteiden vientiyrityksenä kertoo karua kieltään kuinka takapajula Z-venäjä on.
Virossa taisivat olla viisaampia ?
Suomalaisten kokemukset isovenäläisyydestä ehti sadassa vuodessa hapettua, virolaisilla oli paljon tuoreempia kokemuksia. Venäläiset ei opi, vaikka voissa paistais.
Eikö se riitä että nyt vapaaehtoisesti ajetaan Suomi alas.
Olemme kuin ne uskonlahkolaiset jotka johtajiensa opastamana ruoskii itsensä verille.
Pelättävissä on että tämä hurmos päättyy niin kuin Uruguain viidakossa, valmiuksia tuntuu olevan, puuttuu vain johtajien kehotus.
Putin ei halunnut Venäjän olevan mahdollisuus. Putin haluaa olla uhka.
tai us. cia nato aloitti ristiretken itään ja ukrainaan, ja ei neuvotellut. Niin venäjälle jäi vain tämä ristiretken torjunta sitten tehtäväksi.....
Aivan oli pakko alkaa tappamaan ukrainalaisia.
Joopati joo.
Paitsi, että kohde eli Ukraina ja ukrainalaiset, eivät missään tapauksessa olleet eivätkä ole halukkaita tulla Venäjän ’pelastamaksi’ yhtään miltään. Päinvastoin, ukrainalaiset, kuten muutkin, haluavat pysyä kaukana Venäjästä kaikin mahdollisin tavoin.
Tämä fakta taas kerran on Venäjällä tyystin sivuutettu.
Putin haluaa hallita pelolla. Arvostus ei kiinnosta ukkoa rahtuakaan. Kait psykologiassa on ilmiölle nimikin.
Onko se kommunistista ideologiaa, että kaikki on yhteistä maata, eli venäläistä.
Ongelma on ennen kaikkea Venäjän länsi- ja etelälaajeneminen!
suomessa on ollut jo pitkään osaamattomia politikoita,,,,, - ja busines osaaminen on kehnoa.
Nykyään ollaan täysin länteen suomettuneita, netto-maksajia....
Säälittävä tilanne.
Osa osaamattomuudesta selittyy Suomen pääomaköyhyydestä. Yhteiskunta on yrittäjyydelle epäsuotuisa, jopa vihamielinen, eikä miljonäärien määrä yllä kuin murto-osaan esim. Ruotsista.
Lunastajan tullole ei kukaan ole esittänyt vaihtoehtoa.
Kun neuvostoliitto lopulta romahti oli venäjälläkin mahdollisuus tulla normaaliksi länsimaiseksi valtioksi ja minkälaiseksi se olisikaan voinut tulla noilla resursseilla.
Mutta eihän noista siihen ollut .
Kohta ne voi taas yrittää, josko olisivat jotain oppineet.
Venäjä oli jopa NATOn rauhankumppani ja pitkässä juoksussa tavoitteli EU-jäsenyyttä. Venäläisillä oli historiasta huolimatta mahdollisuus onnellisuuteen ja tasa-arvoiseen kansalaisyhteiskuntaan. Sitten valtaan päästettiin väkivaltakoneisto, siloviikit ja Venäjän mahdollisuudet hyvinvointiin, rauhaan ja kehitykseen meni sen siliän tien.
Eurooppa, venäjä mukaan lukien olisi ollut vastavoima islamisaatiolle, Kiinalle ja USA:lle.
Putinin venäjä halusi mieluummin olla osa ongelmaa kuin osa ratkaisua, täysin itsekkäistä syistä. Venäjästä kun olisi pitänyt tulla oikeusvaltio eikä kleptokratia.
Suomi, ja länsimaat ovat ainakin oppineet, ettei venäjään voi enään luottaa.
Paljon täytyy maassa tapahtua, että vähäinenkin yhteistyö saadaan aikaiseksi
Kaikki heikennykset Suomen ja Venäjän suhteisiin on tehty Suomen aloitteesta, KAIKKI. Kumpi laittoi ensin pakotteita, kumpi karkotti ensin diplomaatteja, kumpi sulki ensin ilmatilan, kumpi lopetti ydinvoimalasuunnitelmat, kumpi sulki ensin rajan ja raideliikenteen, kumpi rikkoi Suomen ja Venäjän naapuruussopimuksen? Suomi.
Venäjän fasismidiktatuuri on itse syypää siihen, ettei se kanssa voi enää pitää normaaleja valtioiden välisiä suhteita.
Venäjän fasismidiktatuuri hyökkäsi Ukrainaan vuonna 2014 ja jo silloin sillon sille asetettiin siitä pakotteita, tosin aivan liian suppeita, kaupan jatkuessa edelleen.
Kun Venäjän fasismidiktatuuri sitten laajensi hyökkäystään Ukrainassa helmikuussa 2022, päämääränään maan miehitys ja ukrainalaisten alistaminen oman diktatuurinsa alle, oli ilmiselvä asia ettei Euroopan Unioni, ja Suomi sen jäsenvaltiona, voi hyväksyä moista rikollista suunnitelmaa ja Venäjän fasismidiktatuurille asetettiinkin kovat pakotteet ja alettiin katkoa kauppayhteyksiä maahan.
Kremlin fasistihallinnon pikkuapulaiset: ottakaa jatkossa selvää asioiden todellisesta tilasta, ettei teitä tarvitse aina olla lusikalla syöttämässä.
Kuten Venäjän vaatimus Suomen lukemiseksi Venäjän etupiiriin?
On aivan oikein, että Suomi katkaisee yhteistyönsä rikollisen laajenemishaluisen Venäjän kanssa. Suhteet olisivat kunnossa, jos Venäjä ei olisi hyökännyt naapurimaahansa.
Jokainen heikennys Suomen ja Venäjän suhteissa johtuu Venäjän agresiivisistä sotatoimista Ukrainassa. Venäjä hyökkäsi Ukrainaan jo keväällä 2014 ja miehitti Krimin ja itäisiä Ukrainan osia. Sota on jatkunut siitä lähtien ja Venäjä laajensi sodan massiiviseksi hyökkäyssodaksi tavoitteenaan tuhota koko Ukraina ja ukrainalaiset.
Nuo seuraukset eli pakotteet ja muut johtuvat yksinkertaisesti näiden vuoksi. Ne ovat myös syy siihen, että Suomi liittyy Natoon oman turvallisuutensa maksimoimiseksi parhaalla olemassaolevalla tavalla.
Venäjän hyökkäyssota on ainoa ja yksiselitteinen syy suhteiden huononemiseen. Suomi ja suomalaiset ei voi kertakaikkiaan hyväksyä Venäjän agressiivista hyökkäyssotaa naapurimaahansa.
Vai pitäisikö sinun mielestäsi hyväksyä?
Pitäiskö vain katsoa vieressä tumput suorana,kun naapuri kidnappaa, raiskaa ja tappaa lapsia. Silloin on yhtä syyllinen rikoksiin. Siksi Suomi reagoi Venäjän sikailuihin.
Tässä käy lopulta niin, että Venäjä luetaankin etupiireihin.
Venäjä+on+mahdollisuus,++kun+nykyisin+valtaa+pitävä+kleptokratian+mafia+väistyy.+Senkin+jälkeen+pitää+muistaa,+että+Venäjään+ei+voi+luottaa.+On+oltava+110+%+vakuudet.
Tämä on hyvä pointti, kiitos.
Tuntien venäjän historian ja kansanluonteen, mahdollisuus myönteiseen kehitykseen on vain häviävä häivähdys. Se maa tulee jatkossakin tuottamaan lähinnä väkivaltaan ihastuneita diktaattoreita.
Vallanvaihdoksen jälkeenkin pitää tehdä kaikkensa että venäjä on täysin muista riippuvainen eikä venäjä kykene jatkossakaan kehittämään omaa lännen kanssa kilpailevaa teknologiasektoria.
Oikein!
Ei meidän suomalaisten kannata olla liian ankaria itseruoskinnassamme. Kyllä samaan harhaan uskoi monet muutkin maata, esim. Saksa, Ranska ja Italia.
Tuo on totta. Suomalaisille toki kiusallista on myöntää balttien olleen koko ajan oikeassa Venäjän suhteen siksi, kun täällä vähäteltiin ja jopa vähän ylimielisenä naureskeltiinkin balttien suhtautumista Venäjään ja uskottiin itse olevamme parempia asiantuntijoita Venäjästä.
Nyt on vaan nöyrästi myönnettävä olleemme väärässä. Kuten moni muukin kuten mainitsitkin. Ei siinä mitään varsinaista itseruoskintaa tarvita.
Ei tästä monta talvea ole kun Suomessa rinta rottingilla kehuttiin lentokenttien lumenputsaustaitoamme, eli "snow how:ta". Ei kauaa kestänyt kun hki -vantaa kenttä oli lumipyryn vuoksi pulassa. Tekosyitä ja selittelyä kyllä riitti kenttävastaavilla.
"Venäjällä suomalaisia pidetään hyväuskoisina hölmöinä. Saattaa siinä olla perääkin."
Totta, tiltut heittävät edelleen kärrynpyöriä kun SNTL -Venäjä vihjaisee.
Ja vetävät varmuudeksi 2xsketsisetin päälle. Kun Johan B:kin tykkää siitä kovasti.
Setä Samulilla on veriset suunnitelmat ja herrat hyppii samaan tahtiin!!❄️❄️
Pitkässä juoksussa Venäjä on mahdollisuus, mutta se on Putlerin ajan jälkeen...
Kauan Putinin ajan jälkeen. Venäjä on mahdollisuus sitten, kun päättäjät ovat tutustuneet Ukrainan sotaan vain koulukirjojensa välityksellä. Pelkkä Venäjän hallinnon muutos ei riitä, kun koko hallintosysteemi on läpimätä. Se ei tule tuottamaan luotettavaa demokraattista johtoa kymmeniin vuosiin.
Oliko tuo jokin uusi asia ja merkittävä avaus asiassa?
Virolaiset tuntevat venäläiset kun olivat kokeneet sorron ja siihen perustuu heidän mielipiteet.
Meillä tilanne oli ihan toinen. Yhteydet oli ihan asiallisia ja molemmat hyötyivät, kuten koko Eurooppa energia asiassa, mutta nyt tiedämme ettei ryssää voi luottaa. Mutta kuka olis arvannut, että Putin olisi vallassa noin kauan ja lopun aikana sekoisi noin pahasti?
Nyt peli on selvää ja ryssä syrjäytetään tavalla jos toisella ulos sivistyneestä maailmasta ja jää Kiinan kainaloon joka lypsää Venäjän luonnonvaroja tulevaisuudessa pilkka hinnalla.
Kyllä nyt vain Suomennilkit TUHOS SEN MAHDOLISUUDEN!
Olisi pitänyt nähdä mitä venäjällä tapahtui n. 15 vuotta sitten, ja kuunnella tarkemmalla korvalla putinin puheita. Viimeistään 2014 jälkeen oli selvää mihin diktatuuriin maa on menossa.
Venäjällä alkoi silloin viimeistään kurinpalautus kansalaisiaan kohtaan. Vapaata lehdistöä lakkautettiin, kansalaisliikkeitä, joilla oli yhteyksiä länteen, kiellettiin, vapaita vaaleja ei ollut, ja toisinajattelijoita pistettiin vankilaan, jopa myrkytettiin. Silti uskottiin yhteistyöhön ja kauppaan.
Lännessä ollaan yleensä liian sinisilmäisiä diktatuurien sitouttamiseen kaupan keinoin.
Kiinasta tulee seuraava ongelmatapaus. Kalistelee aseitaan uhkaavasti Taiwania kohti.
Matti Rintala kirjoittaa, HS B11, 3.8.2022:
”Toisen maailmansodan päättymisen jälkeen vuodesta 1945 lukien Suomen uusi ulkopoliitinen linja muotoitui vähitellen niin kutsutuksi Paasikiven-Kekkosen linjaksi. Sekä Paasikiven että Kekkosen tavoitteena oli rakentaa luottamuksellinen suhde Neuvostoliittoon, jota vastaan yhdessä Saksan kanssa käydyn hyökkäyssodan Suomi oli hävinnyt.
Paasikivi-Kekkosen linja takasi Suomen ja Neuvostoliiton välisen rauhan, oli Suomelle viime kädessä taloudellisesti edullista ja mahdollisti myös Suomen ja läntisten maiden suhteiden kehittymisen. Tämä joidenkin suomalaisten häpeällisenä ja halveksittama pitämä ”suomettumisen aika” oli myös kansalaisten perusturvan kannalta tärkeän suomalaisen hyvinvointivaltion rakentamisen aika.
Suomen nykyinen ulkopoliittinen johto – Suomen perustuslain mukaan johtaa presidentti yhteistoiminnassa valtioneuvoston kanssa – on kääntänyt Suomen ulkopolitiikan suuntaa radikaalisti.
Tämä uusi ulkopolitiikka, jota voitaneen kutsua Niinistön-Marinin linjaksi, on viemässä Suomen Naton jäseneksi. Nato on määritellyt uudessa ohjelmassaan Neuvoston perillisen Venäjän vihollisekseen. Näin Venäjästä on tulossa myös Suomen vihollinen. Uusi linja näyttää johtavan Suomen lisääntyneeseen aseelliseen varustautumiseen ja koko yhteiskunnan militarisoimiseen.
Luottamuksellisiin Venäjän-suhteisiin rakentuvan ulkopolitiikan asemasta etualalle nousevat aseisiin nojaava puolustuspolitiikka ja liittosuhde Naton kanssa. Naton liittymisprosessin yhteydessä on tullut esiin myös viitteitä Suomen joutumisesta suurvaltojen pelinappulaksi.
On väitetty, että Natoon liittyminen on välttämätöntä ja takaa Suomen turvallisuuden. Toisenlainenkin arvio olisi mahdollinen, sillä tässäkään asiassa ei todennäköisesti ole vain yhtä oikeaa ratkaisua. Tämänkin vuoksi on tarpeen jatkuvasti arvioida Niinistön-Marinin linjan perusteita ja kestävyyttä.
Vaarana nykyisessä monella tavalla hyvin vaikeassa poliittisessa ja taloudellisessa tilanteessa on, että Suomi taantuu Naton köyhtyväksi rajamaaksi. Kansalaisten olennaisten tarpeiden tyydyttäminen voi käydä vaikeammaksi ja ilmassa leijuu monenlaisten konfliktien uhka. Ja joka tapauksessa Suomi itsekin on osaltaan vastuussa omasta tulevaisuudestaan.”
Suomettuminen oli vaihtoehto miehitykselle, joten siinä mielessä se oli parempi vaihtoehto. Muita vaihtoehtojahan ei tuolloin ollutkaan.
Suomettuminen mahdollisti ilman muuta sen, että ulkopolitiikkaa ja osin myös sisäpolitiikkaa lukuunottamatta pystyimmekin elämään kokolailla länsimaisessa demokratiassa. Elintasommekin oli länsimaista tasoa, vain hieman sen alapuolella.
Hintana oli tietysti ulkopolitiikan rajoitukset ja itänaapurin myötäily kaikessa. Viimeisinä parina kymmenenä vuotena myös sisäpolitiikka oli kovasti rajoitettua ja itsesensuuri mediassakin, poltiikasta nyt puhumattakaan oli voimakasta kaikessä liittyen itänaapuriin. Lisäksi voimakas yksipuolinen mediavaikuttaminen kuului asiaan tulikivenkatkuisien myllykirjeiden kera ja sensuurikin kuului arkipäivään. Se kuuluisa ’ulkopoliittinen liturgia’ kuului pakollisiin lauseisiin jokaisessa yhteydessä, jossa jotain ulkopolitiikasta ja usein myös sisäpolitiikastakin mainittiin.
No onneksi tuo aika on historiaa, vaikka ihan viime vuosiin asti on vältelty itänaapurin kritiikkiä nimenomaan vanhemman yya-ajan politiikkojen taholta. Siitä on vapauduttu sitä mukaan, kun nämä poistuvat julkisuudesta.
Demokratiat eivät voi yksipulisesti pitää mitään suhteita maahan joka käyttäytyy kuin norsu posliinikaupassa, käy tuhoamissotaa, ei kunnioita kansainvälisiä sopimuksia, joita itse on ollut sopimassa, loukkaa räikeästi ihmisoikeuksia......NL, oli sentään yhteistyökykyinen, ja sen kanssa pystyttiin tekemään sopimuksia, jotka toimivat paremmin kuin venäjän kanssa. Stalinin aika poislukien.
Putin ei halua Venäjän olevan mahdollisuus, Putin haluaa olla uhka !!!
Tämä onkin se perusongelma putinistisessa Venäjässä.