Universumi on ollut aina olemassa, vaikka se syntyi ja sai alkunsa 13,82 miljardia vuotta sitten aika-avaruuden syntyessä täydellisestä tyhjästä, ei mistään ja olemattomuudesta, jota ei edeltänyt mikään olevaisuus tai mikään tapahtuma.
Näin on ratkaistu se ongelma, joka aiheutuu filosofien päätelmästä, jonka mukaan olemattomasta ei voi syntyä mitään, joten jotakin on täytynyt olla aina olemassa.
Nämä onnettomat ateistit filosofit ovat olleet väärässä opiskellessaan Oulun yliopistossa ennen kuin siellä filosofiaa opetettiin. Joskus 1980-luvun alussa ja edellisen vuosikymmenen lopussa. Mutta eipä mittään hättää:
kyllä me sadut ja tarut keksitään, joilla saamme ihmiset uskomaan mielikuvituksen tuotoksiin. Muun muassa siihen, että mitään ei ollut olemassa eikä mitään tapahtunut ennen universumin aika-avaruuden syntyä, koska tämä universumi on kaikki, mitä on olemassa, eikä mitään muuta ole koskaan ollut olemassa.
Ystävämme luonnontieteellisellä laitoksella ovat uskoneet lujasti tähän satuun, mutta me filosofit olemme jo Kasarminkadulta lähtien sotineet heitä vastaan ja sanoneet, että Helsingissä opetetaan ihmisviisautta, joka kumoaa ateistisen uskon väitteet, joihin edellä viittasimme. Meitä on nimittäin monta. :)
Ratkaisin universumin syntymisen ongelman
24
143
Vastaukset
Vielä 20 vuotta sitten ei pidetty järkevänä kysyä sitä, mitä tapahtui ennen Alkuräjähdystä (sittemin alettiin puhua universumin aika-avaruuden synnystä, koska ns. kuuma alkuräjähdys ei olekaan universumin syntyhetki kosmologien ja teoreettisten fyysikkojen mukaan).
Nyt kosmologit ja teoreettisen fysiikan älykkäimmät edustajat arvailevat kilvan sitä, mitä oli olemassa ja tapahtui ennen universumin aika-avaruuden syntyä. Eikö tämä ole noloa?
No ei tietenkään ole noloa, koska tiede korjaa itse itseään?
Ei saatana!
Uskovat nyt ei-fyysiseen olevaisuuteen ja tapahtumiin, jotka eivät tarvitse aikaa, avaruutta ja fyysisiä ominaisuuksia (fyysistä maailmaa).
Miten vitun tyhmä ihminen on, kun uskoo tuollaisen olevan mahdollista?
Ai niin - siirretään maalitolppia ja hyvä tulee (vitun idiootit ateistit).
Sanotaan, että fyysinen maailma ja tapahtumat eivät tarvitse aikaa, avaruutta ja fyysisiä ominaisuuksia ollakseen fyysistä maailmaa. Me emme tunne niitä fysiikan (luonnon) lakeja, jotka ovat vaikuttaneet ennen universumin aika-avaruuden syntyä tai ovat johtaneet sen syntyyn. Se, että siellä ei ole aikaa, avaruutta ja fyysisiä ominaisuuksia, ei tarkoita sitä, että kyse ei olisi fyysisestä maailmasta ja todellisuudesta.
Vain viisaat ja älykkäät ihmiset voivat ymmärtää tämän. ;)
Tuleeko mieleen satu Keisarin uudet vaatteet?
Kaikkea te pöpit hehhuli-ateistit uskottekin. :)- Anonyymi
"Universumi on ollut aina olemassa, vaikka se syntyi ja sai alkunsa 13,82 miljardia vuotta sitten aika-avaruuden syntyessä täydellisestä tyhjästä, ei mistään ja olemattomuudesta, jota ei edeltänyt mikään olevaisuus tai mikään tapahtuma."
Väärin. Universumi on ollut olemassa noin 13,82 Ga alkaen, ja se sai alkunsa itseään edeltäneestä kvanttityhjiöstä, joka lienee aina ollut olemassa.
"Näin on ratkaistu se ongelma, joka aiheutuu filosofien päätelmästä, jonka mukaan olemattomasta ei voi syntyä mitään, joten jotakin on täytynyt olla aina olemassa."
Sitä ei olla ratkaistu noin vaan tekemällä havaintoja, johtamalla havainnoista teorioita ja toteamalla teorioiden perustella, että vähintään kvanttityhjiö on oltava olemassa.
(sivuutin loput asiaan mitään tuomattomista, itseään toistavista tyhjänpäiväisistä horinoistasi, jota kommentissasi ryöppysi kun muutenkin ripulia, jota tälle palstalle ihan tarpeeksi suollat) - Anonyymi
"Tuleeko mieleen satu Keisarin uudet vaatteet?"
Tulee mieleen G4G:n uudet vaatteet. Anonyymi kirjoitti:
"Universumi on ollut aina olemassa, vaikka se syntyi ja sai alkunsa 13,82 miljardia vuotta sitten aika-avaruuden syntyessä täydellisestä tyhjästä, ei mistään ja olemattomuudesta, jota ei edeltänyt mikään olevaisuus tai mikään tapahtuma."
Väärin. Universumi on ollut olemassa noin 13,82 Ga alkaen, ja se sai alkunsa itseään edeltäneestä kvanttityhjiöstä, joka lienee aina ollut olemassa.
"Näin on ratkaistu se ongelma, joka aiheutuu filosofien päätelmästä, jonka mukaan olemattomasta ei voi syntyä mitään, joten jotakin on täytynyt olla aina olemassa."
Sitä ei olla ratkaistu noin vaan tekemällä havaintoja, johtamalla havainnoista teorioita ja toteamalla teorioiden perustella, että vähintään kvanttityhjiö on oltava olemassa.
(sivuutin loput asiaan mitään tuomattomista, itseään toistavista tyhjänpäiväisistä horinoistasi, jota kommentissasi ryöppysi kun muutenkin ripulia, jota tälle palstalle ihan tarpeeksi suollat)Sinun kvanttityhjiösi on verrattavissa luomismyytteihin ja jumaltaruihin. Siitä ei ole olemassa yhtään havaintoa eikä mitään todisteita.
Numerot paperilla eivät ole todiste säieteoriasta eivätkä kvanttityhjiöstä, joka olisi edeltänyt tämän universumin syntyä. Ne ovat verrattavissa luomismyytteihin ja jumaltaruihin, koska niistä ei ole mitään havaintoja tai todisteita. :)Anonyymi kirjoitti:
"Tuleeko mieleen satu Keisarin uudet vaatteet?"
Tulee mieleen G4G:n uudet vaatteet.Kuka on tämä sankari G4G?
Kovin paljon häntä ihaillaan ja häneen viitataan kulttihahmona.
Liekö satua koko persoona?
Taitaa olla Moses_Zuckerkandlin yksi sivupersoona ja roolihahmo. :)- Anonyymi
Heh kirjoitti:
Sinun kvanttityhjiösi on verrattavissa luomismyytteihin ja jumaltaruihin. Siitä ei ole olemassa yhtään havaintoa eikä mitään todisteita.
Numerot paperilla eivät ole todiste säieteoriasta eivätkä kvanttityhjiöstä, joka olisi edeltänyt tämän universumin syntyä. Ne ovat verrattavissa luomismyytteihin ja jumaltaruihin, koska niistä ei ole mitään havaintoja tai todisteita. :)Säieteoria on sentään hypoteesi. Toisin kuin jo itsessään ristiriitaiset luomismyytit ja jumaltarut, joissa kaikki selitetään taikatempuilla, säieteoriasta on numeroita paperilla.
- Anonyymi
Heh kirjoitti:
Kuka on tämä sankari G4G?
Kovin paljon häntä ihaillaan ja häneen viitataan kulttihahmona.
Liekö satua koko persoona?
Taitaa olla Moses_Zuckerkandlin yksi sivupersoona ja roolihahmo. :)"Kovin paljon häntä ihaillaan ja häneen viitataan kulttihahmona"
Oli tosiaan kulttihahmo omassa sarjassaan. En kuvailisi huvittuneisuutta ja myötähäpeää ihailuksi. Ennen vanhaan näitä kutsuttiin kylähulluiksi, mutta internetin myötä nämä viihdyttävät koomisilla jutuillaan oman kylän ohella myös isoa anonyymia joukkoa ihmisiä. Jotkut jaksaa vielä ruokkia näiden juttuja hänkimällä, mutta toki saihan porukka lisää hupia. Harmi vain, että tyyppi katosi foorumilta, meni ehkä lataamoon hakemaan uusia aatoksia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kovin paljon häntä ihaillaan ja häneen viitataan kulttihahmona"
Oli tosiaan kulttihahmo omassa sarjassaan. En kuvailisi huvittuneisuutta ja myötähäpeää ihailuksi. Ennen vanhaan näitä kutsuttiin kylähulluiksi, mutta internetin myötä nämä viihdyttävät koomisilla jutuillaan oman kylän ohella myös isoa anonyymia joukkoa ihmisiä. Jotkut jaksaa vielä ruokkia näiden juttuja hänkimällä, mutta toki saihan porukka lisää hupia. Harmi vain, että tyyppi katosi foorumilta, meni ehkä lataamoon hakemaan uusia aatoksia."Harmi vain, että tyyppi katosi foorumilta, meni ehkä lataamoon hakemaan uusia aatoksia."
No jos noin onkin, niin ainakin hän sai aloittajasta samanveroisen seuraajan. - Anonyymi
Heh kirjoitti:
Kuka on tämä sankari G4G?
Kovin paljon häntä ihaillaan ja häneen viitataan kulttihahmona.
Liekö satua koko persoona?
Taitaa olla Moses_Zuckerkandlin yksi sivupersoona ja roolihahmo. :)"Kovin paljon häntä ihaillaan ja häneen viitataan kulttihahmona."
Sinua ei ihailla, eikä sinuun viitata kulttihahmona. Kuten tuossa joku jo totesi, niin kylähullu on se osuva termi. Kaikkihan kylähullun tietää, vaikka ei erityisesti haluaisi. No, toivottavasti sinulla on hauskaa ja viihtyisää siellä narsistisessa kuplassasi. Sitä varmaan voi joutua johonkin koukkuun noin, että pitää hakea huomiota muilta vittuilemalla tyhjänpäiväistä paskaa ja leikkimällä jotain mestaria.
Joku voi tykätä, joku voi vihata, joku voisi vetää kylillä vaikka turpaan. Täällä verkossa saat jatkaa illuusiotasi täysin kuvitellen itse miten asia on. Ei se sinänsä ole keneltäkään paljoa pois. Oikeushan sinullakin on olla olemassa ja ottaa tilasi maailmasta, mutta itse kyllä kehoittaisin miettimään, että onko tuo käyttäytyminen, jota täällä edustat jotenkin ihan oikeasti mitenkään kehittävää ja rakentavaa.
Siis nyt ihan oikeasti mieti tätä mitä sanoin. Sinusta voi tuntua siltä, että olet joku kujeilija-arkkityyppiä noudattava älykkö, joka sekoittaa pakkaa ja saa hyvätkin naurut niin tehdessään. Mutta mieti nyt oikeasti, että onko tuo tosiasiassa noin. Palstalle tulee väkeä, palstalta lähtee väkeä. Mihin joukkoon sinä kuulut? Saat kommentteja, huomiota. Joku muistaa sinut pitkään, joku sivuuttaa heti ja joku unohtaa nopeasti, vaikka hetken muistikin ja ihmetteli, että mikäs tuokin oli. Sinäkö jäät tänne provoilemaan, kun ohitsesi ns. virtaa aika, väki, bitit, maailma?
Mihin lopulta teit vaikutuksen? Joillekin ihmisille vahvistuksen käsitykseen, että jotkut toiset ihmiset ovat sairaalloisuuteen saakka huomionhakuisia pellejä vailla kummempaa merkitystä, tarkoitusta ja kykyä kohdistaa huomionsa elämässä järkevämpiin asioihin. Veikkaan, että itse tämän hetken myötähäpeän ja säälin jälkeen tulen sinut unohtamaan nopeasti. Arkkityyppinä sinut tunnistan ja olen kohdannut kaltaisiasi ennenkin. Kukaan ei ole jäänyt yksittäistapauksena erityisesti mielen. Tuskin olen ainoa näin ajatteleva. Revi siitä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Harmi vain, että tyyppi katosi foorumilta, meni ehkä lataamoon hakemaan uusia aatoksia."
No jos noin onkin, niin ainakin hän sai aloittajasta samanveroisen seuraajan.Internjet on siitä hauska ettei ainakaan vaihtuvan vpn: n kanssa ole kovin helppoa tietää onko sama vai eri tyyppi kyseessä. Aina kirjoitustyylistä voi päätellä/profiloida kirjoittajaa.
Sirkushuveja tässä kaivataan, lisää "uutta" todennäköisyyslaskentaa, mutta sen keksiminen taisi olla g4g:n psyykkeelle liikaa. - Anonyymi
Heh kirjoitti:
Kuka on tämä sankari G4G?
Kovin paljon häntä ihaillaan ja häneen viitataan kulttihahmona.
Liekö satua koko persoona?
Taitaa olla Moses_Zuckerkandlin yksi sivupersoona ja roolihahmo. :)Huomaa kirkoituksistasi että et pahemmin ymmärrä kosmologiasta mitään, erittäin noloa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Harmi vain, että tyyppi katosi foorumilta, meni ehkä lataamoon hakemaan uusia aatoksia."
No jos noin onkin, niin ainakin hän sai aloittajasta samanveroisen seuraajan.Ainakin tyyli muuttui. Se G4G oli suustaan (sormistaan) siistimpi. Tämä Heh nimimerkki vaikuttaa sellaiselta 14 vuotiaalta kiukkuiselta teiniltä, mitä kielelliseen ilmaisuus tulee.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kovin paljon häntä ihaillaan ja häneen viitataan kulttihahmona."
Sinua ei ihailla, eikä sinuun viitata kulttihahmona. Kuten tuossa joku jo totesi, niin kylähullu on se osuva termi. Kaikkihan kylähullun tietää, vaikka ei erityisesti haluaisi. No, toivottavasti sinulla on hauskaa ja viihtyisää siellä narsistisessa kuplassasi. Sitä varmaan voi joutua johonkin koukkuun noin, että pitää hakea huomiota muilta vittuilemalla tyhjänpäiväistä paskaa ja leikkimällä jotain mestaria.
Joku voi tykätä, joku voi vihata, joku voisi vetää kylillä vaikka turpaan. Täällä verkossa saat jatkaa illuusiotasi täysin kuvitellen itse miten asia on. Ei se sinänsä ole keneltäkään paljoa pois. Oikeushan sinullakin on olla olemassa ja ottaa tilasi maailmasta, mutta itse kyllä kehoittaisin miettimään, että onko tuo käyttäytyminen, jota täällä edustat jotenkin ihan oikeasti mitenkään kehittävää ja rakentavaa.
Siis nyt ihan oikeasti mieti tätä mitä sanoin. Sinusta voi tuntua siltä, että olet joku kujeilija-arkkityyppiä noudattava älykkö, joka sekoittaa pakkaa ja saa hyvätkin naurut niin tehdessään. Mutta mieti nyt oikeasti, että onko tuo tosiasiassa noin. Palstalle tulee väkeä, palstalta lähtee väkeä. Mihin joukkoon sinä kuulut? Saat kommentteja, huomiota. Joku muistaa sinut pitkään, joku sivuuttaa heti ja joku unohtaa nopeasti, vaikka hetken muistikin ja ihmetteli, että mikäs tuokin oli. Sinäkö jäät tänne provoilemaan, kun ohitsesi ns. virtaa aika, väki, bitit, maailma?
Mihin lopulta teit vaikutuksen? Joillekin ihmisille vahvistuksen käsitykseen, että jotkut toiset ihmiset ovat sairaalloisuuteen saakka huomionhakuisia pellejä vailla kummempaa merkitystä, tarkoitusta ja kykyä kohdistaa huomionsa elämässä järkevämpiin asioihin. Veikkaan, että itse tämän hetken myötähäpeän ja säälin jälkeen tulen sinut unohtamaan nopeasti. Arkkityyppinä sinut tunnistan ja olen kohdannut kaltaisiasi ennenkin. Kukaan ei ole jäänyt yksittäistapauksena erityisesti mielen. Tuskin olen ainoa näin ajatteleva. Revi siitä.Sellainen se Moses_Zuckerkandl on. Hyvin häntä kuvasit. :)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ainakin tyyli muuttui. Se G4G oli suustaan (sormistaan) siistimpi. Tämä Heh nimimerkki vaikuttaa sellaiselta 14 vuotiaalta kiukkuiselta teiniltä, mitä kielelliseen ilmaisuus tulee.
Heh ! on kirjoittanut yli kymmenen vuotta ja täyttä asiaa. On karkoittanut palstalta kaikki agnostikot, koska he pitävät luomista mahdollisena. Heh ! pitää sitä mahdottomana, vaikka valehtelee sen olevan yhtä mahdollista kuin kuutiomainen pallo.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Heh ! on kirjoittanut yli kymmenen vuotta ja täyttä asiaa. On karkoittanut palstalta kaikki agnostikot, koska he pitävät luomista mahdollisena. Heh ! pitää sitä mahdottomana, vaikka valehtelee sen olevan yhtä mahdollista kuin kuutiomainen pallo.
Jaa - No sitten nimimerkki heh on säilyttänyt hyvin teinityylisen kiroilun, vaikka on tullut ainakin 10 vuotta ikään lisää.
Anonyymi kirjoitti:
Huomaa kirkoituksistasi että et pahemmin ymmärrä kosmologiasta mitään, erittäin noloa.
Noloa on sinun kommenttisi. :)
- Anonyymi
Heh kirjoitti:
Sinun kvanttityhjiösi on verrattavissa luomismyytteihin ja jumaltaruihin. Siitä ei ole olemassa yhtään havaintoa eikä mitään todisteita.
Numerot paperilla eivät ole todiste säieteoriasta eivätkä kvanttityhjiöstä, joka olisi edeltänyt tämän universumin syntyä. Ne ovat verrattavissa luomismyytteihin ja jumaltaruihin, koska niistä ei ole mitään havaintoja tai todisteita. :)Sen enempää aiheeseen puuttumatta. Kvanttifluktaatio on mitattu.
Anonyymi kirjoitti:
Sen enempää aiheeseen puuttumatta. Kvanttifluktaatio on mitattu.
Aika-avaruudessa. Toki. Sitä kun ei voida havaita missään muualla kuin tässä aika-avaruudessa. Sinä pöljä luulet aika-avaruuden syntyneen kvanttifluktuaatiosta ja että tiede on todistanut sen. Niin tyhmä sinä ole. Idioooti. Pöljä kusetettu uskova ateisti. Satuja uskot. :)
- Anonyymi
Heh kirjoitti:
Aika-avaruudessa. Toki. Sitä kun ei voida havaita missään muualla kuin tässä aika-avaruudessa. Sinä pöljä luulet aika-avaruuden syntyneen kvanttifluktuaatiosta ja että tiede on todistanut sen. Niin tyhmä sinä ole. Idioooti. Pöljä kusetettu uskova ateisti. Satuja uskot. :)
Teidän filosofia leikkivien pellejen tyypillinen ongelma on se, että te ette oikeasti osaa käyttää aivojanne, vaikka nimenomaan kuvittelette, että se on se teidän bravuurinne. Sinä et ymmärrä mitä on kvanttityhjiö tai mitä on aika-avaruus ja mitä tekemistä niillä on toistensa kanssa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kovin paljon häntä ihaillaan ja häneen viitataan kulttihahmona"
Oli tosiaan kulttihahmo omassa sarjassaan. En kuvailisi huvittuneisuutta ja myötähäpeää ihailuksi. Ennen vanhaan näitä kutsuttiin kylähulluiksi, mutta internetin myötä nämä viihdyttävät koomisilla jutuillaan oman kylän ohella myös isoa anonyymia joukkoa ihmisiä. Jotkut jaksaa vielä ruokkia näiden juttuja hänkimällä, mutta toki saihan porukka lisää hupia. Harmi vain, että tyyppi katosi foorumilta, meni ehkä lataamoon hakemaan uusia aatoksia.Ennenkuin varaudut olemattomuuteen, nosta katseesi itseäsi ylemmäs, silloin voit löytää voiman , joka ohjaa olevaisuuttasi kohti jotakin täydellisesti itsellesi uutta muotoa.
Luottaminen vie perille.
- Anonyymi
Sinulla on ilmiselvästi paljon suurempia ja henkilökohtaisempia ongelmia kuin universumi synty. Suosittelen että keskittyisit niiden ratkomiseen.
Et sitten osannut kommentoida millään tavalla itse asiaa. Tämä on tyypillistä kaltaisillesi ateisteille, jotka eivät ole opetusta saaneet. Ovat kyllä kovia päätään aukomaan, mutta kun kohtaavat itseään älykkäämmän ihmisen, niin eivät pysty millään tavalla panemaan kampoihin hänen argumenteilleen, jotka jyräävät heidät. Avaaja on vetänyt alta kölin ja kyykyttänyt kaikki typerät amispojut, ne ateistit, jotka eivät tiedä sitä, mitä varmaksi väittävät. Uskovat, tolloja kun ovat. Mutta avaaja ei usko mitään, koska tietää uskon typeryydeksi ja hullujen vaivaksi.
- Anonyymi
Heh kirjoitti:
Et sitten osannut kommentoida millään tavalla itse asiaa. Tämä on tyypillistä kaltaisillesi ateisteille, jotka eivät ole opetusta saaneet. Ovat kyllä kovia päätään aukomaan, mutta kun kohtaavat itseään älykkäämmän ihmisen, niin eivät pysty millään tavalla panemaan kampoihin hänen argumenteilleen, jotka jyräävät heidät. Avaaja on vetänyt alta kölin ja kyykyttänyt kaikki typerät amispojut, ne ateistit, jotka eivät tiedä sitä, mitä varmaksi väittävät. Uskovat, tolloja kun ovat. Mutta avaaja ei usko mitään, koska tietää uskon typeryydeksi ja hullujen vaivaksi.
Kommenteillesi saa nauraa melkein aina. Tällä kertaa hyvä esimerkki typerästä käytöksestäsi on tuo, että julistat muiden tehneen jotain, mitä he eivät ole tehneet, mutta vielä yleistät sen. Kuvittelet nyt keskustelleesi kanssa sellaisten, jotka "varmaksi väittävät" jotain. Niissä keskusteluissa mitä minä täällä olen nähnyt, niin tuollaista varmaksi väittämistä ei ole tapahtunut sellaisissa konteksteissa, joissa sinä olisit ollut esittelemässä väitettyä älykkyyttäsi. Tämä johtunee siitä, ettei kukaan ole väittänyt varmaksi mitään etkä sinä ole esittänyt älykkyyttäsi, koska sinulla ei kummoista sellaista ole.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kommenteillesi saa nauraa melkein aina. Tällä kertaa hyvä esimerkki typerästä käytöksestäsi on tuo, että julistat muiden tehneen jotain, mitä he eivät ole tehneet, mutta vielä yleistät sen. Kuvittelet nyt keskustelleesi kanssa sellaisten, jotka "varmaksi väittävät" jotain. Niissä keskusteluissa mitä minä täällä olen nähnyt, niin tuollaista varmaksi väittämistä ei ole tapahtunut sellaisissa konteksteissa, joissa sinä olisit ollut esittelemässä väitettyä älykkyyttäsi. Tämä johtunee siitä, ettei kukaan ole väittänyt varmaksi mitään etkä sinä ole esittänyt älykkyyttäsi, koska sinulla ei kummoista sellaista ole.
Höpäjän, mitä höpäjän, mutta miksi ei?
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tykkään sinusta tosi tosi paljon
Siksi en pysty sisäistämään sitä, että se ei ole molemminpuolista. Sattuu liikaa. En osaa käsitellä sitä tunnetta, koska403323- 1532005
Kaupan kassalla kannataa olla kylmä käytös
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000010488540.html "19-vuotias Minja ja 59-vuotias Anne työskentelevät sillä todelli1951632Mitä tehdä asialle?
Jos laitan deitti-ilmon "40-vuotias nainen etsii seuraa" niin ketään ei kiinnosta (korkeintaan paria runkkaripenaa joill1291523- 801125
- 2341094
Mitä helvettiä pakolaisille pitäisi tehdä RAJALLA?
Jos Venäjä työntää rajalle pakolaisia ja tekee Suomelle selväksi että heidän puolelleen ei ole pakolaisilla asiaa - mitä264971- 122906
Olen pahoillani mies
Olen surullinen puolestasi, ettet saanut kaipaamaasi naista. Yrititkö lopulta edes? Teistä olisi tullut hyvä pari52899- 68820