Mikä on autokaupan vastuu?

siis tehtaan sellaista? jos ei niin otappa ensiksi yhteyttä firmaan josta ostit autosi ja neuvottele asiasta. jos ei synny tulosta niin ei kun kuluttaja asiamiehelle soitto. ja tietysti olisi hyvä saada korjaamolta kirjallinen selvitys siitä että katti on ollut risa jo ostettaessa auto 3kk sitten

vw kirjoitti:

siis tehtaan sellaista? jos ei niin otappa ensiksi yhteyttä firmaan josta ostit autosi ja neuvottele asiasta. jos ei synny tulosta niin ei kun kuluttaja asiamiehelle soitto. ja tietysti olisi hyvä saada korjaamolta kirjallinen selvitys siitä että katti on ollut risa jo ostettaessa auto 3kk sitten

Lue lisää

No nyt menee huhupuheista saatuihin tietoihin, mutta eikös takuu ole käytetyissäkin 3kk tai 5000 km vai muuttuiko sekin jopa 6 kuukauteen?

Kuluttaja asiamieheen yritin yhteyttä ottaa, mutta olivat keskuksen mukaan pitkällä lounaalla (soitin n.11:30) ja kuulemma seuraavan kerran saa kiinni maanantaina. Vian tarkastanut huoltomies kyllä tarvittaessa antaa kirjallisenkin todistuksen viasta.

Kyseisen auton myynyt kauppa ei siis edelleenkään suostu korvaamaan ja kerroin heille kysyväni asiaa kuluttaja asiamieheltä. Heidän vastaus oli että "muista sanoa että ehdotimme katalysaattorin korjausta" (koskas niitä on alettu korjaamaan ja miten ihmeessä ne sen tekee? :/ ). Tämä ehdotus oli että myyjä antaisi tutun autoliikkeen numeron jossa se katsottaisiin ja korjattaisiin, ja vastaus oli EI kun kysyin ottavatko he osaa korjauskustannuksiin.

Kerrotaan nyt positiivisena yllätyksenä että halvimmalla uuden putken sai auton maahantuojalta (jopa 100 euroa halvempi kuin toisesta liikkeestä).

Onko tietoa? kirjoitti:

No nyt menee huhupuheista saatuihin tietoihin, mutta eikös takuu ole käytetyissäkin 3kk tai 5000 km vai muuttuiko sekin jopa 6 kuukauteen?

Kuluttaja asiamieheen yritin yhteyttä ottaa, mutta olivat keskuksen mukaan pitkällä lounaalla (soitin n.11:30) ja kuulemma seuraavan kerran saa kiinni maanantaina. Vian tarkastanut huoltomies kyllä tarvittaessa antaa kirjallisenkin todistuksen viasta.

Kyseisen auton myynyt kauppa ei siis edelleenkään suostu korvaamaan ja kerroin heille kysyväni asiaa kuluttaja asiamieheltä. Heidän vastaus oli että "muista sanoa että ehdotimme katalysaattorin korjausta" (koskas niitä on alettu korjaamaan ja miten ihmeessä ne sen tekee? :/ ). Tämä ehdotus oli että myyjä antaisi tutun autoliikkeen numeron jossa se katsottaisiin ja korjattaisiin, ja vastaus oli EI kun kysyin ottavatko he osaa korjauskustannuksiin.

Kerrotaan nyt positiivisena yllätyksenä että halvimmalla uuden putken sai auton maahantuojalta (jopa 100 euroa halvempi kuin toisesta liikkeestä).

Lue lisää

"Heidän vastaus oli että "muista sanoa että ehdotimme katalysaattorin korjausta" (koskas niitä on alettu korjaamaan ja miten ihmeessä ne sen tekee? :/ ). Tämä ehdotus oli että myyjä antaisi tutun autoliikkeen numeron jossa se katsottaisiin ja korjattaisiin, ja vastaus oli EI kun kysyin ottavatko he osaa korjauskustannuksiin."

Valitettavasti autoliike ei ole korvausvastuullinen, koska viallisesta katalysaattorista kerrottiin ennen kuin auto siirtyi omistukseesi.

Kannattaa aina vaatia autoliikettä vaihtamaan rikkoutuneet osat ennenkuin ostat auton, tai muuten vaihdat autoliikettä...

Autoliike on korjausvelvollinen, jos autossa esiintyy myynnin jälkeen vikoja joita ei ostohetkellä esiintynyt, tai automyyjä ei kertonut, ja tämäkin on vain tuon kuluttajansuojalain määräämän takuuajan voimassa.

MECH kirjoitti:

"Heidän vastaus oli että "muista sanoa että ehdotimme katalysaattorin korjausta" (koskas niitä on alettu korjaamaan ja miten ihmeessä ne sen tekee? :/ ). Tämä ehdotus oli että myyjä antaisi tutun autoliikkeen numeron jossa se katsottaisiin ja korjattaisiin, ja vastaus oli EI kun kysyin ottavatko he osaa korjauskustannuksiin."

Valitettavasti autoliike ei ole korvausvastuullinen, koska viallisesta katalysaattorista kerrottiin ennen kuin auto siirtyi omistukseesi.

Kannattaa aina vaatia autoliikettä vaihtamaan rikkoutuneet osat ennenkuin ostat auton, tai muuten vaihdat autoliikettä...

Autoliike on korjausvelvollinen, jos autossa esiintyy myynnin jälkeen vikoja joita ei ostohetkellä esiintynyt, tai automyyjä ei kertonut, ja tämäkin on vain tuon kuluttajansuojalain määräämän takuuajan voimassa.

Lue lisää

Ensiksi haluan kiittää vastauksesta joka kutakuinkin oli se jota hain. Mutta tämän korjausehdotuksen sain 19.4. (auto ostettiin siis vajaa 3 kk sitten jolloin vika ei ollut minun tiedossa eikä siitä minulle ilmoitettu) eli tänä perjantaina ja vika huollossa todettiin torstaina. Maanantaina soitan kuluttaja asiamiehelle ja kysyn vielä heidän mielipidettään ja pistän asian heidän käsittelyyn.

Onko tietoa? kirjoitti:

Ensiksi haluan kiittää vastauksesta joka kutakuinkin oli se jota hain. Mutta tämän korjausehdotuksen sain 19.4. (auto ostettiin siis vajaa 3 kk sitten jolloin vika ei ollut minun tiedossa eikä siitä minulle ilmoitettu) eli tänä perjantaina ja vika huollossa todettiin torstaina. Maanantaina soitan kuluttaja asiamiehelle ja kysyn vielä heidän mielipidettään ja pistän asian heidän käsittelyyn.

Lue lisää

>korjausehdotuksen sain 19.4. (auto ostettiin siis
>vajaa 3 kk sitten jolloin vika ei ollut minun
>tiedossa eikä siitä minulle ilmoitettu) eli tänä
>perjantaina ja vika huollossa todettiin torstaina

Laki 1258/2001 säätää kuluttajan oikeuksista. Seuraavat katkelmat on poimittu Kuluttajaviraston tiedotteesta http://www.kuluttajavirasto.fi/lait/ohjeet/markkinointi/virhe.html

=======

Virheen oletetaan olleen tavarassa jo luovutushetkellä, jos virhe ilmenee kuuden kuukauden kuluessa sen luovuttamisesta ostajalle.

Vastuu virheestä kuuluu silloin myyjälle, eräitä poikkeuksia lukuun ottamatta.

Ostaja ei kuitenkaan voi vedota virheenä asiaan, josta hänen täytyy olettaa tienneen jo kauppaa tehtäessä.

Virheen arviointiin vaikuttavat myös tiedot, jotka on annettu tavaran markkinoinnissa tai muuten ennen kaupantekoa. Tavarassa on virhe, jos se ei vastaa niitä tietoja sen ominaisuuksista tai käytöstä, jotka myyjä, aiempi myyntiporras tai joku muu on myyjän lukuun antanut. Myyjän vastuu kattaa myös hänen palveluksessaan olevan henkilön antamat tiedot.

Myyjä ei kuitenkaan vastaa annetuista virheellisistä tiedoista, jos hän osoittaa, että hän ei ollut eikä hänen olisi pitänytkään olla selvillä annetuista tiedoista.

Myyjä vapautuu vastuusta myös silloin, jos hän osoittaa, että tiedot eivät ole vaikuttaneet kauppaan tai että tiedot on oikaistu ajoissa selkeällä tavalla.

Kuuden kuukauden kuluessa tavaran luovutuksesta ilmenevän virheen oletetaan olleen tavarassa jo luovutushetkellä ja kuuluvan myyjän vastuulle.

Vastuusta vapautuakseen myyjän pitää kumota virheolettama eli osoittaa, että tavara oli luovutettaessa virheetön.

Kuuden kuukauden virheolettamaa sovelletaan myös käytetyn tavaran kauppaan.

Myyjän vastuulla on esimerkiksi virhe, joka ilmenee käytetyssä autossa kuuden kuukauden aikana luovutuksesta, jos myyjä ei osoita, että virhe on syntynyt vasta luovutuksen jälkeen.

Virheolettaman soveltaminen tarkoittaa, että myyjällä on ensisijaisesti näyttövelvollisuus kuuden kuukauden aikana ilmenevistä virheistä.

Myyjän tehtävä on siis osoittaa, että virhe on syntynyt vasta tavaran luovutuksen jälkeen.

Ostaja ei voi vedota virheenä seikkaan, josta hän on saanut tiedon ennen kaupantekoa

=======

Suosittelen lukemaan Kuluttajaviraston tiedotteen kokonaisuudessaan; se on pitkä dokumentti ja siinä on yksityiskohtaisempaa tietoa esille nostamastasi kysymyksestä.

Tiedote löytyy täältä:
http://www.kuluttajavirasto.fi/lait/ohjeet/markkinointi/virhe.html

Juristi kirjoitti:

>korjausehdotuksen sain 19.4. (auto ostettiin siis
>vajaa 3 kk sitten jolloin vika ei ollut minun
>tiedossa eikä siitä minulle ilmoitettu) eli tänä
>perjantaina ja vika huollossa todettiin torstaina

Laki 1258/2001 säätää kuluttajan oikeuksista. Seuraavat katkelmat on poimittu Kuluttajaviraston tiedotteesta http://www.kuluttajavirasto.fi/lait/ohjeet/markkinointi/virhe.html

=======

Virheen oletetaan olleen tavarassa jo luovutushetkellä, jos virhe ilmenee kuuden kuukauden kuluessa sen luovuttamisesta ostajalle.

Vastuu virheestä kuuluu silloin myyjälle, eräitä poikkeuksia lukuun ottamatta.

Ostaja ei kuitenkaan voi vedota virheenä asiaan, josta hänen täytyy olettaa tienneen jo kauppaa tehtäessä.

Virheen arviointiin vaikuttavat myös tiedot, jotka on annettu tavaran markkinoinnissa tai muuten ennen kaupantekoa. Tavarassa on virhe, jos se ei vastaa niitä tietoja sen ominaisuuksista tai käytöstä, jotka myyjä, aiempi myyntiporras tai joku muu on myyjän lukuun antanut. Myyjän vastuu kattaa myös hänen palveluksessaan olevan henkilön antamat tiedot.

Myyjä ei kuitenkaan vastaa annetuista virheellisistä tiedoista, jos hän osoittaa, että hän ei ollut eikä hänen olisi pitänytkään olla selvillä annetuista tiedoista.

Myyjä vapautuu vastuusta myös silloin, jos hän osoittaa, että tiedot eivät ole vaikuttaneet kauppaan tai että tiedot on oikaistu ajoissa selkeällä tavalla.

Kuuden kuukauden kuluessa tavaran luovutuksesta ilmenevän virheen oletetaan olleen tavarassa jo luovutushetkellä ja kuuluvan myyjän vastuulle.

Vastuusta vapautuakseen myyjän pitää kumota virheolettama eli osoittaa, että tavara oli luovutettaessa virheetön.

Kuuden kuukauden virheolettamaa sovelletaan myös käytetyn tavaran kauppaan.

Myyjän vastuulla on esimerkiksi virhe, joka ilmenee käytetyssä autossa kuuden kuukauden aikana luovutuksesta, jos myyjä ei osoita, että virhe on syntynyt vasta luovutuksen jälkeen.

Virheolettaman soveltaminen tarkoittaa, että myyjällä on ensisijaisesti näyttövelvollisuus kuuden kuukauden aikana ilmenevistä virheistä.

Myyjän tehtävä on siis osoittaa, että virhe on syntynyt vasta tavaran luovutuksen jälkeen.

Ostaja ei voi vedota virheenä seikkaan, josta hän on saanut tiedon ennen kaupantekoa

=======

Suosittelen lukemaan Kuluttajaviraston tiedotteen kokonaisuudessaan; se on pitkä dokumentti ja siinä on yksityiskohtaisempaa tietoa esille nostamastasi kysymyksestä.

Tiedote löytyy täältä:
http://www.kuluttajavirasto.fi/lait/ohjeet/markkinointi/virhe.html

Lue lisää

Kas kun en itse tajunnut mennä tuolta etsimään vastausta. Eiköhän tämä ollut täydellinen vastaus kysymykseeni.

*Kiittää ja kumartaa* :)

Katalysaattori vuotaa pakokaasua, sekä sieltä pilkistää hieman ulos teräsvillan näköistä tavaraa (putken ja katalysaattorin kuoren välistä. Näyttäsi että joku on "räjäyttänyt" katalysaattorin esim. polkemalla kaasua käynnistettäessä ym. jolloin bensaa on päässyt katalysaattoriin ja kuumettuaan se on poksahtanut. Tämä oli minun villi arvaus mutta tuskin siitä hirttotuomiolle joutuu, vai?

Niin todettakoon että autolla on ajettu 125000 kilometriä joten ei sen katalysaattorin pitäisi vielä olla loppu.