Avioliittoblogin keskusteluissa kerrotaan ettei vaimo saa ottaa eroa vaikka mies pettää. Mutta toisinpäin mies saa ottaa eron. Samoin Koistisen blogissa todetaan ettei miesten mokiavioisuus ole hävinnyt. Koistinen ei ota kanta itse. Onpa outo Koistinen.
Jouko Koistisen blogista Patmossivulla
Anonyymi
1259
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Missä kohtaa niin sanoo?
https://www.patmos.fi/blogit/poimintoja-raamatullisesta-avioliittokasityksesta/
Kiitos! Hyvää analyysiä taas.
Kyse on Koistisen blogikirjoituksen yleisökommentista, mihin pappi Jouko Koistinen voi ei mitään sanoa, koska teksti on täysin Raamatun opetuksen mukainen:
"UT:n avioliitto-opetus perustuu suoraan VT:n lakiin, jos joku on tällaista edes huomannut. Jeesus sanoi, ettei tullut kumoamaan laista mitään vaan lakia noudattamaan. Tosin kirkot eivät Raamatun sääntöjä mitenkään noudata.
Mitä VT, Jeesus ja Paavali sitten opettivat avioliitosta? Tässä muutamia poimintoja:
a) Avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto. Samasukupuoliset suhteet ovat kiellettyjä, eikä niissä ole kyse rakkaudesta vaan kielletystä himosta. Samalla tavalla heterojen avioliiton ulkopuoliset suhteet ovat kiellettyä himoa.
b) Raamatussa ei ole käskyä mennä papin luokse vihille. Avioliitto on sulhasen ja morsiamen keskenään solmima liitto. Tämän takia mm. angloamerikkalaisissa maissa on tavallista, että pitkään jatkunut avoliitto katsotaan avioliitoksi siitä huolimatta, onko mitään rituaalia tai rekisteröitymistä koskaan tehty. Mies ottaa vaimon sen jälkeen, kun kihlapari on antanut toisilleen avioliittolupauksen. Kirkko alkoi keskiajalla vaatimaan vihkimistä, koska se halusi kontrolloida perheiden muodostusta ja veroluetteloita.
c) Vaimo on sidottu aviomieheensä niin kauan, kuin hän elää, kuten Paavalikin toteaa Roomalaiskirjeensä luvussa 7. Vaimo ei siis saa vaihtaa aviomiestä mielensä mukaan, ei edes sen vuoksi, että mies olisi pettänyt häntä. Vain leskeys vapauttaa vaimon avioliitosta ja antaa oikeuden solmia uusi liitto.
d) Mies ei saa hylätä vaimoaan millään muulla perusteella kuin aviorikoksen johdosta. Jos mies ottaa vaimoksi toisen miehen hylkäämän naisen, hän tekee aviorikoksen, kuten Jeesus sanoi. Hoosean kirjan poikkeaa tästä säännöstä antaakseen esikuvan uudesta liitosta, mutta kirja ei anna kaikille samaa oikeutta, mitä Hoosea sai.
e) Avioero ei ole syntiä, jos miehellä on erokirjan antamiseen laillinen peruste vaimon aviorikoksen johdosta, jolloin mies voi ottaa uuden vaimon tilalle. Vaimo ei saa hylätä miestään millään perusteella. Jos yhteiselämä tulee täysin mahdottomaksi esim. perheväkivallan takia, niin kotoa pois muuttaneen vaimon tulee pysyä naimattomana aviomiehensä kuolemaan asti, kuten Paavali opetti.
f) Seurakunnan johtajaksi saadaan valita vain yhden vaimon mies, mikä ei kumoa lain käskyä miehen moniavioisuudesta. Jos miehellä on useita vaimoja, niin se ei riko lakia, mutta estää häntä ottamasta vastaan seurakunnan johtajan virkaa. Miehen moniavioisuutta ei ole lakkautettu missään kohtaa Raamatussa. Jeesus itse asiassa hyväksyi usein moniavioisuuteen johtava lankousavioliiton vastatessaan fariseusten kysymykseen, kuka veli antaa leskelle vaimon."
Koistinen on hyväksynyt kommentit kun hän julkaisee ne. Minusta K on nyt lut kirkkoa vastaan. Kun ei kommentoi omaa kantaansa. Koistinen siis antaa miehelle luvan erota , naiselle ei? Mies saa uudelleennaida, nainen ei? En ole moista kuullut. Koistinen nyt vastaa jo!
Raamatusta voi vääntää mitä vain.
Vain sinä väännät Raamattua ja vielä Koistisen kirjoituksenkin.
Raamatunopettajan tulee olla looginen.
Raamattu selittää itse itsensä. Siinä se logiikka on.
Ehkä Koistisella on oma lehmä ojassa.
Miten muka?
Raamatussa ei missään kielletä ettei nainen voisi ottaa monta miestä. Ei siis ole syntiä. Tällaisia tapauksia on Suomessa.
Raamatussa kielletään selvästi se, että naisella olisi monta miestä.
”Vielä+1960-luvulla+oli+normaali+tapa+mennä+naimisiin+ja+elää+samassa+avioliitossa+kuolemaan+saakka.+Kaikessa+haluttiin+noudattaa+mahdollisimman+pitkälle+raamatullisia+periaatteita.”