Vaikuttivatko videot Marinin kannatukseen ? 44% suomalaisista sanoo ei, ja kannattavansa Marinia joka tapauksessa . 5% sanoi lisäksi videoiden lisänneen Marinin sopivuutta pääministeriksi.
Aikamoinen kannatus 49% yhden hallituspuolueen ministerille.
4% eos ja 47% on eri mieltä.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mtv-n-kysely-bilevideoilla-ei-vaikutusta-suurimman-osan-marin-kantaan-kolmasosan-mukaan-vaikuttaa-sopivuuteen-toimia-paaministerina/8491930#gs.95m08v
Aikamoinen kannatus 49% yhden hallituspuolueen ministerille.
4% eos ja 47% on eri mieltä.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mtv-n-kysely-bilevideoilla-ei-vaikutusta-suurimman-osan-marin-kantaan-kolmasosan-mukaan-vaikuttaa-sopivuuteen-toimia-paaministerina/8491930#gs.95m08v
Vastaukset 27
Vanhimmat
Sillä loukkaantunut koiranpentu ilme tiedotuksella saa anteeksi mitä vain. Ministerinme pönkittää omaa kuuluisuuttaan maan kustannuksella.
No mulle henkilökohtaisesti on ihan sama kuka siellä pääministerinä heiluu, kunhan hoitaa työnsä hyvin.
Ja on ihan sama myöskin, jos rilluttelee, kunhan hoitaa työnsä hyvin ja pitää vaitiolovelvollisuutensa ajantasalla.
En muutenkaan kuvittele koko maan olevan yhden ihmisen läsnäololla turvattu. Vaatii useamman tyypin koneiston.
Jos yksi jättää työnsä tekemättä, hänet varmasti korvataan pikimmiten eikä vasta joskus sitten. Se on oma tappionsa kullekin, jos tietyssä tilanteessa ei ole kykyä työhön ryhtyä humalan takia.
Mitään ei kuitenkaan tapahtunut, selvittiin soosoolla. Ja muistaa varmasti ilmoittautua lomalle ensi bileiden ajankohdalla.
Kysely tehtiin yökerhoissa kello 2:00.
Tuskin tehtiin ollenkaan. Tehtiin vaan uutinen. Virallista oikean tiedon keruuta, otantaa ei tehdä nopeasti. Huihai galluppi.
"Taloustutkimus haastatteli 1275:tä henkilöä 19. elokuuta 2022. Haastattelut tehtiin internetpaneelissa, ja väestötietojärjestelmästä tehty satunnaisotos edustaa Suomen aikuisväestöä (18-79-vuotiaat). Virhemarginaali on noin 2,5 prosenttiyksikköä suuntaansa"
Taloustutkimus saa kertoa millä tavalla 'tutkimus' tehtiin. Se ei tarkoita että oikeasti olisi tehty mitään tutkimusta tai jos tehtiin, että tutkimustuloksia ei olisi törkeästi vääristelty.
Tutustukaa 'Taloustutkimuksen' omistajiin.
Täysin epäluotettava propagandafirma.
Hahahahah no on siinä
Sitten tutkimus.
Eli ei mitään arvoa.
Milloin tuokin tekaistu galluppi on raapaistu kasaan. Kysytty kolmelta ihmiseltä. Ja tehty päätelmä ”joo”.
Missähän tämäkin olis kyselty??????
Näillä seuduin ei keltään joten feikkigalluppi ei edusta kuin korkeintaan Aleksilla vartin pyörähdystä.
Ettekö osaa lukea?
Täysin huijarigalluppi. Mielikuvavailuttamista, jossa ei ole suuren yleisön mielipidettä.
Jos+47+%+on+sitä+mieltä,+että+vaikuttaa+kannatukseen,+ei+siitä+suinkaan+ole+luettavissa,+ettei+vaikuta.+Epäadekvaatti+tapa+tulkita+tutkimuksen+tuloksia.+
34+%+oli+sitä+mieltä,+että+videot+vaikuttivat+Marinin+sopivuuteen+pääministeriksi.+
Mahdollista vaikutusta ei saa selville, selvittämällä kuinka monta prosenttia uskoo sen vaikuttaneen ja kuinka monta prosenttia ei usko vaikuttaneen. 🌹👀
"Vastaavasti, jos tehdään kyselytutkimus suomalaisten käsityksestä lajien sukulaisuudesta, sillä ei ole mitään tekemistä lajien todellisen sukulaisuuden kanssa"
Mitä tekemistä tällä on äänestäjien kanssa? Ihan kuin ihmiset päättäisivät tuosta äänestämällä. Joko videot vaikuttavat kannatukseen, tai sitten eivät.
Videot voivat vaikuttaa kannatukseen tai olla vaikuttamatta, mutta sitä ei voi saada selville siihen uskovien ja uskomattomien prosenttiluvuilla. Media suosii tällaista feikkiviihdettä, koska sillä saadaan seuraajia sekä myynti- ja mainostuloja, mutta tutkimuksen kanssa sillä ei ole tekemistä. 🌹👀
Katsos kun nyt kysyttiin ihmisiltä itseltään, että vaikuttavatko ne sinuun. Ei siis suinkaan, että mitäs uskot, vaikuttavatko ne muihin. Taloustitkimuksen tekemä kysely ja otantakin on kattava.
Taloustutkimus on firma, joka tekee sellaisia tutkimuksia, kuin tilataan. Viihdeala (tässä = media) sitten pyörittelee niitä ja vetää niistä päätelmiä, joita niistä ei voi vetää.
Tosin itse Taloustutkimuskin syyllistyy vinoihin päätelmiin. Selitetään kannatuksen muutoksena ero, joka on paljon pienempi kuin virhemarginaali. Eihän näin voi tutkimuksessa tehdä.
Tieteellisen tutkimuksen perusedellytys on, että tutkitaan sitä, mitä selitetään tutkitun.
Tutkimusmenetelmistä on runsaasti kirjallisuutta. Netistäkin saa nimikkeitä. Kirjastotkin ovat nykyisin hyvin varustettuja. 🌹👀
Tässä asiassa paljolti kyniksen linjoilla; eniten tällainen sirkus on median mieleen!
Pitkitetään vielä hommaa tekemällä (tekopyhästi) eri gallupeja, mistä ei kuitenkaan voi , eikä kaiketi liene tarkoitustakaan - päätellä vaikutusta puoluekannatukseen.
Gallup ("tutkimus") lienee formaalisesti hyväksyttävä, mutta saanto siitä täysin viihdettä kansalle.
On mahdollista, että kannatuksen rakenne sisäisesti hieman muuttuu koska homma turhan räväkkää konservatiivis henkisille ;)
Hyvä mainoshan tuo oli :)
Nuorille sinkuille tai yksinäisille, vaikka rikkoo perinteisiä perhearvoja.
AV
Joudumme kärsimään suomalaisten tyhmyydestä jotka äänestää alkoholisti sannaa.
Emme tiedä, onko hän alkoholisti vai suurkuluttaja. 🌹👀
No eihän siinä mitään jos tuolla tavalla.saa kannatusta niin ei muuta kuin kokaa lisää sieraimiin
Enemmistön mielestä se vaikutti.
On vaikutusta - en äänestä.
Ylen omaa nostatusta🤣samoin 10 uutisten. Mtv3 ja yle tekee yhteistyötä.
Ne päättää kenestä me tykätään. Kun lampaita ollaan. Ja nynny kansa. Veroja maksetaan maailman eniten. Kaikki nauraa ja käyttää meitä hyväkseen
U- pelle presidentin ei tarvii ku hymyillä ja bilettää sanden kaa ni me maksetaan jo niiden asukkaiden elättäminen ku tää jätkä leikkii jotain kingii