Entäpä taas löytyneet uudet 13 miljoonaa vuotta vanhat dinosauruksen jäljet?

Mistä tiedät iän? Noin vanhat eivät voi olla näkyvissä.

Mistä he voivat tietää jalanjälkien iän?

Arto777 kirjoitti:

Mistä he voivat tietää jalanjälkien iän?

Etkö ole käynyt peruskoulua?

Arto777 kirjoitti:

Mistä he voivat tietää jalanjälkien iän?

Kun Arto777:n kaikki luonnontieteen tieto on Raamatussa, niin kaikki me ymmärrämme, että fysiikan viimeisen sadan vuoden kehitys on hänelle "hepreaa" (heh).

Kuinka voit sanoa niiden olevan 113 milj. vuotta vanha? Onko niihin painettu vuosiluku? Kuinka dinojen pehmyet kudokset ovat säilyneet fossiileissa 113milj. vuotta?

Anonyymi kirjoitti:

Etkö ole käynyt peruskoulua?

Siitä on 50 vuotta kun olin peruskoulussa ei 113milj. vuotta.

Anonyymi kirjoitti:

Kun Arto777:n kaikki luonnontieteen tieto on Raamatussa, niin kaikki me ymmärrämme, että fysiikan viimeisen sadan vuoden kehitys on hänelle "hepreaa" (heh).

Minulla oli koulussa fysiikka 9. Mitä tekemistä tällä on fysiikan kanssa. Eikö paremmin biologian.

Arto777 kirjoitti:

Kuinka voit sanoa niiden olevan 113 milj. vuotta vanha? Onko niihin painettu vuosiluku? Kuinka dinojen pehmyet kudokset ovat säilyneet fossiileissa 113milj. vuotta?

Ne pystymme tieteen ansiosta laskemaan niiden iän, dinosauruksista ei ole löydetty pehmytkudosta.
Tuo on kreationistiwn väärinymmärrys, kyseinen tutkija on kertonut miten kreationistit ymmärtäneet väärin hänen tutkimuksensa.

Arto777 kirjoitti:

Minulla oli koulussa fysiikka 9. Mitä tekemistä tällä on fysiikan kanssa. Eikö paremmin biologian.

Olet jatkuvasti todistanut että tieteistä et ymmärrä yhtään mitään.

Arto777 kirjoitti:

Minulla oli koulussa fysiikka 9. Mitä tekemistä tällä on fysiikan kanssa. Eikö paremmin biologian.

Aika aktiivisesti olet kaiken unohtanut. Ainakin sillä tavalla se liittyy tähän, että jos ymmärtäisit fysiikkaa edes sen peruskoulun oppimäärän, ymmärtäisit ettei vähän kaikkeen selityksenä tuputtamasi vedenpaisumus ole mahdollinen. Se on sentään selitetty sinulle lukemattomia kertoja. Iänmääritysmenetelmiä lienee vaikea hallita peruskoulun fysiikalla.

Anonyymi kirjoitti:

Ne pystymme tieteen ansiosta laskemaan niiden iän, dinosauruksista ei ole löydetty pehmytkudosta.
Tuo on kreationistiwn väärinymmärrys, kyseinen tutkija on kertonut miten kreationistit ymmärtäneet väärin hänen tutkimuksensa.

Lue lisää

Ei, he eivät ole ymmärtäneet väärin vaan valehtelevat ihan tietoisesti.

Arto777 kirjoitti:

Minulla oli koulussa fysiikka 9. Mitä tekemistä tällä on fysiikan kanssa. Eikö paremmin biologian.

Iänmääritysmenetelmät tässä yhteydessä ovat kyllä fysiikkaa. Tosin biologia sekä joukko muitakin tieteen aloja on oman senttinsä noihin tutkimuksiin tuonut.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä tiedät iän? Noin vanhat eivät voi olla näkyvissä.

Hah, miten perustelet, että kuinka vanhat voivat olla näkyvissä ja kuinka vanhat eivät voi? Mitä tiedät geologiasta? No et mitään. Sen nyt huomaa jo tuosta kommentistasi.

Arto777 kirjoitti:

Mistä he voivat tietää jalanjälkien iän?

Iänmääritystapoja on erilaisia ja noin pitkä määritys on suuntaa antava. Artikkelissa ei valitettavasti kerrottu, mihin ikäarvio perustuu. Holkkumaa voi olla pari miljoonaa vuotta suunttaan tai toiseen, mutta yli sadan miljoonan ne ovat suurella varmuudella.

Arto777 kirjoitti:

Kuinka voit sanoa niiden olevan 113 milj. vuotta vanha? Onko niihin painettu vuosiluku? Kuinka dinojen pehmyet kudokset ovat säilyneet fossiileissa 113milj. vuotta?

Eivät ne olekaan. Ne löydökset, joissa on löydetty merkkejä pehmytkudoksista, ovat selvästi nuorempia. Poikkeuksellinen säilyvyyskin on jo selitetty.
Merihkasta löytyy kymmenien miljoonien vuosien takaa hyönteisiä, joiden ruumiit ovat säilyneet varsin hyvin.

Arto777 kirjoitti:

Minulla oli koulussa fysiikka 9. Mitä tekemistä tällä on fysiikan kanssa. Eikö paremmin biologian.

Iänmääritysmenetelmät perustuvat suurimmalta osin fysiikkaan. Koulussa sinulle tuskin on opetettu ydinfysiikkaa, johon ko. menetelmät paljolti perustuvat. Tietoa löytyy mm. Wikistä, jos vaan mieli on avoin vastaanottamaan.

En minäkään. Ikä on väärin, koska edestä on jäänyt yksi ykkönen pois. Dinosaurukset (osa) kuolivat 65 miljoonaa vuotta sitten...

Anonyymi kirjoitti:

En minäkään. Ikä on väärin, koska edestä on jäänyt yksi ykkönen pois. Dinosaurukset (osa) kuolivat 65 miljoonaa vuotta sitten...

Osasta kehittyi lintuja.

"> Entäpä taas löytyneet uudet 13 miljoonaa vuotta vanhat dinosauruksen jäljet?

En usko tuota ikää."

En minäkään, koska maailmankaikkeus on vain 6000 vuotta vanha.

Anonyymi kirjoitti:

En minäkään. Ikä on väärin, koska edestä on jäänyt yksi ykkönen pois. Dinosaurukset (osa) kuolivat 65 miljoonaa vuotta sitten...

"En minäkään. Ikä on väärin, koska edestä on jäänyt yksi ykkönen pois. Dinosaurukset (osa) kuolivat 65 miljoonaa vuotta sitten..."

Dinot kuoli vedenpaisumuksessa, kun niitä ei otettu Noah arkkiin. Kaikki dinot ovat kuolleet saman aikaisesti ja niillä on ollut esim. ravintoa ruan sulatuksessa. Joten nopea on ollut kuoleminen eivätkä ole kuolleet sukupuuttoon.

Arto777 kirjoitti:

"> Entäpä taas löytyneet uudet 13 miljoonaa vuotta vanhat dinosauruksen jäljet?

En usko tuota ikää."

En minäkään, koska maailmankaikkeus on vain 6000 vuotta vanha.

Lue lisää

Me tiedämme kyllä että todellakaan ei ole, vain täysin ymmärtämätön väittää noin.

Arto777 kirjoitti:

"En minäkään. Ikä on väärin, koska edestä on jäänyt yksi ykkönen pois. Dinosaurukset (osa) kuolivat 65 miljoonaa vuotta sitten..."

Dinot kuoli vedenpaisumuksessa, kun niitä ei otettu Noah arkkiin. Kaikki dinot ovat kuolleet saman aikaisesti ja niillä on ollut esim. ravintoa ruan sulatuksessa. Joten nopea on ollut kuoleminen eivätkä ole kuolleet sukupuuttoon.

Lue lisää

Me tiedämme täysin että ei ole koskaan ollut vedenpaisumusta, siitä olisi jäänyt mittavat geologiset todisteet ja niitä ei ole yhtäkään.

Arto777 kirjoitti:

"En minäkään. Ikä on väärin, koska edestä on jäänyt yksi ykkönen pois. Dinosaurukset (osa) kuolivat 65 miljoonaa vuotta sitten..."

Dinot kuoli vedenpaisumuksessa, kun niitä ei otettu Noah arkkiin. Kaikki dinot ovat kuolleet saman aikaisesti ja niillä on ollut esim. ravintoa ruan sulatuksessa. Joten nopea on ollut kuoleminen eivätkä ole kuolleet sukupuuttoon.

Lue lisää

Tuohan on nyt täysin Raamatun vastaista. Siellä Raamatussa nimenomaan mainitaan kaikkien eläimien ottaminen mukaan.

Ja sinun omat lähteet ovat muuten kanssasi myös eri mieltä. Ark Encounter nimenomaan esittelee dinosaurusten olleen kyydissä.

Kannattaisiko edes opetella ne omat valheet kuntoon.

Arto777 kirjoitti:

"En minäkään. Ikä on väärin, koska edestä on jäänyt yksi ykkönen pois. Dinosaurukset (osa) kuolivat 65 miljoonaa vuotta sitten..."

Dinot kuoli vedenpaisumuksessa, kun niitä ei otettu Noah arkkiin. Kaikki dinot ovat kuolleet saman aikaisesti ja niillä on ollut esim. ravintoa ruan sulatuksessa. Joten nopea on ollut kuoleminen eivätkä ole kuolleet sukupuuttoon.

Lue lisää

"Dinot kuoli vedenpaisumuksessa, kun niitä ei otettu Noah arkkiin."

Väärin. Vedenpaisumusta ei ole tapahtunut. Sellaisen puolesta ei ole mitään näyttöä, sellaista vastaan on runsaasti näyttöä ja kaiken tunnetun tiedon valossa se olisi ollut mahdoton tapahtuma. Nooan arkki on satua.

"Kaikki dinot ovat kuolleet saman aikaisesti ja niillä on ollut esim. ravintoa ruan sulatuksessa."

Väärin. Dinosauruksia on esiintynyt maapallolla satoja miljoonia vuosia, ja lintujen muodossa niitä esiintyy edelleenkin. Ne eivät ole kuolleet samanaikaisesti. Ja mitä ravinto ruoansulatuksessa muka kertoo eläimen kuolemasta? Vain sen, ettei se kuolemaansa ennen ole paastonnut niin pitkää aikaa, että ravinnon jäämät olisivat sieltä poistuneet.

"Joten nopea on ollut kuoleminen eivätkä ole kuolleet sukupuuttoon."

Eihän ravinnon löytyminen ruoansulatuskanavasta kerro mitään siitä kuinka nopeasti on kuoltu. Ja sukupuutto tarkoittaa sitä, että jonkin eliötyypin edustajia ei ole enää olemassa. 99 % maapallon eliöstöstä on kuollut sukupuuttoon. Sen sijaan monien sukupuuttoon kuolleiden eliölinjojen sukulaisia on edelleen olemassa, kuten dinosaurusten tapauksessa linnut, jotka siis ovat dinosauruksia, mutta eivät ole kuolleet sukupuuttoon.

Ei kannatakaan uskoa. Ikä on 113 miljoonaa vuotta. Aloittajan kirjoitusvirhe olisi johtanut tieteelliseen sensaatioon ollessaan titta. Viimeiset dinot kun kuolivat n. 66 miljoonaa vuotta sitten.

Arto777 kirjoitti:

"En minäkään. Ikä on väärin, koska edestä on jäänyt yksi ykkönen pois. Dinosaurukset (osa) kuolivat 65 miljoonaa vuotta sitten..."

Dinot kuoli vedenpaisumuksessa, kun niitä ei otettu Noah arkkiin. Kaikki dinot ovat kuolleet saman aikaisesti ja niillä on ollut esim. ravintoa ruan sulatuksessa. Joten nopea on ollut kuoleminen eivätkä ole kuolleet sukupuuttoon.

Lue lisää

Valehteleeko Raamattu? En olisi uskonut uskiksen menevän tuolle linjalle.

1. Moos 6; 19:
"Ja kaikkia elollisia sinun tulee ottaa mukaasi arkkiin kaksi, uros ja naaras, että ne säilyisivät hengissä sinun kanssasi. Lintuja, karjaeläimiä ja kaikkia pikkueläimiä tulkoon luoksesi kaksi kutakin lajia, jotta ne jäisivät henkiin."

Kaikkia elollisia. Vai eivätkö dinot olleet mielestäsi elollisia?

Anonyymi kirjoitti:

Me tiedämme kyllä että todellakaan ei ole, vain täysin ymmärtämätön väittää noin.

Ketkä te. Sinä ja muut nuoren Maan kreationistit?

Arto777 kirjoitti:

"En minäkään. Ikä on väärin, koska edestä on jäänyt yksi ykkönen pois. Dinosaurukset (osa) kuolivat 65 miljoonaa vuotta sitten..."

Dinot kuoli vedenpaisumuksessa, kun niitä ei otettu Noah arkkiin. Kaikki dinot ovat kuolleet saman aikaisesti ja niillä on ollut esim. ravintoa ruan sulatuksessa. Joten nopea on ollut kuoleminen eivätkä ole kuolleet sukupuuttoon.

Lue lisää

> Dinot kuoli vedenpaisumuksessa,

Vedenpaisumus on satu. Sitä ei ole ollut.

> kun niitä ei otettu Noah arkkiin.

Otettele edes satu, jota yrität jankuttaa todeksi. Siinä arkkiin otettiin kaikkia eläviä olentoja:

14 Heidän lisäkseen arkkiin meni kaikkia villieläimiä, karjaeläimiä ja maalla liikkuvia pikkueläimiä sekä kaikkia lintuja, niin pikkulintuja kuin muitakin siivekkäitä.
15 Nooan luo tuli kaikkia eläviä olentoja pareittain,
16 jokaista lajia uros ja naaras, niin kuin Jumala oli Nooalle sanonut. Ja Jumala sulki oven Nooan jälkeen.

Sinä ja täysjärkisyys. Niin kovin kaukana toisistaan :)

Malliesimerkki disinformaatiosta.

Kerro sinä ensin minulle miten voi todistaa että Jumalan olemassaolo ei ole hölynpölyä.

""On niitä ennenkin löytynyt, mutta niiden päällä on ollut ihmisten jälkiä..""

On vain yksi tuollainen tapaus, mutta ne ihmisten jalanjäljet väärensi dinosaurusten jalanjälkien päälle kreationistihuijari. Kyllä jokainen tietää, mihin fanaattiset uskikset pystyvät sairaassa uskonkiihkossaan...

Me kylläkin tiedämme että ikinä ei ole ollut vedenpaisumusta, takaisin kouluun.

Jotain tuollaista on tietysti voinut jossain vaiheessa tapahtua, kun maapallo on "henkistynyt". Mutaatiot ei rappeuta, vaan henki pyyhkii vanhentuneita aineksia (tietokoneita) pois.

Kaikki täytyy ajatella sitä kautta, että olemme henkeä ja ainetta, myös maapallo, jota me ilmennämme ja joka ilmentää meitä.

Asiat, jotka syntyy alhaalta kuten kasvit ja puut ym. on enemmän ainetta, kun taas eläimet syntyy ylhäältä, eli ne on enemmän henkeä. Ihmisessä on enemmän henkeä kuin dinossa. Rajaa hengen ja aineen välille ei ihminen pysty asettamaan.

Ihminen ja dino ei ole eläneet samaan aikaan, vaikka niiden jälkiä tai jäänteitä löytyisi samasta kerroksesta, koska kyse on maapallon henkistymisestä, siirtymisestä toiseen asemaan.

Hengen ikää ei voi määritellä. Voidaan vaan todeta, että ihmisessä on vähemmän DNA:ta/geenejä kuin kasveissa. Ihmisen henki on siis suurempi suhteessa kaikkeen muuhun, joka on enemmän ainetta.

Ihminen ei ole metsästänyt dinoja, vaan kun maapallo henkistyi, eli "henki laskeutui maan päälle", niin syntyi ihminen, joka muokkasi, päivitti, alhaalta syntyneiden ominaisuuksia itselleen sopivaksi. Syötäviä kasveja, kesytettäviä eläimiä. Samalla henkäyksellä on pöllynnyt maaaines, ja ollut tulvia. Tämä on voinut tapahtua suhteellisen lyhyessä ajassa.

Jeesus ei liikuttele maapalloa. Jeesus oli ihminen, joka löysi itsestään täyden hengen kapasiteetin.

Nooan tarina voi kuvata maapallon asemoitumista uuteen asentoon, jossa myös ihmiseen, joka on mikrokosmos, syntyi kyky kokea totuutta, hyvyyttä ja kauneutta pelkän eläimellisen henkiinjäämistaistelun ja lisääntymisen sijaan.

Tällainen näkemys olisi enemmän tieteen kanssa yhteen sopiva.

Anonyymi kirjoitti:

Jotain tuollaista on tietysti voinut jossain vaiheessa tapahtua, kun maapallo on "henkistynyt". Mutaatiot ei rappeuta, vaan henki pyyhkii vanhentuneita aineksia (tietokoneita) pois.

Kaikki täytyy ajatella sitä kautta, että olemme henkeä ja ainetta, myös maapallo, jota me ilmennämme ja joka ilmentää meitä.

Asiat, jotka syntyy alhaalta kuten kasvit ja puut ym. on enemmän ainetta, kun taas eläimet syntyy ylhäältä, eli ne on enemmän henkeä. Ihmisessä on enemmän henkeä kuin dinossa. Rajaa hengen ja aineen välille ei ihminen pysty asettamaan.

Ihminen ja dino ei ole eläneet samaan aikaan, vaikka niiden jälkiä tai jäänteitä löytyisi samasta kerroksesta, koska kyse on maapallon henkistymisestä, siirtymisestä toiseen asemaan.

Hengen ikää ei voi määritellä. Voidaan vaan todeta, että ihmisessä on vähemmän DNA:ta/geenejä kuin kasveissa. Ihmisen henki on siis suurempi suhteessa kaikkeen muuhun, joka on enemmän ainetta.

Ihminen ei ole metsästänyt dinoja, vaan kun maapallo henkistyi, eli "henki laskeutui maan päälle", niin syntyi ihminen, joka muokkasi, päivitti, alhaalta syntyneiden ominaisuuksia itselleen sopivaksi. Syötäviä kasveja, kesytettäviä eläimiä. Samalla henkäyksellä on pöllynnyt maaaines, ja ollut tulvia. Tämä on voinut tapahtua suhteellisen lyhyessä ajassa.

Jeesus ei liikuttele maapalloa. Jeesus oli ihminen, joka löysi itsestään täyden hengen kapasiteetin.

Nooan tarina voi kuvata maapallon asemoitumista uuteen asentoon, jossa myös ihmiseen, joka on mikrokosmos, syntyi kyky kokea totuutta, hyvyyttä ja kauneutta pelkän eläimellisen henkiinjäämistaistelun ja lisääntymisen sijaan.

Tällainen näkemys olisi enemmän tieteen kanssa yhteen sopiva.

Lue lisää

Olipas taas paljon ja typerää tekstiä ilman päätä eikä häntää.

Anonyymi kirjoitti:

Olipas taas paljon ja typerää tekstiä ilman päätä eikä häntää.

Pää ja häntä löytyy kyllä. Itse asiassa pää on yhtä kuin häntä. Ei voida erottaa päätä ja häntää maailmankaikkeuden tasolla.

Typerykset ei tietysti tätä ymmärrä:).

Anonyymi kirjoitti:

""On niitä ennenkin löytynyt, mutta niiden päällä on ollut ihmisten jälkiä..""

On vain yksi tuollainen tapaus, mutta ne ihmisten jalanjäljet väärensi dinosaurusten jalanjälkien päälle kreationistihuijari. Kyllä jokainen tietää, mihin fanaattiset uskikset pystyvät sairaassa uskonkiihkossaan...

Lue lisää

Samalla lailla ovat kai sitten evoluutionistit väärentäneet dinosaurusten jälkiä!

Anonyymi kirjoitti:

Samalla lailla ovat kai sitten evoluutionistit väärentäneet dinosaurusten jälkiä!

Siitä on näyttöä, että kreationistit ovat väärentäneet dinosaurusten jälkiä ja monia muitakin dinosauruksia koskevia näytteitä. Tässä hauska video, mistä pääsette katsomaan tätä koskevia pointteja, joiden myötä voitte googlaten tonkia asiaa perusteellisemmin, jos koette siihen tarvetta:

https://www.youtube.com/watch?v=f5kckGxwJr4

Mutta sinä "kai sitten" esität jotain näyttöä omalle väitteellesi. Kai? Vai et kai sinäkin vain valehtele, vääristele ja väärennä, kuten kreationistit usein?

Anonyymi kirjoitti:

Pää ja häntä löytyy kyllä. Itse asiassa pää on yhtä kuin häntä. Ei voida erottaa päätä ja häntää maailmankaikkeuden tasolla.

Typerykset ei tietysti tätä ymmärrä:).

Lue lisää

Kirjoituksesi edelleenkin kertoo juuri omasta typeryydestäsi, käyttäisit aikasi vaikkapa opiskeluun.

Anonyymi kirjoitti:

Jotain tuollaista on tietysti voinut jossain vaiheessa tapahtua, kun maapallo on "henkistynyt". Mutaatiot ei rappeuta, vaan henki pyyhkii vanhentuneita aineksia (tietokoneita) pois.

Kaikki täytyy ajatella sitä kautta, että olemme henkeä ja ainetta, myös maapallo, jota me ilmennämme ja joka ilmentää meitä.

Asiat, jotka syntyy alhaalta kuten kasvit ja puut ym. on enemmän ainetta, kun taas eläimet syntyy ylhäältä, eli ne on enemmän henkeä. Ihmisessä on enemmän henkeä kuin dinossa. Rajaa hengen ja aineen välille ei ihminen pysty asettamaan.

Ihminen ja dino ei ole eläneet samaan aikaan, vaikka niiden jälkiä tai jäänteitä löytyisi samasta kerroksesta, koska kyse on maapallon henkistymisestä, siirtymisestä toiseen asemaan.

Hengen ikää ei voi määritellä. Voidaan vaan todeta, että ihmisessä on vähemmän DNA:ta/geenejä kuin kasveissa. Ihmisen henki on siis suurempi suhteessa kaikkeen muuhun, joka on enemmän ainetta.

Ihminen ei ole metsästänyt dinoja, vaan kun maapallo henkistyi, eli "henki laskeutui maan päälle", niin syntyi ihminen, joka muokkasi, päivitti, alhaalta syntyneiden ominaisuuksia itselleen sopivaksi. Syötäviä kasveja, kesytettäviä eläimiä. Samalla henkäyksellä on pöllynnyt maaaines, ja ollut tulvia. Tämä on voinut tapahtua suhteellisen lyhyessä ajassa.

Jeesus ei liikuttele maapalloa. Jeesus oli ihminen, joka löysi itsestään täyden hengen kapasiteetin.

Nooan tarina voi kuvata maapallon asemoitumista uuteen asentoon, jossa myös ihmiseen, joka on mikrokosmos, syntyi kyky kokea totuutta, hyvyyttä ja kauneutta pelkän eläimellisen henkiinjäämistaistelun ja lisääntymisen sijaan.

Tällainen näkemys olisi enemmän tieteen kanssa yhteen sopiva.

Lue lisää

"Jeesus ei liikuttele maapalloa. Jeesus oli ihminen, joka löysi itsestään täyden hengen kapasiteetin."

Paitsi, että Raamatun mukaan Jeesus myös loi maapallon elämän.
Ja tulee uudestiluomaan tämän rappeutuneen maan uudeksi maaksi, joka on paratiisimaisen täydellinen.

Joh1:1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
1:2 Hän oli alussa Jumalan tykönä.
1:3 Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
1:4 Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valkeus.
1:5 Ja valkeus loistaa pimeydessä, ja pimeys ei sitä käsittänyt.

Anonyymi kirjoitti:

"Jeesus ei liikuttele maapalloa. Jeesus oli ihminen, joka löysi itsestään täyden hengen kapasiteetin."

Paitsi, että Raamatun mukaan Jeesus myös loi maapallon elämän.
Ja tulee uudestiluomaan tämän rappeutuneen maan uudeksi maaksi, joka on paratiisimaisen täydellinen.

Joh1:1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
1:2 Hän oli alussa Jumalan tykönä.
1:3 Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
1:4 Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valkeus.
1:5 Ja valkeus loistaa pimeydessä, ja pimeys ei sitä käsittänyt.

Lue lisää

No siinähän tuhlaat elämäsi odottaen taivaallista Kimiäsi laskeutumaan pilvistä.

Anonyymi kirjoitti:

No siinähän tuhlaat elämäsi odottaen taivaallista Kimiäsi laskeutumaan pilvistä.

- Joka lupasi totisesti palata vielä aikalaistensa eläessä, mutta jätti palaamatta.

No miksi ne muut dinosaurusajan fossiililöydöt ovat kymmeniä tai toistasataa miljoonaa vuotta vanhoja?

Miksi nuo jäljet olisi vain 6000 vuotta vanhoja, tuo nyt ei oikein täsmää. Vai kaiveliko Jumala jostain kätköistä niitä vahoja dinosaurusten jalkoja ja paineli niillä niitä jalanjälkiä maapallolle nykyihmisten hämmästeltäviksi?

Mistä sinä tuon tiedät? Oletko tutkinut nuo jäljet? Mitä iänmääritysmenetelmää käytit?

Vai olikohan niin, että uskontosi takia vain väität noin, ilman tieteellisiä perusteita?

Anonyymi kirjoitti:

Mistä sinä tuon tiedät? Oletko tutkinut nuo jäljet? Mitä iänmääritysmenetelmää käytit?

Vai olikohan niin, että uskontosi takia vain väität noin, ilman tieteellisiä perusteita?

Lue lisää

Tiedän siitä, koska lahkomme saarnaaja sanoi niin olevan.

Anonyymi kirjoitti:

No miksi ne muut dinosaurusajan fossiililöydöt ovat kymmeniä tai toistasataa miljoonaa vuotta vanhoja?

Miksi nuo jäljet olisi vain 6000 vuotta vanhoja, tuo nyt ei oikein täsmää. Vai kaiveliko Jumala jostain kätköistä niitä vahoja dinosaurusten jalkoja ja paineli niillä niitä jalanjälkiä maapallolle nykyihmisten hämmästeltäviksi?

Lue lisää

Kaikki fossiilit ovat syntyneet saman aikaisesti suuressa vesi ja muta katastrofissa n. 4500 vuotta sitten. Sadat miljoonat vuodet ovat hölynpölyä. Ateistit keksivät saatanan eksyttäminä sadat miljoonat vuodet, jotta Jumalan luomistyö mitätöisiin. Nykytiede on todennut, ettei fyysinen geenistö kestä kuin 10000-100000 vuotta, jonka aikana se rappeutuu elinkelvottomaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki fossiilit ovat syntyneet saman aikaisesti suuressa vesi ja muta katastrofissa n. 4500 vuotta sitten. Sadat miljoonat vuodet ovat hölynpölyä. Ateistit keksivät saatanan eksyttäminä sadat miljoonat vuodet, jotta Jumalan luomistyö mitätöisiin. Nykytiede on todennut, ettei fyysinen geenistö kestä kuin 10000-100000 vuotta, jonka aikana se rappeutuu elinkelvottomaksi.

Lue lisää

"Kaikki fossiilit ovat syntyneet saman aikaisesti suuressa vesi ja muta katastrofissa n. 4500 vuotta sitten."

Onko tälle väitteelle muutakin perustetta kuin sokea usko?

"Ateistit keksivät saatanan eksyttäminä sadat miljoonat vuodet, jotta Jumalan luomistyö mitätöisiin."

Ei, vaan ne on "keksitty" siten että ne voidaan mitata. Vaikka tutkijoilla olis millaisia motiiveja, niin lopputulos on, että radiometriset mittaukset osoittavat maailman vanhaksi. Jos mittaukset olisivat epäpätevä, miksi saarnaajat eivät osoita mikä vika niissä on? Ainoa millä he voivat hyökätä tieteen tuloksia vastaan on törkeä ja silmitön valehtelu.

"Nykytiede on todennut, ettei fyysinen geenistö kestä kuin 10000-100000 vuotta, jonka aikana se rappeutuu elinkelvottomaksi."

Hyvänen aika, minulta on mennyt tällainen aivan ohi. Voit varmastikin kertoa mikä tai mitkä tutkimukset päätyivät tuohon lopputulokseen?

Michelarkangelo kirjoitti:

"Kaikki fossiilit ovat syntyneet saman aikaisesti suuressa vesi ja muta katastrofissa n. 4500 vuotta sitten."

Onko tälle väitteelle muutakin perustetta kuin sokea usko?

"Ateistit keksivät saatanan eksyttäminä sadat miljoonat vuodet, jotta Jumalan luomistyö mitätöisiin."

Ei, vaan ne on "keksitty" siten että ne voidaan mitata. Vaikka tutkijoilla olis millaisia motiiveja, niin lopputulos on, että radiometriset mittaukset osoittavat maailman vanhaksi. Jos mittaukset olisivat epäpätevä, miksi saarnaajat eivät osoita mikä vika niissä on? Ainoa millä he voivat hyökätä tieteen tuloksia vastaan on törkeä ja silmitön valehtelu.

"Nykytiede on todennut, ettei fyysinen geenistö kestä kuin 10000-100000 vuotta, jonka aikana se rappeutuu elinkelvottomaksi."

Hyvänen aika, minulta on mennyt tällainen aivan ohi. Voit varmastikin kertoa mikä tai mitkä tutkimukset päätyivät tuohon lopputulokseen?

Lue lisää

ROTn tutkimukset taisivat päätyä tuohon. Niissä menetelmä lyhyesti on seuraava:
- valituilla hakusanoilla haetaan n. 50000-100000 osumaa googlen hakukoneella
- yhdistellään sanoja ja kirjaimia noista hakutuloksista oman agendan mukaiseksi tekstiksi
- kerätään pitkä viitelista ja valehdellaan tekstien löytyneen ko. lähteistä

Anonyymi kirjoitti:

ROTn tutkimukset taisivat päätyä tuohon. Niissä menetelmä lyhyesti on seuraava:
- valituilla hakusanoilla haetaan n. 50000-100000 osumaa googlen hakukoneella
- yhdistellään sanoja ja kirjaimia noista hakutuloksista oman agendan mukaiseksi tekstiksi
- kerätään pitkä viitelista ja valehdellaan tekstien löytyneen ko. lähteistä

Lue lisää

ROT:n sekoiluissa hauskinta on tuo osuus, kun hänellä on pokkaa valehdella tiedeviitteiden käsittävän joitain väitteitä, jotka hän on itse keksinyt (tai plagioinut Kohlilta), vaikka kuka tahansa voi lukea ne artikkelit ja todeta, ettei niitä väitteitä esiinny siellä. Tiedän sen, että monet kreationistit ovat typeryksiä, mutta sitä en ymmärrä, että miten kukaan voi olla niin vitun tyhmä, että valehtelee asioista, jotka on välittömästi tarkastettavissa.

"Kun ei tiedetä paremmin, lisöätään niin paljon nollia. että tulee uskottavaksi."

Kukas näin on tehnyt? Ainakin niiden jalanjälkien, joihin aloittaja viittaa, iänmääritys pohjautuu radioaktiivisten aineiden hajoamisaikojen laskemiseen,eikä suinkaan nollien lisäilyyn.

"Tiedämme vain yhden promillen verran noista pitkistä kuvitelluista aikakausista, ja kuvittelemme 999 promillea."
Onnittelut.
Onnistuit juuri määrittelemään kristinuskon kontekstin...

Michelarkangelo kirjoitti:

"Kun ei tiedetä paremmin, lisöätään niin paljon nollia. että tulee uskottavaksi."

Kukas näin on tehnyt? Ainakin niiden jalanjälkien, joihin aloittaja viittaa, iänmääritys pohjautuu radioaktiivisten aineiden hajoamisaikojen laskemiseen,eikä suinkaan nollien lisäilyyn.

Lue lisää

"iänmääritys pohjautuu radioaktiivisten aineiden hajoamisaikojen laskemiseen,eikä suinkaan nollien lisäilyyn."

Jotta saataisiin luotettavampia tuloksia, pitäisi tietää lähtötasotkin.

Anonyymi kirjoitti:

"iänmääritys pohjautuu radioaktiivisten aineiden hajoamisaikojen laskemiseen,eikä suinkaan nollien lisäilyyn."

Jotta saataisiin luotettavampia tuloksia, pitäisi tietää lähtötasotkin.

Lue lisää

"Jotta saataisiin luotettavampia tuloksia, pitäisi tietää lähtötasotkin."

Ja se tiedetään. Tiedetään millaisia säteilytasot ovat esim. "tuoreissa" mineraaleissa.

Onko sinulla vastaausta siihen, että kuka on lisännyt iänmääritykseen niin paljon nollia että määritys tulee uskottavaksi? Ei kai 25.08.2022 12:19 postannut anonyymi olisi valehdellut.

Unohdit kertoa paremman vaihtoehdon.

"Olisi kiva kuulla selitys miten nuo jäljet ovat säilyneet 113 miljoonaa vuotta."

No anna kun kerron. Jäljet muodostuivat niin, että dinosaurukset kävelivät sedimentissä, johon niiden painon takia muodostui painaumia. Tämä edellytti, että sedimentti oli kävelyhetkellä sopivan pehmeää, irtainta maa-ainesta; ei kuitenkaan niin pehmeää, että virraten täyttämään syntyneitä kuoppia, olisi sedimentin liike deformoinut jäljet heti perään. Paluxy-joen jäljistä löytyy muuten esimerkkejä siitäkin, että sedimentti on lähtenyt virtaamaan ja muokannut alkuperäistä dinosauruksen jälkeä, ja tähän perustuukin eräs vyyhti kreationistisia myyttejä Aatemin ja dinon kävelystä vierekkäin, kun yhdet jäljet olivat muodostuneet aikana, jolloin jälki jäi ehjemmäksi, ja toiset aikana, jolloin ne muokkautuivat ihmismäisemmiksi sedimentin deformaation takia. Mutta tämmöisten jälkien muodostumisen jälkeen oli sen verran kuivaa, että sedimentin pinta kovettui riittävästi, säilöen myös jälkien muodot. Mutta miksi ne muodot säilyivät noin kauan? Kerron edempänä.

"Koko ajatus on naurettava. Ei voi kuin ihmetellä miten jotkut uskovat."

Kaikenlaiset idiootit nauravat vaikka mille asioille, ja ihmettelevät vaikka mitä. Se voi johtua siitä, että he ovat niin tyhmiä, etteivät he pysty mitenkään käsittämään sitä, että joku muu ihminen voi tietää jotain, mitä nämä idiootit itse eivät tiedä. Ironista tässä idioottien naureskelussa on se, etteivät he osaa itsekään selittää, että miksi tuokin mainittu asia olisi ajatuksena naurettava. Nämä idiootit eivät tajua sitä, että he eivät ole geologeja tai paleontologeja, joilla on koulutukseen ja alan sivistykseen perustuva asiantuntemus ja sitä kautta ymmärrys siitä, miten nämä hommat menevät. Asiantuntija tutkii ja ymmärtää ja selittää muillekin, mutta idiootti se vain nauraa. No, nyt seuraa teille idiooteille mentaalinen haaste, jota saavat tietysti seurata muutkin. Toivon, että tästä haasteesta on idiooteille edes jotain oppia, ja paljon oppia ja iloa puolestaan muille kuin idiooteille:

Miten jälki säilyy? Niin, miten se on oikein voinut säilyä NOIN KAUAN? No jaa, kuinka kauan se sitten olisi voinut säilyä ilman, että säilyminen olisi naurettavan kauan? Jos se voi säilyä päivän, niin miksei viikkoa? Jos viikon, miksei kuukautta? Jos kuukauden, miksei vuotta? Miksei kertaluokkatolkulla lisää vuosia, jos vuodenkin? No minä kerron. Jäljet ovat peittyneet sedimentillä jossain vaiheessa sen jälkeen, kun ne aluksi säilynyt kerros on kuivunut ja kovettunut eräänlaiseksi pinnaksi. Nyt jäljet ovat piilossa kulutukselta. Mutta kulutustahan on tapahtunut, kun jäljet nyt kerran ovat näkyvillä.

Hetkinen, miten juuri nyt on jäljellä se kohta, jossa ne jäljet ovat? No aivan samalla tavalla vastaavassa paikassa voi olla paljonkin alla kerroksia, joissa moisia jälkiä on lisää. Ja aivan samalla tavalla päältä on voinut kulua vastavasti kerroksia, joissa niitä jälkiä oli silloin, kun kerrokset olivat vielä olemassa, mutta nyt se materiaali, joka muodosti ne kerrokset, on hujan hajan tuolla jossain valtamerten pohjilla hitusina. Jälkiä syntyy, jälkiä katoaa. Kai voitte ymmärtää, että joskus on ollut juustoja, joissa on ollut reikiä, mutta nyt ne juustot on syöty. Ne reiät olivat olemassa niissä juustoissa silloin, kun ne juustot olivat olemassa. Sama kun kysyisin, että miksi tuossa olemassaolevassa juustossa voi olla tuollainen reikä. No siksi, ettei mikään asia ole sen kanssa ristiriidassa, että jälki on vielä olemassa.

Sedimentologia on siitä mielenkiintoinen ala, että sen perusteella tiedetään, että meiltähän puuttuu enemmän sedimentologista havaintoaineistoa kuin mitä meillä on tallella! On poikkeus, ei sääntö, että sedimentistä paljastuu jotain spektaakkelimaista suurelle yleisölle. Tämähän johtuu siitä, että yleisöä ei hirveästi kiinnosta joku savi ja hiekka, mutta voi kiinnostaa, jos niiden joukosta löytyy jotain erikoista, kuten jälkiä. Sedimentologian tutkijalle puolestaan vähäpätöisemmätkin asiat voivat olla mielenkiintoisia, ja kokonaisuus on se tärkeä, merkitsevä homma. Mitä tiedämme maailman muutoksista, tiedämme pitkälti sedimentologian perusteella.

Nyt on kyseessä semmoinen sedimentologian puutteellisen ymmärryksen aiheuttama vinouma, että häh, miten nuo jäljet ovat säilyneet. Sedimentologia on pullollaan prosesseja, jotka säilövät vaikka mitä asioita. Ja samoin eroosio, joka on sedimenttien synnyn eräs edellytys, pyyhkii näitä jälkiä siellä, mistä ne sedimenttien suojista paljastuvat. Tämän ei pitäisi olla vaikeaa ymmärtää. Ja ajatelkaapa tätä: jos jäljen säilyminen ihmetyttää, niin miksi ei ihmetytä se, että miksi juuri tuo hiekanjyvänen on juuri tuossa kohtaa? Miksi se on siinä, eikä jossain muualla? Miten se voi olla niin, että se on juuri siinä, eikä jossain muualla? Missä sen pitäisi olla, että se tyydyttäisi kysyjää niin, ettei kysyjälle tule sitä oloa, että miten tämä voi olla näin? Näihin on vaikeaa vastata, koska itse asiassa noissa kysymyksissä ei ole järkeä. Järkeä olisi opiskella asiaa.

"Kyllä käsitykseni mukaan Raamatussakin dinosauruksista puhutaan. Ei ehkä ihan tällä nimellä, mutta kuitenkin. "
Jaha,menit sitten Saatanan houkutuksesta tulkitsemaan Raamattua mielennouteitesi mukaisesti!
Raamattu on pelkkää ja absoluuttista virheetöntä Jumalan sanaa!
Joka sieltä "käsityksensä mukaan" tai "vertauskuvallisesti" kuurnii Sanaa,on jo Saatanan käsikassara!

Anonyymi kirjoitti:

"Kyllä käsitykseni mukaan Raamatussakin dinosauruksista puhutaan. Ei ehkä ihan tällä nimellä, mutta kuitenkin. "
Jaha,menit sitten Saatanan houkutuksesta tulkitsemaan Raamattua mielennouteitesi mukaisesti!
Raamattu on pelkkää ja absoluuttista virheetöntä Jumalan sanaa!
Joka sieltä "käsityksensä mukaan" tai "vertauskuvallisesti" kuurnii Sanaa,on jo Saatanan käsikassara!

Lue lisää

Kiitos kommentista. Täytyy aina varoa, kun tuomitsee muita heitä tuntematta. Paha sana palaa aina sanojalle itselleen. Vain aidosti katumalla ja parannusta tehden siitä ehkä voi päästä eroon. Mutta valtavan taakan ihminen toisesta pahaa puhuen ottaa kantaakseen. Jeesuksellahan on valta puhdistaa, jos ihminen aidosti näin pyytää. Ainoastaan Jumalalla on oikeus tuomita, mutta Hänkin on olemukseltaan Rakkaus. Siksi Hän poikansa maailmaan lähettikin, Ole siunattu!

Anonyymi kirjoitti:

"Kyllä käsitykseni mukaan Raamatussakin dinosauruksista puhutaan. Ei ehkä ihan tällä nimellä, mutta kuitenkin. "
Jaha,menit sitten Saatanan houkutuksesta tulkitsemaan Raamattua mielennouteitesi mukaisesti!
Raamattu on pelkkää ja absoluuttista virheetöntä Jumalan sanaa!
Joka sieltä "käsityksensä mukaan" tai "vertauskuvallisesti" kuurnii Sanaa,on jo Saatanan käsikassara!

Lue lisää

Mitä vikaa siinä tulkitsemisessa on? Kaikki kirkot ja varsinkin lahkot tulkitsevat Raamattua mielensä mukaan. Ei kai mitään eri kirkkokuntia ja lahkoja olisi, jos Raamatusta olisi vain yksi mukaoikea tulkinta.

Mistä tiedät, että sinun tulkintasi on oikea?

Näinhän se juuri on. Monenlaisista muinaisista hirviöistähän siellä puhutaan.

Mihin kreationistien 6000 vuotta vanha maailma perustuu? Irlantilainen arkkipiispa James Ussher (1665-1656) laski sen Raamatusta joillain olettamuksilla YMMÄRTÄMÄTTÄ geologiasta, historiasta, eliömaantieestä jne vähemmän kuin tämän päivän peruskoulun päättävä nuori. Vertaansa turhaan hakevassa omahyväisessä typeryydessään Usher laski, että maailma luotiin vähän ennen puoltayötä 22.10.4004 eKr.

Ja vatipäät uskoo!

Anonyymi kirjoitti:

Mihin kreationistien 6000 vuotta vanha maailma perustuu? Irlantilainen arkkipiispa James Ussher (1665-1656) laski sen Raamatusta joillain olettamuksilla YMMÄRTÄMÄTTÄ geologiasta, historiasta, eliömaantieestä jne vähemmän kuin tämän päivän peruskoulun päättävä nuori. Vertaansa turhaan hakevassa omahyväisessä typeryydessään Usher laski, että maailma luotiin vähän ennen puoltayötä 22.10.4004 eKr.

Ja vatipäät uskoo!

Lue lisää

Sorry! Vuosiin tuli näppivirhe. Usher eli 1581 – 1656.

Tiede ei selvästikään ole sinun vahvuus..