Entäpä taas löytyneet uudet 13 miljoonaa vuotta vanhat dinosauruksen jäljet?

Anonyymi

76

730

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Eikun ne onkin 113 miljoonaa vuotta vanhat.

      • Anonyymi

        Mistä tiedät iän? Noin vanhat eivät voi olla näkyvissä.


      • Mistä he voivat tietää jalanjälkien iän?


      • Anonyymi
        Arto777 kirjoitti:

        Mistä he voivat tietää jalanjälkien iän?

        Etkö ole käynyt peruskoulua?


      • Anonyymi
        Arto777 kirjoitti:

        Mistä he voivat tietää jalanjälkien iän?

        Kun Arto777:n kaikki luonnontieteen tieto on Raamatussa, niin kaikki me ymmärrämme, että fysiikan viimeisen sadan vuoden kehitys on hänelle "hepreaa" (heh).


      • Kuinka voit sanoa niiden olevan 113 milj. vuotta vanha? Onko niihin painettu vuosiluku? Kuinka dinojen pehmyet kudokset ovat säilyneet fossiileissa 113milj. vuotta?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Etkö ole käynyt peruskoulua?

        Siitä on 50 vuotta kun olin peruskoulussa ei 113milj. vuotta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kun Arto777:n kaikki luonnontieteen tieto on Raamatussa, niin kaikki me ymmärrämme, että fysiikan viimeisen sadan vuoden kehitys on hänelle "hepreaa" (heh).

        Minulla oli koulussa fysiikka 9. Mitä tekemistä tällä on fysiikan kanssa. Eikö paremmin biologian.


      • Anonyymi
        Arto777 kirjoitti:

        Kuinka voit sanoa niiden olevan 113 milj. vuotta vanha? Onko niihin painettu vuosiluku? Kuinka dinojen pehmyet kudokset ovat säilyneet fossiileissa 113milj. vuotta?

        Ne pystymme tieteen ansiosta laskemaan niiden iän, dinosauruksista ei ole löydetty pehmytkudosta.
        Tuo on kreationistiwn väärinymmärrys, kyseinen tutkija on kertonut miten kreationistit ymmärtäneet väärin hänen tutkimuksensa.


      • Anonyymi
        Arto777 kirjoitti:

        Minulla oli koulussa fysiikka 9. Mitä tekemistä tällä on fysiikan kanssa. Eikö paremmin biologian.

        Olet jatkuvasti todistanut että tieteistä et ymmärrä yhtään mitään.


      • Anonyymi
        Arto777 kirjoitti:

        Minulla oli koulussa fysiikka 9. Mitä tekemistä tällä on fysiikan kanssa. Eikö paremmin biologian.

        Aika aktiivisesti olet kaiken unohtanut. Ainakin sillä tavalla se liittyy tähän, että jos ymmärtäisit fysiikkaa edes sen peruskoulun oppimäärän, ymmärtäisit ettei vähän kaikkeen selityksenä tuputtamasi vedenpaisumus ole mahdollinen. Se on sentään selitetty sinulle lukemattomia kertoja. Iänmääritysmenetelmiä lienee vaikea hallita peruskoulun fysiikalla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ne pystymme tieteen ansiosta laskemaan niiden iän, dinosauruksista ei ole löydetty pehmytkudosta.
        Tuo on kreationistiwn väärinymmärrys, kyseinen tutkija on kertonut miten kreationistit ymmärtäneet väärin hänen tutkimuksensa.

        Ei, he eivät ole ymmärtäneet väärin vaan valehtelevat ihan tietoisesti.


      • Anonyymi
        Arto777 kirjoitti:

        Minulla oli koulussa fysiikka 9. Mitä tekemistä tällä on fysiikan kanssa. Eikö paremmin biologian.

        Iänmääritysmenetelmät tässä yhteydessä ovat kyllä fysiikkaa. Tosin biologia sekä joukko muitakin tieteen aloja on oman senttinsä noihin tutkimuksiin tuonut.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mistä tiedät iän? Noin vanhat eivät voi olla näkyvissä.

        Hah, miten perustelet, että kuinka vanhat voivat olla näkyvissä ja kuinka vanhat eivät voi? Mitä tiedät geologiasta? No et mitään. Sen nyt huomaa jo tuosta kommentistasi.


      • Anonyymi
        Arto777 kirjoitti:

        Mistä he voivat tietää jalanjälkien iän?

        Iänmääritystapoja on erilaisia ja noin pitkä määritys on suuntaa antava. Artikkelissa ei valitettavasti kerrottu, mihin ikäarvio perustuu. Holkkumaa voi olla pari miljoonaa vuotta suunttaan tai toiseen, mutta yli sadan miljoonan ne ovat suurella varmuudella.


      • Anonyymi
        Arto777 kirjoitti:

        Kuinka voit sanoa niiden olevan 113 milj. vuotta vanha? Onko niihin painettu vuosiluku? Kuinka dinojen pehmyet kudokset ovat säilyneet fossiileissa 113milj. vuotta?

        Eivät ne olekaan. Ne löydökset, joissa on löydetty merkkejä pehmytkudoksista, ovat selvästi nuorempia. Poikkeuksellinen säilyvyyskin on jo selitetty.
        Merihkasta löytyy kymmenien miljoonien vuosien takaa hyönteisiä, joiden ruumiit ovat säilyneet varsin hyvin.


      • Anonyymi
        Arto777 kirjoitti:

        Minulla oli koulussa fysiikka 9. Mitä tekemistä tällä on fysiikan kanssa. Eikö paremmin biologian.

        Iänmääritysmenetelmät perustuvat suurimmalta osin fysiikkaan. Koulussa sinulle tuskin on opetettu ydinfysiikkaa, johon ko. menetelmät paljolti perustuvat. Tietoa löytyy mm. Wikistä, jos vaan mieli on avoin vastaanottamaan.


    • Anonyymi

      Kohta alkaa taas uskisten ja kreationistien kiemurtelu. Valehtelua ja vääristelyä tulossa, varokaa rehelliset ihmiset!

      Tai sitten kreationistit pakenevat maakuoppiinsa. Ja ensi viikolla alkaa vanhat jutut kuin mitään ei olisi tapahtunutkaan. Kreationisteilla on huono muisti...

    • Anonyymi

      > Entäpä taas löytyneet uudet 13 miljoonaa vuotta vanhat dinosauruksen jäljet?

      En usko tuota ikää.

      • Anonyymi

        En minäkään. Ikä on väärin, koska edestä on jäänyt yksi ykkönen pois. Dinosaurukset (osa) kuolivat 65 miljoonaa vuotta sitten...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En minäkään. Ikä on väärin, koska edestä on jäänyt yksi ykkönen pois. Dinosaurukset (osa) kuolivat 65 miljoonaa vuotta sitten...

        Osasta kehittyi lintuja.


      • "> Entäpä taas löytyneet uudet 13 miljoonaa vuotta vanhat dinosauruksen jäljet?

        En usko tuota ikää."

        En minäkään, koska maailmankaikkeus on vain 6000 vuotta vanha.


      • Anonyymi kirjoitti:

        En minäkään. Ikä on väärin, koska edestä on jäänyt yksi ykkönen pois. Dinosaurukset (osa) kuolivat 65 miljoonaa vuotta sitten...

        "En minäkään. Ikä on väärin, koska edestä on jäänyt yksi ykkönen pois. Dinosaurukset (osa) kuolivat 65 miljoonaa vuotta sitten..."

        Dinot kuoli vedenpaisumuksessa, kun niitä ei otettu Noah arkkiin. Kaikki dinot ovat kuolleet saman aikaisesti ja niillä on ollut esim. ravintoa ruan sulatuksessa. Joten nopea on ollut kuoleminen eivätkä ole kuolleet sukupuuttoon.


      • Anonyymi
        Arto777 kirjoitti:

        "> Entäpä taas löytyneet uudet 13 miljoonaa vuotta vanhat dinosauruksen jäljet?

        En usko tuota ikää."

        En minäkään, koska maailmankaikkeus on vain 6000 vuotta vanha.

        Me tiedämme kyllä että todellakaan ei ole, vain täysin ymmärtämätön väittää noin.


      • Anonyymi
        Arto777 kirjoitti:

        "En minäkään. Ikä on väärin, koska edestä on jäänyt yksi ykkönen pois. Dinosaurukset (osa) kuolivat 65 miljoonaa vuotta sitten..."

        Dinot kuoli vedenpaisumuksessa, kun niitä ei otettu Noah arkkiin. Kaikki dinot ovat kuolleet saman aikaisesti ja niillä on ollut esim. ravintoa ruan sulatuksessa. Joten nopea on ollut kuoleminen eivätkä ole kuolleet sukupuuttoon.

        Me tiedämme täysin että ei ole koskaan ollut vedenpaisumusta, siitä olisi jäänyt mittavat geologiset todisteet ja niitä ei ole yhtäkään.


      • Anonyymi
        Arto777 kirjoitti:

        "En minäkään. Ikä on väärin, koska edestä on jäänyt yksi ykkönen pois. Dinosaurukset (osa) kuolivat 65 miljoonaa vuotta sitten..."

        Dinot kuoli vedenpaisumuksessa, kun niitä ei otettu Noah arkkiin. Kaikki dinot ovat kuolleet saman aikaisesti ja niillä on ollut esim. ravintoa ruan sulatuksessa. Joten nopea on ollut kuoleminen eivätkä ole kuolleet sukupuuttoon.

        Tuohan on nyt täysin Raamatun vastaista. Siellä Raamatussa nimenomaan mainitaan kaikkien eläimien ottaminen mukaan.

        Ja sinun omat lähteet ovat muuten kanssasi myös eri mieltä. Ark Encounter nimenomaan esittelee dinosaurusten olleen kyydissä.

        Kannattaisiko edes opetella ne omat valheet kuntoon.


      • Anonyymi
        Arto777 kirjoitti:

        "En minäkään. Ikä on väärin, koska edestä on jäänyt yksi ykkönen pois. Dinosaurukset (osa) kuolivat 65 miljoonaa vuotta sitten..."

        Dinot kuoli vedenpaisumuksessa, kun niitä ei otettu Noah arkkiin. Kaikki dinot ovat kuolleet saman aikaisesti ja niillä on ollut esim. ravintoa ruan sulatuksessa. Joten nopea on ollut kuoleminen eivätkä ole kuolleet sukupuuttoon.

        "Dinot kuoli vedenpaisumuksessa, kun niitä ei otettu Noah arkkiin."

        Väärin. Vedenpaisumusta ei ole tapahtunut. Sellaisen puolesta ei ole mitään näyttöä, sellaista vastaan on runsaasti näyttöä ja kaiken tunnetun tiedon valossa se olisi ollut mahdoton tapahtuma. Nooan arkki on satua.

        "Kaikki dinot ovat kuolleet saman aikaisesti ja niillä on ollut esim. ravintoa ruan sulatuksessa."

        Väärin. Dinosauruksia on esiintynyt maapallolla satoja miljoonia vuosia, ja lintujen muodossa niitä esiintyy edelleenkin. Ne eivät ole kuolleet samanaikaisesti. Ja mitä ravinto ruoansulatuksessa muka kertoo eläimen kuolemasta? Vain sen, ettei se kuolemaansa ennen ole paastonnut niin pitkää aikaa, että ravinnon jäämät olisivat sieltä poistuneet.

        "Joten nopea on ollut kuoleminen eivätkä ole kuolleet sukupuuttoon."

        Eihän ravinnon löytyminen ruoansulatuskanavasta kerro mitään siitä kuinka nopeasti on kuoltu. Ja sukupuutto tarkoittaa sitä, että jonkin eliötyypin edustajia ei ole enää olemassa. 99 % maapallon eliöstöstä on kuollut sukupuuttoon. Sen sijaan monien sukupuuttoon kuolleiden eliölinjojen sukulaisia on edelleen olemassa, kuten dinosaurusten tapauksessa linnut, jotka siis ovat dinosauruksia, mutta eivät ole kuolleet sukupuuttoon.


      • Anonyymi

        Ei kannatakaan uskoa. Ikä on 113 miljoonaa vuotta. Aloittajan kirjoitusvirhe olisi johtanut tieteelliseen sensaatioon ollessaan titta. Viimeiset dinot kun kuolivat n. 66 miljoonaa vuotta sitten.


      • Anonyymi
        Arto777 kirjoitti:

        "En minäkään. Ikä on väärin, koska edestä on jäänyt yksi ykkönen pois. Dinosaurukset (osa) kuolivat 65 miljoonaa vuotta sitten..."

        Dinot kuoli vedenpaisumuksessa, kun niitä ei otettu Noah arkkiin. Kaikki dinot ovat kuolleet saman aikaisesti ja niillä on ollut esim. ravintoa ruan sulatuksessa. Joten nopea on ollut kuoleminen eivätkä ole kuolleet sukupuuttoon.

        Valehteleeko Raamattu? En olisi uskonut uskiksen menevän tuolle linjalle.

        1. Moos 6; 19:
        "Ja kaikkia elollisia sinun tulee ottaa mukaasi arkkiin kaksi, uros ja naaras, että ne säilyisivät hengissä sinun kanssasi. Lintuja, karjaeläimiä ja kaikkia pikkueläimiä tulkoon luoksesi kaksi kutakin lajia, jotta ne jäisivät henkiin."

        Kaikkia elollisia. Vai eivätkö dinot olleet mielestäsi elollisia?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Me tiedämme kyllä että todellakaan ei ole, vain täysin ymmärtämätön väittää noin.

        Ketkä te. Sinä ja muut nuoren Maan kreationistit?


      • Anonyymi
        Arto777 kirjoitti:

        "En minäkään. Ikä on väärin, koska edestä on jäänyt yksi ykkönen pois. Dinosaurukset (osa) kuolivat 65 miljoonaa vuotta sitten..."

        Dinot kuoli vedenpaisumuksessa, kun niitä ei otettu Noah arkkiin. Kaikki dinot ovat kuolleet saman aikaisesti ja niillä on ollut esim. ravintoa ruan sulatuksessa. Joten nopea on ollut kuoleminen eivätkä ole kuolleet sukupuuttoon.

        > Dinot kuoli vedenpaisumuksessa,

        Vedenpaisumus on satu. Sitä ei ole ollut.

        > kun niitä ei otettu Noah arkkiin.

        Otettele edes satu, jota yrität jankuttaa todeksi. Siinä arkkiin otettiin kaikkia eläviä olentoja:

        14 Heidän lisäkseen arkkiin meni kaikkia villieläimiä, karjaeläimiä ja maalla liikkuvia pikkueläimiä sekä kaikkia lintuja, niin pikkulintuja kuin muitakin siivekkäitä.
        15 Nooan luo tuli kaikkia eläviä olentoja pareittain,
        16 jokaista lajia uros ja naaras, niin kuin Jumala oli Nooalle sanonut. Ja Jumala sulki oven Nooan jälkeen.


    • Anonyymi

      On niitä ennenkin löytynyt, mutta niiden päällä on ollut ihmisten jälkiä.. Miten voi määrittää jalanjälkien ikiä? Darwinin mittatikku ei ole pätevä. Fossiilit ovat syntyneet kaikki samaan aikaan vedenpaisumuksessa 4500 vuotta sitten, suuressa muta ja vesi katastrofissa. Sadat miljoonat vuodet ovat hölynpölyä. Tiedemiehetkin ovat hiljaa tästä asiasta, koska tietävät joutuvansa narreiksi täysjärkisten kolleegojensa mielissä. He tietävät, että eliöstön maksimi ikä on n. 10000-100000 v., jossa ajassa mutaatiot rappeuttavat elävät oliot sukupuuttoon.

      • Anonyymi

        Sinä ja täysjärkisyys. Niin kovin kaukana toisistaan :)


      • Anonyymi

        Malliesimerkki disinformaatiosta.


      • Anonyymi

        Kerro sinä ensin minulle miten voi todistaa että Jumalan olemassaolo ei ole hölynpölyä.


      • Anonyymi

        ""On niitä ennenkin löytynyt, mutta niiden päällä on ollut ihmisten jälkiä..""

        On vain yksi tuollainen tapaus, mutta ne ihmisten jalanjäljet väärensi dinosaurusten jalanjälkien päälle kreationistihuijari. Kyllä jokainen tietää, mihin fanaattiset uskikset pystyvät sairaassa uskonkiihkossaan...


      • Anonyymi

        Me kylläkin tiedämme että ikinä ei ole ollut vedenpaisumusta, takaisin kouluun.


      • Anonyymi

        Jotain tuollaista on tietysti voinut jossain vaiheessa tapahtua, kun maapallo on "henkistynyt". Mutaatiot ei rappeuta, vaan henki pyyhkii vanhentuneita aineksia (tietokoneita) pois.

        Kaikki täytyy ajatella sitä kautta, että olemme henkeä ja ainetta, myös maapallo, jota me ilmennämme ja joka ilmentää meitä.

        Asiat, jotka syntyy alhaalta kuten kasvit ja puut ym. on enemmän ainetta, kun taas eläimet syntyy ylhäältä, eli ne on enemmän henkeä. Ihmisessä on enemmän henkeä kuin dinossa. Rajaa hengen ja aineen välille ei ihminen pysty asettamaan.

        Ihminen ja dino ei ole eläneet samaan aikaan, vaikka niiden jälkiä tai jäänteitä löytyisi samasta kerroksesta, koska kyse on maapallon henkistymisestä, siirtymisestä toiseen asemaan.

        Hengen ikää ei voi määritellä. Voidaan vaan todeta, että ihmisessä on vähemmän DNA:ta/geenejä kuin kasveissa. Ihmisen henki on siis suurempi suhteessa kaikkeen muuhun, joka on enemmän ainetta.

        Ihminen ei ole metsästänyt dinoja, vaan kun maapallo henkistyi, eli "henki laskeutui maan päälle", niin syntyi ihminen, joka muokkasi, päivitti, alhaalta syntyneiden ominaisuuksia itselleen sopivaksi. Syötäviä kasveja, kesytettäviä eläimiä. Samalla henkäyksellä on pöllynnyt maaaines, ja ollut tulvia. Tämä on voinut tapahtua suhteellisen lyhyessä ajassa.

        Jeesus ei liikuttele maapalloa. Jeesus oli ihminen, joka löysi itsestään täyden hengen kapasiteetin.

        Nooan tarina voi kuvata maapallon asemoitumista uuteen asentoon, jossa myös ihmiseen, joka on mikrokosmos, syntyi kyky kokea totuutta, hyvyyttä ja kauneutta pelkän eläimellisen henkiinjäämistaistelun ja lisääntymisen sijaan.

        Tällainen näkemys olisi enemmän tieteen kanssa yhteen sopiva.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jotain tuollaista on tietysti voinut jossain vaiheessa tapahtua, kun maapallo on "henkistynyt". Mutaatiot ei rappeuta, vaan henki pyyhkii vanhentuneita aineksia (tietokoneita) pois.

        Kaikki täytyy ajatella sitä kautta, että olemme henkeä ja ainetta, myös maapallo, jota me ilmennämme ja joka ilmentää meitä.

        Asiat, jotka syntyy alhaalta kuten kasvit ja puut ym. on enemmän ainetta, kun taas eläimet syntyy ylhäältä, eli ne on enemmän henkeä. Ihmisessä on enemmän henkeä kuin dinossa. Rajaa hengen ja aineen välille ei ihminen pysty asettamaan.

        Ihminen ja dino ei ole eläneet samaan aikaan, vaikka niiden jälkiä tai jäänteitä löytyisi samasta kerroksesta, koska kyse on maapallon henkistymisestä, siirtymisestä toiseen asemaan.

        Hengen ikää ei voi määritellä. Voidaan vaan todeta, että ihmisessä on vähemmän DNA:ta/geenejä kuin kasveissa. Ihmisen henki on siis suurempi suhteessa kaikkeen muuhun, joka on enemmän ainetta.

        Ihminen ei ole metsästänyt dinoja, vaan kun maapallo henkistyi, eli "henki laskeutui maan päälle", niin syntyi ihminen, joka muokkasi, päivitti, alhaalta syntyneiden ominaisuuksia itselleen sopivaksi. Syötäviä kasveja, kesytettäviä eläimiä. Samalla henkäyksellä on pöllynnyt maaaines, ja ollut tulvia. Tämä on voinut tapahtua suhteellisen lyhyessä ajassa.

        Jeesus ei liikuttele maapalloa. Jeesus oli ihminen, joka löysi itsestään täyden hengen kapasiteetin.

        Nooan tarina voi kuvata maapallon asemoitumista uuteen asentoon, jossa myös ihmiseen, joka on mikrokosmos, syntyi kyky kokea totuutta, hyvyyttä ja kauneutta pelkän eläimellisen henkiinjäämistaistelun ja lisääntymisen sijaan.

        Tällainen näkemys olisi enemmän tieteen kanssa yhteen sopiva.

        Olipas taas paljon ja typerää tekstiä ilman päätä eikä häntää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olipas taas paljon ja typerää tekstiä ilman päätä eikä häntää.

        Pää ja häntä löytyy kyllä. Itse asiassa pää on yhtä kuin häntä. Ei voida erottaa päätä ja häntää maailmankaikkeuden tasolla.

        Typerykset ei tietysti tätä ymmärrä:).


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ""On niitä ennenkin löytynyt, mutta niiden päällä on ollut ihmisten jälkiä..""

        On vain yksi tuollainen tapaus, mutta ne ihmisten jalanjäljet väärensi dinosaurusten jalanjälkien päälle kreationistihuijari. Kyllä jokainen tietää, mihin fanaattiset uskikset pystyvät sairaassa uskonkiihkossaan...

        Samalla lailla ovat kai sitten evoluutionistit väärentäneet dinosaurusten jälkiä!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Samalla lailla ovat kai sitten evoluutionistit väärentäneet dinosaurusten jälkiä!

        Siitä on näyttöä, että kreationistit ovat väärentäneet dinosaurusten jälkiä ja monia muitakin dinosauruksia koskevia näytteitä. Tässä hauska video, mistä pääsette katsomaan tätä koskevia pointteja, joiden myötä voitte googlaten tonkia asiaa perusteellisemmin, jos koette siihen tarvetta:

        https://www.youtube.com/watch?v=f5kckGxwJr4

        Mutta sinä "kai sitten" esität jotain näyttöä omalle väitteellesi. Kai? Vai et kai sinäkin vain valehtele, vääristele ja väärennä, kuten kreationistit usein?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pää ja häntä löytyy kyllä. Itse asiassa pää on yhtä kuin häntä. Ei voida erottaa päätä ja häntää maailmankaikkeuden tasolla.

        Typerykset ei tietysti tätä ymmärrä:).

        Kirjoituksesi edelleenkin kertoo juuri omasta typeryydestäsi, käyttäisit aikasi vaikkapa opiskeluun.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jotain tuollaista on tietysti voinut jossain vaiheessa tapahtua, kun maapallo on "henkistynyt". Mutaatiot ei rappeuta, vaan henki pyyhkii vanhentuneita aineksia (tietokoneita) pois.

        Kaikki täytyy ajatella sitä kautta, että olemme henkeä ja ainetta, myös maapallo, jota me ilmennämme ja joka ilmentää meitä.

        Asiat, jotka syntyy alhaalta kuten kasvit ja puut ym. on enemmän ainetta, kun taas eläimet syntyy ylhäältä, eli ne on enemmän henkeä. Ihmisessä on enemmän henkeä kuin dinossa. Rajaa hengen ja aineen välille ei ihminen pysty asettamaan.

        Ihminen ja dino ei ole eläneet samaan aikaan, vaikka niiden jälkiä tai jäänteitä löytyisi samasta kerroksesta, koska kyse on maapallon henkistymisestä, siirtymisestä toiseen asemaan.

        Hengen ikää ei voi määritellä. Voidaan vaan todeta, että ihmisessä on vähemmän DNA:ta/geenejä kuin kasveissa. Ihmisen henki on siis suurempi suhteessa kaikkeen muuhun, joka on enemmän ainetta.

        Ihminen ei ole metsästänyt dinoja, vaan kun maapallo henkistyi, eli "henki laskeutui maan päälle", niin syntyi ihminen, joka muokkasi, päivitti, alhaalta syntyneiden ominaisuuksia itselleen sopivaksi. Syötäviä kasveja, kesytettäviä eläimiä. Samalla henkäyksellä on pöllynnyt maaaines, ja ollut tulvia. Tämä on voinut tapahtua suhteellisen lyhyessä ajassa.

        Jeesus ei liikuttele maapalloa. Jeesus oli ihminen, joka löysi itsestään täyden hengen kapasiteetin.

        Nooan tarina voi kuvata maapallon asemoitumista uuteen asentoon, jossa myös ihmiseen, joka on mikrokosmos, syntyi kyky kokea totuutta, hyvyyttä ja kauneutta pelkän eläimellisen henkiinjäämistaistelun ja lisääntymisen sijaan.

        Tällainen näkemys olisi enemmän tieteen kanssa yhteen sopiva.

        "Jeesus ei liikuttele maapalloa. Jeesus oli ihminen, joka löysi itsestään täyden hengen kapasiteetin."

        Paitsi, että Raamatun mukaan Jeesus myös loi maapallon elämän.
        Ja tulee uudestiluomaan tämän rappeutuneen maan uudeksi maaksi, joka on paratiisimaisen täydellinen.

        Joh1:1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
        1:2 Hän oli alussa Jumalan tykönä.
        1:3 Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
        1:4 Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valkeus.
        1:5 Ja valkeus loistaa pimeydessä, ja pimeys ei sitä käsittänyt.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Jeesus ei liikuttele maapalloa. Jeesus oli ihminen, joka löysi itsestään täyden hengen kapasiteetin."

        Paitsi, että Raamatun mukaan Jeesus myös loi maapallon elämän.
        Ja tulee uudestiluomaan tämän rappeutuneen maan uudeksi maaksi, joka on paratiisimaisen täydellinen.

        Joh1:1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
        1:2 Hän oli alussa Jumalan tykönä.
        1:3 Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
        1:4 Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valkeus.
        1:5 Ja valkeus loistaa pimeydessä, ja pimeys ei sitä käsittänyt.

        No siinähän tuhlaat elämäsi odottaen taivaallista Kimiäsi laskeutumaan pilvistä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No siinähän tuhlaat elämäsi odottaen taivaallista Kimiäsi laskeutumaan pilvistä.

        - Joka lupasi totisesti palata vielä aikalaistensa eläessä, mutta jätti palaamatta.


    • Anonyymi

      Ne valehtelee! Jäljet ei ole oikeasti kuin 6000 vuotta vanhat!

      • Anonyymi

        No miksi ne muut dinosaurusajan fossiililöydöt ovat kymmeniä tai toistasataa miljoonaa vuotta vanhoja?

        Miksi nuo jäljet olisi vain 6000 vuotta vanhoja, tuo nyt ei oikein täsmää. Vai kaiveliko Jumala jostain kätköistä niitä vahoja dinosaurusten jalkoja ja paineli niillä niitä jalanjälkiä maapallolle nykyihmisten hämmästeltäviksi?


      • Anonyymi

        Mistä sinä tuon tiedät? Oletko tutkinut nuo jäljet? Mitä iänmääritysmenetelmää käytit?

        Vai olikohan niin, että uskontosi takia vain väität noin, ilman tieteellisiä perusteita?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mistä sinä tuon tiedät? Oletko tutkinut nuo jäljet? Mitä iänmääritysmenetelmää käytit?

        Vai olikohan niin, että uskontosi takia vain väität noin, ilman tieteellisiä perusteita?

        Tiedän siitä, koska lahkomme saarnaaja sanoi niin olevan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No miksi ne muut dinosaurusajan fossiililöydöt ovat kymmeniä tai toistasataa miljoonaa vuotta vanhoja?

        Miksi nuo jäljet olisi vain 6000 vuotta vanhoja, tuo nyt ei oikein täsmää. Vai kaiveliko Jumala jostain kätköistä niitä vahoja dinosaurusten jalkoja ja paineli niillä niitä jalanjälkiä maapallolle nykyihmisten hämmästeltäviksi?

        Kaikki fossiilit ovat syntyneet saman aikaisesti suuressa vesi ja muta katastrofissa n. 4500 vuotta sitten. Sadat miljoonat vuodet ovat hölynpölyä. Ateistit keksivät saatanan eksyttäminä sadat miljoonat vuodet, jotta Jumalan luomistyö mitätöisiin. Nykytiede on todennut, ettei fyysinen geenistö kestä kuin 10000-100000 vuotta, jonka aikana se rappeutuu elinkelvottomaksi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kaikki fossiilit ovat syntyneet saman aikaisesti suuressa vesi ja muta katastrofissa n. 4500 vuotta sitten. Sadat miljoonat vuodet ovat hölynpölyä. Ateistit keksivät saatanan eksyttäminä sadat miljoonat vuodet, jotta Jumalan luomistyö mitätöisiin. Nykytiede on todennut, ettei fyysinen geenistö kestä kuin 10000-100000 vuotta, jonka aikana se rappeutuu elinkelvottomaksi.

        "Kaikki fossiilit ovat syntyneet saman aikaisesti suuressa vesi ja muta katastrofissa n. 4500 vuotta sitten."

        Onko tälle väitteelle muutakin perustetta kuin sokea usko?

        "Ateistit keksivät saatanan eksyttäminä sadat miljoonat vuodet, jotta Jumalan luomistyö mitätöisiin."

        Ei, vaan ne on "keksitty" siten että ne voidaan mitata. Vaikka tutkijoilla olis millaisia motiiveja, niin lopputulos on, että radiometriset mittaukset osoittavat maailman vanhaksi. Jos mittaukset olisivat epäpätevä, miksi saarnaajat eivät osoita mikä vika niissä on? Ainoa millä he voivat hyökätä tieteen tuloksia vastaan on törkeä ja silmitön valehtelu.

        "Nykytiede on todennut, ettei fyysinen geenistö kestä kuin 10000-100000 vuotta, jonka aikana se rappeutuu elinkelvottomaksi."

        Hyvänen aika, minulta on mennyt tällainen aivan ohi. Voit varmastikin kertoa mikä tai mitkä tutkimukset päätyivät tuohon lopputulokseen?


      • Anonyymi
        Michelarkangelo kirjoitti:

        "Kaikki fossiilit ovat syntyneet saman aikaisesti suuressa vesi ja muta katastrofissa n. 4500 vuotta sitten."

        Onko tälle väitteelle muutakin perustetta kuin sokea usko?

        "Ateistit keksivät saatanan eksyttäminä sadat miljoonat vuodet, jotta Jumalan luomistyö mitätöisiin."

        Ei, vaan ne on "keksitty" siten että ne voidaan mitata. Vaikka tutkijoilla olis millaisia motiiveja, niin lopputulos on, että radiometriset mittaukset osoittavat maailman vanhaksi. Jos mittaukset olisivat epäpätevä, miksi saarnaajat eivät osoita mikä vika niissä on? Ainoa millä he voivat hyökätä tieteen tuloksia vastaan on törkeä ja silmitön valehtelu.

        "Nykytiede on todennut, ettei fyysinen geenistö kestä kuin 10000-100000 vuotta, jonka aikana se rappeutuu elinkelvottomaksi."

        Hyvänen aika, minulta on mennyt tällainen aivan ohi. Voit varmastikin kertoa mikä tai mitkä tutkimukset päätyivät tuohon lopputulokseen?

        ROTn tutkimukset taisivat päätyä tuohon. Niissä menetelmä lyhyesti on seuraava:
        - valituilla hakusanoilla haetaan n. 50000-100000 osumaa googlen hakukoneella
        - yhdistellään sanoja ja kirjaimia noista hakutuloksista oman agendan mukaiseksi tekstiksi
        - kerätään pitkä viitelista ja valehdellaan tekstien löytyneen ko. lähteistä


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ROTn tutkimukset taisivat päätyä tuohon. Niissä menetelmä lyhyesti on seuraava:
        - valituilla hakusanoilla haetaan n. 50000-100000 osumaa googlen hakukoneella
        - yhdistellään sanoja ja kirjaimia noista hakutuloksista oman agendan mukaiseksi tekstiksi
        - kerätään pitkä viitelista ja valehdellaan tekstien löytyneen ko. lähteistä

        ROT:n sekoiluissa hauskinta on tuo osuus, kun hänellä on pokkaa valehdella tiedeviitteiden käsittävän joitain väitteitä, jotka hän on itse keksinyt (tai plagioinut Kohlilta), vaikka kuka tahansa voi lukea ne artikkelit ja todeta, ettei niitä väitteitä esiinny siellä. Tiedän sen, että monet kreationistit ovat typeryksiä, mutta sitä en ymmärrä, että miten kukaan voi olla niin vitun tyhmä, että valehtelee asioista, jotka on välittömästi tarkastettavissa.


    • Anonyymi

      Ei ole olemassa kovin monia jalan muotteja. Niitä samoja muotteja käytettään seuraaville asukkaalle.

      Jalkoja päivitetään vain hieman, esim. sorsalintu sai lättänämmät räpylät, jotka kannattelee kevyttä lintua liejussa.

    • Anonyymi

      Meillä on historiallista tietoa vain muutamalta tuhannelta vuodelta. Kun ei tiedetä paremmin, lisöätään niin paljon nollia. että tulee uskottavaksi. Tiedämme vain yhden promillen verran noista pitkistä kuvitelluista aikakausista, ja kuvittelemme 999 promillea.

      • "Kun ei tiedetä paremmin, lisöätään niin paljon nollia. että tulee uskottavaksi."

        Kukas näin on tehnyt? Ainakin niiden jalanjälkien, joihin aloittaja viittaa, iänmääritys pohjautuu radioaktiivisten aineiden hajoamisaikojen laskemiseen,eikä suinkaan nollien lisäilyyn.


      • Anonyymi

        "Tiedämme vain yhden promillen verran noista pitkistä kuvitelluista aikakausista, ja kuvittelemme 999 promillea."
        Onnittelut.
        Onnistuit juuri määrittelemään kristinuskon kontekstin...


      • Anonyymi
        Michelarkangelo kirjoitti:

        "Kun ei tiedetä paremmin, lisöätään niin paljon nollia. että tulee uskottavaksi."

        Kukas näin on tehnyt? Ainakin niiden jalanjälkien, joihin aloittaja viittaa, iänmääritys pohjautuu radioaktiivisten aineiden hajoamisaikojen laskemiseen,eikä suinkaan nollien lisäilyyn.

        "iänmääritys pohjautuu radioaktiivisten aineiden hajoamisaikojen laskemiseen,eikä suinkaan nollien lisäilyyn."

        Jotta saataisiin luotettavampia tuloksia, pitäisi tietää lähtötasotkin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "iänmääritys pohjautuu radioaktiivisten aineiden hajoamisaikojen laskemiseen,eikä suinkaan nollien lisäilyyn."

        Jotta saataisiin luotettavampia tuloksia, pitäisi tietää lähtötasotkin.

        "Jotta saataisiin luotettavampia tuloksia, pitäisi tietää lähtötasotkin."

        Ja se tiedetään. Tiedetään millaisia säteilytasot ovat esim. "tuoreissa" mineraaleissa.

        Onko sinulla vastaausta siihen, että kuka on lisännyt iänmääritykseen niin paljon nollia että määritys tulee uskottavaksi? Ei kai 25.08.2022 12:19 postannut anonyymi olisi valehdellut.


    • Anonyymi

      > Entäpä taas löytyneet uudet 113 miljoonaa vuotta vanhat dinosauruksen jäljet?

      Olisi kiva kuulla selitys miten nuo jäljet ovat säilyneet 113 miljoonaa vuotta. Koko ajatus on naurettava. Ei voi kuin ihmetellä miten jotkut uskovat.

      • Anonyymi

        Unohdit kertoa paremman vaihtoehdon.


      • Anonyymi

        "Olisi kiva kuulla selitys miten nuo jäljet ovat säilyneet 113 miljoonaa vuotta."

        No anna kun kerron. Jäljet muodostuivat niin, että dinosaurukset kävelivät sedimentissä, johon niiden painon takia muodostui painaumia. Tämä edellytti, että sedimentti oli kävelyhetkellä sopivan pehmeää, irtainta maa-ainesta; ei kuitenkaan niin pehmeää, että virraten täyttämään syntyneitä kuoppia, olisi sedimentin liike deformoinut jäljet heti perään. Paluxy-joen jäljistä löytyy muuten esimerkkejä siitäkin, että sedimentti on lähtenyt virtaamaan ja muokannut alkuperäistä dinosauruksen jälkeä, ja tähän perustuukin eräs vyyhti kreationistisia myyttejä Aatemin ja dinon kävelystä vierekkäin, kun yhdet jäljet olivat muodostuneet aikana, jolloin jälki jäi ehjemmäksi, ja toiset aikana, jolloin ne muokkautuivat ihmismäisemmiksi sedimentin deformaation takia. Mutta tämmöisten jälkien muodostumisen jälkeen oli sen verran kuivaa, että sedimentin pinta kovettui riittävästi, säilöen myös jälkien muodot. Mutta miksi ne muodot säilyivät noin kauan? Kerron edempänä.

        "Koko ajatus on naurettava. Ei voi kuin ihmetellä miten jotkut uskovat."

        Kaikenlaiset idiootit nauravat vaikka mille asioille, ja ihmettelevät vaikka mitä. Se voi johtua siitä, että he ovat niin tyhmiä, etteivät he pysty mitenkään käsittämään sitä, että joku muu ihminen voi tietää jotain, mitä nämä idiootit itse eivät tiedä. Ironista tässä idioottien naureskelussa on se, etteivät he osaa itsekään selittää, että miksi tuokin mainittu asia olisi ajatuksena naurettava. Nämä idiootit eivät tajua sitä, että he eivät ole geologeja tai paleontologeja, joilla on koulutukseen ja alan sivistykseen perustuva asiantuntemus ja sitä kautta ymmärrys siitä, miten nämä hommat menevät. Asiantuntija tutkii ja ymmärtää ja selittää muillekin, mutta idiootti se vain nauraa. No, nyt seuraa teille idiooteille mentaalinen haaste, jota saavat tietysti seurata muutkin. Toivon, että tästä haasteesta on idiooteille edes jotain oppia, ja paljon oppia ja iloa puolestaan muille kuin idiooteille:

        Miten jälki säilyy? Niin, miten se on oikein voinut säilyä NOIN KAUAN? No jaa, kuinka kauan se sitten olisi voinut säilyä ilman, että säilyminen olisi naurettavan kauan? Jos se voi säilyä päivän, niin miksei viikkoa? Jos viikon, miksei kuukautta? Jos kuukauden, miksei vuotta? Miksei kertaluokkatolkulla lisää vuosia, jos vuodenkin? No minä kerron. Jäljet ovat peittyneet sedimentillä jossain vaiheessa sen jälkeen, kun ne aluksi säilynyt kerros on kuivunut ja kovettunut eräänlaiseksi pinnaksi. Nyt jäljet ovat piilossa kulutukselta. Mutta kulutustahan on tapahtunut, kun jäljet nyt kerran ovat näkyvillä.

        Hetkinen, miten juuri nyt on jäljellä se kohta, jossa ne jäljet ovat? No aivan samalla tavalla vastaavassa paikassa voi olla paljonkin alla kerroksia, joissa moisia jälkiä on lisää. Ja aivan samalla tavalla päältä on voinut kulua vastavasti kerroksia, joissa niitä jälkiä oli silloin, kun kerrokset olivat vielä olemassa, mutta nyt se materiaali, joka muodosti ne kerrokset, on hujan hajan tuolla jossain valtamerten pohjilla hitusina. Jälkiä syntyy, jälkiä katoaa. Kai voitte ymmärtää, että joskus on ollut juustoja, joissa on ollut reikiä, mutta nyt ne juustot on syöty. Ne reiät olivat olemassa niissä juustoissa silloin, kun ne juustot olivat olemassa. Sama kun kysyisin, että miksi tuossa olemassaolevassa juustossa voi olla tuollainen reikä. No siksi, ettei mikään asia ole sen kanssa ristiriidassa, että jälki on vielä olemassa.

        Sedimentologia on siitä mielenkiintoinen ala, että sen perusteella tiedetään, että meiltähän puuttuu enemmän sedimentologista havaintoaineistoa kuin mitä meillä on tallella! On poikkeus, ei sääntö, että sedimentistä paljastuu jotain spektaakkelimaista suurelle yleisölle. Tämähän johtuu siitä, että yleisöä ei hirveästi kiinnosta joku savi ja hiekka, mutta voi kiinnostaa, jos niiden joukosta löytyy jotain erikoista, kuten jälkiä. Sedimentologian tutkijalle puolestaan vähäpätöisemmätkin asiat voivat olla mielenkiintoisia, ja kokonaisuus on se tärkeä, merkitsevä homma. Mitä tiedämme maailman muutoksista, tiedämme pitkälti sedimentologian perusteella.

        Nyt on kyseessä semmoinen sedimentologian puutteellisen ymmärryksen aiheuttama vinouma, että häh, miten nuo jäljet ovat säilyneet. Sedimentologia on pullollaan prosesseja, jotka säilövät vaikka mitä asioita. Ja samoin eroosio, joka on sedimenttien synnyn eräs edellytys, pyyhkii näitä jälkiä siellä, mistä ne sedimenttien suojista paljastuvat. Tämän ei pitäisi olla vaikeaa ymmärtää. Ja ajatelkaapa tätä: jos jäljen säilyminen ihmetyttää, niin miksi ei ihmetytä se, että miksi juuri tuo hiekanjyvänen on juuri tuossa kohtaa? Miksi se on siinä, eikä jossain muualla? Miten se voi olla niin, että se on juuri siinä, eikä jossain muualla? Missä sen pitäisi olla, että se tyydyttäisi kysyjää niin, ettei kysyjälle tule sitä oloa, että miten tämä voi olla näin? Näihin on vaikeaa vastata, koska itse asiassa noissa kysymyksissä ei ole järkeä. Järkeä olisi opiskella asiaa.


    • Anonyymi

      Ei, kyllä ne varmasti ihan aitoja jälkiä on. Kuinka pitkältä ajalta ne sitten on, se on vähän vaikeammin määriteltävissä.

      Kyllä käsitykseni mukaan Raamatussakin dinosauruksista puhutaan. Ei ehkä ihan tällä nimellä, mutta kuitenkin.

      Voi hyvin!

      • Anonyymi

        "Kyllä käsitykseni mukaan Raamatussakin dinosauruksista puhutaan. Ei ehkä ihan tällä nimellä, mutta kuitenkin. "
        Jaha,menit sitten Saatanan houkutuksesta tulkitsemaan Raamattua mielennouteitesi mukaisesti!
        Raamattu on pelkkää ja absoluuttista virheetöntä Jumalan sanaa!
        Joka sieltä "käsityksensä mukaan" tai "vertauskuvallisesti" kuurnii Sanaa,on jo Saatanan käsikassara!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Kyllä käsitykseni mukaan Raamatussakin dinosauruksista puhutaan. Ei ehkä ihan tällä nimellä, mutta kuitenkin. "
        Jaha,menit sitten Saatanan houkutuksesta tulkitsemaan Raamattua mielennouteitesi mukaisesti!
        Raamattu on pelkkää ja absoluuttista virheetöntä Jumalan sanaa!
        Joka sieltä "käsityksensä mukaan" tai "vertauskuvallisesti" kuurnii Sanaa,on jo Saatanan käsikassara!

        Kiitos kommentista. Täytyy aina varoa, kun tuomitsee muita heitä tuntematta. Paha sana palaa aina sanojalle itselleen. Vain aidosti katumalla ja parannusta tehden siitä ehkä voi päästä eroon. Mutta valtavan taakan ihminen toisesta pahaa puhuen ottaa kantaakseen. Jeesuksellahan on valta puhdistaa, jos ihminen aidosti näin pyytää. Ainoastaan Jumalalla on oikeus tuomita, mutta Hänkin on olemukseltaan Rakkaus. Siksi Hän poikansa maailmaan lähettikin, Ole siunattu!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Kyllä käsitykseni mukaan Raamatussakin dinosauruksista puhutaan. Ei ehkä ihan tällä nimellä, mutta kuitenkin. "
        Jaha,menit sitten Saatanan houkutuksesta tulkitsemaan Raamattua mielennouteitesi mukaisesti!
        Raamattu on pelkkää ja absoluuttista virheetöntä Jumalan sanaa!
        Joka sieltä "käsityksensä mukaan" tai "vertauskuvallisesti" kuurnii Sanaa,on jo Saatanan käsikassara!

        Mitä vikaa siinä tulkitsemisessa on? Kaikki kirkot ja varsinkin lahkot tulkitsevat Raamattua mielensä mukaan. Ei kai mitään eri kirkkokuntia ja lahkoja olisi, jos Raamatusta olisi vain yksi mukaoikea tulkinta.

        Mistä tiedät, että sinun tulkintasi on oikea?


    • Anonyymi

      Ei kukaan todellisuudessa tiedä kuinka vanhoja ne jäljet ovat. Koska monet iänmäärityssysteemit perustuvat OLETTAMUKSIIN muinaisuudesta ja siitä "stratasta" (kerroksessa) mistä ne löytyivät.

      Ja Raamatulla ei ole mitään dinosauruksen olemassaoloa vastaan. Voi hyvin olla että ne olivat eläinlaji joka aikoinaan kuoli sukupuuttoon. esimerkiksi.

      • Anonyymi

        Näinhän se juuri on. Monenlaisista muinaisista hirviöistähän siellä puhutaan.


      • Anonyymi

        Mihin kreationistien 6000 vuotta vanha maailma perustuu? Irlantilainen arkkipiispa James Ussher (1665-1656) laski sen Raamatusta joillain olettamuksilla YMMÄRTÄMÄTTÄ geologiasta, historiasta, eliömaantieestä jne vähemmän kuin tämän päivän peruskoulun päättävä nuori. Vertaansa turhaan hakevassa omahyväisessä typeryydessään Usher laski, että maailma luotiin vähän ennen puoltayötä 22.10.4004 eKr.

        Ja vatipäät uskoo!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mihin kreationistien 6000 vuotta vanha maailma perustuu? Irlantilainen arkkipiispa James Ussher (1665-1656) laski sen Raamatusta joillain olettamuksilla YMMÄRTÄMÄTTÄ geologiasta, historiasta, eliömaantieestä jne vähemmän kuin tämän päivän peruskoulun päättävä nuori. Vertaansa turhaan hakevassa omahyväisessä typeryydessään Usher laski, että maailma luotiin vähän ennen puoltayötä 22.10.4004 eKr.

        Ja vatipäät uskoo!

        Sorry! Vuosiin tuli näppivirhe. Usher eli 1581 – 1656.


    • Anonyymi

      Tuo ötökkä on ajanut takaa Ruokolahden leijonaa.

    • Anonyymi

      Ruokolahdelta löytyi leijonan jäljet ja Sipoosta Putinin haju ja paljon muuta, jäljetkin johtivat Mannerheimintielle.

    • Anonyymi

      siellä adam eva paratiisissa oli vaarallista kun oli dinosauruksia ja muita petoja....

    • Anonyymi

      Mistäs tietävät noiden iän? Keksivät jonkun luvun keksimänsä evoluutiooppikirjan sivusta. Kyllä tuollaisten jälkien pitäisi kulua pois veden alla ihan tuhansissa vuosissa.

      • Anonyymi

        Tiede ei selvästikään ole sinun vahvuus..


    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Antti Hulkon taidot eivät riittäneet

      Hesarin juttua Hanoi Rocksin konsertista: "Rockbiiseissä hänen ikuinen tapansa venyttää kieliä hieman summittaisesti tuo vain hyvää punkmaista rosoa
      Kotimaiset julkkisjuorut
      96
      3959
    2. Venäläislehti: Yli 260 000 miestä on lähtenyt venäjältä

      liikekannallepanon jälkeen. FSB raportoi, että 261 000 miestä lähti maasta keskiviikon ja lauantain välisenä aikana. Mahtaa olla vaikea löytää niitä
      Maailman menoa
      241
      2748
    3. Millainen on liian erikoinen nainen?

      Kysymys otsikossa. Mikä aiheuttaa sen, ettei kelpaisi kumppaniksi.
      Ikävä
      70
      1796
    4. Ymmärtääkö kaikki , että ydinsota on seuraava vaihe.

      Näin.. Ei ole mitään " Ukrainan sotaa " , jonka voisi rajata vain tuonne maantieteelliselle alueelle. Tähän sotaan ei tulla myöskään saamaan mitään
      Maailman menoa
      242
      1712
    5. Ex-huippumalli, juontaja Anne Kukkohovi paljastaa: "Olen tosi röyhkeä ja päivän päätteeksi..."

      Anne Kukkohovi on juontanut Koko Suomi -leipoo -ohjelmaa ammattimaisesti jo vuosia. Kansainvälisen uran tehnyt ex-huippumalli tunnustaa itsekin hämmäs
      Kotimaiset julkkisjuorut
      4
      1485
    6. Ajattelen sua joka ainoa päivä

      kaikesta huolimatta, kaikesta sattuneesta huolimatta. Minua tietyllä tavalla pelottaa nähdä sua, koska ei olla tavattu pitkästä aikaa enkä tiedä laink
      Tunteet
      28
      1279
    7. Kun viimeksi näin sinut nainen

      Näytti vartalosi taas yhtä kuumottavalta kuin kaikilla muilla kerroilla kun olemme olleet tekemisissä. Oletko valmis tapaamaan siinä paikassa?
      Ikävä
      35
      1273
    8. Voiko kirjoituksen perusteella rakastua?

      Haluaisin tietää mitä mietitte, voiko toiseen rakastua pelkän kirjoitustavan perusteella? Tietämättä toisen ulkonäköä?
      Ikävä
      101
      1255
    9. Annathan vielä kerran anteeksi?

      Saisin rauhan. Tunnen liian vahvasti eri tunteita ja en osaa hillitä niitä tietyssä mielentilassa. Kyllä varmaan tiedät. Ei se silti tietenkään oikeut
      Ikävä
      62
      1153
    Aihe