Turve kasvaa valtavasti vuoisittain 10m3 hehtaarille

Vihreät otti kokeita turpeesta, mutta menivat kovaa maata liian lähelle, ja turve paksuus oli heillä hyvin pieni, josta vihreä toimittaja mukana teki jutun päin peetä. Kuten Pankkolängvitsikin huutelee asiasta mitään tietämättä.

Anonyymi kirjoitti:

Vihreät otti kokeita turpeesta, mutta menivat kovaa maata liian lähelle, ja turve paksuus oli heillä hyvin pieni, josta vihreä toimittaja mukana teki jutun päin peetä. Kuten Pankkolängvitsikin huutelee asiasta mitään tietämättä.

Lue lisää

Pistäpäs faktat pöytään eli tutkimustietoa. Ei taida löytyä yhtään mitään, joka todistaisi väitteidesi paikkansapitävyyden.

Mitäpä veikkaat, moniko energiayhtiö on valmis satsaamaan uusiin turvekattiloihin? Taitaa lupapolitiikkakin jo jarruttaa sellaisia päätöksiä, mutta ennenkaikkea kannattamattomien valintojen tekeminen. Jos nyt tehtäisiin päätös laitoksen rakentamisesta niin se olisi käytössä noin parin vuoden päästä. Jos turpeenkäyttö kielletään totaalisesti vuonna 2030 tai viimeistään 2035, niin laitos ei ehdi kuolettaa siihen tehtyä rahallista satsausta.

Anonyymi kirjoitti:

Mitäpä veikkaat, moniko energiayhtiö on valmis satsaamaan uusiin turvekattiloihin? Taitaa lupapolitiikkakin jo jarruttaa sellaisia päätöksiä, mutta ennenkaikkea kannattamattomien valintojen tekeminen. Jos nyt tehtäisiin päätös laitoksen rakentamisesta niin se olisi käytössä noin parin vuoden päästä. Jos turpeenkäyttö kielletään totaalisesti vuonna 2030 tai viimeistään 2035, niin laitos ei ehdi kuolettaa siihen tehtyä rahallista satsausta.

Lue lisää

Millä sitten lämmitetään ? Jos sinä tiedät kerro, muut ei tiedä. Heti alkuun haketta ei ole riittävästi. Turve ja hake käy hyvin yksiin, turve puolta parempana lämpöarvoltaan, ja kattilat pysyy parempana sekoituksella.
Kivihiiltä varmaankin esität kun muuta vaihtoehtoa ei ole, sekään ei yllä turpeen tasolle kuin alueittain mm Helsinkiin.

Anonyymi kirjoitti:

Millä sitten lämmitetään ? Jos sinä tiedät kerro, muut ei tiedä. Heti alkuun haketta ei ole riittävästi. Turve ja hake käy hyvin yksiin, turve puolta parempana lämpöarvoltaan, ja kattilat pysyy parempana sekoituksella.
Kivihiiltä varmaankin esität kun muuta vaihtoehtoa ei ole, sekään ei yllä turpeen tasolle kuin alueittain mm Helsinkiin.

Lue lisää

Kivihiili 10x parempaa lämpöarvoltaan haketta. Se tulee jatkumaan pitkään, kuten turvekkin.
Voidaan sanoa; 1 rekka hiiltä, 5 rekkaa turvetta, 10rekkaa haketta. Ne vastaa lämpöarvoltaa samaa.
Näistä mahdoton luopua kymmeniin vuosiin. Hesan vihreillä pimuillakaan ei ole korviketta.
Vihreäsiitymä alkaa jo naurattamaan Hesan vihreitten pimujen tekele.

Anonyymi kirjoitti:

Millä sitten lämmitetään ? Jos sinä tiedät kerro, muut ei tiedä. Heti alkuun haketta ei ole riittävästi. Turve ja hake käy hyvin yksiin, turve puolta parempana lämpöarvoltaan, ja kattilat pysyy parempana sekoituksella.
Kivihiiltä varmaankin esität kun muuta vaihtoehtoa ei ole, sekään ei yllä turpeen tasolle kuin alueittain mm Helsinkiin.

Lue lisää

Millä sitten lämmitetään? Lämpölaitoksia on edelleen olemassa, mutta kysymys on pikemminkin combolaitoksista, jotka kykenevät tuottamaan myös sähköä. Nämä ovat huomattavasti kalliimpia rakentaakin kuin pelkät kaukolämpölaitokset. Sähköntuotannossa on ihan järjetöntä lähteä lisäämään turpeenpolttoa, koska se ei ole kustannustehokasta saati ympäristöystävällinen ratkaisu. Uutta ydin- ja tuulivoimaa vain lisää, niin näillä eväillä sähköenergiaomavaraisuus on turvattu.

Anonyymi kirjoitti:

Kivihiili 10x parempaa lämpöarvoltaan haketta. Se tulee jatkumaan pitkään, kuten turvekkin.
Voidaan sanoa; 1 rekka hiiltä, 5 rekkaa turvetta, 10rekkaa haketta. Ne vastaa lämpöarvoltaa samaa.
Näistä mahdoton luopua kymmeniin vuosiin. Hesan vihreillä pimuillakaan ei ole korviketta.
Vihreäsiitymä alkaa jo naurattamaan Hesan vihreitten pimujen tekele.

Lue lisää

Kivihiilen ja turpeen kohtalo on sinetöity Pariisin ilmastosopimuksella.

Anonyymi kirjoitti:

Millä sitten lämmitetään? Lämpölaitoksia on edelleen olemassa, mutta kysymys on pikemminkin combolaitoksista, jotka kykenevät tuottamaan myös sähköä. Nämä ovat huomattavasti kalliimpia rakentaakin kuin pelkät kaukolämpölaitokset. Sähköntuotannossa on ihan järjetöntä lähteä lisäämään turpeenpolttoa, koska se ei ole kustannustehokasta saati ympäristöystävällinen ratkaisu. Uutta ydin- ja tuulivoimaa vain lisää, niin näillä eväillä sähköenergiaomavaraisuus on turvattu.

Lue lisää

Höpsistä. Näkee ettet osaa, et tunne edes aikajaaa mitä ydinvoiman rakentaminen vie aikaa.
Se on 20-30 vuotta kaikkine vihreitten vastustamisineen. Tuulivoima toimii vain tuulella, ei pakkasilla korkeapaineessa. Tuulivoiman rakentaminen betoneineen raudoituksineen on syöppöä, joita menee valtavasti, ja rungot kuskataan Kiinasta asti. Hake turve kattilat on jo valmiina olevissa laitoksissa, sama millä seossuhteella poltetaan, hiilikin käy sekaan.
Vihret pääsi pilaamaan energiaa osaamattomina. Turve varat valtavat, jo vuotuinen kasvu on suurta uusiutuvalla tupeella.

Se on elettävä tätä päivää, mitä sitten 100 vuoden päästä? Sitä emme vielä tiedä miten silloin energiaa varastoidaan kuin nytkin mm vesialtaisiin. Vuotos, Kollaja, nekin sai vihreät estettyä olisi enemmän potentiaalia tuulisähkön säätöön.
Vihreät saisi munista hrttää, kellä niitä on, ja toisilla tapaa, niin olleet haittana. Putin saisi ottaa uudelleen koulutukseen.

Anonyymi kirjoitti:

Höpsistä. Näkee ettet osaa, et tunne edes aikajaaa mitä ydinvoiman rakentaminen vie aikaa.
Se on 20-30 vuotta kaikkine vihreitten vastustamisineen. Tuulivoima toimii vain tuulella, ei pakkasilla korkeapaineessa. Tuulivoiman rakentaminen betoneineen raudoituksineen on syöppöä, joita menee valtavasti, ja rungot kuskataan Kiinasta asti. Hake turve kattilat on jo valmiina olevissa laitoksissa, sama millä seossuhteella poltetaan, hiilikin käy sekaan.
Vihret pääsi pilaamaan energiaa osaamattomina. Turve varat valtavat, jo vuotuinen kasvu on suurta uusiutuvalla tupeella.

Se on elettävä tätä päivää, mitä sitten 100 vuoden päästä? Sitä emme vielä tiedä miten silloin energiaa varastoidaan kuin nytkin mm vesialtaisiin. Vuotos, Kollaja, nekin sai vihreät estettyä olisi enemmän potentiaalia tuulisähkön säätöön.
Vihreät saisi munista hrttää, kellä niitä on, ja toisilla tapaa, niin olleet haittana. Putin saisi ottaa uudelleen koulutukseen.

Lue lisää

No sinä se vasta pihalla oletkin. Vuotos sekä Kollaja ovat suojeltuja, joten millä ilveellä sinä kuvittelet ne kumottavan? Paljon puhutusta Torronsuosta puhumattakaan. Turvetta käytetään nyt niissä puitteissa, kun kaukolämmön tuotannossa on tarvetta energiakriisin aikana. Sähköntuotannosta turpeen osuus on 3 %, joten tuskin energiateollisuus näkee sitä muuna kuin huoltovarmuuden kannalta.

Biomassa, yhdyskuntajäte sekä puuraaka-aine (sahateollisuus, metsätähteet) pysyvät jatkossakin ja etenkin biomassan ja oletettavasti myös biokaasun osuutta tullaan kasvattamaan. Vetyteknologia kehittyy kovaa kyytiä ja se tulee mukaan lähivuosina. Myös bio- sekä synteettiset (uusiutuvat) polttoaineet tulevat korvaamaan fossiilisia polttoaineita, mutta sillä sektorilla siirtymän aikaskaala on pidempi.

Miten sinä onnistut aina sotkimaan Putinin asiaan kuin asiaan? Kaikkihan siitä haluavat päästä eroon. Öyhöttämisesi kuulostaa lähinnä ideologiselta vouhotukselta.

Anonyymi kirjoitti:

No sinä se vasta pihalla oletkin. Vuotos sekä Kollaja ovat suojeltuja, joten millä ilveellä sinä kuvittelet ne kumottavan? Paljon puhutusta Torronsuosta puhumattakaan. Turvetta käytetään nyt niissä puitteissa, kun kaukolämmön tuotannossa on tarvetta energiakriisin aikana. Sähköntuotannosta turpeen osuus on 3 %, joten tuskin energiateollisuus näkee sitä muuna kuin huoltovarmuuden kannalta.

Biomassa, yhdyskuntajäte sekä puuraaka-aine (sahateollisuus, metsätähteet) pysyvät jatkossakin ja etenkin biomassan ja oletettavasti myös biokaasun osuutta tullaan kasvattamaan. Vetyteknologia kehittyy kovaa kyytiä ja se tulee mukaan lähivuosina. Myös bio- sekä synteettiset (uusiutuvat) polttoaineet tulevat korvaamaan fossiilisia polttoaineita, mutta sillä sektorilla siirtymän aikaskaala on pidempi.

Miten sinä onnistut aina sotkimaan Putinin asiaan kuin asiaan? Kaikkihan siitä haluavat päästä eroon. Öyhöttämisesi kuulostaa lähinnä ideologiselta vouhotukselta.

Lue lisää

Tuolla edellä joku kirjoitti polttoaineiden lämpöarvoista ja suurelta osin väärää tietoa
väittäen että yhtä kivihiilirekkaa vastaa 5 turverekkaa ja 10 hakerekkaa.
Oikea suhde on n. 1 kivihiilirekka ja 2 turverekkaa ja samoin 2 hakerekkaa.
Lämpöarvot ovat nimittäin kivihiili 24,8, palaturve 11,9 , puuhake 7-11 ja jyrsinturve 9,7.
Joku myös edellä kirjoitti että järkevällä turpeen käytöllä olisimme energiaomavaraisia ja siinä hän on täysin oikeassa samoin kuin siinä että vihervassut ovat syyllisiä siihen että näin ei ole.
Jo 200.000 hehtaarin alalla olevan turpeen lämpöarvo on n. 700 miljardia euroa joten eikö siinä olisi katetta energiaomavaraisuudelle ??

Saksassa ne vasta emähölmöt vihervassut ovat laittaessaan atomivoimalat kiinni ja jopa vielä viimeisimmätkin vielä toimivat. Juuri niiden takiaan EU:n ja siinä Suomenkin energiakriisi on tullut.

Anonyymi kirjoitti:

Tuolla edellä joku kirjoitti polttoaineiden lämpöarvoista ja suurelta osin väärää tietoa
väittäen että yhtä kivihiilirekkaa vastaa 5 turverekkaa ja 10 hakerekkaa.
Oikea suhde on n. 1 kivihiilirekka ja 2 turverekkaa ja samoin 2 hakerekkaa.
Lämpöarvot ovat nimittäin kivihiili 24,8, palaturve 11,9 , puuhake 7-11 ja jyrsinturve 9,7.
Joku myös edellä kirjoitti että järkevällä turpeen käytöllä olisimme energiaomavaraisia ja siinä hän on täysin oikeassa samoin kuin siinä että vihervassut ovat syyllisiä siihen että näin ei ole.
Jo 200.000 hehtaarin alalla olevan turpeen lämpöarvo on n. 700 miljardia euroa joten eikö siinä olisi katetta energiaomavaraisuudelle ??

Saksassa ne vasta emähölmöt vihervassut ovat laittaessaan atomivoimalat kiinni ja jopa vielä viimeisimmätkin vielä toimivat. Juuri niiden takiaan EU:n ja siinä Suomenkin energiakriisi on tullut.

Lue lisää

Mistä helvetistä teillä hömpänlevittelijöillä on sellainen käsitys, että Saksan vihervassut olisivat sulkeneet Saksan ydinvoimaloita? Saksalaisilla pölähtivät löysät housuihin Fukushiman ydinvoimalaonnettomuuden seurauksena, koska saksalaiset ydinvoimalat ovat samaa voimalatyyppiä ja lisäksi kovin ikääntyneitä. Ja varsinaisen päätöksen taustalla oli Saksan kristillisdemokraattisen CDU-puolueen johtama hallitus.

Saksan keskeisin ongelma on siinä, että se ei ole kyennyt tekemään päätöksiä uusista ydinvoimaloista, koska ydinvoima ei ole ollut kovin suuressa suosiossa siellä ja vielä suurempi typeryys eli nojautuminen venäläiseen fossiilienergiaan on tehnyt maasta hyvin energiahaavoittuvan.

Perehtykää nyt hölöttäjät edes faktoihin, ennenkuin lauotte yhtään mitään eetteriin. Nolaatte vain itsenne.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä helvetistä teillä hömpänlevittelijöillä on sellainen käsitys, että Saksan vihervassut olisivat sulkeneet Saksan ydinvoimaloita? Saksalaisilla pölähtivät löysät housuihin Fukushiman ydinvoimalaonnettomuuden seurauksena, koska saksalaiset ydinvoimalat ovat samaa voimalatyyppiä ja lisäksi kovin ikääntyneitä. Ja varsinaisen päätöksen taustalla oli Saksan kristillisdemokraattisen CDU-puolueen johtama hallitus.

Saksan keskeisin ongelma on siinä, että se ei ole kyennyt tekemään päätöksiä uusista ydinvoimaloista, koska ydinvoima ei ole ollut kovin suuressa suosiossa siellä ja vielä suurempi typeryys eli nojautuminen venäläiseen fossiilienergiaan on tehnyt maasta hyvin energiahaavoittuvan.

Perehtykää nyt hölöttäjät edes faktoihin, ennenkuin lauotte yhtään mitään eetteriin. Nolaatte vain itsenne.

Lue lisää

Fakta on kuitenkin se että Saksan nykyhallituksessa istuvat vihreät haluavat nykyistenkin ydinvoimaloiden sulkemista vaikka energia on siellä loppumassa lähinnä kaasun saannin tyrehtyessä. Toiset hallituspuolueet haluaisivat kuitenkin säilyttää nykytilanteessa ydinvoimalat.
Kaiken kaikkiaan Saksan energiapolitiikka maakaasun suosimisineen on pääsyy EU:n energiakriisiin .

Anonyymi kirjoitti:

Fakta on kuitenkin se että Saksan nykyhallituksessa istuvat vihreät haluavat nykyistenkin ydinvoimaloiden sulkemista vaikka energia on siellä loppumassa lähinnä kaasun saannin tyrehtyessä. Toiset hallituspuolueet haluaisivat kuitenkin säilyttää nykytilanteessa ydinvoimalat.
Kaiken kaikkiaan Saksan energiapolitiikka maakaasun suosimisineen on pääsyy EU:n energiakriisiin .

Lue lisää

Juurihan kahdelle ydinvoimalalle myönnettiin jatkoaika ensi huhtikuuhun. Jos näitä vanheneville ydinvoimaloille haluaisivat lisää elinikää, niin ne pitäisi ensin remontoida turvallisuussyistä. Liekö energiayhtiöillä tahtotila asian suhteen? Kovasti on Suomessakin vihreät lieventäneet ydinvoiman vastustamistaan.

Saksa tarvitsisi nopeasti suunnanmuutoksen energialinjaukseensa, koska muuten maan energiakärvistely tulee jatkumaan todella pitkään. Investointipäätökset kun ottavat aikaa toteutuakseen käytännössä ja ne pitää tehdä pitkälle aikavälille.

Anonyymi kirjoitti:

Juurihan kahdelle ydinvoimalalle myönnettiin jatkoaika ensi huhtikuuhun. Jos näitä vanheneville ydinvoimaloille haluaisivat lisää elinikää, niin ne pitäisi ensin remontoida turvallisuussyistä. Liekö energiayhtiöillä tahtotila asian suhteen? Kovasti on Suomessakin vihreät lieventäneet ydinvoiman vastustamistaan.

Saksa tarvitsisi nopeasti suunnanmuutoksen energialinjaukseensa, koska muuten maan energiakärvistely tulee jatkumaan todella pitkään. Investointipäätökset kun ottavat aikaa toteutuakseen käytännössä ja ne pitää tehdä pitkälle aikavälille.

Lue lisää

Saksassa vihreät ovat ajaneet Suomen vihreiden edelle vouhotuksissaan ja kaikkiaan Saksassa on muissakin puolueissa vihreyttä enemmän kuin Suomessa. Siksi Saksa päätti lopettaa ydinvoimalat kun Suomessa vihreät nikotellen ne nyt hyväksyvät ne pakon edessä.
Saksassa vihreät olisi lopettanut viimeisetkin voimalat mutta muut hallituspuolueet saivat ne vielä armonaikaa ensi kevääseen saakka. Saa nähdä onnistuuko lopetus silloinkaan!

Anonyymi kirjoitti:

Saksassa vihreät ovat ajaneet Suomen vihreiden edelle vouhotuksissaan ja kaikkiaan Saksassa on muissakin puolueissa vihreyttä enemmän kuin Suomessa. Siksi Saksa päätti lopettaa ydinvoimalat kun Suomessa vihreät nikotellen ne nyt hyväksyvät ne pakon edessä.
Saksassa vihreät olisi lopettanut viimeisetkin voimalat mutta muut hallituspuolueet saivat ne vielä armonaikaa ensi kevääseen saakka. Saa nähdä onnistuuko lopetus silloinkaan!

Lue lisää

Tuolla edellä joku harmitteli vihreiden ajamaa Vuotoksen ja Kollajan altaiden tilannetta ja toinen moitti toista pihalla olevaksi.
Jos Suomella olisi tarpeeksi vesivoiman tekoaltaita niin se olisi paras ja halvin keino huoltovarmuuden kannalta ja sähkönkäytön huippujen tasaamiseen.
Koska näitä ei saada niin Suomessa turve antaisi myös huoltovarmuuden jos sitä olisi aikanaan osattu käyttää eikä annettu vihervassujen ja Pietikäisen määräillä.
Edellä sanotaan että turvesähkön osuus on vain 3 % mutta kuten aikaisemmissa kirjoituksissa on mainittu se määrä voisi olla huomattavasti suurempi sillä se ei ole kiinni käytettävissä olevasta lämpöarvosta joka on jo 200.000 hehtaarin osalta 700 miljardia euroa ja käyttökelpoista suoalaa on n. 1,2 miljoonaa hehtaaria.