Mellerin kiivaimmat ja ainoat puolustajat ovat olleet aitouskovat. Järkiuskova on tunnistanut Mellerin harhaanjohtajaksi ja nyt hän on sen itsekin tunnustanut, jiten asiasta väittely voidaan lopettaa. Aitouskovia onkin helppo johtaa harhaan, he ovat alttiita näille väärille opetuksille.
Aitouskovat ja Meller
Anonyymi-ap
5106
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Järkiuskova ?
Aitouskova, uskova, epäuskossa ja järjissään eli ei missään uskossa.
Tervetuloa !
>>Meller veti monelta Patmoslaiselta maton alta.<<
Pasi Turunen opettaa näin:
https://www.seurakuntalainen.fi/blogit/lakkasivatko-pyhan-hengen-armolahjat-apostolien-ajan-myota/
Pidän lakkauttamisnäkemystä sekä eksegeettisesti että hermeneuttisesti, niin Raamatun kuin apostolisen ajan jälkeisen kirkkohistorian valossa virheellisenä. Uusi testamentti ei missään rajoita Pyhän Hengen ihmelahjojen aikaa vain ensimmäisten apostolien sukupolveen. Tunnen sessationistiset raamattuargumentitkin kyllä, mutta keskityn seuraavaksi eräisiin varhaiskristillisestä kirjallisuudesta löytyviin viitteisiin ihmelahjojen jatkumisesta apostolien jälkeisen kirkon elämässä.
Totta kai Turunen puolustaa aateveljiään.
En sentään pidä Melleri sen kummemmin harhaan johtajana kuin muidenkaan suuntauksien edustajia.
Mutta onneksi Melleri on huomannut, että ihmisenä hän teki virheitä.
Eli kun luen Raamattua ja tuon sitä täällä esille, se on mielestäsi vääristelyä. Vain siksikö, että sinä ajattelet ja tulkitset toisella tavalla?