Luonnonsuojelun kahdet standardit

Anonyymi-ap

Luonnonsuojelussa on selkeät kaksoisstandardit tietyissä asioissa vai mitä mieltä voidaan seuraavista esimerkeistä:

Metsäpeura on maailman mittakaavassa harvinainen ja ainutlaatuinen eläin. Luonnonsuojeluväki ei kuitenkaan ole ollut koskaan kiinnostunut metsäpeurasta eikä heitä tunnu haittaavan, vaikka kotimaiset suurpedot verottavat metsäpeurakantaa. Sen sijaan suurpedot ovat tiukasti suojeltuja, vaikka esimerkiksi suden ja karhun kohdalla ei voi puhua maailman mittakaavassa mistään harvinaisuudesta tai ainutlaatuisuudesta.

Muutkaan sorkkaeläimet eivät luonnonsuojelijoita kiinnosta. Kun metsästyslakia muutettiin hirven metsästyksen osalta niin, että ei ole rangaistavaa ampua hirvinaarasta, jolla on vasa/vasoja, ei luonnonsuojelijoiden suunnalta kuulunut minkäänlaisia soraääniä. Ei vaikka menettely on moraalisesti arveluttava.

Venäjältä Suomeen kävelevät villisiat voidaan tappaa tavatessa, mutta samaa reittiä kulkeva sakaali onkin rauhoitettu.

Sitten lintuasiaa. Varislinnut (lähinnä varis ja naakka) on suojeltu pitkällä pesintärauhoituksella varsin hyvin. Varislinnuilla ei juurikaan ole luontaisia vihollisia. Yleisesti tiedetään, että suuret varislintupopulaatiot tuhoavat muiden lintulajien pesiä ja poikasia. Se ei kuitenkaan luonnonsuojeluväkeä haittaa, vaan varislintujen suojelutasosta pidetään tiukasti kiinni.

Miksi näin? Miksi toinen laji on luonnonsuojelulle tärkeämpi kuin toinen vai onko tässä kysymys pohjimmiltaan ihan muista asioista.

12

88

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Asian ytimeen osuit, luonnonsuojelijat ovat niin todellisuudesta irrallaan kun vain voi.
      Luonnonsuojelijoita itse asia, siis LUONNONSUOJELEMINEN ei kiinnosta pätkän vertaa !

    • Anonyymi

      Kyllähän jotkut luonnonsuojelijat haluaa suojella itikatkin, mutta miksi sinäkin tapat viattomia hyönteisiä? Itikat tarvitsee verta lapsilleen, täit, punkit, hirvikärpäset jne elääkseen ja lisääntyäkseen.

    • Anonyymi

      Vielä yksi esimerkkipari: Valkohäntäpeura ja supikoira. Valkohäntäpeura tekee vahinkoa lähinnä ihmiselle ja elinkeinoille, supikoira tuhoaa tehokkaasti luontoa, esim. lintujen pesiä. Luonnonsuojelijat vaativat peurojen hävittämistä Suomesta, mutta ovat supikoiran kohdalla taas hiljaa. Tai takavuosina oli "supi suomalainen" kampanja, jossa vaadittiin supikoiran suojelua....

      • Anonyymi

        Vaatiiko ne trollipeikkojen suojelua?


      • Anonyymi

        Ovat ehkä hiljaa (kerrankin), mutta loukkujen tuhoamista tai supien päästämistä loukuista tapahtuu, varsinkin kosteikkojen ja vesitöiden rannoilla ( juuri siellä missä supit eniten vahinkoja tuottavat).
        Esitetään myös Vh-peurojen ruokinnan kieltämistä, ihan vaan siksi, että metsästäminen ja saaliin käsittely vaikeutuisi ja turvallisuus huononisi.
        "Kaksilla rattailla" ajavat, mokomat..


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ovat ehkä hiljaa (kerrankin), mutta loukkujen tuhoamista tai supien päästämistä loukuista tapahtuu, varsinkin kosteikkojen ja vesitöiden rannoilla ( juuri siellä missä supit eniten vahinkoja tuottavat).
        Esitetään myös Vh-peurojen ruokinnan kieltämistä, ihan vaan siksi, että metsästäminen ja saaliin käsittely vaikeutuisi ja turvallisuus huononisi.
        "Kaksilla rattailla" ajavat, mokomat..

        Valkohäntäpeurat vähenee jos niitä ei ruokita. Tukijullit syöttää niille valtavat määrät porkkanaa ja mitä tahansa, laittavat sitten lihat pakkaseen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Valkohäntäpeurat vähenee jos niitä ei ruokita. Tukijullit syöttää niille valtavat määrät porkkanaa ja mitä tahansa, laittavat sitten lihat pakkaseen.

        Pakastimessa olevat Vh-peurat eivät lisäänny, siksi ruokintapaikoilta tapahtuva metsästys on tehokas keino kannan vähentämiseem.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pakastimessa olevat Vh-peurat eivät lisäänny, siksi ruokintapaikoilta tapahtuva metsästys on tehokas keino kannan vähentämiseem.

        Pitäisikö tukijullitkin pakastaa vai riittääkö tukiaisten poistaminen?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pitäisikö tukijullitkin pakastaa vai riittääkö tukiaisten poistaminen?

        Maalaisten tuet ei nyt oikein liity tähän keskusteluun, on sitten niiden puolesta tai vastaan..


    • Anonyymi

      Olisiko luonnonsuojelun etääntyminen kaupunkeihin etäännyttänyt myös itse luonnon todellisuudesta ?

      Se on kaupunkiluontoa, siihen sopeutuneena ja mukautuneena, ei laajasti sitä mikä on todellisuutta niiden ulkopuolella.

      Suojelutarve on haitallinen siellä jossa se muuttaa luontaisia oloja tai lajien välisiä tasapainotiloja.
      Hirvien määrä ja liikennetilastot tai metsien hoitotoimien epäonnistuminen.

      Liiallinen säätely on myös haitallista, jos se muuttaa lajien luontaista käyttäytymistä tai edistää haitallistenkin vieraslajien määrien kasvua.

      Pitäisikö lajien määrien muutoksia nähdä myös suojelutoimien seurauksena ?
      Myös haitallisina ja yksipuolisina seurauksina.

      Onhan linnuston lajit vähentyneet myös monien viljelytapojen muuttuessa.
      Lajien välinen vuorovaikutus on ympäristön tilaan sidoksissa, yksipuolinen suojelu muuttaa myös tätä, joskus haitallisesti ja tahattomasti.

      Kaikkea ei pitäisi säädellä eikä pyrkiä hallinnoimaan.
      Luonnonsuojelun tulisi olla tietoisuutta toimien vaikuttavuudesta.

    • Anonyymi

      kuinka monta virhettä sattuu aloittajan tekstiin…

      • Anonyymi

        Sekö on tärkeintä?


    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Israel aloitti 3. maailmansodan

      https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000011297979.html Israel se sitten aloitti näköjään kolmannen maailmansodan.
      Maailman menoa
      461
      2775
    2. Kaksi vuotta

      Sitten mä ihastuin suhun päätä pahkaa, kun meillä klikkasi heti ekasta päivästä lähtien. Et varmasti tunne samoin ja tek
      Ikävä
      15
      2615
    3. Nainen, meidän talossa on säännöt

      1. Mies on aina oikeassa. 2. Ei vastaväitteitä. 3. Mäkättäminen kielletty. 4. Suhde on tärkein. 5. Ei salaisuuksia. 6. E
      Ikävä
      267
      1575
    4. Miksi me ei mies voida edes viestitellä irl?

      En odota enkä vaadi mitään, voitaisiin vain olla yhteyksissä jollain tapaa ihan oikeasti.
      Ikävä
      84
      1174
    5. Raamatun kiroukset ja uhkaukset osoittavat sen ihmisperäisyyden

      "Se sanotaan galatalaiskirjeessä, että jos joku levittää väärää evankeliumia: "...jos joku julistaa teille evankeliumia
      Hindulaisuus
      440
      1121
    6. Oliko Farmi-finaalitehtävät mielestäsi tasaveroisia Lloydin ja Johannan välillä?

      Onnea Farmi-voitosta, Lloyd. Et tainnut olla ihan kaikkien suosikki, mutta puskit voittoon! Oliko finaalitehtävät miel
      Tv-sarjat
      63
      1088
    7. Tekisin mitä vaan että

      Pääsisin eroon susta.
      Ikävä
      156
      960
    8. Rakennetaanko yhdessä?

      Haluaisin rakentaa sun kanssa yhteistä tulevaisuutta❤️ Onko meistä siihen? Huomaan että sulta puuttuu se joku tärkeä elä
      Ikävä
      41
      928
    9. Onko hän elämäsi rakkaus?

      Itse olen sitä mieltä että kyllä se näin taitaa nyt olla
      Ikävä
      56
      879
    10. Mies haluaisin sinun kanssa

      Rakkauslapsen. Hänestä tulisi tosi söpö ja fiksu.
      Ikävä
      79
      875
    Aihe