Tampereen ydinvoimaloille varattiin kaksi tonttia – Toinen rakennuspaikoista sijaitsi kallion sisällä aivan asutuksen läheisyydessä
"Tamperelaiset valtuutetut tekivät pari viikkoa sitten aloitteen tontin etsimisestä kaupungin ensimmäiselle pienydinvoimalalle."
https://www.aamulehti.fi/moro/art-2000009053703.html
Mihin se vesisähkö jäi? Koski on. Asuinalueiden keskelle miniydinvoimaloita?
"Tamperelaiset valtuutetut tekivät pari viikkoa sitten aloitteen tontin etsimisestä kaupungin ensimmäiselle pienydinvoimalalle."
https://www.aamulehti.fi/moro/art-2000009053703.html
Mihin se vesisähkö jäi? Koski on. Asuinalueiden keskelle miniydinvoimaloita?
Vastaukset 16
Vanhimmat
sinä pikkulikka et ymmärrä kuinka VAKAVISTA ASIOISTA ON KYSE . Ei näillä Tuulimyllyillä saavuteta tavotteita. TYTTÖ ymmärrä että YLIOPISTOSSA SUOMESSA on lopullinen tieto , ei riitä että sun velipoika on Tietämässä sun mielipiteitäs
Äläpä tule pikkulikottelemaan. En ole sanonut kannattavani tuota missään vaiheessa. Kysyin asiallisia mielipiteitä, että MIKSI joku ehdottaa pienydinvoimalaa asuinalueille. Mene muualle kiihkoilemaan.
Koska pienydinvoimala on turvallinen. Ne toimivat vähän eritavalla kuin isot vanhalla tekniikalla tehdyt versiot.
https://yle.fi/uutiset/3-12098463
"Maailman ydinenergiajärjestö WNA:n mukaan pienvoimaloiden vaatiman turvallisuusalueen säde on vain 300 metriä"
Voimalaharrastajan mielestä Tampereelle saisi nopeasti pienydinvoimalan: ”Epilänharjulla ovat valmiina kaukolämpö, sähköverkko ja Nässyn lauhdevesi”
https://www.aamulehti.fi/moro/art-2000009087610.html
Paljon taloja ja asukkaita on tuonkin paikan läheisyydessä. Miksi se sijoitettaisi ihmisten keskelle? Asuinpaikoissa (ja maallakin monin paikoin) on 300 metrin säteellä ihmisiä todellakin ja on tuuli, jos savu leviää poikkeustilanteessa, entä tuuletushöyryjen sisältö. Juomavesi tulee myös siltä suunnalta joillekin eli Näsijärvi ja samaa vettä käytetään muissakin kunnissa johonkin, ei tietoa mihin. Kiitos.
Mennään 200v eteenpäin, ja pieniä, tosin fuusiolla toimivia, voimaloita on kodeissa.
Miksi sähköä pitäisi siirrellä kun sen voi tuottaa paikanpäällä?
te ette ilmeisesti ole eläneet kylmän sodan aikaan kun "who press the button"-uhka oli päällänsä jatkuvasti joten ei kyllä mitkää pienydinvoimat hotsita vähääkään
hotsita vähääkään ? mitä ?
Ja vähän eri tyylisestä tavarasta on kyse.
Eikös ne joskus 1950-luvulla suunnitelleen normi henkilöautoihin ydinvoimalla toimivaksi?
Jep... https://en.wikipedia.org/wiki/Ford_Nucleon
Tuohon aikaan ydinvoimaa piti pistää joka paikaan..
Niinpä löytyy laivoista, sukellusveneistä lentokoneista (ei tosin ollut kovin hyvä lopputulos) ja miltei mistä tahansa.
Tuo lämpöä tuottava paljon yksinkertaisempi ja siksi myös luotettavuus sekä turvallisuus aivan eri tasoa noihin höryturbiini sähkövoimalaitosten viritelmiin nähden.
Kunhan pienee ja halpenee vielä, niin tilaan taloni kellariin.
On hyvä että nyt ydinvoimalaa suunnitellaan kallion sisään vietäväksi,sodassa se on ensisijaisen tärkeää ja vaikeaa pommittaa hajalle kun on riittävän syvällä kalliossa.
Kaikki nykyiset maanpäälliset voimalat on helppo pommittaa käyttökelvottomiksi parissa vuorokaudessa ja koko maa jää ilman sähköä ja lämpöä.
Sama olisi pitänyt suunnitella myös kaikille vesi- ja polttolämpövoimaloille,tuulivoimaloita on jo vähän vaikeampi viedä maan sisään mutta ne onkin helppo uusia jos pommeilla kaadetaan.
"Kaikki nykyiset maanpäälliset voimalat on helppo pommittaa käyttökelvottomiksi parissa vuorokaudessa"
Ja jos ei käytetä VENÄLÄISIÄ pommeja niin parin päivän sijaan riittää yksi osuma jokaiseen.
Vai koitatko sanoa että menee pari päivää että se yksi osuu maaliin?
Jälleen kerran, jos käytössä ei ole Venäläinen järjestelmä se osuu kerrasta.
Päivitystä. Uusi artikkeli. https://yle.fi/a/74-20008836
"Ydinvoimatekniikan professori J.H sanoo tiedotteessa, että Lappeenrantaan suunniteltu 15–30 megawatin lämpötehoinen reaktori voidaan yhdistää turvallisesti kaukolämpöverkkoon."
Pienen koon lisäksi reaktorin turvallisuus perustuu suunnitteluun."
"Pahin mahdollinen seuraus reaktorin rikkoutumisesta olisi Hyvärisen mukaan se, että laitoksesta karkaisi heliumia ympäristöön. Heliumia käytetään laitteessa jäähdytteenä."
"– Jäähdytteen joukossa voi olla radioaktiivisia aineita, mutta niin vähän, ettei niiden takia tarvita suojaustoimenpiteitä laitoksen ulkopuolella, Hyvärinen sanoo tiedotteessa." YLE
Lyhensin yhden lauseen, joten sivustolla lukee tarkemmin mekanismi. Tässä vakuutellaan turvallisuutta. Mitä mieltä olette?
Kunhan valmistaja ei ole Venäjältä tai Ranskasta, kyllä tuollaisen voi turvalliseksi tehdä.
Ihan kiva mutta varmuuden vuoksi vähän kauemmaksi ja viimeitten päälle suojaukset.
Steady Energy rakentaa pienydinvoimalan testilaitoksen entiseen hiilivoimalaan Helsingin keskustaan
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/fd5fd7d9-d017-410a-8648-8f162042bd58
"Testilaitos poikkeaa lopullisesta LDR-50-yksiköstä muun muassa siten, että reaktorisydämessä ei ole ydinpolttoainetta. Reaktoripiirin vettä lämmittää sen sijaan sähkövastus." IL
Mitä tämä tarkoittaa?