paljon on takuu....

Tosin ruiskutuspumppu on kuluva osa, joten riippuu auton iästä ja kilometreistä, maksaako liike ja minkä verran. 6kk:n virhevastuu ei koske normaalia kulumista. Tosin aina kannattaa kysyä, liike saattaa maksaa asiakastyytyväisyyden nimissä vaikka varsinaista pakkoa ei olisikaan.

Ei se niin yksioikoista ole. Jos autolla on paljon ajettu, ei autoliikkeellä ole täyttä korvausvelvollisuutta, vaan kustannus jakaantuu liikkeen ja onnettoman omistajan kesken! Käytetyn auton "takuu" ei ole samanlainen, kuin uuden auton takuu.

Molemmille kuluja kirjoitti:

Ei se niin yksioikoista ole. Jos autolla on paljon ajettu, ei autoliikkeellä ole täyttä korvausvelvollisuutta, vaan kustannus jakaantuu liikkeen ja onnettoman omistajan kesken! Käytetyn auton "takuu" ei ole samanlainen, kuin uuden auton takuu.

autolla ajettu 149000 kilsaa, vuosimalli 2000.

Ruiskutuspumppu on sellainen osa että pitäisi kestää. Minä en henk. koht. maksaisi euroakaan. Jos oikein tiukalle menee niin saattaisin muutamaa satasta harkita maksaa.

"Kun esimerkiksi käytetty auto myydään "sellaisena kuin se on" -ehtoa käyttäen ja kauppaan samalla sovelletaan kuuden kuukauden virheolettamaa, ei useinkaan voida yksiselitteisesti sanoa, onko kaupan kohteessa virhe. Kukin tapaus on yleensä arvioitava erikseen ottaen huomioon vian laatu ja muut seikat. Virheolettaman soveltaminen tarkoittaa, että myyjällä on lähtökohtaisesti näyttövelvollisuus kuuden kuukauden aikana ilmenevistä virheistä. Myyjän tehtävä on osoittaa, että virhe on syntynyt vasta tavaran luovutuksen jälkeen. Toisaalta ostaja ei voi odottaa, että käytetty auto olisi "uuden veroinen", vaan muun muassa tavanomainen kuluminen, auton ikä ja ajetut kilometrit on otettava huomioon virhearvioinnissa."

http://www.kuluttajavirasto.fi/user_nf/default.asp?site=34&tmf=6476&lmf=8900&id=14588&mode=readdoc#3

t.bone kirjoitti:

"Kun esimerkiksi käytetty auto myydään "sellaisena kuin se on" -ehtoa käyttäen ja kauppaan samalla sovelletaan kuuden kuukauden virheolettamaa, ei useinkaan voida yksiselitteisesti sanoa, onko kaupan kohteessa virhe. Kukin tapaus on yleensä arvioitava erikseen ottaen huomioon vian laatu ja muut seikat. Virheolettaman soveltaminen tarkoittaa, että myyjällä on lähtökohtaisesti näyttövelvollisuus kuuden kuukauden aikana ilmenevistä virheistä. Myyjän tehtävä on osoittaa, että virhe on syntynyt vasta tavaran luovutuksen jälkeen. Toisaalta ostaja ei voi odottaa, että käytetty auto olisi "uuden veroinen", vaan muun muassa tavanomainen kuluminen, auton ikä ja ajetut kilometrit on otettava huomioon virhearvioinnissa."

http://www.kuluttajavirasto.fi/user_nf/default.asp?site=34&tmf=6476&lmf=8900&id=14588&mode=readdoc#3

"Käytetyn tavaran kaupassa tavara voidaan myydä myös "sellaisena kuin se on" - tai vastaavaa ehtoa käyttäen. Vaikka tällaista ehtoa käytettäisiinkin, tavarassa on virhe, jos
- tavara ei vastaa tietoja, jotka myyjä on antanut sen ominaisuuksista tai käytöstä ennen kaupantekoa ja tiedot ovat vaikuttaneet kauppaan.
- myyjä on ennen kaupantekoa laiminlyönyt velvollisuutensa antaa ostajalle tiedon tavaran ominaisuuksia tai käyttöä koskevasta olennaisesta seikasta, josta hänen täytyy olettaa tienneen ja josta ostaja perustellusti saattoi olettaa saavansa tiedon. Tämä pätee silloin, kun tiedonannon laiminlyönti on vaikuttanut kauppaan.
- tavara on huonommassa kunnossa kuin ostajan oli perusteltua edellyttää tavaran hinta ja muut olosuhteet huomioon ottaen."

Ja käyttää sitä tarvittaessa materiaalina liikkeen kanssa neuvotteluissa. Jos ei auta niin valitus asiaan kuuluvalle taholle, yleensä yritykset tottelevat näiden neuvoja kiltisti jotta eivät joudu mustalle listalle.