Ylen kuningaskuluttajassa asia esillä tänään, käykääpä katsomassa:
http://kuningaskuluttaja.yle.fi/node/1010
Mielestäni kyse on virkavallan anastamisesta henkilöiltä jotka suorittavat virkavallalle laissa määrättyä tehtävää.
Toisaalta katsoisin toiminnan olevan myös perintätoimintaa joka taas on luvanvarainen toimiala.
Myös liikenteen valvonta ja ohjaus jota suorittavat yksityisesti ovat laissa viranomaiselle annettuja tehtäviä.
Kyse myös ehkä petoksesta koska tavoittelevat taloudellista hyötyä erehdyttämällä ihmisiä uskomaan että toimivat laillisesti ja näillä velvollisuus maksaa perintälasku.
Mielestäni asia pitäisi tutkia ja niin yritys kuin valvontaa suorittavat yksityiset henkilötkin saattaa tuomiolle.
Ainakin asian pitäisi pikaisesti saada selvyys. Eivät vain ole Parkcomissa ja muissa yrityksissä vaivautuneet tätä tekemään. Eivät edes palveluita käyttävät yritykset ja tahot.
Myös eräitä muitakin seikkoja tieliikennelaista tulee mieleeni kuten se että täyttyvätkö tieliikennelain määräykset liikenteen ohjauslaitteista (50§) ja liikenteen ohjauslaitteen asettamisesta (51§).
Kertokaa mielipiteitä ja ajatuksia. Tuleeko mieleen muita huomioon otettavia seikkoja ja lakeja asiasta?
Yksityinen pysäköinninvalvonta
14
957
Vastaukset
- Jurristi
Tästä asiasta on ennenkin keskusteltu tästä asiasta tällä palstalla. Yhteenvetona päädyttiin siihen mihin syytäjäkin, että kun ajaa pysäköimään, syntyy sopimus (hiljainen sopimus). Motittavana pidettiin sitä, että yritys yrittää naamioida pysäköintimaksun muuksi kuin sopimukseen perustuvaksi laskuksi. Lisäksi todettiin, että sopimus syntyy kuljettajan kanssa ja parkkiyhtiön on kyettävä todistamaan, kuka ajoi autoa. Tämä lienee mahdollista vain kuvaamalla kuljettaja.
- Susi
Kun ParkCom laskuttaa pysäköinnistä alueen omistajan toimeksiannosta jotka ovat sopineet omalla sopimuksellan tästä menettelystä niin eikä tämä tällöin ole kolmannen tahon (ParkCom) suorittamaa perintää.
Eihän missään viitata että sopimus pysäköinnistä syntyisi muun kuin alueen omistajan kanssa.
Pysäköinninvalvonta tavalla tai toisella on laissa salittua vain nimetyille viranomaisille, kuinka tämän voisi kiertää. Tosiasiallisestihan tässä suoritetaan laissa kuvattua pysäköinninvalvontaa.
Yritän vielä selvittää mistä syyttäjä teki syyttämättä jättämispäätöksen sillä tätä ei mielestäni ole missään kerrottu. Vain ylimakaisesti että ParkComista teki päätöksen, mutta miltä osin... - Jurristi
Susi kirjoitti:
Kun ParkCom laskuttaa pysäköinnistä alueen omistajan toimeksiannosta jotka ovat sopineet omalla sopimuksellan tästä menettelystä niin eikä tämä tällöin ole kolmannen tahon (ParkCom) suorittamaa perintää.
Eihän missään viitata että sopimus pysäköinnistä syntyisi muun kuin alueen omistajan kanssa.
Pysäköinninvalvonta tavalla tai toisella on laissa salittua vain nimetyille viranomaisille, kuinka tämän voisi kiertää. Tosiasiallisestihan tässä suoritetaan laissa kuvattua pysäköinninvalvontaa.
Yritän vielä selvittää mistä syyttäjä teki syyttämättä jättämispäätöksen sillä tätä ei mielestäni ole missään kerrottu. Vain ylimakaisesti että ParkComista teki päätöksen, mutta miltä osin...Kyllähän alueen omistaja voi ulkoistaa sopimukseen perustuvan laskutuksen. Kyse ei ole minusta "perintää" eli maksamattoman laskun karhuamista vaan ihan tavallista laskutusta. Kun ajaa parkkiin ja ei maksa, tulee sopineeksi, että pysäköinti veloitetaan jälkikäteen. Kyse ei voi olla pysäköinnin valvonnasta, koska laki määrää, kuka sitä saa tehdä. Kyse on sopimukseen perustuvasta saatavasta. 40 euron pysäköntimaksu lienee ilmoitettu selvästi.
- sanon minä
Yrityksillä on oikeus harjoittaa liiketoimintaa keräämällä pysäköintimaksuja. Sopimus pysäköintimaksusta syntyy asiakkaan ajaessa pysäköintitilaan. Jos pysäköinti on tapahtunut virheellisesti, tulisi siitä suorittaa normaali pysäköintimaksu ja sille korkolain mukaista viivästyskorkoa. Rangaistusten jakamiseen pysäköintiyrityksellä ei ole valtuuksia, ja vaikka valvontamaksusta olisi ovella ilmoitettu, on se 40 euron suuruisena räikeän kallis normaaliin pysäköintimaksuun nähden. 40 euron summaa ei voi missään oloissa pitää kohtuullisena summana yritykselle maksettavasta pysäköinnistä. Eri asia on valtiolle maksettava virhemaksu, josta on erikseen lain tasoisilla määräyksillä säädetty.
Kyllä minä vien parkkitalon tuomioistuimeen heti, jos tuollainen kohtuuttomuus omalle kohdalle osuu.- Susi
Toimita ulkoistettu kolmannelle mutta näkisin että myös toimeksiantajalla on korvausvastuu jos asia oikeudessä kääntyy asiakkaan hyväksi.
- Maanmittari
Itse erityisen tuomittavana pitäisi sitä että valtio (Senaatti-kiinteistöt) on toimeksiantajana mukana tässä vähintäänkin epäilyttävässä hommassa
- sanon minä
Susi kirjoitti:
Toimita ulkoistettu kolmannelle mutta näkisin että myös toimeksiantajalla on korvausvastuu jos asia oikeudessä kääntyy asiakkaan hyväksi.
Kyllä näin minäkin asian näen, koska toimeksiantajan ei pidä sallia kyseessä olevaa menettelyä ja toimeksianto on siksi arveluttava ellei tuomittava.
Artikkelin perusteella sain tilanteesta sen kuvan, että suurin osa sakon saaneista maksaa sen kiltisti. Niiltä jotka eivät sitä maksa, ei sitä peritä, koska muuten asia jouduttaisiin viemään tuomioistuimen kautta ja siihen voisi tulla pysäköintifirman kannalta epäedullinen ratkaisu. Eli toisin sanoen bisnestä tehdään sellaisten tavallisten ihmisten kustannuksella, jotka eivät riittävästi pidä kiinni omista oikeuksistaan, vaan toisin sanoen maksavat kiltistl. Niin kauan kuin kenelläkään ei ole halua viedä asiaa oikeuteen, rahastus jatkuu.
Viime aikoina on ilmennyt monenlaisia uusia liiketoimintamuotoja, jotka ovat sekä vallitsevan oikeustilan että moraalin kannalta kyseenalaisia. Tämä on osaltaan merkki siitä, että mahdollisuudet kannattavaan liiketoimintaan perinteisillä ja laissa säädetyillä toimialoilla ovat heikentyneet. Periaatteessa voimme syyttää siitä verotusta. Joka tapauksessa tuomioistuimen päätös parkkisakkoasiaan olisi toivottavaa saada nopeasti.
- SeisovaMulkku
nykisin kai voi periä kaikenlaisia maksuja melkein mistä vaan. Minulla on valmiina hattuhyllyllä seuraavnlainen lomake:
-----------------------------------------------
TÄRKEÄ TIEDOTUS TEILLE, JOKA JUURI ÄSKEN SOITITTE OVIKELLOANI
Valitettavasti olen juuri tällä hetkellä estynyt ottamaan Teitä vastaan. Mutta jos haluatte joskus toiste tulla vierailemaan luonani, niin Teidän tulee viipymättä täyttää oheinen vierailulupahakemuslomake ja toimittaa se postin välitykellä minulle. Vastaus toimitetaan hakijalle postiennakolla. Myönteinen lupa maksaa 20.00 € ja kielteinen 50.00 € toimituskulut 10.00 € Toivon Teidän kuitenkin ennen sitä lukevan ja hyväksyvän seuraavat vierailuluvan myöntämisen yleiset ehdot:
1. Vierailulupa voidaan myöntää vain ystävällissessä mielessä tehtävään vierailuun.
2. Vierailija ei saa käyttää vierailun isäntää kohtaan sen enempää fyysisiä kuin henkisiäkään painostus-, uhkailu- tai pakotuskeinokeinoja tavoitteensa perille saamiseksi.
3. Vierailija lupautuu pitämään salassa kaiken sen mitä on nähnyt tai kuullut vierailun aikana.
4. Mikäli vierailija haluaa nauttia vierailun aikana ruokaa tai juomaa, on hänen tuotava omat eväät mukanaan. Isännälle on myös tarjottava.
4. Vierailija ei saa sotkea asuntoa. Tai jos näin pääsee kaikista varotoimista huolimatta käymään, sitoutuu vierailija siivoamaan jälkensä tai kustantamaan siivouksen omista varoistaan.
...............................................................................................................................................................
Vierailulupahakemus:
Allekirjoittanut hakee vierailulupaa ____________________________________________ n asuntoon, osoitteessa_________________________________________________________________________
Vierailijan henkilötiedot:
Suku- ja etunimet (puhuttelunimi alleviivattava)______________________________________________________
Arvo tai ammatti_________________________________________
Kotiosoite (täydellinen)__________________________________________________________________________
Puhelinnumero ----------------- Henkilötunnus ----------------- Sukupuoli -----------------
Kansallisuus ----------------- Sivilisääty ----------------- Pituus -----------------
Paino ----------------- Silmien väri ----------------- Kengänumero ----------------
Vierailun tiedot:
Vierailun syy: ________________________________________________________________________________
Toivottu alkamisaika: ____päivänä ___________kuuta vuonna 20___ klo________ alkaen
Vierailun kesto ________ min____s.
Alleirjoitus:
Olen lukenut ylläolevan tekstin ja hyväksyn vieraluun liittyvät ennakkoehdot, sekä vastannut ylläoleviin kysymyksiin rehellisesti ja vilpittömästi. Lisäksi sitoudun lunastamaan vastauksen tähän vieralulupahakemukseen yllämainittuun hintaan.
Paikka ja aika ________________________________ _____pnä ____________ kuuta 20____.
Hakijan allekirjoitus _____________________________________
___________________________________________________________________________________
Huom! Tämän lomakkeen kopioiminen ja osittainenkin lainaaminen, niin painetussa kuin sähköisessä muodossa ilman tekijän lupaa on ehdottomasti kielletty. (Tekijänoikeuslaki 404/1961). Lupahakemuslomakkeita voi tilata sähköpostilla osoitteesta [email protected]. Lomakeet toimitetaan postienakolla hintaan 2.00 €/kpl lähetyskulut 10.00 €.
-----------------------------------------------
Tälläsen tyrkkään kutsumattoman vieraan käteen, esim. jehovan todistaja, pölyimurikauppias, tv-maksutarkastaja yms.
Taitaa olla ihan laillista? - Anonyymi
Lähetin yksityiselle pysäköinttifirmalle (pysäköintinturva) viestin, että lähetättekö kopion valtakirjasta tai sopimuksesta jolla todistatte, että teillä on edelleen oikeus pysäköintivalvontaan tuolla alueella.
He vastasivat: "Pysäköinturva tai kiinteistön omistaja ei luovuta ulkopuolisille henkilöille yksityisoikeudellisia asiakirjoja"
Onko asia todellakin näin?- Anonyymi
Varmaankin pysäköintifirma voi kieltäytyä asiakirjoja lähettämästä. Vastaat tietenkin sitten, että et voi suorittaa pysäköinnin valvontamaksua ennen kuin valtuutuksenne on selvä asiassa. Täytyyhän asiakkaan tietää, asioiko laillisen edustajan kanssa.
Pattitilanne. - Anonyymi
Erinomainen kysymys sinulta.
Siis millä oikeudella. Voisiko vaikkapa iso taloyhtiö itse ilmoittaa lätkällä, että pysäköinti on kielletty ja ko. kuvattu sopimus syntyy automaattisesti. Sitten taloyhtiö palkkaa keskuudestaan sisäisen "kytän", joka kiertää jakelemassa virhemaksulappuja.
Pitääkö olla lupa harjoittaa juuri alan toimintaa eli luvanvaraisesti, vai riittääkö, että yhtiö harjoittaa kaikkea muutakin Suomessa laillista yritystoimintaa? Esim. kiinteistöjen vuokrausta, sijoitusta, huoltoa sekä muuta laillista toimintaa. Sellaisia yrityksiä on yritysrekisterin mukaan Suomessa paljon eli kaikkea sekalaista laillista.
Millä pysäköijä voi todellakin varmistua siitä, kenellä on oikeus tarkastaa ja harjoittaa pysäköinninvalvontaa ko. alueella. On selvää, että kunnallinen pysäköinninvalvonta ei tuollaista oikeutta erikseen tarvitse.
Sopimus on voinut mennä todellakin vanhaksi...? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Erinomainen kysymys sinulta.
Siis millä oikeudella. Voisiko vaikkapa iso taloyhtiö itse ilmoittaa lätkällä, että pysäköinti on kielletty ja ko. kuvattu sopimus syntyy automaattisesti. Sitten taloyhtiö palkkaa keskuudestaan sisäisen "kytän", joka kiertää jakelemassa virhemaksulappuja.
Pitääkö olla lupa harjoittaa juuri alan toimintaa eli luvanvaraisesti, vai riittääkö, että yhtiö harjoittaa kaikkea muutakin Suomessa laillista yritystoimintaa? Esim. kiinteistöjen vuokrausta, sijoitusta, huoltoa sekä muuta laillista toimintaa. Sellaisia yrityksiä on yritysrekisterin mukaan Suomessa paljon eli kaikkea sekalaista laillista.
Millä pysäköijä voi todellakin varmistua siitä, kenellä on oikeus tarkastaa ja harjoittaa pysäköinninvalvontaa ko. alueella. On selvää, että kunnallinen pysäköinninvalvonta ei tuollaista oikeutta erikseen tarvitse.
Sopimus on voinut mennä todellakin vanhaksi...?Ei ole olemassa lakia, jossa yksityisestä pysäköinninvalvonnasta säädetään. Tieliikennelaissa kuitenkin säädetään, että pysäköinti yksityiselle alueelle ilman kiinteistön omistajan tai haltijan lupaa on kielletty.
KKO:2010:23 -ratkaisussa todetaan, että yksityisen pysäköinninvalvonnan harjoittaminen parkkeeratessa yksityisen pysäköinninvalvojan valvomalle alueelle perustuu vain ja ainoastaan sopimukseen. Sopimus on siis autoilijan ja maanomistajan tai kiinteistön omistajan välillä.
Jos on olemassa taho, joka voi uskottavasti laskuttaa, ei ole olemassa estettä, etteikö kuka tahansa voi valvoa yksityisen alueen pysäköintiä. Kalleimmaksi tulee teettää kilpi, jossa riittävän yksilöidysti kerrotaan syntyvästä sopimuksesta. Sen jälkeen vaan ihmiset, tuttavat ja kylän miehet jakamaan pysäköinnin valvontamaksua.
Ihan älytön systeemi! Kannattavinta valvojalle (laskuttajalle) on perustaa rinnalle perintätoimisto, joka hoitaa riitelyt ja kaiken muun tarvittavan isoilla ja järjettömillä kuluilla. Mahtaa olla kannattavaa puuhaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole olemassa lakia, jossa yksityisestä pysäköinninvalvonnasta säädetään. Tieliikennelaissa kuitenkin säädetään, että pysäköinti yksityiselle alueelle ilman kiinteistön omistajan tai haltijan lupaa on kielletty.
KKO:2010:23 -ratkaisussa todetaan, että yksityisen pysäköinninvalvonnan harjoittaminen parkkeeratessa yksityisen pysäköinninvalvojan valvomalle alueelle perustuu vain ja ainoastaan sopimukseen. Sopimus on siis autoilijan ja maanomistajan tai kiinteistön omistajan välillä.
Jos on olemassa taho, joka voi uskottavasti laskuttaa, ei ole olemassa estettä, etteikö kuka tahansa voi valvoa yksityisen alueen pysäköintiä. Kalleimmaksi tulee teettää kilpi, jossa riittävän yksilöidysti kerrotaan syntyvästä sopimuksesta. Sen jälkeen vaan ihmiset, tuttavat ja kylän miehet jakamaan pysäköinnin valvontamaksua.
Ihan älytön systeemi! Kannattavinta valvojalle (laskuttajalle) on perustaa rinnalle perintätoimisto, joka hoitaa riitelyt ja kaiken muun tarvittavan isoilla ja järjettömillä kuluilla. Mahtaa olla kannattavaa puuhaa.Vanhentunutta tietoa. Nykyisin voimassa olevassa tieliikennelaissa ei säädetä yksityiselle alueelle pysäköinnistä mitään. Laki tuli voimaan 1.6.-21.
Ei kuka tahansa voi valvoa pysäköintiä, vaan pysäköinnin valvojalla pitää olla sopimus kiinteistön omistajan tai haltijan kanssa pysäköinninvalvonnasta.
Perintötoimiston harjoittaminen on luvanvaraista toimintaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vanhentunutta tietoa. Nykyisin voimassa olevassa tieliikennelaissa ei säädetä yksityiselle alueelle pysäköinnistä mitään. Laki tuli voimaan 1.6.-21.
Ei kuka tahansa voi valvoa pysäköintiä, vaan pysäköinnin valvojalla pitää olla sopimus kiinteistön omistajan tai haltijan kanssa pysäköinninvalvonnasta.
Perintötoimiston harjoittaminen on luvanvaraista toimintaa.No niinpä. Huonommaksi on mennyt. Ilmeisesti sopimuksella melkein kuka tahansa voi ryhtyä vahdiksi ja kirjoittelemaan maksulappuja. Ilmoitus vaan näkyville.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Epäily: Oppilas puukotti kolmea Pirkkalan koululla
Tämänhetkisen tiedon mukaan ainakin kolme oppilasta on loukkaantunut puukotuksessa Pirkkalan Vähäjärven koululla. Myös e3067708Jos yhdistät nimikirjaimet
Jos yhdistät sinun ja kaivattusi ensimmäisten nimien alkukirjaimet mitkä nimikirjaimet tulee? Sinun ensin ja sitten häne856019Jos olisit täällä
Tosin en tiiä miks oisit. (Ja hävettää muutenkin kun ei muka muulla tavoin osaa kertoa tätäkään) Jos jollain pienellä1713560Kyllä se taitaa olla nyt näin
Minusta tuntuu et joku lyö nyt kapuloita rattaisiin että meidän välit menisi lopullisesti. Sinä halusit että tämä menee322037Pirkkalan koulussa puukotus, oppilas puukotti kolmea
Ilmeisesti tyttöjä ollut kohteena.1951911Odotan että sanot
Sitten siinä että haluaisit vielä jutella kahdestaan kanssani ja sitten kerrot hellästi että sinulla on ollut vaikea san221886- 361669
- 441494
- 221441
- 551422