Raamattu käsittelee homoseksuaalisuutta, mutta siinä ei mainita erikseen samaa sukupuolta olevien avioliittoa. Raamattu kuitenkin tuomitsee homoseksuaalisuuden moraalittomana ja luonnottomana syntinä. 3. Moos. 18:22 leimaa homoseksuaalisuuden inhottavana syntinä. Room. 1:26-27 julistaa homoseksuaaliset halut ja teot häpeällisinä, luonnonvastaisina ja riettaina. 1. Kor. 6:9 sanoo, että homoseksuaaliset vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa. Koska homoseksuaaliset himot ja teot tuomitaan Raamatussa, homoseksuaaliset avioliitot eivät ole Jumalan tahdon mukaisia ja ne ovat itse asiassa syntisiä.
Aina Raamatun mainitessa avioliitto, on kyseessä miehen ja naisen välinen suhde. Ensimmäinen viittaus avioliittoon on 1. Moos. 2:24, jossa miehen kerrotaan jättävän vanhempansa ja liittyvän vaimoonsa. Avioitumista käsittelevissä raamatunkohdissa, kuten 1. Kor. 7:2-16 ja Ef. 5:23-33, avioliitto on aina miehen ja naisen välillä. Raamatullisesta näkökulmasta avioliitto on elinikäinen liitto miehen ja naisen välillä ja sen ensisijainen tarkoitus on perheen perustaminen ja hyvän pohjan luominen sille.
Meidän ei kuitenkaan tarvitse turvautua yksin Raamattuun ymmärtääksemme avioliittoa. Raamatullinen avioliittokäsitys on hyväksytty maailmanlaajuisesti kaikissa sivilisaatioissa kautta ihmiskunnan historian. Historia todistaa homoseksuaalista avioliittoa vastaan. Nykyisen sekulaarisen psykologian mukaan mies ja nainen ovat psykologisesti ja tunteellisesti toisiaan täydentäviä. Psykologit ovat myös todenneet, että miehen ja naisen välinen liitto, jossa molemmat aviopuolisot toimivat hyvinä roolimalleina, on kaikkein paras ympäristö tasapainoisten lasten kehitykselle. Psykologia todistaa homoseksuaalista avioliittoa vastaan. Samoin fysiologisesti mies ja nainen on suunniteltu sopimaan toisiinsa seksuaalisesti. Sukupuolinen kanssakäyminen jälkeläisten tuottamiseksi on ainoastaan mahdollista miehen ja naisen välillä. Luonto todistaa homoseksuaalista avioliittoa vastaan.
Jos näin ollen Raamattu, historia, psykologia ja luonto kaikki yhdessä puhuvat miehen ja naisen välisen avioliiton puolesta, miksi tämän asian suhteen on niin paljon polemiikkia nykyaikana? Miksi homoseksuaalista avioliittoa vastustavat leimataan suvaitsemattomiksi ja vihamielisiksi kiihkoilijoiksi riippumatta siitä, kuinka kunnioittavasti he esittävät mielipiteensä? Miksi homoseksuaalit ajavat avioliitto-oikeuksiaan niin voimallisesti, kun useimmat ihmiset , uskonnolliset ja maalliset joko tukevat tai eivät suuresti vastusta heidän oikeuttaa muodostaa pariliittoa, jossa heillä olisi kaikki samat lailliset oikeudet kuin avioliitossa olevilla pareilla?
Raamatun mukaan kaikki tietävät homoseksuaalisuuden olevan moraalittoman ja luonnottoman. Ainoa keino tämän sisäisen tietouden tukahduttamiseksi on laillistaa homoseksuaalisuus ja hyökätä kaikkia sitä vastustavia vastaan. Paras keino homoseksuaalisuuden hyväksymiseksi on saada homoseksuaalinen avioliitto samalle tasolle perinteisen vastakkaista sukupuolta olevien avioliiton kanssa. Room. 1:18-32 kuvailee tätä. Totuus on kaikkien tiedossa, koska Jumala teki sen tiettäväksi. Totuus on hylätty ja korvattu valheella. Valhetta esitetään, totuutta tukahdutetaan ja sitä vastaan hyökätään. Monien homoseksuaalisten oikeuksia ajavien kiihkomielisyys ja viha sitä vastustavia kohtaan on itse asiassa merkki siitä, että he tietävät mielipiteensä olevan väärä. Huonosti puolustettavissa olevan mielipiteen tukeminen mahtipontisella ryminällä on yksi vanhimmista propagandakeinoista. Homoseksuaalisten oikeuksia puolustavien toimintaohjelma on kuvattu kenties kaikkein parhaiten Room. 1:31, "ymmärtämättömiä ja epäluotettavia, rakkaudettomia ja säälimättömiä".
Homoseksuaalisen avioliiton hyväksyminen merkitsee homoseksuaalisen elämäntavan hyväksymistä, jonka Raamattu selvästi tuomitsee synnillisenä. Kristittyjen on oltava lujasti samaa sukupuolta olevien avioliittoa vastaan. Tämän lisäksi monet Raamatun ulkopuoliset seikat vastustavat samaa sukupuolta olevien avioliittoa. Sinun ei tarvitse olla evankelinen kristitty tietääksesi, että avioliitto on miehen ja naisen välillä.
Raamatun mukaan avioliitto on säädetty miehen ja naisen välille (1. Moos. 2:21-24; Matt. 19:4-6). Homoseksuaalinen avioliitto on avioliiton vääristymä ja loukkaus avioliiton luojaa, Jumalaa, vastaan. Kristittyinä me emme voi hyväksyä tai sivuuttaa syntiä. Sen sijaan kerromme Jumalan rakkauden ja anteeksiannon olevan tarjolla kaikille, myös homoseksuaaleille, Jeesuksen Kristuksen kautta. Meidän on julistettava totuutta rakkaudella (Ef. 4:15) ja puolustettava totuutta sävyisästi ja kunnioittavasti (1. Piet. 3:16). Kun me kristittyinä puolustamme totuutta ja joudumme sen seurauksena henkilökohtaisten hyökkäysten, ivan ja vainon kohteeksi, meidän tulee muistaa Jeesuksen sanat: "Jos maailma vihaa teitä, muistakaa, että ennen teitä se on vihannut minua. Jos te kuuluisitte tähän maailmaan, se rakastaisi teitä, omiaan.
Aina Raamatun mainitessa avioliitto, on kyseessä miehen ja naisen välinen suhde. Ensimmäinen viittaus avioliittoon on 1. Moos. 2:24, jossa miehen kerrotaan jättävän vanhempansa ja liittyvän vaimoonsa. Avioitumista käsittelevissä raamatunkohdissa, kuten 1. Kor. 7:2-16 ja Ef. 5:23-33, avioliitto on aina miehen ja naisen välillä. Raamatullisesta näkökulmasta avioliitto on elinikäinen liitto miehen ja naisen välillä ja sen ensisijainen tarkoitus on perheen perustaminen ja hyvän pohjan luominen sille.
Meidän ei kuitenkaan tarvitse turvautua yksin Raamattuun ymmärtääksemme avioliittoa. Raamatullinen avioliittokäsitys on hyväksytty maailmanlaajuisesti kaikissa sivilisaatioissa kautta ihmiskunnan historian. Historia todistaa homoseksuaalista avioliittoa vastaan. Nykyisen sekulaarisen psykologian mukaan mies ja nainen ovat psykologisesti ja tunteellisesti toisiaan täydentäviä. Psykologit ovat myös todenneet, että miehen ja naisen välinen liitto, jossa molemmat aviopuolisot toimivat hyvinä roolimalleina, on kaikkein paras ympäristö tasapainoisten lasten kehitykselle. Psykologia todistaa homoseksuaalista avioliittoa vastaan. Samoin fysiologisesti mies ja nainen on suunniteltu sopimaan toisiinsa seksuaalisesti. Sukupuolinen kanssakäyminen jälkeläisten tuottamiseksi on ainoastaan mahdollista miehen ja naisen välillä. Luonto todistaa homoseksuaalista avioliittoa vastaan.
Jos näin ollen Raamattu, historia, psykologia ja luonto kaikki yhdessä puhuvat miehen ja naisen välisen avioliiton puolesta, miksi tämän asian suhteen on niin paljon polemiikkia nykyaikana? Miksi homoseksuaalista avioliittoa vastustavat leimataan suvaitsemattomiksi ja vihamielisiksi kiihkoilijoiksi riippumatta siitä, kuinka kunnioittavasti he esittävät mielipiteensä? Miksi homoseksuaalit ajavat avioliitto-oikeuksiaan niin voimallisesti, kun useimmat ihmiset , uskonnolliset ja maalliset joko tukevat tai eivät suuresti vastusta heidän oikeuttaa muodostaa pariliittoa, jossa heillä olisi kaikki samat lailliset oikeudet kuin avioliitossa olevilla pareilla?
Raamatun mukaan kaikki tietävät homoseksuaalisuuden olevan moraalittoman ja luonnottoman. Ainoa keino tämän sisäisen tietouden tukahduttamiseksi on laillistaa homoseksuaalisuus ja hyökätä kaikkia sitä vastustavia vastaan. Paras keino homoseksuaalisuuden hyväksymiseksi on saada homoseksuaalinen avioliitto samalle tasolle perinteisen vastakkaista sukupuolta olevien avioliiton kanssa. Room. 1:18-32 kuvailee tätä. Totuus on kaikkien tiedossa, koska Jumala teki sen tiettäväksi. Totuus on hylätty ja korvattu valheella. Valhetta esitetään, totuutta tukahdutetaan ja sitä vastaan hyökätään. Monien homoseksuaalisten oikeuksia ajavien kiihkomielisyys ja viha sitä vastustavia kohtaan on itse asiassa merkki siitä, että he tietävät mielipiteensä olevan väärä. Huonosti puolustettavissa olevan mielipiteen tukeminen mahtipontisella ryminällä on yksi vanhimmista propagandakeinoista. Homoseksuaalisten oikeuksia puolustavien toimintaohjelma on kuvattu kenties kaikkein parhaiten Room. 1:31, "ymmärtämättömiä ja epäluotettavia, rakkaudettomia ja säälimättömiä".
Homoseksuaalisen avioliiton hyväksyminen merkitsee homoseksuaalisen elämäntavan hyväksymistä, jonka Raamattu selvästi tuomitsee synnillisenä. Kristittyjen on oltava lujasti samaa sukupuolta olevien avioliittoa vastaan. Tämän lisäksi monet Raamatun ulkopuoliset seikat vastustavat samaa sukupuolta olevien avioliittoa. Sinun ei tarvitse olla evankelinen kristitty tietääksesi, että avioliitto on miehen ja naisen välillä.
Raamatun mukaan avioliitto on säädetty miehen ja naisen välille (1. Moos. 2:21-24; Matt. 19:4-6). Homoseksuaalinen avioliitto on avioliiton vääristymä ja loukkaus avioliiton luojaa, Jumalaa, vastaan. Kristittyinä me emme voi hyväksyä tai sivuuttaa syntiä. Sen sijaan kerromme Jumalan rakkauden ja anteeksiannon olevan tarjolla kaikille, myös homoseksuaaleille, Jeesuksen Kristuksen kautta. Meidän on julistettava totuutta rakkaudella (Ef. 4:15) ja puolustettava totuutta sävyisästi ja kunnioittavasti (1. Piet. 3:16). Kun me kristittyinä puolustamme totuutta ja joudumme sen seurauksena henkilökohtaisten hyökkäysten, ivan ja vainon kohteeksi, meidän tulee muistaa Jeesuksen sanat: "Jos maailma vihaa teitä, muistakaa, että ennen teitä se on vihannut minua. Jos te kuuluisitte tähän maailmaan, se rakastaisi teitä, omiaan.
Vastaukset 534
Vanhimmat
Mutta te ette kuulu maailmaan, koska minä olen teidät siitä omikseni valinnut, ja siksi maailma vihaa teitä" (Joh. 15:18-19).
Vihaa juutalaiset kristittyjä ja muslimit
Ukrainan juutalaiset ei vietä joulua niillä oli eilen uuden vuoden juhlaa ne uhraa elukoita.
Ja transsubstantiaatio on sitten jotain niin hiivatun ylevää...
Mitä muuta kuin vanhaa ihmissyntiä vertauskuvallisessa muodossa!!! Alkeellista, sairasta!!!
"Leipä, öylättija viini muuttuvat Kristuksen ruumiiksi ja vereksi. Kristus itse on leivän ja viinin konsekroidussa muodoissa läsnä elävänä ja kirkastettuna, todesti, todellisesti ja substantiaalisesti, ruumiissaan, veressään, sielussaan ja jumalallisessa luonnossaan."
Oletko miettinyt minkänäköiseksi sinä muutut helvetissä? Luulen että haisevaksi vuoheksi. Taidat olla jo nyt vuohennäköinen?
Kattava selvitys.
Niin on, kukahan pystyy esittämään vasta-argumentteja???
Se onkin jännää kun tähän asti ei kukaan ole esittänyt raamatullista tai teologista perustetta samaa sukupuolta olevien vihkimiselle kirkossa.
Siitä huolimatta homopareja on, eikä Raamattu mahda sille mitään.
Avioliitto kahden miehen välillä on parempaa kuin miehen ja naisen välillä. Kokemusta on.
Onpa heikot perusteet sulla. Raamatun ei tarvitse mahtaa mitään homopareille, koska heillä on vapaa tahto. Saavat tehdä syntiä vaikka kuinka paljon. Siitä vain on seurauksensa.
Sinun omat bi-seksuaaliset kokemuksesi eivät nekään perustele mitään. Ne ovat vain syntiä.
Vasta-argumentteja ei tarvita, sillä on aivan luonnollista, ettei vanha kirja osaa ennustaa yhteiskunnallista kehitystä.
Aloittaja jakaa raamatussa mainitsematta jääneet asiat kahteen kategoiaan:
1. Jumalan mielestä huonot asiat
2. muut asiat
Kategoriaan 1. hän sijoittaa asiat joista hän itse ei tykkää.
Kategoriaan 2. hän sijoittaa mm. internetin.
Mitään honomyönteistä et kuitenkaan Raamatusta löydä?
Vaikka Raamattu on, niin kukin elää miten haluaa. Minä nykyisin avioliitossa miehen kanssa. Ei tässä enempää syntiä ole kuin oli avioliitossa naisen kanssa.
Miksi pitäisi löytää? Raamattu kertoo menneestä ajasta, ei siitä mitä nykyään on.
Raamatun homot on juutalaisia tosin.
Ilmestyskirjassa lukee Jerusalem on orjuudessa haagar Egyptiä lopunajan Sodoma.
Tietyt näkökulmat tuppaavat myös vetoamaan toisiin vanhoihin kirjoituksiin, esim. Antiikin Kreikkan ja Rooman, kun vedotaan niihin demokratian pohjana tai länsimaisen lain perusteena. Todellisuudessa useat vanhat kirjat, myös Raamattu, ovat vaikuttaneet positiivisesti Suomen hyvinvointivaltion kehitykseen.
Ilmestyskirjassa lukee että arabia on sodomaa Egyptiä.
Mitä väliä sillä on?
Kuka siellä homo on Raamatussa?
Paavali sanoi, että jos ette pysty hillitsemään itseänne niin menkää naimisiin. Mentiin avioon haureuden synnin takia.
Homot haluaa naimisiin jotta pääsisivät tekemään haureutta.
Alunperin yksi piispa ehdotti, että mentäisiin yhteen piispan luvalla, että ei tuntuisi että pelkän himon takia yhteen mentäisiin.
Sen jälkeen alettiin puuhaamaan avioliittoa.
Himot avioliitossa ovat hyvä asia. Lisääntyminenkin. Raamattu vain kieltää häpeälliset himot, eli saman sukupuolen kanssa.
Kuka sen siellä kieltää?
Himot sallitaan toisille ja toisilta kielletään: ei sinulla ole mitään järkeä.
Et kai vaan yrittänyt olla terävä...
Me, siis ihan joka ikinen meistä, on ensisijaisesti valistuksen tuotteita, modernin maailman tuotteita.
Maallinen raamattutulkinta on aika hämmentävä.Se sekoittaa VT:n juutalaisille annetun lain koskemaan kaikkia ja toisaalta antaa ymmärtää, että "uskollinen ja rakastava homoseksuaalisuus" olisi syntynyt vasta paljon myöhempinä aikoina. Se näyttää myös sekoittavan vertauskuvauksellisuuden ja kirjaimellisuuden. Raamatun opetuksia tulisi tutkia kokonaisuuksina eikä yksittäisinä jakeina.
Raamattu ei ensinkään ole kirja, josta hakisin positiivista suhtautumista valtavirrasta poikkeaviin ihmisiin.
Koko raamattu on ihan homo (anteeksi homot).
Nykyaikana kristityt poikkeavat valtavirrasta ja Raamatusta löytyy hyvin paljon kannustusta ja lohdutusta meille. Se on ihana kirja ja elämä ilman sitä olisi tosi tylsää. Harmi että niin moni ihminen ei tajua tätä.
Ei tajua...
Heh, sehän on lähes pelkästään sepite!!!
Ja vieläpä ihan tolkuttoman surkeasti editoitu kooste vanhoja kertomuksia.
Mutta jos satumaailmasta saat lohdutusta, niin senkun syvennyt siihen.
Kultapieni, aloituksessa esitetyllä tavalla Raamatusta löytyy perusteita aivan yhtä paljon samaa sukupuolta olevien väliselle avioliitolle, kuin meidän vastakkaista sukupuolta olevien väliselle avioliitollekin. Siis käytännössä ei lainkaan.
Uudestisyntyneenä Jeesuksen seuraajana asia varmasti on sinulla tiedossasi.
Miten kirkon isien lasten panot ovat uskovaisen toimintaa???
Kattava ja hyvin kirjoitettu. Olisi hauska nähdä että edes joku esittäisi perusteet samaa sukupuolisista. Taitaa olla ihan turha toivo. Se on sääli koska se tarkoittaa että evlut-kirkko ei voi vihkiä samaa sukupuolta, ei voi siunata, ei olla hyvää. Heillä on vain parisuhde ilman krumeluureja.
Valistuksen vaiko ideologian tuotteita. ideologialla on pyritty jo pikään kumoamaan moraalikasvatus ja pitkälti siinä on onnistuttukin.
Siitä on seurauksena se, että kirkkokin on lähtenyt myötäilemään näitä suuriäänisiä vaatijoita ja samalla unohtanut perimmäisen tehtävänsä.
Ja miksi sitten koraani olisi niin p yhä kirja, ettei tervo uskaltanut viskellä sitä julkisesti lattialle, samlla kun Raamatun sana kyseenalaistetaan.
Raamattu on kuitenkin ollut vuosisatoja meillä moraalisena kasvattajana ja jotenkiin nykyisin näyttää siltä, kun uskonnonopetus on kouluissa lakkautettu, niin moraali ja kynnys väkivaltaisuuksiin on samalla mittakaavalla vain yltynyt.
Lue Raamattua ja näe mitä on väkivalta.
Sitä siinä riittää.
En tiedä mihin viitata.
Mutta mielessäni on ollut, että tunnen monia uskovia, jotka heiluvat muiden naisten perässä.
Ihmisten väkivalta on kyllä kamalaa katsottavaa. Sitä riittää Raamatussa ja maailmassa.
Lue Koraani ja pasko sen päälle.
En kyllä hanki yhtään uskonnollista teosta.
Pois se minusta.
Mitäs ateisti niistä ymmärtäisikään. Eihän niistä edes löydy perusteita homoseksuaalisille liitoille.
Petit tosiaan vaimoasi.
Eivät ne tarvitse mitään vihkimystä kirkossa koska laki on määrännyt surmattavaksi ja pyövelin hoitaa työnsä.
Miksi sieltä pitäisi löytyä tukea kahden ihmisen keskinäisiin asioihin?
Kirkon tekemisistä nyt onkin kysymys.
Kirkon vai oleskelu lupa huijaukset ...muu uskonnoista. Lesbot pornot kaikki on arabien tekemiä. Venäjällä joukko lesboja.
Mitä hemmetin väliä on, mitä Raamatussa lukee?
Kuka väittää elävänsä kaikkien Raamatun ohjeitten ja suositusten mukaan?
Vain järjetön edes yrittäisi.
Vaikka ohittaisi Raamatun kaikki homoseksuaalisuutta koskevat jakeet, jää jäljelle monia seksuaalielämää ja parisuhdetta käsitteleviä kohtia. Ne kaikki toteavat seksuaalisen suhteen kuuluvan miehen ja naisen väliseksi. Siis kyse ei ole ainoastaan yksittäisestä tai muutamasta kohdasta.
Näistä tosiasioista ei välttämättä tarvitse tykätä, mutta näin asiat Raamatussa kuitenkin on. Sehän voi tuntua inhimillisesti kovalta homoseksuaaleista, mutta se ei silti muuta tämän teeman kokonaissanomaa.
Jumala rakastaa kaikkia ihmisiä. Tarkoittaako tämä samalla homoseksuaalisten suhteiden hyväksymistä? Vaikka melkein toivoisin niin, on sellaista tulkintaa vaikea löytää Raamatusta. Jumala ei hyväksy syntiä.
Raamattu kuvaa mennyttä aikaa, joten ei sen mukaan voi ajatella.
Raamatussa on yli 40 tekoa, joista seuraa kuolema. Antaa olla koko Raamatun.
Mitä uskoa? Uskon kyllä, että Raamatussa on yli 40 tekoa, joista määrätään kuolema.
Uskot siis että miesten kanssa makaavat miehet ovat ansainneet kuolemanrangaistuksen.
Niin Raamatussa suunnilleen on.
Mutta se outous, että miehen pitää maata miehen kanssa kuten naisen kanssa maataan.
Siinä mitään outoa ole. Mies makaa naisen kanssa ihan normaalisti. Homot keskenään epänormaalisti.
Eli Raamattu ei ole selkeä.
Eli syntiä ei voi määritellä.
Kyllä siellä on ihan selkeästi että homous on synti. Ateistit ja homot ei ymmärrä syntiä vaikka sitä tekevät.
Kommentisi on maanantailta. Mennyttä aikaa. Älä ajattele sen mukaan kun et voi.
Raamatusta ei myöskään löydy tukea nykymuotoiselle Kristilliselle avioliitolle miehen ja naisen välillä.
Jos Raamatussa kerrotulla tavalla solmittu avioliitto on Jumalan tahdon mukainen, niin nykymyotoiset uskonnolliset avioliitot miehen ja naisen välillä nähtävästi ovat Jumalan tahdon vastaisia.
Nykymuotoinen avioliitto on edelleen miehen ha naisen välinen.
Mutta et pysy kumoamaan aloitusta ja siksi siirrät maalia.
Nykymuotoinen avioliitto miehen ja naisen välillä on edelleen miehen ja naisen välinen. Raamatussa kerrontunlaista siitä ei saada lainsäädäntömme ja uskontomme vuoksi.
Mikä sitten avioliitostasi on ongelma?
https://www.sley.fi/toiminta/raamattu-tutuksi/raamattuluennot/avioero-ja-uusi-avioliitto-mita-raamattu-sanoo/
Tässä hyvää tietoa.
Vuonna 1600 Suomessa ei ollut yhtään aviossa olevaa.
Nykyään sekä mies ja nainen, että kaksi samaa sukupuolta olevaa ovat avoliitossa.
Vain miehen ja naisen välinen Iiitto on avioIiitto.
Kerron miten asiat ovat.
Ongelmaa ei ole kunhan ei valehdella sen perustuvan Raamattuun.
Ainoat hyvät viitetiedot avioliitolle löytyvät Suomen avioliittolaista sekä Raamatusts. Raamatussa kerrotulla tavalla suomen lainsäädännön mukaan ei siis voida avioliittoa solmia.
Valehtelu ei voi olla hyvä lähtökohta avioliitolle.
Juuri niin? Ainoastaan Raamatussa kerrotulla tavalla solmittu avioliitto voi nähtävästi olla Jumalan tahdon mukainen.
Suomessa ei ole mahdollista solmia Raamatussa kerrotulla tavalla avioliittoa edes miehen ja naisen välille.
Miksei ole?
Sehän riippuu ihan sinusta oletko uskovainen.
Miksi olet omaksunut valehtelevan elämäntyylin?
Avioliitton perustuessa valheeseen, se menettää merkityksensä uskonnollisena tapahtumana ja pitäisi mitätöidä kaikilta.
Lainsäädäntömme ja uskonnolliset vaatimukset kieltävät.
Aloitusta ei tarvitse kumota, sehän on pelkkää asiaa Raamatussa kerrotuista asioista jotka eivät liity nykymuotoisiin uskonnollisiin avioliittoihimme.
Naurettavaa juttua. Tuossa ei ole päätä eikä häntää. Miten muka minun ( mies ) ja vaimoni kirkkovihkiminen olisi Raamatun vastaista?
Tei ette solmineet avioliittoanne Raamatussa kerrotulla tavalla. Lainsäädäntömme ja Kirkolliset säädökset/ohjeet estävät sen.
Olerko oikeasti luullut olevasi Raamatullisessa avioliitossa vaikka kirjoitukset ovat käytettpvissäsi ja samoin Kirkolliset tekstit?
Kyllä samaa sukupuolta olevia pareja aivan virallisesti vihitään lailliseen avioliittoon. Ihan omin silmin sellaisen parin näin maistraatissa perjantaina, joten uskottava se on, että avioliitoksi heidänkin liittonsa virallistaminen on vain kirjattu virallisiin kirjoihin ja kansiin. Mitä he muutoin tuossa "rakkaustoimistossa" virkamiehen pakeilla olisivat käyneet?
Avioliitto on yhteiskunnan silmissä vain ja ainoastaan juridinen sopimus vailla mitään yliluonnollisia ulottuvuuksia. Teidän avioliittokäsityksenne poikkeaa siitä, kuinka lainsäädäntömme sen määrittelee ja näkemyksellänne on ainoastaan mielipidearvo, sitä mikä avioliitto on maamme lain mukaan se ei tietenkään muuta miksikään.
-a-teisti-
Valheen eläminen todeksi tuntuu oudolta, kun kuitenkin Raamatun Kirjoitukset ovat Kaikkien käytettävissä ja sieltä on helppo todeta onko oma elämä sellaista kuin Raamatussa on kerrottu.
Tyypillinen mies kirjoittaa: minun ja vaimoni. Oikea mies arvostaa naisenss ensimmäiseksi.
Miksi ihmeessä vaIehtelet🤔
Sinulla ei ole kaikki muumit laaksossa. Et tiedä näistä asioista mitään joten mene muualle höpisemään.
Millä tavalla se sitten Raamatussa solmittiin?😁
Miten?
Ihan sanalla tavalla avioliitot ovat edelleen vain miehen ja naisen liittoja. Homoliitot on homoliittoja.
Millä tavalla avioliitto Raamatussa sitten solmittiin?
Avioliitto sana tarkoittaa miehen ja naisen liitoa.
Homoliitot on homoliittoja vaikka muuta yritetään valehdella.
Tarkoitatko oikeasti, ettet ole koskaan tutustunut Raamatulliseen avioliittoon ja silti kerskaat olevasi Raamatullisessa avioliitossa?
Raamatun Kirjoituksista löydät Jumalan tahdon mukaisen avioliiton mallin, miksi kenenkään pitäisi toistaa sinulle Herran antamia sanoja?
Osaat kaiketi lukea itse Raamatusta miten avioliitto solmittiin Raamatussa kerrotussa yhteiskunnassa.
Raamatun vastaisesti, koska Raamatussa ei vihitä kirkossa avioliittoon, vaan siihen mennään jollakin muulla tavalla.
Edelleen väität solmineesi avioliittosi Raamatussa kerrotulla tavalla nykysuomessa? niin ehkä sinun kannattaa hoivata hellyydellä muumejasi jos sydämesi on liian kova ymmärtämään kirjoitettua tekstiä.
Sinä se jaksat esittää kuinka tollo olet.
Et kö siis tiedä miten avioliitot solmittiin nykyisen Lähi-idän alueella tuhansia vuosia sitten? Ellet usko Raamatun sanoja, miksi uskoisit minuakaan.
Aloita vaikkapa tutustumalla avioliittolain antamiin perusteisiin, sekä avioliittoa koskeviin Kirkollisiin ohjeisiin ja vertaa niitä Raamatun kirjoituksiin avioliitosta.
Luulosi ei ole tiedon väärti. Vaivautumalla lukemaan avioiliittoa koskevan lainsäädännön sekä Kirkolliset ohjeet siitä, niin voit todeta voidaanko nykymuotoista avioliittoa pitää Raamatun Kirjoitusten mukaan hyväksyttävänä.
Avioliitot samaa sukupuolta olevien välillä ovat aivan samanarvoisia Raamatun edessä kuin meidän heteroidenkin avioliitot.
Miehen ja naisen liitot, sekä mainitsemasi homoliitot eivät ole avioliittoja.
Avioliitto taas voidaan solmia miehen ja naisen välille, sekä samaa sukupuolta olevien välille.
Voi että kuinka tietämätöntä tekstiä sinulta!
"Papit vihkivät myös muualla kuin kirkossa, vihkipaikkana voi olla oma koti, luonnon helma, jopa yläilmat… Minne vain saatte papin ja todistajat mukaanne!"
https://naimisiinkirkossa.fi/vihkipaikka-oman-maun-mukaan/
Suomalaiset papitko vihkivät ihmisiä avioliittoon tuhansia vuosia sitte.
Miten niin?
Homoliitot eivät ole avioliittoja.
Matteus luku 19 luoja alussa loi mieheksi naiseksi katsojassa se oli alussa. No lopussa Ilmestyskirjassa ne on edelleen miehiä naisia mut Egyptin homot on sodomaa Jerusalem on sodomaa arabiaa siellä on moskeijat. Mitä tuotte niitä tänne tyhmät. Meidän kouluihin. Huumemyyjiä .
Voitko perustele tämän sitten Raamatun kohdilla?
Kerro sinä!
Luen kunhan sinä tuotat tekstin tänne. 😺
Tarkoittaa ettei kaksi budhaa saa mennä naimisiin maistraatissa jos on transvestti. Niin. Tunisian mies on mennyt naimisiin Espanjan miehen kanssa rahasta no oleskuluvasta.
Kristityt on aina ollut avio pareja alkaen Israelin alueen Rooman valtakunnasta asti.
Pispalan pulterin juutalainen ei saa käyttää kondomia koska mooseskin pani midianilaista ilman.
Hiekkaharjussa juutalaiset on laittanut banderollin talon seinään aito avioliitto.
Mooses meni Arabiaan pakoon sotilaita kun tappoi jonkun juoksi aina midianilaisten alueelle asti . No näki siellä naisen kävi naimaan sitä siellä joi ilmaiseksi söi lampaita siinä ei maksanut mitään tietysti. Sillai.
Mentiin panemaan mulkku sisään puuskassa tai teltassa. Miten se nyt Ismail syntyi Hagar orjasta panemalla mulkkua sisään.
Raamatussa ei pappi vihi missään ketään avioliittoon.
Ei edes kirkossa.
Milloin alat kirjoittaa tosiasioita?
Miehiä ja naisia kaikki ovat. Turhaan siitä paasaat.
Konservatiivisessa kristillisessä viitekehyksessä voi tuota tarkoittaa, mutta se ei ole yhteiskunnassamme pätevän avioliiton määritelmä. Erottakaa nyt selkeästi nämä kaksi asiaa toisistaan: se mikä ei ole teille totta uskonnollisessa kontekstissa vaikka onkin totta maallisina lakeina ja käytäntöinä. Ei pitäisi olla vaikeaa.
-a-teisti-
Tosiasia on että homoliitto ei ole avioliitto.
Avioliitto voidaan määritellä toisinkin ja hyvin pätevästi.
Suomessa kansan enemmistö kuuluu edelleen evlut-kirkkoon. Sen virallinen kanta on, että avioliitto on vain miehen ja naisen välinen. Tämän näkyminen ja kuuluminen yhteiskunnallisessa keskustelussa on siis täysin demokratian mukaista ja luulisi sinunkin ymmärtävän sen.
Avioliitto on avioliitto, joita on miehellä ja naisella, kuten myös kahdella miehellä.
Sekoilet pahemman kerran.
Rooman valtakunnassa ei ollut yhtään avioliittoa. Vasta 1000- luvulla niitä alkoi olla.
"Raamatun Kirjoituksista löydät Jumalan tahdon mukaisen avioliiton mallin, miksi kenenkään pitäisi toistaa sinulle Herran antamia sanoja?"
Hmm...et sinä tosiaankaan tänne Herran sanoja laita vaan vain omaa tulkintaasi ilman mitään perusteita.
Tuohon määritelmään voidaan todeta vain, että maallinen esivalta ei tee eroa sen suhteen onko samaa sukupuolta olevat vihkinyt maistraatin virkamies vai pappi, joka hänkin vihkiessään on tosin virkamies. Yhtä päteviä vihkimisiä ovat molemmat esivallan edessä.
Demokratian ja sananvapauden mukaista on asiasta toki keskustella, mutta se ei muuta sitä tosiasiaa, ettei meillä ole erikseen mitään kristillistä ja maallista avioliittoa, eikä heteroiden välistä ja samaa sukupuolta olevien välistä avioliittoa. On ainoastaan yksi ainoa avioliitto, se minkä esivalta avioliitoksi katsoo.
-a-teisti-
Raamattu on täysin ihmisten kirjoittama ja aikakautensa tuote.
Sillä ei ole minkäänlaista auktoriteettia esim. lakiemme yläpuolella.
Torre, kannattaako tosiaan syöttää noita inttäjiä?
Nehän ovat niin perusteellisen tietämättömiä ja ymmärtämättömiä, ja aina Raamatusta vain omaa agendaa tukevaa noukkivia, ettei heille kannata uhrata aikaansa.
Vähän kun yrittäisi saada kretskua ymmärtämään biologiaa.
Eikai kukaan ole esittänyt, etteikö saisi esittää typeriä mielipiteitä, joten ole ihan rauhassa - ja harhassasi.
Eihän täällä kukaan niin valehtelekaan.
Miehen ja naisen välinen Iiitto vain ja ainoastaan.
Mitä ihmettä taas sekoilet?
Silloinhan mitään ongelmaa ei ole, jokainen ymmärtää ettei nykyavioliitto perustu Raamattuun. Kukaan ei esimerkiksi noudata kirjaimellisesti edes ihmisille annettuja tehtäviä huolehtia perimänsä suojelemisesta vahingoittumiselta (hedelmällisyys) sekä lisääntymistä.
Ainahan voit kokeilla onnistutko solmimaan suomessa avioliiton Raamatussa kerrotulla tavalla kirjaintakaan muuttamatta ja voimassaolevaa lainsäädäntöämme rikkomatta.?
Ihmisten asettaminen eriarvoiseen asemaan edellyttäisi mainitsemasi Kirkon kannan olevan kirjattuna Eduskunnan hyväksymään lakiin (vast). Kirkon antamalla ohjeella ei käsittääkseni voida kumota esimerkiksi lakia 1999/731.
>>Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.<<
Esittämäsi kanta ei siis nähtävästi voi olla Kirkon virallinen kanta, koska sitä ei ole kirjattu Kirkkoa koskevaan lainsäädäntöön jonka Eduskunta vahvistaa.
Uudestisyntyneenä Jeesuksen seuraajana et siis osaa lukea Raamatusta sellaista mitä sinne on kirjoitettu?
Jos kerran et usko Raamatun Kirjoituksiin kirjoitettua tekstiä, niin miten sinä voisit uskoa sitä minunkaan kertomanani?
Raamattu ei kerro nykymuotoisista Kristillisistä avioliitoista, jotka on solmittu lain 13.6.1929/234, sekä voimassaolevien Kirkollisten säädösten mukaisesti.
Raamatussa kerrotulla tavalla ei Suomen lainsäädännön antaman viitekehyksen mukaan voida vihkiä ketään avioliittoon.
Samanarvoisia siis ovat Raamatun edessä samaa sukupuolta olevien väliset-, kuin heteroavioliitotkin.
Eihän sellaista kukaan ole väittänytkään. Avioliitto voidaan solmia samaa sukupuolta olevien ihmisten välille sekä miehen ja naisen välille.
Kunhan kysyin
Turhaa on etsiä tietoa, miksi ihminen on homo ja homoseksuaalinen. Perusteita ei ole. Luoja kieltää sen, koska synti.
Ja kun on hetero, on synnitön.
Olet huvittava.
Naismainen homoutesi on huvittavaa.
Kímitãt kuin vanha āmmä.
Kirjoitat aivan totta. Miehen ja naisen avioliitto on synnitön koska se on Jumalan tahto. Homoliitot ovat syntiä.
JOS : Jumala oisi luonut myös homot, lespot sekä transunupuolen , naisen ja miehen lisäksi oisi ne Luonnollista!
Ja vielä onnistua synnyttään myös miehetkin .
Ois hän tehnyt niin.
Mutta hän loi miehen ja naisen Omaksi kuvakseen Vain kaksi sukupuolta ja vain naisen synnyttämään
Ei muita kun mitä mainitsin !
Asia on täsmälleen näin kuin kirjoitit. Oikein hyvin sanottu.
Onhan tässä jokin ongelma kun kerran valehtelet.
Sleyn sivut on ihan ykköskamaa. Selkeää ja asiallista faktaa kristinuskosta ja Raamatusta.
On se kumma juttu että suvaitsevaiset ihmiset eivät halua tietää mitään oleellista Jeesuksen seuraamisesta vaan luetaan vain jotain LGBTQ-blogeja vaikka ne ei edes ole saanut teologista koulutusta. Eivät tiedä edes perusasioita. Keksivät omasta päästään mitä lie.
Ovatko lesbojen avioliitot ihan ok Raamatun mukaan?
Sen takia pitääkin avioliittolakia muuttaa. Nyt voidaan mies ja nainen vihkiä vain sukupuolineutraaliin avioliittoon eikä se ole Raamatun mukaista ollenkaan.
Aivan! Nykypäivän miehen ja naisen avioliitto muuttuu valheeksi, jos sen väitetään perustuvan Raamattuun.
Ei Suomessa muutenkaan ole mitään raamatunmukaista. Jopa niinkin yksinkertainen asia kuin avioliittoon vihkiminen on sitä mitä Raamatussa ei ole.
Tänään sinulla mielikuvitus laukkaa hurjasti. Taidat olla kiimassa.
Rauhoitu hyvä ihminen ei sinun tarvii mennä homoliittoon.
Sinäkö torppaat ihmisten rakkauden???
HS: "Antiikin maailmassa ei voitu ajatellakaan, että samaa sukupuolta olevat ihmiset voisivat luoda avioliittoon rinnastettavia pysyviä suhteita"
Ennen ei voitu kuvitella, että nainen voisi äänestää.
Ennen oli ennen.
Homoliittoja ei ollut ennen. Eikä muuten nytkään. En halveksi vaan puhun totta. Miksi muka halveksin?
Puhut totta, kun valehtelet?
Nykyään homoparit voivat mennä avioliittoon.
AvioIiitto on tietenkin vain miehen ja naisen välinen liitto.
Miksi noin esität? Onko oma lehmä ojassa?
Kerron tosiaan miten asiat ovat.
Hyväksy faktat.
Koska vain miehen ja naisen välinen Iiitto on avioIiitto se on totuus. Ei sanojan syillä ole väliä.
Ei varmasti ja ryhdynnän voi todeta olevan yhdenlaista karkausta.
Vai noin teillä.
NO EI VARMASTI LÖYDY, EI TODELLAKAAN LÖYDY, EIKÄ VOIDA MUUTTAAKAAN.
Usein väitetään, että homoseksuaalinen käytös, ne kiellot Raamatussa ovat vanhentuneita ja ne voi ohittaa, mutta...
Yksi ja tärkein kantava pääperiaate on juuri Raamatun Sana, joka on yhtä kuin Herra Jeesus Kristus.
Hänestä Sanassa oli ilmoitettu jo ennen hänen syntymäänsä ja Sanan kautta hänet on ilmoitettu jälkipolvillekin. Hänessä Sana saa täyttymyksensä, hän on Sanan syy ja aihe.
"Taivas ja maa katoavat, mutta minun sanani pysyvät iäti."
"Minun sanani ovat henki ja elämä."
"Alussa oli Sana ja Sana oli Jumalan tykönä ja Sana oli Jumala" Joh 1:1
"Jeesus Kristus on sama eilen, tänään ja iankaikkisesti." Hebr 13:8
"Minä olen tie, totuus ja elämä." Joh 14:6.
Sana on siis luotettava ja vastaanottamisen arvoinen kaikkina aikoina koska Jumala ei muutu. Kaikki homoutta vastustavat kiellot ovat edelleen voimassa.
"Yksi ja tärkein kantava pääperiaate on juuri Raamatun Sana, joka on yhtä kuin Herra Jeesus Kristus."
On helppo ymmärtää, miksi tuollaisia kirjoittavia kutsutaan vajakeksi.
Kommenttisi osoittaa, että nimenomaan et ole ymmärtänyt. Kerropa mitä siteerauksesi oikein tarkoittaa, mitä sillä yritetään sanoa? Sehän on suora viittaus tiettyihin Raamatun jakeiseen ja selvä merkitykseltään jokaiselle kristitylle.
Ei löydy tukea Venäjän sotaretkelle Ukrainaan. Eikä monelle muullekaan asialle mitä maailmassa tapahtuu. Se ei ole mitään uutta taivaan alla. Ei ole ollut eikä tule olemaan.
Maalin siirto kertoo v•tutuksestasi.
Ei Raamatusta pidä etsiä ilmoistusta mistään käytännön asiasta, vaan ihmisen Hengen ilmoitusta ja toimia sen mukaan mitä Henki ilmoittaa. Uskosta ihmistulkintojan mukaan tule harhaoppia oli tulkinta oikea tai väärä. Se on joka tapauksessa ihmislähtöistä.
Sanoi ateisti.🤣🤣🐼
SANNA MARIN SANOI, ON KOKO ILLUUSIO KIRKKO NYKYÄÄN.
Jos Raamatusta etsii jokaiselle nykymaailman asialle ilmoitusta, niin on pahasti hakoteillä. Ei Raamattua ole edes siten tarkoitus kirjoittaa, että sieltä etsitään mitä ihminen oikein elämässään tekee, vaan se on hengen ilmoistus siitä miten ihminen löytää tien Jumalan Hengen tykö. Ellei sitä löydä tai tajua etsiä, niin muiden ilmoitusten etsiminen täysin turhaa.
Raamatussa on kerrottu elämän mallit niihin asioihin mitkä siellä kerrotaan. Älä etsi sellaista mitä siellä ei ole.
Lue aloitus huolella!
Osoitatko yhdenkin nykyihmisen joka elää elämäänsä Raamatussa kerrotulla tavalla?
Onko sinulla käsitystä siitä miksi Raamattu tehtiin niin myöhään? Eikä Raamattu ole kuin 30 prosentilla maailman ihmisistä.
Pääosin ihmiset eivät siis ole saaneet "elämän mallia", kuten pitää useita vaimoja ja sivuvaimoja.
Miksi pitäisi elää kuten tuhansia vuosia sitten ?
Elämä ympärillä on muuttunut mutta toki arvot säilyneet.
Niin, että homous on puhutellut aitouskovia aikaisemminkin.
Honoud on ollut tuhansia vuosia kartuttavaa touhua.
Kuten kaikki synti mitä pitää karttaa!
Jos kerran avioliittokin pitäisi olla Raamatun Kirjoitusten mukainen, kylläkai silloin pitää myös elää Raamatun Kirjoituksissa kerrotulla tavalla.
Onhan meillä jo esimerkkinä viidesläisiä Uudestisyntyneitä Jeesuksen seuraajia jotka elävät samalla tavalla kuin ihmiset elivät tuhansia vuosia sitten nykyisen Lähi-idän alueella.
Miten sitten nyt eletään väärin avioliitossa?
En pidä hyvänä elämän ohjeena ottaa monta vaimoa ja sivuvaimoja päälle. Naiset eivät ole edes hyviä aviokumppaneita.
Raamattu ei sovi ainakaan minulle.
Arvot eivät todellakaan ole säilyneet!
Jos eläisit juuri niin kuin Raamatussa pahimmillaan käsketään, olisit nopeasti kaltereitten takana.
Moraali muuttuu sitä mukaan kun kuvamme maailmasta kehittyy, tietopohjan syventyessä.
"Naiset eivät ole edes hyviä aviokumppaneita."
Aika typerä yleistys, Torre!!! Mahdoitko ajatella tuota ihan loppuun???
Se, mikä sopii sinulle, ei välttämättä sovi muille = itsestäänselvyys!
Avioerot näyttävät totuuden.
Kukin pitäköön omat suuntauksensa ja ilmoitukset ominaan. Kullekin on mikä vaan väärin tai oikein, mutta uskonnonvapauden rajoittaminen ja kirkon järjestykseen sorkkiminen on jo älyn köyhyyttä ja pikkusieluista itsekeskeisyyden riemujuhlaa. Raamatun sanasta ei löydy perusteita synnissä elämiselle nyt eikä tulevaisuudessa. Eläköön aito avioliitto!
Petit tosiaan vaimoasi.
Mainitsemani esimerkilliset uudestisyntyneet viidesläiset varmastikin elävät avioliitossaan Jumalan tahdon mukaisesti, solmiessaan avioliiton ja eläessään Raamatussa kerrotulla tavalla, välittämättä nauttia muun yhteiskuntamme tapaan korkeasta elintasosta ja helposta elämästä he pitäytyvät tuhansia vuosia sitten Lähi-idän alueilla vallinneissa elämäntavoissa.
Enhän toki väittänytkään että joku eläisi väärin avioliitossa, totesin vain etteivät nykysuomalaiset nähdäkseni solmi avioliittoa ja elä elämäänsä Raamatussa kerrotulla tavalla.
Voitko tarkentaa, mitkä arvot nykyuskovilla suomessa ovat täsmälleen samanlaiset kuin tuhansia vuosia sitten eläneillä Raamatun aikalaisilla?
Aito avioliitto ei tarkoita olla synnitön.
Avioliitto on elämä, jossa omat synnit huomaa selvimmin.
Ne ovat kristilliset arvot jotka tulevat Jumalalta. Ne ovat pysyneet samoina koska tulevat Jumalalta Pyhän Hengen kautta ja kumpuavat Raamatun sanasta. Jumalan ilmoitus on ikuista.
Lue sinäkin Raamattua ja saat vastaukset kaikkiin sinua askarruttaviin elämän kysymyksiin. Aamen!
Kristillinen arvo on pitää sivuvaimoja, myydä mitä on ja antaa köyhille.
Onko tosiaan sinulla näin?
Jokainen saa tietysti rakastaa ketä haluaa,mutta miehellä ja naisella, heidän perheellään, on erityinen tarkoitus Jumalan suunnitelmassa, joka on samasukupuolisten tavoittamattomissa. Lisääntykää ja täyttäkää maa...
Voi ei, astraalipallostasi on taas virtalähde päässyt ehtymään ja antaa sinulle virheellistä tietoa. Minulla ei ole ollut tälle palstalla koskaan rekisteröityä nimimerkkiä.
Kultapieni, enhän kysynyt tuota mitä vastasit, vaan voitko tarkentaa mitkä arvot nykyuskovilla ovat täsmälleen samat kuin tuhansia vuosia sitten eläneillä Raamatun aikalaisilla?
Mies ja nainen lisääntyvät, samaa sukupuolta olevat eivät.
Mikä on ongelma?
Ei se heteroiden ongelma olekaan vaan vain homojen. Synti on aina iso ongelma. Ei pääse taivaaseen jos ajattelee toisin.
Mikä synti se on, jos ei lisäänny?
Tämä on äärimmäisen huvittavaa.
Koska Jumala sanoi että olkaa hedelmälliset ja lisääntykää. Homot eivät lisäänny. Heterot lisääntyvät.
Kaksi homoa ei lisäänny, eikä myöskään kaikki heterot. Tunnen monia heteroja, joilla ei lapsia ole.
Olet kova keksimään syntejä.
Nooh, tutkimusten mukaan homomiesten suhteet ovat avoimia. Eli heillä on useita aviomiehiä ja myös "sivumiehiä". Erojakin homopareilla on ja tulevaisuudessa varmaan lisää.
Asiaa on tutkittu.
Homomiehillä on vähän enemmän eroja kuin muilla. Mutta kaiken näkemykseni mukaan heillä ei ole yhtään enempää sivumiehiä kuin heteromiehillä sivumiehiä ja naisia.
Mutta tutkimusten mukaan homomiehillä on suhteissaan useita miehiä ja myös "sivumiehiä". He ovat syttyneet toisiinsa, sanoo Raamattu.
Oman tietämyksen mukaan heteromiehillä on haku päällä vähän väliä. On olemassa sivusto, jossa aviossa olevat hakevat seksiseuraa. He syttyvät toisiinsa, mutta siitä ei Raamattu kerro.
Raamatussa vain homot syttyvät toisiinsa. Vain he häpäisevät oman ruumiinsa. Älä siirrä maalia.
Raamatussa heh.
RAAMATUSSA syttyvät toisiinsa ne, jotka olivat tunteneet Jumalan. Tuskin heissä montaa homoa on.
Eikä siinä mitenkään omaa ruumista häväistä.
Ajatella. Sulta jää nyt sitten menemättä naimisiin.
Joko täytit 7v ?
Kirjaimellinen eläminen jonkin Raamatun mallin mukaan ei johda mihinkään muuhun kuin ristiriitaisiin tulkintoihin ja väittelyihin. Ei Paavalikaan korostanut mitään Tooran maallia tai mitään muutakaan kirjeissään, vaan sitä että kukin ihminen elää Hengen elämää. Silloin uskonnollinen elämä on henkilökohtaista sen mukaan kuin henki johtaa eikä sen mukaan miten kieroja tulkintoja on onnistunut luomaan.
Paavalin varoitukset koskevat sitä ettei sitten lopulta kuitenkaan seurata Jumalan Henkeä, vaan omia mieltymyksiä eläen lopulta pahempaa elämää kuin pakanat kuten mies, joka piti isänsä vaimoa. Ei Paavali siinä vedonnut lakiin, vaan siihen että niin ei voi olla Hengen elämässä että eletään huonommin kuin pakanat.
Jos et ymmärrä miten kristittyjen tulee elää niin olet todella hukassa.
Tarkoitatko todella, että on olemassa ihan yksiselitteinen malli;-D
Jos, niin sinulla ei ole yhtäkään Muumia kanootissasi!
Muumia kanootissa? Niinkö Pyhä Henki käski sanoa?
Jeesus sanoi että toista ei saa sanoa hulluksi. Sinussa ei taida vaikuttaa Pyhä Henki vaan ihan joku muu henki.
Kyllä, rationalistin henki!
Ja minulle on yks hailee mitä Jesse on sanonut tai hänen suuhunsa on työnnetty! Primitiivisten kansojen kertomukset voivat kyllä olla joskus mielenkiintoisia, mutta jos ottaa niitä kirjaimellisesti, ei kaikki Muumit todellakaan ole kanootissa.
Yrittäisit edes perehtyä raamatuntutkimukseen!!!
se että olet kristitty ei te itsestäsi mitääm jumalan pyssyä.
Jos eeva ja aatami olivat maailman ekat ihmiset?
Kuka ne vihki?
Raamattusi on fktio
Jos kain tappoi abelin ja liittyi muihin ?
Ketä ne muut oli koska maapallolla eli vain kaksi
ihmistä joilla oli kaksi poikaa?
Jumala itse vihki heidät.
Aadam ja Eeva elivät yli 1 000 vuotta siinä ehti tehdä paljon lapsia.
Elä Raamatun mukaan.
Ja vihkisanat olivat? Menee jo huumorin puolelle.
1Mooses 2:21 ->
Melkoista huumoria.
Paitsi että on ihan ok kutsua toista osapuolta naiseksi.
Joten mistä tässä tapellaan;-D
Vaikea ymmärtää. On yleensäkin selvää, että kaikki ovat miehiä ja naisia.
Onko sinut siis vihitty avioliittoon puolisosi kanssa esittämälläsi vihkikaavalla?
Tarkoitatko, että kaikki avioliitot, joissa Jumala ei itse suorita vihkimistä, ovat Jumalan tahdon vastaisia?
Näytät aivan JammuIta!
Tosiasiassa ihmisoikeudet, tasa-arvo, rasismi tai koettu sortaminen eivät vaadi evlut-kirkkoa muuttamaan sen virallista avioliittokäsitystä, tai tekemään siihen muutoksia. Ja Raamatun mukaan avioliitto ei edes ole mahdollinen saman sukupuolen kanssa.
Kirkko siis saa olla syrjivä laitos. Miksi sinä sellaista puolustat?
Raamatun mukaan saunassa käyminen on täysin mahdotonta,
Raamattu ei sano, että saa käydä saunassa. Eikä sitä, että homoparit eivät saa mennä avioliittoon.
Kaikki pitää tehdä omin päin.
Näytät tosiaan Jammulta.
Et pääse totuutta karkuun.
En pääse mielipiteitä karkuun .
Sellaista elämä on.
Kyllä homot saa avioliittoon mennä. Se vain on syntiä.
Taas tälläinen mielipide.
Avioliittoon meno on syntiä.
Tämä on todellinen huumoripalsta.
"saa avioliittoon mennä. Se vain on syntiä".
Sellainen oli jonkun mielipide.
Se on syntiä. Ihan oikeasti.
Mitä välii, kuka hullu eläis raamatun mukaan?
Ei kenenkään elämällä ole oikeasti mitään väliä, mutta asioista on vain kiva kinastella. On hyvää ajankulua kun mitään muuta tekemistä ei ole.
Eipä sieltä löydy tukea autojen, sähkön tai netin käytön suhteen myöskään.
Ihan minimiymmärryskin paljastaa, ettei Raamattu ole kirja jota selaillen voidaan päätää miten meidän pitäisi elää elämämme.
Se kirjoitettiin ihan toisenlaisessa ympäristössä toisenlisille ihmisille, kuin mitkä tänään elävät.
Vain täysin Raamattua ymmärtämättömät, ja siitä aina vain omia pikkuisia murusia noukkivat, luulevat olevansa raamatullisia.
"Eipä sieltä löydy tukea autojen, sähkön tai netin käytön suhteen myöskään."
Eiköhän miehet makaa miesten kanssa ihan samalla tavalla nyt kuin silloinkin. Se on syntiä autossa, sähkölampun valossa jne. Etkö tosiaankaan ymmärrä, että lapsen hankintaan tarvitaan edelleenkin hedelmöitetty munasolu ja naisen kohtu? Tietyt perusasiat ei muutu eikä homouden syntikään muutu vaikka keksitään hilavitkutin.
Seksiä saa siis harrastaa vain lapsenteko mielessä. Melko ankean tuntuista on elämäsi.
Synti ei lopu, vaikka ei olisi yhtään homoa.
Tämä on selvää.
Aitouskovat ovat liikkeellä yhden synnin taktiikalla. Jos jonain päivänä kävisi niin, ettei yhtään homoa tosiaan enää olisi, putoisi noilta täysin pohja , helluntailaiset olisivat kriisiavun tarpeessa ja kun miettii miten noihin piireihin yleensä joudutaan "ojasta allikkoon" niin siinäpä olisikin keksiminen, että mikä otetaan seuraavaksi tähtäimeen.
Tämä homoushan on siitä hyvä kun hetero siihen harvemmin "sortuu" ja homoutta on helppo sellaisen sikamaisen juoppolalli retkunkin vastustaa vaikka muuten olisi kelvannut kaikki betoniporsaasta tikapuihin.
Helluntailaisissa on paljon rupusakkia.
Ja kovia tuomitsemaan ja valehtelemaan.
Tuo on kyllä aivan totta. Olin noissa piireissä vuosia. En ole enää. Kiitos Herralle!
Samat kokemukset. Kauheaa touhua.
Aihe on niin herkkä, että jätän asian tulkitsemisen niille, joita asia henkilökohtaisesti koskettaa, jotka ovat teologisesti päteviä, puolueettomia tulkitsemaan Raamatun kieltä, kulttuuria, tapoja jne.
Sateenkaariparien vihkimystä kannattavien olisi kuitenkin tarpeellista löytää asialle Raamatusta perustelut, muutenkin kuin epämieluisat kohdat yliviivaamalla. Etsitäänkö Raamatusta omalle tahdollemme tukea vai Jumalan tahtoa, tämä on vaikea asiassa kuin asiassa erottaa.
"Aitouskovat ovat liikkeellä yhden synnin taktiikalla."
Sateenkaariuskovat ovat tuoneet jo 10 tai onko nyt jo 11 kertaa kirkolliskokoukseen ehdotuksen homojen vihkimisestä. Se on torpattu joka kerta ja toivottavasti torpataan jatkossakin. Silti vaan samaa asiaa jauhetaan vuodesta toiseen milloin näin ja milloin noin. Eivät voi etukäteen arvioida olisiko todellakin mahdollisuuksia. Eli vaikuttaa julkisuustempulta, ei aidolta asioiden hoidolta.
Se on se ainoa asia mitä he vaativat. Yhden synnin taktiikka totta tosiaan.
Sinua inhoavat kaikki.
Onko siis Jumalan tahdon mukaista julistaa syntinä sellaista, mitä ei Raamattuun ole kirjoitettu synniksi?
Samaa sukupuolta olevien välistä avioliittoa ei ole kielletty Raamatussa, kuten ei meidän heteroidenkaan avioliittoa, vaikka emme solmi avioliittoa Raamatussa kerrotulla tavalla.
Voitko kertoa, miten miehet ovat Raamatussa maanneet miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan? Muistaen toki ettei naisen luonnottomien yhteyksien käyttö miesten seksuaalisten tarpeiden tyydyttämiseen ollut Paavalin Roomalaiskirjeen mukaan hyväksyttävää. Kyse ei siis ollut naisen luonnottomia yhteyksiä vastaavista miehen yhteyksistä.
"Yhden synnin taktiikka" .
Hyvin asenteellinen olet. Etkö osaa ajatella, että avioliitto kuulu kaikille, ja avioon mennään sen kanssa, jonka kanssa haluaa elää yhdessä?
Omasta mielestäni minulla on ihan hyvä asenne. Rakastan Jumalaa ja uskon Jeesukseen. Se on tärkeintä elämässä koska Jeesus pelastaa synnistä. Avioliitto on Jeesuksen opetusten mukaisesti perinteinen mies-nais-liitto. Kyllä Jeesukseen voi luottaa tässä asiassa.
Että sinua inhoavat kaikki.
Mieti sitä.
Siellä kaksi Spurgua.
Todellista rupusakkia torakoiden keskellä.
Sinulla on nurja asenne homoparien avioliittoon. Oletko yhtä jyrkkä siinä, että naiset eivät saisi äänestää; se olisi niin Raamatun mukaista.
Aivan? Raamatussa kerrotulla tavalla solmittu avioliitto on ollut Jeesuksen opetuksen ja silloisten muotomenojen mukaisesti Hänen hyväksymänsä.
Nykyavioliittoja Suomessa ei kuitenkaan voida solmia tuhansia vuosia sitten osoitetulla tavalla, eli olemme kaikki heterotkin Raamatun edessä lähinnä avatar- ja keijuavioliittojen kanssa samalla viivalla.
Maassa maan tavalla, ja kunakin aikana. Olisi hyvä kuulla miten Israelissa nykyään mennään avioliittoon.
OIet naismainen homo.
Miksi ihmeessä kiistät faktat🤔
Israelissa tuskin voidaan vihkiä samaa sukupuolta kristilliseen avioliittoon. Ei sellaisia voida vihkiä missään muuallakaan, koska se on syntiä.
En kuullut miten Israelissa nykyään mennään avioliittoon.
Joo, mutta yhdessä asiassa ovat todella hyviä, ellei suorastaan loistavia: He osaavat antaa toisilleen synnit anteeksi niin hyvin, että homma jatkuu entisellään. Ja sitteen taas uusi rundi ....
Ai, ja sinulla on varmaan varmaa tietoa hevosmiesten uutistoimstolta?
Ihmiset ajavat yleensä tärkeitä asioita. Homojen innon naimisiin pääsylle vielä voi jotenkin ymmärtää mutta ei sitä, että suomen helluntailaiset ja viidesläiset rypevät kuin siat homoseksin pauloissa. Tuossa näet on se "vissi" ero.
Kyllä ne homot on ne jotka rypee. Nuo muut vain julistaa Jumalan sanaa.
Miten miehet siis makaavat miehen kanssa niinkuin naisenkin kanssa makaavat?
Paavali osoitti Roomalaiskirjeessään, ettei kyse ollut naisen luonnottomia yhteyksiä vastaavat jutut miehillä.
Aika epeleitä kekseliäisyydessään ovat.
Koko homous on syntiä. Ei pelkkä makaaminen.
Eikö miehistäkään kukaan kukaan osaa oikeasti kertoa Raamatun Sanoja tukevalla tavalla miten miehet makaavat miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan?
Vaikka siis ei ymmärretä mitä Raamatun sanoilla tarkoitetaan, väitetään niiden tarkoittavan samaa sukupuolta olevien välistä rakkauteen perustuvaa seksiä. Aika miehekästä puuhastelua siis.
Pikku Kallelle tuli riitaa kaverinsa kanssa, huusi kaverilleen "Olet homo". Äiti kuuli ja kutsui puhutteluun "Emmekö ole sopineet ettei käytetä sanoja joita ei ymmärretä".
Johon Kalle
Kyllä minä tiedän että
Jos kaksi naista asuvat yhdessä he ovat homoja
Mutta
Jos kaksi miestä he ovat insinöörejä.
Avioliitto on nyt käsitteenä eksynyt omituisesti aivan väärään seuraan jos homoliitoille kukaan löytää perusteita mistään.
Hämmennys on niin pitkällä, että moniavioiset ja lapsiin rakastuneet ilmeisesti "tulkitaan" jokaisessa avioliitossaan juridisesti pätevästi Suomessakin.
Siinä olisi aikamoinen hyppäys pois siitä, mikä sivistysvaltiossa on käytäntöä ollut ja minkä mukaisesti ollaan sivistyneesti, kun ensin yleensä ymmärretään, mistä on kysymys.
Vielä ei ymmärretä.
Sinä olet päästäsi aivan sekaisin.
Raamatusta ei löydy tukea myöskään halkopinolle tai notkuvalle tellingille
Kukaan ei ole kivittämässä homoja, me emme elä enää Vanhan liiton lain alla, vaan uudessa armoliitossa, johon meillä on pääsy Jeesuksen sovitustyön tähden. Hän täytti lain ja hän täyttää sen myös meidän edestämme.
Meidän tulee vaeltaa kuuliaisina hänen sanalleen, pitää kaikki mitä hän on käskenyt meidän pitää ja ne sisältyvät rakkauden kaksoiskäskyyn. Lähimmäisenrakkautta on se, että kertoo totuuden homouden synnistä ja tuomiosta sekä armosta ja oikean tien pelastukseen. Se on kaikille sama ja alkaa parannuksen teosta.
Raamattuun vaan ei ole kirjoitettu homouden olevan syntiä. Olisiko sinunkin aika parantaa elämäsi epätotuudesta ja alkaa käyttämään Raamattuun Kirjoitettuja asioita rakkautta tulvivissa kommenteissasi.
Sinä et pelastu hokemalla omia ajatuksiasi.
TakaIuukkusi on ollut kovassa käytössä.
"Hän täytti lain ja hän täyttää sen myös meidän edestämme." Nyt ei siis enää rangaista murhaajaa tai varasta?
Torassa ovat rikos- ja kulttilait samassa eikä lakia voi täyttää eikä jäädä ilman rangaistusta jos on tehnyt väärin ihmisiä kohtaan. Ei ehdoin tahdoin tehdystä pahanteosta selvinnyt uhraamalla vaan silloin ei voinut uhrata koska nuo rikkeet/rikokset kuuluivat ihmisten väliseen elämään ja toimintaan omassa yhteiskunnassa jonka lakien mukaan rikkojaa rangaistiin.
Onneksi me olemmekin kristittyjä. Jeesus kantoi meidän synnit.
Jokainen kantaa omat syntinsä, pyytää anteeksi ja parantaa tapansa, ei kukaan muu sitä voi kenenkään puolesta tehdä. Samoin kristityt joutuvat kantamaan itse vastuun jos ovat vaikka murhanneet tai varastaneet, ei vankilaan sijaista voi lähettää.
Tietenkin mutta kristitty pääsee taivaaseen. Paitsi jos uskona on homous.
Kyse on maallisesta käytttymisestä ja maallisista rangaistuksista jos lakeja rikkoo.
Sinun mielestäsi homous on uskonto - onko muita noin uskovia?
Lue tarkkaan. Ei homous ole uskonto vaikka homot uskoo olevansa homoja. Suvaitsevainen tasa-arvon ajattelu muistuttaa uskontoa.
Mitä sortoa? Jeesus sanoi: joka haluaa olla suurin olkoon toisten palvelija.
Kristinuskossa käytäntö ja opit eivät ole kohdanneet silloin kun valta on ollut kristityillä. Eivät suhteessa muihin uskontoihin eivätkä edes kristillisten kirkkojen ja ryhmien keskinäisissä väleissä .
Uskovina voimme ainoastaan kertoa ihmisille, mitä Raamattu asioista sanoo ja rukoilla. Se, että ihmiset silti toimivat monissa asioissa eri tavoin kuin Raamattu kehottaa, ei saisi tulla esteeksi ihmisten rakastamiselle.
Uskovan pitää luottaa Raamatun Sanojen olevan Jumalan tahdon mukaisesti tarkoitettu ihmisille kuultavaksi sellaisenaan, kirjaintakaan muuttamatta ilman omia sepityksiä, mielipiteitä ja tulkintoja.
Kuinkas on? Että sanoja kuullaan, ja se on sitten siinä.
Kristinusko on maailman helpoin uskonto.
"...Jumalan tahdon mukaisesti tarkoitettu ihmisille kuultavaksi sellaisenaan, kirjaintakaan muuttamatta ilman omia sepityksiä, mielipiteitä ja tulkintoja."
Voi hekevata sentään!
Et siis tiedä Raamatusta tuon taivaallista (sic)!!!
Oletko koskaan perehtynyt tutkijoiden näkemyksiin Raamatusta?
Tiesitkö, että Raamattu on harsittu kokoon yli 5 000:sta fragmentista, josta tuskin yksikään on alkuperäinen? Samoista 'perusteksteistä' löytyy lukuisia erilaisia versioita. Tuskin tiesit tuotakaan.
Voimme vain hirviästi ihmetellä, miksei jumme toimita meille edes yhtään alkuperäistä versiota...
Todellakin tunnen Raamattua todella huonosti ja ymmärrän sitä vielä vähemmän.
Ollakseen Oikea uskovainen, pitäisi osata lukea sieltä sellaista mitä sinne ei ole kirjoitettu.
Eräskin Uudestisyntynyt väitti siellä lukevan sukupuolenikin eri tavoin kuin synnytyslääkäri totesi ja kumpaiseksi lapseni minut tietävät.
Eläwää elämää tämä vain on.
Miksi jostain historiallisesta romaanista pitäisi hakea tukea yleensä mihinkään?
No johan on. Vai pelkkä romaani sulle? Tähänkin asti homot ja lesbot ovat voineet mennä maistraatissa naimisiin. Miksi se riitä enää teille? Miksi pitää sotkea mukaan kirkko, joka vihkii vain heteroparit avioliittoon kuten Jeesuskin opettaa? Jos teille kerran ei ole mikään pyhää, miksi teidän pitää häväistä Raamattua ja kristinuskon mukainen miehen ja naisen välinen pyhä avioliitto?
Ei avioliitto mikään pyhä ole. Siinä vaan eletään yhdessä virallisesti.
Sinulla on käsitteet hakusessa.
Miehen ja naisen välinen avioliitto on pyhä. Miesten kanssa makaavat miehet ovat vääryydentekijöiden luettelossa, kuten on aviorikkojat.
Raamatussa kerrotulla tavalla solmittu avioliitto miehen ja naisen välillä vaikuttaa olleen Pyhä, kunhan siihen liittyy lisääntyminen.
Raamatussa on osoitettu kielletyksi miehen makaaminen miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan, osaatko kertoa miten miehet tuon temppunsa käytännössä toteuttavat?
Muistaen Paavalin osoittaneen etteivät naisen luonnottomat yhteydet olleet hyväksyttäviä miesten seksuaalisten tarpeiden tyydyttämiseen.
Mikä siitä pyhän tekee? Olet kyllä huvittava.
Mitä vääryyttä miesten kanssa makaavat miehet tekevät? Heitä on homoissa, biseksuaalisissa ja heteroissa.
Ainoastaan jos he eivät ole keskenään naimisissa. Avioparin välinen seksi ei ole aviorikkomus. Tämä pätee myös raamatullisiin avioliittoihin, eli niihin joissa on mukana samansukupuolisia enemmänkin.
Kyllä se nyt vaan on pyhä vaikkei sakramentti olekaan luterilaisille.
Homous on syntiä Jumalan Pyhän Sanan eli Raamatun mukaan niin Vanhan kuin Uudenkin testamentin. Sanaa tulisi tulkita oikein niin kuin sen on Jumala ilmoittanut meille ihmisille. Jeesus Kristus armahda homoja tekemään omassa elämässään Jumalan tahtoa . Eli tulee huutaa Jumalaa avuksi ja tehdä PARANNUS itse .
Ihmisen seksuaalisuuden Jumala on luonut vain aikuisen miehen ja naisen välille.Ihmisten tulisi taipua vain Jumalan tahtoon eikä omaan tahtoon.
Sanassakin sanotaan, ette ole vielä verille asti tehneet vastarintaa syntiä vastaan. Kristukseen uskovanakin, on pakko kilvoitella ja valvoa. Nykyisin juuri on syntiä, joka helposti niin kietoo ihmisen mukaansa.Jumala rakas armahda meitä poikasi Jeesuksen Kristuksen nimessä.
Mikä homoudessa syntiä on, kerropas.
Sanassa se sanotaan. Nainen on luotu miestä varten. Homoseksuaalisuus on kauhistus Jumalalle kun homot rakastaa väärää sukupuolta. Heidän himonsa ovat häpeällisiä ja saastaisia.
"Sen vuoksi Jumala on jättänyt heidät mielihalujensa valtaan sellaiseen saastaisuuteen, että he keskinäisissä suhteissaan häpäisevät oman ruumiinsa."
Raamatussa ei kerrota homoseksuaalisuuden olevan kauhistus Jumalalle, entäpä jos sinä itse oletkin kauhistua Hänelle?
Raamatun Kirjoitusten mukaan ihmisen seksuaalisuus vaikuttaa olevan ainoastaan ihmisten lisääntymistä ja ihmiskunnan olemassaolon turvaamista varten.
Osaatko kertoa miten meidän heteroiden avioseksissä käyttämä ehkäisy saadaan taipumaan Jumalan tahtoon?
Nainen on tehty miehen avuksi, älä viisastele.
Mikä vika rakkaudessa on? Miten voit tietää mitä himoja homoilla on?
Jumalan jutut ovat kauttaaltaan älyttömiä. Kuten että tottelemattomat pojat pitää tappaa.
OIet naismainen homo.
Miksi kiistät🤔
Homorakkaudessa on se vika että se ei ole Jumalan tahto. Mies saa rakastaa vain omaa vaimoaan "sillai". Tai muuten selibaatti.
No mitä sitten sillä Jumalan tahdolla?
Lue tarkkaan Raamatusta mitä tahtoja Jumalalla on.
Jeesus sanoi tarkkaan että avioliitto on miehen ja naisen välinen. Sitten on avioliittoon sopimattomia. Ovatko homot ja lesbot sellaisia?
Eivät ole. Minäkin miehenä olen miehen kanssa avioliitossa.
Jeesus sanoi tarkkaan, että myykää mitä teillä on ja antakaa köyhille. Mitenkäs toimit?
Samaa sukupuolta olevien välistä rakkautta ei ole kielletty Raamatussa, ainoastaan miehiltä makaaminen miesten kanssa erikoisella ja ilmeisen tuntemattomalla tavalla on esitetty kielteisenä.
Kommentissasi esittämäsi asiat eivät siis ole Raamatun mukaan Jumalan tahto, vaan ilmeisesti sinun oma tahtosi ellet ole muuttunut Jumalaksi?
Onko kyseessä sama tyyppi joka toisessa ketjussa väittää että mitään ainetta ei olisi olemassa, täällä väittää että avioliittolain mukaan vihityt avioliitot eivät olisi avioliittoja.
Raamatussa kerrotulla tavalla solmittu avioliitto on ollut Jumalan tahdon mukainen, lainsäädäntömme vaan ei hyväksy nykypäivän Suomessa avioliittoa solmittavan Raamatussa kerrotulla tavalla edes ja miehen ja naisen välillä.
Homoseksuaalit itse tietävät mitä syntiä he tekevät koska Jumala on kirjoittanut lakinsa heidän sydämiinsä. Se syyttää heitä ja siksi pitää saada hyväksyntää ihmisiltä mutta eihän se auta! Vain syntien tunnustaminen auttaa siihen vaivaan. Ei tarvitse kirkkoa sillä kiusata.
Tiedäthän sinäkin itse milloin himoissaan hekumoit synnissä ilman lisääntymistarkoitusta puolisosi kanssa ja kenenkään ei tarvitse muistuttaa vajavaisuudestasi.
Kukin tietää omat syntinsä, koska Jumala on kaikkien sydämeen lakinsa kirjoittanut.
Mikä on sinun syntisi? Niitä sinulta kysytään.
Ei tässä avioliitossa koskaan.
Mutta hyvä kun esittelet tyhmyyttäsi.
Miksi halveksit lakia ja Väestörekisterikeskuksen antamia tietoja?
Ei ateistit usko synteihin. Jumala kyllä tietää sinunkin syntisi vaikket itse tiedä. Turha tulla kyselemään.
Minä tiedän syntini, sillä tunnen Raamatun. Ei siihen Jumalaa tarvita.
Hyvä kun tiedät että homous on syntiä. Nyt vain kadut ja pyydät anteeksi Jumalalta. Jos siis haluat.
Ei Raamatussa sellaista syntiä ole.
Mutta teen kaikkina lepopäivinä arkisia asioita, en rakasta kaikkia kuten itseäni, en käy katsomassa vankeja, en ole myynyt kaikkea mitä minulla on.
Ne ovat Raamatussa kadotukseen tai kivitykseen johtavia tekoja.
Itse homous ei ole syntiä.
Kyllä homot miehet syttyvät toisiinsa ja makaavat miesten kanssa. Vaihtavat Jumalan luoman naisen mieheksi.
Puolet homoista. Muut ovat biseksuaalisia ja heteroja.
En nyt tiedä mitä siinä homo vaihtaa, kun nainen ei edes kiinnosta.
TakaIautaasi on rassattu kunnolla.
Miksi luterilainen kirkko ei ole puuttunut tähän sateenkaari-agendan syntiin kovalla kädellä? Jätetään jo tämä pride ja homous omaan lokeroonsa kaiken muun keskellä!
Miksi vielä Kirkonkin pitäisi puuttua mainitsemiisi asioihin, eikö riitä että te sielunveljienne kanssa kohkaatte asian tiimoilla?
Sateenkaariväki ei vastusta Raamatullista avioliittoa, vaan haluaisi päinvastoin sallia myös apila-avioliitot, ja useamman kuin kahden samansukupuolisen väliset moniavioliitot. Raamatussa ne ovat täysin sallittuja.
Raamatusta tosiaankin löytyy perusteet miehen monille vaimoille. Homoliitoille ei löydy mitään perustetta. Siksi homoliitot pitäisi kieltää lailla ja moniavioisuus sallia sen sijaan. Se olisi oikeudenmukaista kun niin moni korkeasti koulutettu nainen ei löydä sopivaa miestä.
Raamatusta löytyy perusteet kivittää ihmisiä kuoliaaksi.
Raamattu kunniaan ikuisesti.
Hallitsevassa asemassa olevilla naisilla oli myös paljon aviomiehiä, esim. Saban kuningatar.
Salomo oli vain yksi hänen aviomiehistään, jonka luona Saba toisinaan vieraili. Salomolla puolestaan oli muita omia vaimoja.
Juutalaiset kivittää. Kristityt ei. Vai löydätkö Raamatusta toisin?
Piti olla se miten Raamatussa toimitaan ja käsketään. Älä siirrä maalia.
Miksi juutalaiset kivittävät? Sehän on raakalaismaista.
Juutalaiset olivat barbaareja.
Antiikin kreikkalainen sana barbaari viittasi nimenomaan juutalaisiin, persialaisiin, ja muihin vastaaviin lähi-idän kansoihin.
Raamatusta ei tosiaankaan löydy oikeutettua perustetta edes:
-ehkäisylle miehen ja naisen välisessä avioseksissä,
-uudelleen avioitumiselle tai
-miehen siemenen valuttamiselle maahan
-sähköhellalle ja mikroaaltouunille.
-nykymuotoiselle miehen ja naisen väliselle avioliitolle.
-etc.
Noudatatko siis itse Raamattua kirjaintakaan muuttamatta kaikessa elämässäsi, vai asetatko ainoastaan Raamatullisia vaateita mielesi mukaan toisille ihmisille?
Älä itse siirrä maalia. Kristittyjä ei käsketä kivittämään ketään vaan antamaan anteeksi.
Oli kyse Raamatusta, ei kristityistä.
Olet aivan sekaisin.
Raamatussa ei kehoiteta kristittyjä kivittämään ketään. Vain juutalaisia kehoitetaan kivittämään. Etkö ole lukenut Raamattua ollenkaan?
Kuule, kyllä luterilaiset ovat kristittyjä. Ei luterilaiset ketään kivitä.
Mitä ihmettä sekoilet.
Esitettiin mitä Raamattu esittää. Ei siinä tarkoiteta kristittyjä. Raamattu on eri asia kuin kristitty.
OIet humaIassa heti aamusta🤔
Ai, se on ateistien pyhä kirja. Kumma väite.
Mikä ihmeen pyhä kirja.
Puhe oli Raamatusta. Miten käsität noin heikosti?
Koska sinä Lãskimaha aiot paskoa Koraanin päälle🤔
Miten Kristityt voivat jonkun armahtaa, vai oletko muuten vaan syrjäyttänyt Jeesuksen?
Aiheellista ottaa todellinen parannus ja parantuminen vakavasti https://youtu.be/-wYDdnqvNQs
Valtaosa Raamatun avioliitoista on moniavioisia, eli niissä on myös samansukupuolisia osapuolia yleensä enemmän kuin 2 tai 3.
Suomessa avioliitto-oikeus on paljon rajatumpi kuin Raamatussa. Sekä avioliittoon kuuluvien kokonaismäärä että samansukupuolisten maksimimäärä on rajattu kahteen. Raamatussa tuollaisia rajoituksia ei ole.
Suomessa ei ole totuttu Raamatun tyyliin.
OIet tottunut RRR-tyyIiin.
On totta, että olisi paljon oikeampaa sallia kaikki avioliiton muodot eikä turhaan rajata Raamatun sanalla joitain pois. Avioliiton pohjana pitäisi olla yksilön tunteet ja tarpeet. Jos haluaa mennä naimisiin miehen, naisen, lähisukulaisen, eläimen tai keittiöjakkaran kanssa, se pitäisi olla sallittua. Aviopuolisoiden lukumäärää ei saisi rajata. Keneltä se on pois ja miten se muuttaa muiden avioliittoa?
"Aviopuolisoiden lukumäärää ei saisi rajata."
Suomen kansalaisuus on yksi iso moniavioliitto. Kaikki parittelevat keskenään ja hakevat baarista aina uuden seuralaisen. Raamatulliseen aviorikokseen kuitenkaan ei syyllistytä kun katsotaan että kaikki kuuluvat yhteen isoon moniavioliittoon.
Lisäksi tehdään vielä pariavioliittoja, jotka ovat liittoja liiton sisällä.
Raamatussa ollaan mies ja vaimo, kun ollaan yhdynnässä. Niin niitä vaimoja kertyy.
Raamattukaan ei kiellä avioliittoa mainitsemissasi tapauksissa,
Homoilla ja lesboilla ei tuon mukaan voi olla aviopuolisoa.
Homoilla ei vaimoa. Mutta aviopuolisona on mies.
Opettele ajattelemaan.
Ajattelen, että todistit juuri miksi avioliitto on vain miehen ja naisen välinen asia. Raamatussa ollaan mies ja vaimo, kun ollaan yhdynnässä. Kun mies ja mies yhtyvät, se on vain kauhistus ja häpeä.
En ajatellut avioliittoa, koska olen tottunut ajattelemaan, että siihen johtaa virallinen vihkiminen. Sellaista ei näy Raamatussa.
Riittää kun mies ja nainen suorittavat yhdynnän. Homojen ei tarvitse yhtyä, vaan riittää virallinen vihkiminen.
Kun mies yhtyy mieheen asialla on homo, biseksuaali tai hetero. En tiedä mikä kauhistus ja häpeä se on muille kuin sinulle.
En minäkään ole koskaan ajatellut homojen vihkimistä avioliittona. Mitä homot avioliitolla tekee?
Mitäpä me heterotkaan teemme avioliitolla, ellemme perusta perhettä ja lisäänny.
Avuton ja huono sängyssä oleva mies on naiselle kauhistus ja häpeä.
Miehen ja naisen avioliitto on kannustanut tuhansia vuosia aviopareja lisääntymään ja levittämään syntiä ihmiskuntaan jälkeläistensä avulla.
Synti olisi kadonnut maailmasta aikoja sitten, elleivät miehet olisi olleet mieleltään niin heikkoja, että pakko on päästä himoissaan hekumoimaan.
Samaa sukupuolta olevat avioparit ovat alkaneet lisääntymään vasta viime vuosina, synnin olemassaolon ihmiskunnassa olemme turvanneet tuhansia vuosia me heterot.
Euroopassa avioliitto on ollut 1000 vuotta, mutta Suomessa 400.
Sitä ennen on lisäännytty.
Vain naisen ja miehen välinen Iiitto on avioIiitto. Tietenkin.
OIet jo aamusta humaIassa🤔
Samaa kuin muutkin.
Avioliitto sopii miehille ihan hyvin.
Tarkoitan lukumäärää, en suhteellista osuutta.
Ja kerroin, että puolet homoista harrastaa, vaikka jokaista syytetään.
Silti avioliitto on parasta kahden miehen välillä.
Kun kokemus puhuu.
Se on parasta syntiä. Synti puhuu sulle.
KYLLÄ! Oikeassa olet , ja noinhan siinä Raamatussa sanotaan Mutta on pidettävä visusti mielipiteet salassa.
Ja elää normaalia elämää, jos kommentoi eriävän saa Asiattomia kommentteja ja kääntävät sen asian ihan päälaelleen!
Näin on ei saa ainakaan julkisesti asiasta kommentoida on pidettävä visusti mölyt mahassa.
Raamattu ei käsittele itse homoseksuaalisuutta. Aloittaja siis valehtelee jo ensimmäisessä lauseesa.
Vladimir Putin viljelee tuollaisia viherpunikeille ja kommunisteille tyypillisiä vastaväitteitä sanoessaan, että länsi on hyökännyt Venäjälle hyökättyään itse toiseen suvereeniin valtioon, Ukrainaan. Raamattu todellakin käsittelee homoseksuaalisuutta ja kristillisen kirkon traditio alkukirkon ajoista asti todistaa samaa.
Puhutaanhan Raamatussa mm. Daavidin ja Joonatanin välisestä rakkaudesta. Eli on siellä puhetta homoista.
Käsitteleehän se ja aika paljonkin käsittelee. Siellä ei vain käytetä sitä sanaa mutta moni kohta kertoo homouden synnistä, Oikeastaan yllättävän moni ottaen huomioon että asia on vain sivujuonne Raamatun suuressa kertomuksessa.
Minulle on yksi hailee mitä Putin viljelee. Raamattu ei sano itse homoseksuaalisuudesta yhtään mitään, piste.
Ei käsittele, edes vähääkään. Sinulla menee itse homoseksuaalinen suuntaus ja seksiaktit samaa sukupuolta olevan kanssa sekaisin. Vaihtoehtoisesti valehtelet Raamattuun tietoisesti asioita mitä siellä ei ole!
Niin, pitää sanoa että Raamattu kieltää homouden ja bi-seksuaalisuuden.
Ei kiellä niitä itse seksuaalisena suuntauksena.
Hyvin vähän käsittelee millään tavalla.
Edelleen on vaikea nähdä syntinä sitä missä ei tehdä kellekään pahaa.
Missäpä ateisti syntiä näkisi.
Etkö siis usko Jumalan tuhansia vuosia sitten osanneen antaa oikeita sanoja, kun muuttelet niitä mieleisiksesi?
Siis näet uskovana syntiä siinä missä ei tehdä kellekään pahaa.
Uskova on kummallinen.
Juuri niin. Uskova näkee synnin selvästi eikä tee kellekään pahaa. Homot tekee sitä itselleen ja Jumala kauhistuu.
Ei homo tee kenenkään pahaa olemalla homo.
Itse tiedän monia uskovia, jotka ovat tehneet muille pahaa. Kuten pettämistä.
Miksi pitäisi miettiä mitä jossain satukirjassa sanotaan? Raamattu ei esim. minulle merkitse yhtään mitään.
Näin jos on niin keskustelu jää lyhyeksi. Voit poistua takavasemmalle. Miksi pitäisi sanoa, että homoseksuaalinen avioliitto on Jumalan tahdon vastainen? Koska se merkitsee paljon luterilaisille kristityille että Jeesuksen opetuksia ei vääristellä. Ja ihmisille pitää kertoa mikä on oikeaa Jumalan sanaa. Siitä riippuu sielun pelastuminen.
Luuletko siis pelastuvasi väittämällä Raamatussa lukevan homoseksuaalisista ihmisistä sellaista mitä sinne ei ole kirjoitettu?
Onpa järkevää tulla luterilaisuus-palstalle sanomaan että ei merkitse mitään. Menisit ateisti-palstalle purkamaan sydäntäsi.
On ihan väärää Jumalan sanaa sanoa ei homoseksuaaliselle avioliitolle.
Ei siellä sellaista ole.
Ja kuka välittää kun ei palstan uskovaisten omatkaan avioliitot ole Raamatun mukaisia.
Täällä oli joskus ketju uudelleen naimisiinmenon synnistä jossa toinen toistaan uskovaisemmat selitteli omaa syntielämäänsä pyhäksi.
Mitä pahaa näet asiassa, jossa ei tehdä mitään pahaa kenellekään?
Selvitä pääsi.
Ei saa. Avioliitto on elinikäinen ja kaikki tuon tietää.
Pahaa ei määritä ihmiset vaan Jumala. Hän itse sanoo että homous on paha asia. Ei kosketa ateisteja.
Elät fantasioissasi, Raamatun Kirjoituksissa ei edelleenkään lue homoseksuaalisista ihmisistä mitään.
Sinä tässä ajattelet homoista pahaa.
Älä muita syytä.
Ajattelen vain kaikkien parasta. En syytä. Raamattua pitää silti lukea oikein.
Raamatulle se ja sama.
On kyse sinun halveksunnasta homoja kohtaan. Siinä ei ole mitään parasta.
Ei ole väärää sanaa vaan Jeesuksen sanaa. Ei homoliitoille.
Et perustele. Väitteesi joutaa roskakoriin.
Pyh! Tuo on vain sinun tulkintaa.
Jeremia: 22 Myrskytuuli oli kerran eräs ratsu teeveesä.
Eläimiin sekaantujat ovat ihan eri asia ja se on selvä. He eivät sentään vaadi avioliittoja ja kirkollisia vihkimisiä itselleen!!
Oikein älypääkeskustelua, jossa ei osata tehdä eroa hyvän tiedon ja pahan tiedon välille - ei Raamatun Saatanan ja Jumalan.
Tällainen on sitten ihminen, joka luomiskertomuksen mukaan luotiin Jumalan kuvaksi, ja joka tiedolla tuli jopa jumalien kaltaiseksi (1.Moos.3:22).
Luoja varjele, että pistän kädet ristiin kyynärpäitä myöten, ettei Luojajumalan ikuisen elämän suojaus vain pettäisi!!!
No katot nyt vaan ettei homous ala viemään niin eikös se sillä ole sitten hoidettu 🥱
Mikään muu palstan uskovaisia ei tunnu kiinnostavan niin verissähän se täytyy olla.
Normaali heterot ei jaksa miettiä jatkuvasti kahden miehen hikistä likistelyä.
Niinpä kirjoittelisivat edes joskus tuherosta ja siihen liittyvästä.
Kyllä lesbotkin voivat syyllistyä homouden syntiin.
Ja hetero vaikka mihin syntiin.
Niinpä mutta uskovat käyvät kuumana vain homojen seksistä.
Eihän omia syntejä voi ottaa esiin. Tämä on ollut selvä linja heillä.
Aiheena on perusteet homojen avioliitolle. Heteroiden avioliitto on aivan eri asia, hyvä, siunattu ja pyhä.
Vähän vaikea ottaa puheeksi miehen ja naisen avioliiton synnillisyyttä, kun se ei ole synti.
Tarkoitatko ettei miehen ja naisen avioliitossa ole syntiä, kun mies hyppää vieraissa naisissa? Vaimo hakee lapset hoidosta työpäivänsä päätteeksi, laittaa ruuan ja siivoaa kodin. Lapset nukkumaan ja mies hiippailee kotiin iltamyöhällä. Suutelee naisseuralaistaan kodinristeykseen pysähtyneessä autossa?
Kahden lihaa syövän valkoisen heteromiehen välinen avioliitto on siis siunattu ja pyhä?
Kiellät samaa sukupuolta olevien välisen avioliiton ainoastaan homoseksuaalisilta ihmisiltä, varmaan sinulla jokin syy toiminnallesi on, voitko kertoa mikä?
Miten sitten saat kahden miehen avioliiton synniksi?
Missä sen järki?
Käyttämäsi sanamuodot esiintyvät yhtä vaikuttavasti erään Herätysliikkeen jäseneksi itsensä ilmaiseen kirjoittajan kommenteissa.
Olen pahoillani virheestäni ja jos kerran et kuulu Herätysliikkeisiin niin profetiasi seksuaalisesta suuntautumisestani ja sukupuolestani on sitten merkityksetön. Jos olisit herätysliikkeen jäsen, joutuisin hylkäämään lapseni ja muuttamaan sukupuoleni esittämäsi profetian mukaiseksi.
Voi Kultapieni, miten ihanasti taas arvioitkaan minua. Osaat sitten valita sanasi niin lempeän koskettavasti, että ihan mieleni muuttuu mustaksi kun minut on luotu toisenlaiseksi ja en kykene ainakaan omin avuin muuttumaan tahtosi mukaiseksi.
Homossa ja heterossa on valtava ero. Homopari ei ole hyvää, siunattua ja pyhää, kuten heteroiden avioliitto
Tuollainen omahyväisyys ja muiden halveksunta on äärettömän rumaa. Etovaa.
Tuollainen halveksunta on rumaa ja etovaa.
Kerron miten asiat ovat.
Hyväksy faktat:
Tai sitten yrität epätoivoisesti osoittaa itsellesi olevasi erilainen kuin mitä sanoillasi yrität kertoa minun olevan?
Kun minulla ei ole mahdollisuutta olla toiveesi mukainen ihminen ja tuolla aiemmin kerroin syynkin sinulle, niin voidaanko olettaa sinun kertoneen itsestäsi?
Ja sinä kaunistellen sanottuna sivistymätön moukka,!
Jos se on rumaa niin lopeta sitten Raamatun halveksunta.
En halveksi.
Totean vain, että Raamattu on ihmisten ajatuksia ja tarinoita. Valheena voi pitää sitä, että pilven mukana voi mennä taivaaseen.
Ihmisessä vaikuttaa seksuaalienergia. Siitä ei pääse, koska se on kaiken elämän perusta. Tällä kerrotaan, että mies haistaa naisen ovulaation, mikä vaikuttaa testosteronin tuotantoon. Eläinmaailmassa tämä toimii, mutta entä ihmisillä? Onko miehillä edelleen hajuaisti tallella, jos on altistunut esim. haitallisille aineille, on polyyppeja nenässä tms? Homous voi liittyä huonoon hajuaistiin. Minkäs teet. Seksuaalienergiat on tallella, mutta hajuaisti ei toimi oikein.
https://energiakeskus.com/energiasivut/chakrat/juurichakra/
Voi kiesus :xd tuostako johtuu että monet uskovat miehet höyläävät naisiaan takalistoon vai johtuuko se vaan vaihtelunhalusta tai ehkä pienestä kik...
Eikä tuokaan vielä selitä uskovaisten aivan sairasta mielenkiintoa homouteen.
Jep niillä pukkaa polyyppia nokan täydeltä.
Kirjoitat hyvin vakuuttavasti. Tietosi on ilmeisesti aivan pätevää ja omakohtaista.
Miehet on sekaisin, koska naiset käyttää hormoneja ovulaation estoon. Niiltä on kadonnut luontainen hajuaisti. Nämä käytetyt hormonit voi vaikuttaa myös miehen naisistumiseen, kuten kaloilla on nähtävissä. Älkää tuomitko, kun kaikki seikat ei ole tiedossa.
Niinkö :d No onhan tuokin eräänlainen selitys aitouskovaisten tosiaan sairaanloiseen kiinnostukseen homoutta kohtaan.
Kaikki kiinnostus homoutta kohtaan on sairaalloista. Paitsi Jumalan kiellot ja niistä muistuttaminen.
Raamatussa ei mainita homoutta, joten uskovien esittämä kiinnostus homoutta kohtaan on siis kommenttisi mukaan sairaalloista.
Luepa vähän tarkemmin. Homous on suuri synti.
KR92 ja sitä vanhemmat Raamatun käännösversiot eivät tunne mainitsemaasi homoutta, voitko tarkentaa miten se silloin voi olla suuri synti?
Vai oletko vanha paappa, joka näkee syntiä milloin missäkin teossa, vaikka Raamattuun siitä ei ole kirjoitettu mitään? Karkin syömisestä lähtien ja käsien taskussa pitämisestä.
TurreIIa on ihan mahdottoman pieni.
Valta annetaan vain ajaksi Apostolien teot: 1:7 2/Daniel:
11:36\ Tess: 2:7
Miten tuo liittyy sairaalloiseen kiinnostukseesi homoutta kohtaan ?
Ei raamatusta löydy HSL:n aikataulua tai Kappelin ruokalistaakaan.
Eikä monta muutakaan asiaa mutta järkyttävintä on nähdä alennustila mihin uskovaiset ovat vajonneet. Kaikki ajatukset on vain homoudessa. Synnistä kyllä kirjoitetaan mutta mitään muuta ei edes muisteta . Kaikki on vain pelkkää homoutta.
80 viimeisintä aloitusta ja niistä kolme homoaloitusta. Älä ole hysteerinen.
Aloituksista siis lähes kaksi ja puoli prosenttia käsittelee asioita, joita aitouskovat pitävät Raamatullisena totuutena, vaikka kyseisiä asioita ei edes mainita Raamatussa?
Ei vaan yksi niistä on pro-gay aloitus.
Luuletko että aikataulut tai ruokalistat pelastavat yhdenkään ihmisen sielua iankaikkiselta kadotukselta? Raamatun sana kertoo tien pelastukseen, joka on Jeesus Kristus. Kaikki varmaan pitävät sitä tärkeänä asiana jos ovat järkeviä ihmisiä.
Heh.
Kullakin uskonnolla on jotain mitä siitä korostetaan totuutena..
Jeesus on selvästi keksitty hahmo, jonka jutut eivät ole toteutuneet edes Suomen uskovissa.
Aloituksessa esitetyissä Raamatun Kirjoituksissa ei kerrota homoseksuaalisista ihmisistä tai heidän teoistaan (KR92 ja sitä vanhemmat kirjoitukset).
Eikö aloittaja usko Jumalan Kaikkivaltiaana kyenneen antamaan sanojaan ymmärrettävästi ilman aloittajan tekemiä muutoksia.
Aloittaja voisi kertoa Raamatun hyväksymällä tavalla, miten miehet ovat maanneet miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan.
Muistaen etteivät naisen luonnottomat yhteydet olleet miehille hyväksyttäviä Roomalaiskirjeen mukaan.
Aloituksessa esitetyllä ajattelutavalla Raamatusta ei oikeasti löydy tukea mihinkään nykypäivän asiaan, olisiko aloittajan sielunveljineen aika herätä ja tehdä parannus vai haluatteko edelleen jatkaa omien mielipiteidenne julistamista Raamatullisena totuutena?
Esitetty tapa vie pohjan pois Uskolta Raamatun Kirjoituksiin.
"Esitetty tapa vie pohjan pois Uskolta Raamatun Kirjoituksiin."
Voi, voi, niinkö sinulle kävi!
Jos krrran aloituksessa annetun esimerkin mukaisesti ei voida luottaa Jumalan antamiin sanoihin, vaan pitää uskoa uskovien omasta päästään keksimiin totuuksiin. Raamatulla ei silloin ole enää merkitystä.
Milloin sinä olet Raamattuun luottanut?
Ennen tälle palstalle tuloa ja palstalla riehuvien Uudestisyntyneiden Jeesuksen seuraajien esitystä, miten Raamatusta pitää osata lukea sellaista mitä sinne ei ole kirjoitettu.
Pakkohan se on ymmärtää ettei Raamattu voi olla Jumalan Sanaa, jos niiden ymmärtämiseen tarvitaan Uudestisyntyneiden selityksiä, jotka ovat ristiriidassa Kirjoitusten sanamuotojen kanssa.
Eräskin oli lukenut Raamatusta sukupuoleni ja seksuaalisen suuntautumiseni, tosin hän siinä mitätöi synnytyslääkärin ja kätilön arviot sekä lasteni olemassaolon.
"Ennen tälle palstalle tuloa ja palstalla riehuvien Uudestisyntyneiden Jeesuksen seuraajien esitystä, miten Raamatusta pitää osata lukea sellaista mitä sinne ei ole kirjoitettu"
Ahaa! Luotit Raamattuun kun et vielä tiennyt mitä se tarkoittaa.
Kuvittelin tyhmyyksissäni ymmärtäväni Raamatusta jotakin, mutta onnexi te Uudestisyntyneet Jeesuksen seuraajat osoititte että ainoastaan ne asiat ovat tosia, jotka osaa lukea sieltä vaikka niitä ei ole kirjoitettu Raamattuun.
Hieno juttu, olette tehneet Raamatun ja Jeesuksen tarpeettomiksi.
"Hieno juttu, olette tehneet Raamatun ja Jeesuksen tarpeettomiksi."
Et sinä niitä tartte kuitenkaan kun sulla on ideologia.
Tarkoitatko, että ihminen joka ottaa vakavissaan ja uskoo teidän Herätysliikkeiden Uudestisyntyneiden Jeesuksen seuraajien esittämät Raamatun sanoista poikkeavat "totuudet", niin ei tarvitse Raamattua ja Jeesusta?
Ehkä idelogia sitten on tällaiselle tavalliselle ihmiselle tarpeellinen, selkeästi olet ajan hermolla.
Kuka homot on luonut? Älä tuomitse toista niin et tule itse tuomituksi. Sen minkä synniksi katsot se sinulle synniksi luettakoon. Suurin niistä on rakkaus. Nämä tiedot löytyvät Raamatusta.
Homojen synneistä suurin on todellakin rakkaus. Hyvin tiivistetty.
Jumalan kuvat saavat mennä näimisiin keskenään.
1.Mooseksen kirja:
1:27 Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.
Raamatusta ei löydy tukea miehen ja naisen avioliitolle avioliitolle jos tiedetään jo etukäteen etteivät he voi saada lapsia.
Raamattu kieltää yli 40-50 vuotiaiden vanhusten avioliitot jos he eivät voi saada lapsia.
1.Mooseksen kirja:
1:28 Ja Jumala siunasi heidät, ja Jumala sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa ja tehkää se itsellenne alamaiseksi; ja vallitkaa meren kalat ja taivaan linnut ja kaikki maan päällä liikkuvat eläimet."
Jumalan siunaus ei auttanut.
Raamattu ei kerro, että he olisivat vallinneet kaikkia eläimiä.
On totta että Jumalan siunaus ei auta sinua. Paitsi jos kadut homouden syntiäsi.
Jumala loi Uskon ja Toivon omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän Toivon ja Uskon loi; mieheksi ja mieheksi hän loi heidät.
Jumala loi Mirjan ja Marjan omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän Marjan ja mirjan loi; naiseksi ja naiseksi hän loi heidät.
Tuo "omaksi kuvaksensa loi" taitaa olla yksi ihmiskunnan typerimmistä väitteistä.
Muistuttaako ihminen jumalaa fysisesti?
Muistuttaako ihminen jumalaa henkisiltä kyvyiltään?
Tuo kommentti on muutenkin tosi huonosti kirjoitettu. Sen mukaan Jumala loi vain homoja ja lesboja eikä heteroita ollenkaan. Sellainen luomiskertomus päättyy nopeasti kun kukaan ei lisäänny ja täytä maata. Tai sitten Usko oli kaapissa Mirjan kanssa.
Tarkoitatko että Jumala loi miehen ja naisen bi-seksuaaliksi ja sitten kielsi homoseksuaalisuuden syntinä? Silloin homot eivät pääsisi naimisiin keskenään. Ongelma on nyt vain siinä että tämä on peruste homojen avioliittoa vastaan, ei sen puolesta. Sinun pitää miettiä tämä juttu uudestaan.
Tiedätkö, huoli pois, ei se haittaa. Suomessa on avioliittolakia uudistettu joten sinä voit mennä Jaskan kanssa naimisiin.
Ei voi mennä mies Jaskan kanssa avioliittoon. Se on tarkoitettu vain miehelle ja naiselle, urokselle ja naaraalle. Jaskan pitää hommata jostain Jaana.
Nyt aivosi vinksahti.
Kaikille aikuisille sopii mennä avioliittoon. Ei siinä ratkaise silmien väri, eikä sukupuoli. Riittää, kun rakastaa ja haluaa elää yhdessä.
Ei sovi niille jotka ovat avioliittoon sopimattomia. Voi olla homokin. Homon rakkaus ja halu ei kohdistu oikeaan sukupuoleen.
Avioliitto määritellään lain perusteelle, ei Raamatun.
Mies on ihan oikea sukupuoli..
Ollaan osoitettu, että homot sopivat avioliittoon..
Myös Yhdysvalloissa. Eräässä osavaltiossa on ollut rikos syödä kanaa haarukalla ja veitsellä.
Suomessa irtolaisuus on ollut rikos: on pitänyt olla koti ja osoite.
Kommenttisi mukaan miehet jotka eivät halua/kykene lisääntymään, eivät myöskään sovi avioliittoon. Btw. Mieshän ei voi olla varma onko hän vaimonsa lasten biologinen isä.
Viisainta siis kutsua kaikkia miehiä miesoletetuiksi.
Homo on mies. Mikä muukaan. Eli sopii hyvin avioliittoon.
Turhaa siinä viisastelet.
Ihan oikeasti. Koita järkiintyä, tuo on niin maanista käytöstä.
Avioliitossa sukupuoli on aivan oleellinen. Pitää olla vastakkaista. Parisuhteet on eri asia mutta avioliitto on vain miehen ja naisen välinen.
Tietenkin on vain mies ja nainen avioIiitossa.
Raamatusta ei löydy tukea myöskään tietokoneiden käytölle tai satelliitteille. Siitä voi päätellä, että teksti on myös kulttuurisidonnaista.
Juu, ei Raamattua kannata lukea vain siten, että etsii mitä siellä ei ole ja sitten "mennään niillä". Sille on jokin latinan kielinen termikin, ad hoc tai ad silencio tms.
Tässähän on kyse eri avioliittokäsityksistä ja että kuinka hyvin niitä voidaan Raamatulla perustella. Miehen ja naisen voidaan perustella hyvin ja monella eri tavalla. On luomiskertomus, sukuluettelot, lukuisat kuvaukset aviopareista, Paavalin ohjeet avioliitosta ja -erosta ja läpi raamatun kantava metafora Jumalan ja uskovien seurakunnan suhteesta.
Sukupuolineutraalia avioliittoa taas ei voi perustella tällä tavalla. Pitää vedota lähimmäisen rakastamiseen ja kultaiseen sääntöön. Se ei ole ihan sama asia ja uskonkin että tällaiselle avioliitolle perusteet ovat liian heppoisia, varsinkin kun verrataan kristinuskon historiaan ja kirkkoisiin. Kirkon kanta on säilynyt pohjimmiltaan samana vuosituhansia niin avioliittoon kuin homoseksuaalisuuden harjoittamiseen. Se ei vaikuta kulttuurisidonnaiselta. Mutta mielenkiintoinen keskustelun aihe. Ei vaan aina töiltä ehdi kirjoittaa.
Luomiskertomus, että tehtiin mies ja nainen. Se ei kuitenkaan merkitse muuta kuin että eläinkunta koostuu naaraista ja koiraista.
Ihmisten tapa nykyään on mennä avioliittoon. Kaksi miestä sopii hyvin avioliittoon, kuten kokemukseni on.
Ja kaksi naistakin!
Voitko siis osoittaa Raamatusta avioparin, joka on solminut avioliittonsa Raamatussa kerrotulla tavalla ja niin miehen kuin naisenkin yhteiskunnallinen asema on samanarvoinen?
Avioparin, joka elää Raamatussa kerrotulla tavalla elämäänsä, sen aikaisia muotomenoja noudattaen, kuten Paavali ohjeistaa?
Meidän helpon elämän sankareiden on niin kovin helppoa esittää aitoa uskovaa, mutta tuhansia vuosia sitten eläneet ihmiset joutuivat tekemään niin fyysistä kuin psyykkistä työtä eri tavoin kuin me nykyään elävät ihmiset teemme.
Elämä oli ankaraa ja voimme ehkä nähdä siitä ajasta viitteitä uutisten muodossa maailman kriisialueilta, telkkarista asioiden katseleminen ei kuitenkaan tee kenestäkään kokemusasiantuntijaa.
Juu. Jos arvioon aikovat katsovat Raamatusta mitä pitää tapahtua, että ollaan avioliitossa, niin kyllä sormi menee suuhun, ja hiuksia harotaan.
Täällä kerrotaan sinulle miten asiat ovat.
Ota opiksesi.
Minä puolestani kerron, että asia on niin, että jos Raamatusta katsotaan miten mennään avioliittoon, niin ainakin hiuksia harotaan.
Täällä kerrotaan tosiaan sinulle mitä asiat ovat.
Niin, sinä harot hiuksiasi kun et ymmärrä Raamattua. Kyllä kristityt ymmärtää. Se on muille helppoa mutta sinulle vaikeaa.
Sano miten menet avioliittoon Raamatun tapaan.
Älä vaan häpäise itseäsi.
Mitä hiuksia se haroo?
🤣🤣🤣
Ei kuulu mitään.
Asia on vaikea uskoville. Avioliittoon meno kuten Raamatussa mennään..
Ihan normaalisti kirkossa vihittiin kristilliseen ja Raamatulliseen avioliittoon. Siihen ei homoparit pysty.
Raamatussa ei ole siitä mitään kuvausta.
Olet valheellinen ihminen.
Nyt sekoitat vihkimisen ja avioliiton.
Homomonomania iski taas?
En kutsuisi tuolla nimellä liberaalien homorummutusta koska se ei ole kohteliasta mutta sinä saat kyllä noin sanoa. Ota rauhallisesti ja hyvät jatkot!
Johanneksen evankeliumi:
13:23 Ja eräs hänen opetuslapsistaan, se, jota Jeesus rakasti, lepäsi aterioitaessa Jeesuksen syliä vasten.
Joh. 19:26 Kun Jeesus näki äitinsä ja sen opetuslapsen, jota hän rakasti, seisovan siinä vieressä, sanoi hän äidillensä: "Vaimo, katso, poikasi!"
Joh. 20:2 Niin hän riensi pois ja tuli Simon Pietarin luo ja sen toisen opetuslapsen luo, joka oli Jeesukselle rakas, ja sanoi heille: "Ovat ottaneet Herran pois haudasta, emmekä tiedä, mihin ovat hänet panneet."
Joh. 21:7 Silloin se opetuslapsi, jota Jeesus rakasti, sanoi Pietarille: "Se on Herra." Kun Simon Pietari kuuli, että se oli Herra, vyötti hän vaippansa ympärilleen, sillä hän oli ilman vaatteita, ja heittäytyi järveen.
Joh. 21:20 Niin Pietari kääntyi ja näki sen opetuslapsen seuraavan, jota Jeesus rakasti ja joka myös oli aterioitaessa nojannut hänen rintaansa vasten ja sanonut: "Herra, kuka on sinun kavaltajasi?"
Jos Jeesus nyt kerran oli kaikenluonut Jumala niin kuvaansahan hän pelkästään rakasti eikä toista miestä. Sateenkaarikin oli Jeesuksen luoma. Eihän Jeesuksen rakas Johannes ollut edes samaa sukupuolta Jeesuksen kanssa kun oli vain pelkkä ihminen, Jeesusjumalan itsestään luoma kuva ja Jeesus Jumala Kaikkivaltias.
Niin mutta kun Raamattu ei tunne yhtäkään nykyistä avioliittoa kuten ei pappatunturiakaan. Nykyiset olevinaan kovinkin uskovaisten liitot saattavat olla jo neljänsiä yrittämisiä vaikka Raamattu kyllä selkeästi määrittele jo silloisen avioliiton elinikäiseksi. Eli jos aitoaviota , niin sitten se olisi tuo ;)
Kaikki muu on vähemmän aitoa.
No teidän pelastus on ehkä se, ettei Raamattu edes kirjoita nykyavioliitosta. Vai kirjoittaako ;) Oletko tosiaan yhden naisen mies tai yhden miehen nainen ;)
Aikoinaan huvitti tuo aitoavioliike no , mitä siellä nyt messuamassa. Itsellään heillä ei kummoisestikkaan asiat ja meitä oikeasti vuosikymmeniä naimisissa olleita on melkoinen vähemmistö.
Mihin tämän kaiken on tarkoitus johtaa? Varsin kiemurainen ajatus ei ota huomioon että Suomen lakiakaan ei laadita sen perusteella että murhat, varkaudet ja raiskaukset sallitaan koska ihmiset kuitenkin tekee niin. Pitää silti olla jokin ideaali.
Yritätkö nyt vertailla nykyistä avioliittolakia rikoksiin . Tuo ei nyt nyt oikein natsaa kun avioliiton solmiminen on ihan sallittua kunhan noista ihmisistä on suoritettu esteellisyys tutkinta.
Suurimmalla osalla ihmisiä on erilaisia ideaaleja monistakin asioista.
Tästä aitouskovaisten rypemisestä tässä avioliitto asiassa tekee juuri naurettavaa se, etteivät he itsekkään (usein miten) täytä noita Raamatusta katsottavia avioliitonmalleja.
On kaikenlaista eronnutta, karannutta, kaiken kuksimaa, moneen kertaan naituja tai muuten vaan susiparina touhuavia mutta sitten ollaan suuna päänä lyömässä muka lakia homoseksuaaleille.
Koettaisitte vaan kasvaa tästä ulos. Avioliittolaki muuttui jo viisi vuotta sitten ja uskaltaa sanoa, ettei sitä muuteta takaisin, vaikka aitouskovia harmittaisi kuinka . Eikä sitä entistäkään avioliittolakia muuten Raamatusta katsottu, että ihan oli sekin maallinen laki.
Ideaali lienee se, että ketään ei lailla aseteta muita huonompaan asemaan.
Näin homoparit saavat mennä avioliittoon.
No eihän aitouskoville tuollainen sovi :d Kovasti selitellään ideaalista tässä avioliitto asiassa mutta harvan omaliitto kestää lähempää tarkastelua, joten jäljelle jää toisilta tuon ideaalin vaatiminen ja senpä vuoksi noiden raakkumisista ei tarvitse välittää mitään. Yleensähän on niin, että jos ihmisellä on jokin tuollainen ideaali niin hän pyrkii siihen omassa elämässään.
Se ei kuule todellakaan kykene olla vastaamatta. Yleensä kommentoi kaikki vanhatkin.
Vai vielä sienestämään.
Ole tarkempi: minun avioliitto ei muuksi muutu.
Tuokin meni taas sinulta ihan plörinäksi.
Et ikinä opi lainsäädäntöä.
Osui ja upposi.
Nämä aitolaisen vitsikkäät omasta mielestään suorastaan nerokkaat heitot kaatuvat aina ramppikuumeeseen kun se pitäisi saattaa sujuvasanaisesti matkaan.
Suomessa ei kuitenkaan ole 1500-luvun lait. On tullut esimerkiksi muutama avioliittolaki, kuolemantuomio on poistettu.
Kovin ei tuo aikaan ollut varmaankaan uskonnon- ja sananvapauttakaan.
Ei kannata vedota kristittyjen uudelleenvihkimisiin. Raamatusta löytyy perusteet niille joissain tapauksissa vaikka yleissääntö on että avioliitto on tarkoitettu elinikäiseksi ja purkamattomaksi. Kuten vaikka että avioliitto voi purkaantua jos aviopuoliso pettää ja silloin viaton osapuoli saa mennä uudelleen naimisiin.
Eli asiat eivät ole aina niin mustavalkoisia tai toisaalta armottomia tuomioita ansaitsevia.
Liitot samojen sukupuolten kanssa ovat kuitenkin eri kategoriassa. Avioliitto on pyhä eikä se voi perustanaan pitää homoseksuaalista toimintaa. Se on tuomittu ankarasti ja yksiselitteisesti Raamatussa.
Niin. Lait tulevat ja muuttuvat tilanteen ja elämän muuttumisen mukaan. On tullut lakia myös huumeista ja häiriökäyttäytymisestä.
Luukas uskaltanee olla kanssasi eri mieltä (Luuk.16:18)
Jokainen joka hylkää vaimonsa ja nai toisen, tekee aviorikoksen, ja samoin tekee aviorikoksen se, joka nai miehensä hylkäämän naisen.
Sellaista ei ole, että avioliitossa ei saa tehdä sitä mikä on ankarasti kielletty Raamatussa.
Kuten sanottiin, huorin tehnyt osapuoli ei saa mennä uudestaan naimisiin. Juuri siitä Luukkaan tämä kohta kertoo. Huorin tekijän uudelleennaiminen on huorin tekemistä. T
ähän liittyy saumattomasti se, että viaton osapuoli saa mennä uudelleen naimisiin. Puolison huorin teko tavallaan "nollaa" sen avioliiton sen viattoman osapuolen kohdalta ja hän saa mennä uudelleen naimisiin ja aloittaa alusta. Mikä on ihan järkevää ja oikeudenmukaista.
Oliko Luukas siis liian ankara kaikkia miehiä kohtaan kieltäessään heitä hylkäämästä vaimoaan ja naimasta toista.
Miehellä sai olla useita vaimoja eikä kyseessä ollut aviorikos, entä montako aviomiestä vaimolla sai olla?
Johanneksen mukaan aviorikoksesta itse teossa tavattu nainen tuotiin tuomittavaksi, mutta rikoskumppanina ollutta mies ei. Aivan kuin nainen olisi yksin kyennyt tekemään aviorikoksen.
Voitko siis tarkentaa mitä oikeasti tuhansia vuosia sitten eläneessä yhteiskunnassa on tarkoitettu aviorikoksella ja uudelleen avioitumisella?
>>Jokainen joka hylkää vaimonsa ja nai toisen, tekee aviorikoksen, ja samoin tekee aviorikoksen se, joka nai miehensä hylkäämän naisen. (Luuk.16:18)<<
Oletkos sinä itse avioliitossa, vai vasta haaveilet sellaisesta ?
3. Moos. 18 mukaan isällä saa olla muitakin vaimoja.
3. Moos. 18 on huono esimerkki nykyaikaan.
Se ei tee tyhjäksi Mooseksen ja Jumalan armotonta julmuutta.
Olet melkoinen pölhökustaa..
Mutta silti seuraat "kovana"
Niin toki oIetkin.
🤣🤣🤣
" Nykyiset olevinaan kovinkin uskovaisten liitot saattavat olla jo neljänsiä yrittämisiä vaikka Raamattu kyllä selkeästi määrittele jo silloisen avioliiton elinikäiseksi. Eli jos aitoaviota , niin sitten se olisi tuo ;)"
Aivan! Eniten eroaa ne, jotka ovat olevinaan uskovaisia. Tutkimusten mukaan he eroavat jopa enemmän kuin ei-uskovaiset.
Olevinaan olevat eivät kuitenkaan ole oikeita uskovaisia. Näistä oikeista uskovista minulla on käsitys, että he menevät naimisiin nuorempina, saavat aikaisemmin ja enemmän lapsia, eroavat huomattavasti vähemmän ja ovat paljon onnellisempia liitossaan kuin väestö keskimäärin.
Oli kyse sinusta.
Korjasin taas faktat.
Eli niin tosiaan oIetkin.
🤣🤣🤣
Olisi aika jo päivittää koko kirja tähän aikaan.
Ja kun RAAMATUSSA Mooses ja kaverit tappoivat 3000 ihmistä tuosta vaan, niin on se järkyttävää. Jumala tappoi kaikki Egyptin esikoiset.
Mitä se Raamatulle kuluukaan. Se on kahden välinen asia ja Suomen lakien mukainen.
Jos Raamatusta pitää kaikki katsoa, niin netti ja tämä palsta jää pois.
Itseasiassa kehitys- ei olisi kehittynyt.
Kikulisi on naurettavan pieni.🤣🤣🤣
Se pitää katsoa eräällä sivustolla..
Juu.
Todella pieni on.
Ihmeellistä miten kiinnostuneita uskovat miehet ovat toistensa pissaamiseen tarkoitettujen kehonosien koosta?
Yhtä absurdia kuin homo "avioliitto" on "avio" eläimen kanssa. Raamatun sanan vääristely on äärimmäisen vakavaa ja seuraukset tuhoisat.
"Koska homoseksuaaliset himot ja teot tuomitaan Raamatussa, homoseksuaaliset avioliitot eivät ole Jumalan tahdon mukaisia ja ne ovat itse asiassa syntisiä."
Tässä on asia pähkinänkuoressa. Avioliitto ei voi olla sukupuolineutraali, koska eri suuntaukset eivät ole neutraaleja vaan toistensa vastakohtia. Heterona oleminen ja toimiminen ei ole automaattisesti syntiä!
Sukupuolineutraali avioliittolaki perustuu sen takia vääriin olettamuksiin. Eri parisuhdemuotoja ei voida rinnastaa toisiinsa ja kutsua niitä samalla nimellä. Luulisi homoille kelpaavan jokin muukin nimi sille kuin "avioliitto" ja nimen pysyminen samana heteropareille olisi vain fiksua yhteiskunnan toimintaa ja kasvua tukevaa toimintaa.
Sukupuolineuteasli avioliitto on samanlaista tuubaa kuin sukupuolineutraali synnytyskin.
No siis jos Raamatusta asiat katsotaan niin aika paljon on niitä heteroiden syntiliittoja jotka pitäisi välittömästi lopettaa ja tehdä parannus ilman liittoa , susiparia tai kenties jopa naaliparia . Paljon enemmän muuten Raamatussa on ohjeita heteroille kuin homoille mutta jostain syystä sinä katsot tuon olevan keskeisin asia.
Mitä sitten tulee lakeihin niin ne eivät perustu vääriin olettamuksiin koska niitä ei ole sieltä Raamatusta poimittu. Avioliittolaki esimerkiksi määrittelee sen minkä ikäisenä ihminen saa mennä naimisiin, jos tuo katsottaisiin Raamatusta niin sinäkin saisit hakea morsiamen vaikka peruskoulun pihalta tai useamman morsiamen.
Voin vakuuttaa sinulle, että kahden miehen välinen avioliitto on parempi kuin miehen ja naisen.
Mutta vaikka olet hetero, niin syntiä tulee. Ei se ole sukupuolisesta suuntauksesta kiinni.
Avioliitto on kahden ihmisen välinen virallinen yhdessä elämisen liitto.
Olet jäänyt jumiin uuden keksimäsi muka-hauskan sanan lumoihin. Olet naurettava.
Tulee, tulee se kun tarpeeksi pamputat.
Jotenkin melko säälittävää mitä palstalle teette.
Onko se teidän päämäärä palstan pari r*nkkuhomoa heittelee jotain olevinaan k*imaisia läppiä. Mielestäni säälittävää ja kelatkaa olen hetero mut hiukan alkaa keittään lukeen teidän viestivaihtoo "et ompa sun muna pieni" kuka edes laittaisi uskontopalstoille tollasta.
Mutta hetero ei ole synnin kanssa naimisissa.
Demokraatit hoitelee tuet niille?