Molotov haki marraskuussa 1940 Hitleriltä suostumusta saada miehittää Suomi.

Koomista, kun hallapersuja ja kansanpetturikokoomuslaisia faktat ei miellytä!

Tuon sekopäisempää tyyppiä on jo vaikea löytää.

Anonyymi kirjoitti:

Tuon sekopäisempää tyyppiä on jo vaikea löytää.

Visuri myös väitti seuraavaa:

Vajaa kuukausi ennen Berliinin neuvotteluja puolustusministeri Semjon Timoshenko ja Leningradin sotilaspiirin komentaja Kirill Meretskov olivat laatineet suunnitelman. Suomea vastaan hyökkäisi 46 jalkaväkidivioonaa, kaksi panssaridivisoonaa, kolme panssariprikaatia ja 13 tykistörykmenttiä. Mobilisointiin oli varattu 35 päivää.
Hitleriä on ilmeisesti kiittäminen, ettei syttynyt uusi talvisota. Saksan valtiosihteerin Ernst von Weitzsäckerin mukaan ”Johtaja on pitänyt Berliinissä sateenvarjoaan Suomen yllä.”
Sillä oli kuitenkin hintansa. Suomesta tuli seuraavana vuonna jatkosodan alettua Natsi-Saksan liittolainen, myötäsotija, aseveli – kuinka vain.
Lähteet: Pekka Visuri – Eino Murtorinne: Hitlerin ja Stalinin kaupankäynti Suomesta 1939-1940 (kirja); Veikko Huuska: Suomen kohtalo Hitlerin ja Stalinin käsissä

"Pekka Visuri on väittänyt Suomella olleen vaihtoehtoja talvisodan jälkeen, eikä Saksan kanssa liittoutumista olisi hänen mukaansa välttämättä tarvinnut toteuttaa."

No niinhän sinä taas horiset, etkä edes suoraa lainausta osaa esille laittaa, että mitä se Visuri tarkkaan ottaen on väittänyt:-D

Suomellahan oli vaihtoehtoja niin kauan, kunnes natsit valtasi Norjan.

Anonyymi kirjoitti:

Suomellahan oli vaihtoehtoja niin kauan, kunnes natsit valtasi Norjan.

Ja mitähän nuo vaihtoehdot olivat?

Anonyymi kirjoitti:

Ja mitähän nuo vaihtoehdot olivat?

Talvisota ei ollut välttämättömyys.
Suomi olisi voinut Saksan sijaan hakea liittolaisuutta länsiliittoutuneiden kanssa tarjoutumalla auttamaan esim. Pohjois-Norjan puolustamisessa.

Anonyymi kirjoitti:

Talvisota ei ollut välttämättömyys.
Suomi olisi voinut Saksan sijaan hakea liittolaisuutta länsiliittoutuneiden kanssa tarjoutumalla auttamaan esim. Pohjois-Norjan puolustamisessa.

Lue lisää

Onpa nerokas oivallus!

Kas,kun kukaan ei ole aiemmin tajunnut tuotakaan vaihoehtoa.

Adolf Hitler vakuutti Molotoville, että etupiirijako on toki edelleen voimassa, mutta että Suomi on Saksalle tärkeä Petsamon nikkelin ja puutavaran toimittajana. Mahdollinen sota Itämeren alueella vaarantaisi tärkeät toimitukset.
Molotov kierteli ja kaarteli, mutta palasi aina lopulta asian ytimeen:
Vuoden 1939 salainen lisäpöytäkirja on vain osin toteutunut. Baltian maat ovat siirtyneet Neuvostoliiton etupiiriin kesän aikana, mutta Suomi lentelee edelleen vapaana kuin taivaan lintu. Neuvostoliiton on saatava vapaat kädet Suomen suhteen.
Hitler toisti, ettei Itämerelle saa tulla sotaa. Suomi pistäisi rajusti vastaan niin kuin talvisodassakin. Mellakkaan voisivat liittyä Suomen tueksi Ruotsi ja Englanti ja Hitlerin painajaisunissa myös Yhdysvallat. Olihan se talvisodan aikana osoittanut syvää myötätuntoa Suomea kohtaan.
Molotov ei halunnut suututtaa Hitleriä ja käänteli sanoja suussaan kuin kuumaa perunaa.

Molotov vaati tuossa Berliinin neuvottelussa Hitleriltä vapaita käsiä Suomen suuntaan ja saikin siihen suostumuksen.

NL mm. laati marraskuussa -40 Suomen valtaussuunnitelman eli Talvisodan uusinnan, mutta sitä ei pantu toimeen.
Syynä saattoi olla Puna-Armeijassa toimeenpantu perusteellinen organisaatiouudistus,joka oli pahasti kesken vielä kesällä-41 Saksan yllättäen hyökätessä.

Saksa ei myöskään muuttanut toimintaansa Suomessa, vaan jatkoi kauttakulkua ja Suomen varustamista.

Anonyymi kirjoitti:

Molotov vaati tuossa Berliinin neuvottelussa Hitleriltä vapaita käsiä Suomen suuntaan ja saikin siihen suostumuksen.

NL mm. laati marraskuussa -40 Suomen valtaussuunnitelman eli Talvisodan uusinnan, mutta sitä ei pantu toimeen.
Syynä saattoi olla Puna-Armeijassa toimeenpantu perusteellinen organisaatiouudistus,joka oli pahasti kesken vielä kesällä-41 Saksan yllättäen hyökätessä.

Saksa ei myöskään muuttanut toimintaansa Suomessa, vaan jatkoi kauttakulkua ja Suomen varustamista.

Lue lisää

Talvisodan ”uusinnan” esti Hitlerin kielto!

Venäjän armeija oli siihen valmis:

” Vajaa kuukausi ennen Berliinin neuvotteluja puolustusministeri Semjon Timoshenko ja Leningradin sotilaspiirin komentaja Kirill Meretskov olivat laatineet suunnitelman. Suomea vastaan hyökkäisi 46 jalkaväkidivioonaa, kaksi panssaridivisoonaa, kolme panssariprikaatia ja 13 tykistörykmenttiä. Mobilisointiin oli varattu 35 päivää.”

Anonyymi kirjoitti:

Talvisodan ”uusinnan” esti Hitlerin kielto!

Venäjän armeija oli siihen valmis:

” Vajaa kuukausi ennen Berliinin neuvotteluja puolustusministeri Semjon Timoshenko ja Leningradin sotilaspiirin komentaja Kirill Meretskov olivat laatineet suunnitelman. Suomea vastaan hyökkäisi 46 jalkaväkidivioonaa, kaksi panssaridivisoonaa, kolme panssariprikaatia ja 13 tykistörykmenttiä. Mobilisointiin oli varattu 35 päivää.”

Lue lisää

Tuo suunnitelma on totta,mutta Hitler ei kieltänyt NL:n oikeutta pitää kiinni MR-sopimuksen Suomea koskevista pykälistä.
Uudesta hyökkäyksestä luopumiseen on ollut muut syyt esimerkiksi Puna-Armeijan sisäiset järjestelyt.
Lisäksi oli olemassa konfliktin vaara Saksan kanssa.
NL ei ollut siihen valmis,eikä halukas.
Saksa oli tuolloin menestyksensä huipulla.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo suunnitelma on totta,mutta Hitler ei kieltänyt NL:n oikeutta pitää kiinni MR-sopimuksen Suomea koskevista pykälistä.
Uudesta hyökkäyksestä luopumiseen on ollut muut syyt esimerkiksi Puna-Armeijan sisäiset järjestelyt.
Lisäksi oli olemassa konfliktin vaara Saksan kanssa.
NL ei ollut siihen valmis,eikä halukas.
Saksa oli tuolloin menestyksensä huipulla.

Lue lisää

Stalinin suunnitelma kariutui, koska Suomessa oli saksalaisia sotilaallisia joukkoja. Neuvostoliitto ei voinut hyökätä sen vuoksi.

Anonyymi kirjoitti:

Molotov vaati tuossa Berliinin neuvottelussa Hitleriltä vapaita käsiä Suomen suuntaan ja saikin siihen suostumuksen.

NL mm. laati marraskuussa -40 Suomen valtaussuunnitelman eli Talvisodan uusinnan, mutta sitä ei pantu toimeen.
Syynä saattoi olla Puna-Armeijassa toimeenpantu perusteellinen organisaatiouudistus,joka oli pahasti kesken vielä kesällä-41 Saksan yllättäen hyökätessä.

Saksa ei myöskään muuttanut toimintaansa Suomessa, vaan jatkoi kauttakulkua ja Suomen varustamista.

Lue lisää

Täällä Suomessa aina yliarvioidaan Suomen merkitys.
Neuvotteluissa Suomi oli vain pieni sivuseikka.
Paljon tärkeämmät neuvottelut käytiin esim. Balkanin alueesta.

Anonyymi kirjoitti:

Stalinin suunnitelma kariutui, koska Suomessa oli saksalaisia sotilaallisia joukkoja. Neuvostoliitto ei voinut hyökätä sen vuoksi.

Ei ollut taistelujoukkoja marraskuussa 1940.
Läpikulkua Norjaan kyllä ja sitä tukeva etappijärjestelmä.
Joukot olivat lähinnä Luftwaffen maaorganisaatiota ja ilmatorjuntayksiköitä.
Ne varmistivat Kirkniemen satamaa,minne tuotiin joukkoja Etelä-Norjasta eli Dietlin 18.VuorAK:a.

" Yhtenä kohtana Stalinin ehdotuksessa oli, että Suomessa ollevat Saksan joukot vedettäsiin pois Suomesta ja Neuvostoliitto takaisi Suomen riippumattomuuden vastineeksi saksalaisten poisvetämisestä."

Se ehto oli tämä:

1.Saksalaiset joukot lähtisivät Suomesta vastineeksi Neuvostoliiton takuusta nikkeli- ja puukuljetusten jatkumisesta ja rauhasta Suomen kanssa.

Ja tämän jättivät saksalaiset suomalaisille kertomatta, koska valmistelivat hyökkäyssotaa ja Suomi piti saada lliittolaiseksi, ja Petsamon nikkeli oli Saksalle elintärkeä sodankäynnin kannalta.

Anonyymi kirjoitti:

" Yhtenä kohtana Stalinin ehdotuksessa oli, että Suomessa ollevat Saksan joukot vedettäsiin pois Suomesta ja Neuvostoliitto takaisi Suomen riippumattomuuden vastineeksi saksalaisten poisvetämisestä."

Se ehto oli tämä:

1.Saksalaiset joukot lähtisivät Suomesta vastineeksi Neuvostoliiton takuusta nikkeli- ja puukuljetusten jatkumisesta ja rauhasta Suomen kanssa.

Ja tämän jättivät saksalaiset suomalaisille kertomatta, koska valmistelivat hyökkäyssotaa ja Suomi piti saada lliittolaiseksi, ja Petsamon nikkeli oli Saksalle elintärkeä sodankäynnin kannalta.

Lue lisää

Meinaatko, että suomalaiset olisivat 1940 luottaneet siihen, että Neuvostoliitto "takaa rauhan" Suomen kanssa?

Suomen ja NL:n kesken oli ollut voimassa hyökkäämättömyyssopimus 1939 ennen kuin naapuri hyökkäsi maahamme. Mitään luottamusta sopimuksiin ei olllut.

Anonyymi kirjoitti:

Meinaatko, että suomalaiset olisivat 1940 luottaneet siihen, että Neuvostoliitto "takaa rauhan" Suomen kanssa?

Suomen ja NL:n kesken oli ollut voimassa hyökkäämättömyyssopimus 1939 ennen kuin naapuri hyökkäsi maahamme. Mitään luottamusta sopimuksiin ei olllut.

Lue lisää

Meinaatko, että saksalaiset jättivät asian kertomatta, jostain muusta syystä, kuin siitä että hyökkäys valmistelut olivat jo pitkällä ja Suomi piti saada lliittolaiseksi, ja Petsamon nikkeli oli Saksalle elintärkeä sodankäynnin kannalta?

Anonyymi kirjoitti:

Meinaatko, että saksalaiset jättivät asian kertomatta, jostain muusta syystä, kuin siitä että hyökkäys valmistelut olivat jo pitkällä ja Suomi piti saada lliittolaiseksi, ja Petsamon nikkeli oli Saksalle elintärkeä sodankäynnin kannalta?

Lue lisää

Ei tuon asian kertomisella olisi ollut mitään myönteistä vaikutusta suomalaisiin. Suomi olisi joka tapauksessa tiedon saatuaan lähtenyt mukaan Barbarossaan.

Turha yliarvioida Suomen tilannetta. Suomi oli pelkkä pikkujuttu niissä neuvotteluissa. Isommat asiat ja kovemmat vaatimukset Stalinilla kohdistui aivan toisaalle. Esim. Balkanille.

Hitler syytti puheessaan mm. ilmasodan Iso-Britanniaa vastaan epäonnistuneen Neuvostoliiton uhkan vuoksi:

Mutta viime vuoden elo- ja syyskuussa yksi asia tuli selväksi. Päätös lännessä Englannin kanssa, joka olisi sisältänyt koko Saksan Luftwaffen, ei ollut enää mahdollinen, sillä takanani seisoi valtio, joka valmistautui ryhtymään toimenpiteisiin minua vastaan ​​sellaisella hetkellä, mutta vasta nyt ymmärrämme, kuinka valmistautuminen oli edennyt pitkälle. Halusin vielä kerran selventää koko ongelmaa ja siksi kutsuin Molotovin [Venäjän ulkokomissaarin] Berliiniin.

Hän asetti minulle neljä tunnettua ehtoa. Ensinnäkin Saksan pitäisi vihdoin sopia, että kun Venäjä tunsi itsensä jälleen Suomen uhkaamaksi, Venäjän pitäisi pystyä likvidoimaan Suomi. Tämä oli ensimmäinen kysymys, johon minun oli vaikea vastata. Mutta en voinut tehdä muuta kuin kieltäytyä tästä.

SAmoin Hitler väitti koko sodan olevan Chuchillin lietsoma:

Olen kiitollinen kohtalolle, että saan johtaa tätä taistelua. Olen vakuuttunut siitä, että näiden miesten kanssa ei päästä yhteisymmärrykseen. He ovat hulluja hölmöjä, miehiä, jotka eivät kymmeneen vuoteen olleet puhuneet muuta sanaa kuin "Haluamme uuden sodan Saksaa vastaan". Kun yritin saada aikaan yhteisymmärrystä, Churchill huusi: "Haluan sodan!"
Hän on saanut sen nyt. Ja kaikki hänen kanssasodanliettäjänsä, jotka sanovat, että tämä tulee olemaan "viehättävä sota", jotka onnittelivat toisiaan 1. syyskuuta 1939 tästä tulevasta "viehättävästä sodasta", saattavat nyt ehkä ajatella toisin tästä "viehättävästä sodasta". ja jos he eivät vielä tietäisi, että tämä sota ei ole Englannin viehättävä tapaus, he tulevat varmasti tiedostamaan sen aikanaan, yhtä totta kuin minä täällä olen. Nämä sodanlietsojat onnistuivat työntämään Puolaa eteenpäin, nämä sodanlietsojat eivät vain vanhan vaan myös uuden maailman.

Anonyymi kirjoitti:

Hitler syytti puheessaan mm. ilmasodan Iso-Britanniaa vastaan epäonnistuneen Neuvostoliiton uhkan vuoksi:

Mutta viime vuoden elo- ja syyskuussa yksi asia tuli selväksi. Päätös lännessä Englannin kanssa, joka olisi sisältänyt koko Saksan Luftwaffen, ei ollut enää mahdollinen, sillä takanani seisoi valtio, joka valmistautui ryhtymään toimenpiteisiin minua vastaan ​​sellaisella hetkellä, mutta vasta nyt ymmärrämme, kuinka valmistautuminen oli edennyt pitkälle. Halusin vielä kerran selventää koko ongelmaa ja siksi kutsuin Molotovin [Venäjän ulkokomissaarin] Berliiniin.

Hän asetti minulle neljä tunnettua ehtoa. Ensinnäkin Saksan pitäisi vihdoin sopia, että kun Venäjä tunsi itsensä jälleen Suomen uhkaamaksi, Venäjän pitäisi pystyä likvidoimaan Suomi. Tämä oli ensimmäinen kysymys, johon minun oli vaikea vastata. Mutta en voinut tehdä muuta kuin kieltäytyä tästä.

SAmoin Hitler väitti koko sodan olevan Chuchillin lietsoma:

Olen kiitollinen kohtalolle, että saan johtaa tätä taistelua. Olen vakuuttunut siitä, että näiden miesten kanssa ei päästä yhteisymmärrykseen. He ovat hulluja hölmöjä, miehiä, jotka eivät kymmeneen vuoteen olleet puhuneet muuta sanaa kuin "Haluamme uuden sodan Saksaa vastaan". Kun yritin saada aikaan yhteisymmärrystä, Churchill huusi: "Haluan sodan!"
Hän on saanut sen nyt. Ja kaikki hänen kanssasodanliettäjänsä, jotka sanovat, että tämä tulee olemaan "viehättävä sota", jotka onnittelivat toisiaan 1. syyskuuta 1939 tästä tulevasta "viehättävästä sodasta", saattavat nyt ehkä ajatella toisin tästä "viehättävästä sodasta". ja jos he eivät vielä tietäisi, että tämä sota ei ole Englannin viehättävä tapaus, he tulevat varmasti tiedostamaan sen aikanaan, yhtä totta kuin minä täällä olen. Nämä sodanlietsojat onnistuivat työntämään Puolaa eteenpäin, nämä sodanlietsojat eivät vain vanhan vaan myös uuden maailman.

Lue lisää

"Ensinnäkin Saksan pitäisi vihdoin sopia, että kun Venäjä tunsi itsensä jälleen Suomen uhkaamaksi, Venäjän pitäisi pystyä likvidoimaan Suomi. Tämä oli ensimmäinen kysymys, johon minun oli vaikea vastata. Mutta en voinut tehdä muuta kuin kieltäytyä tästä."

Hitler valehteli oikein reippaasti.
Neuvottelupöytäkirjan mukaan hän nimenomaan antoi NL:lle vapaat kädet Suomessa.

Mitä tulee Churchilliin,niin hän astui varsinaisesti remmiin vasta Hitlelin vallatessa Ranskaa täyttä häkää.
Hän joutui kohtaamaan brittien katkerimmat tappiot,joskin sitten aikanaan voitotkin.

Soita Hitlerille ja kysy, kun kerta kaiken natsipropagandan näytät uskovan.

NL:n tavoiteTalvisodassa oli Suomen valloitus ja sovjetisointi.
Se oli jäänyt kesken mm. Suomen rajun taistelun ja länsivaltojen luulotellun intervention pelossa.
Stalin ei halunnut joutua sotaan länsivaltojen kanssa.
Sen verran hänkin sentään ymmärsi.

Miten niin Tanner aloitti sodan?

Tanner, Mannerheim ja Paasikivi olivat nimenomaan vaatimassa, että sota on kaikin tavoin vältettävä.

Anonyymi kirjoitti:

NL:n tavoiteTalvisodassa oli Suomen valloitus ja sovjetisointi.
Se oli jäänyt kesken mm. Suomen rajun taistelun ja länsivaltojen luulotellun intervention pelossa.
Stalin ei halunnut joutua sotaan länsivaltojen kanssa.
Sen verran hänkin sentään ymmärsi.

Lue lisää

Yleensä kun iso maa hyökkää pieneen maahan, niin tavoitteena on vallata pieni maa kokonaan.

Stalin yritti ensin neuvotella aluevaihdoista Suomen kanssa mutta Suomen hallitus ei suostunut mihinkään ehdotuksiin, vaikka neuvottelujen kuluessa NL lakkasi vaatimasta Hankoniemeä vuokralle vaan olisi tyytynyt pariin vuokrasaareen Hankoniemen edustalta.

Mannerheim, Paasikivi ja Tanner vaativat Suomen hallitusta tekemään kompromissin NL.n kanssa, koska Suomella ei ollut varaa sotaan. Mannerheimin mielestä perusteet, joilla NL vaati aluevaihtoehtoja olivat legitiimit, eli oikeutetut.

Anonyymi kirjoitti:

Yleensä kun iso maa hyökkää pieneen maahan, niin tavoitteena on vallata pieni maa kokonaan.

Stalin yritti ensin neuvotella aluevaihdoista Suomen kanssa mutta Suomen hallitus ei suostunut mihinkään ehdotuksiin, vaikka neuvottelujen kuluessa NL lakkasi vaatimasta Hankoniemeä vuokralle vaan olisi tyytynyt pariin vuokrasaareen Hankoniemen edustalta.

Mannerheim, Paasikivi ja Tanner vaativat Suomen hallitusta tekemään kompromissin NL.n kanssa, koska Suomella ei ollut varaa sotaan. Mannerheimin mielestä perusteet, joilla NL vaati aluevaihtoehtoja olivat legitiimit, eli oikeutetut.

Lue lisää

Entä jos ne halusivat Mannerheimin peppua.

Anonyymi kirjoitti:

Yleensä kun iso maa hyökkää pieneen maahan, niin tavoitteena on vallata pieni maa kokonaan.

Stalin yritti ensin neuvotella aluevaihdoista Suomen kanssa mutta Suomen hallitus ei suostunut mihinkään ehdotuksiin, vaikka neuvottelujen kuluessa NL lakkasi vaatimasta Hankoniemeä vuokralle vaan olisi tyytynyt pariin vuokrasaareen Hankoniemen edustalta.

Mannerheim, Paasikivi ja Tanner vaativat Suomen hallitusta tekemään kompromissin NL.n kanssa, koska Suomella ei ollut varaa sotaan. Mannerheimin mielestä perusteet, joilla NL vaati aluevaihtoehtoja olivat legitiimit, eli oikeutetut.

Lue lisää

Viro, Latvia ja Liettua luottivat Neuvostoliiton lupauksiin syksyllä 1939 ja ne solmivat yhteistyö- ja avunantosopimukset Moskovan kanssa, joka vakuutti niille, että:

- "kaikki nämä avunantosopimukset takaavat allekirjoittajavaltioiden suvereniteetin loukkaamattomuuden ja toisen valtion asioihin puuttumattomuuden periaatteen."

https://www.histdoc.net/pdf/molotov_31101939.pdf

Kesäkuussa 1940 Moskova esitti kaikille niistä uhkavaatimukset, jossa niiden hallitukset tuli vaihtaa Moskova-mielisiksi ja taata puna-arneijalle vapaa pääsy kaikkialle niiden valtioalueilla.
Noiden maiden johto totesi ettei niillä ole kykyä vastustaa Neuvostoliittoa ja ne suostuivat. Elokuussa ne liitettiin osaksi Neuvostoliittoa.

Anonyymi kirjoitti:

NL:n tavoiteTalvisodassa oli Suomen valloitus ja sovjetisointi.
Se oli jäänyt kesken mm. Suomen rajun taistelun ja länsivaltojen luulotellun intervention pelossa.
Stalin ei halunnut joutua sotaan länsivaltojen kanssa.
Sen verran hänkin sentään ymmärsi.

Lue lisää

Tyhmä se teidän Stalin oli. Piti mennä Hitlerin puolelle ja tasoitta koko länsi.

Anonyymi kirjoitti:

Tyhmä se teidän Stalin oli. Piti mennä Hitlerin puolelle ja tasoitta koko länsi.

Jaa nytkö se on keksinyt, että Saksa ja Neuvostoliitto hyökkäsivät yhdessä liittolaisina Ranskaan;)

Anonyymi kirjoitti:

Jaa nytkö se on keksinyt, että Saksa ja Neuvostoliitto hyökkäsivät yhdessä liittolaisina Ranskaan;)

Saksa sai rauhassa hyökätä lännessä,kun liittolainen NL sulatteli saaliitaan Itä-Euroopassa.

Anonyymi kirjoitti:

Saksa sai rauhassa hyökätä lännessä,kun liittolainen NL sulatteli saaliitaan Itä-Euroopassa.

Kun paktin jakoa viilattiin kolmanteen kertaan brittien pommien tippuessa Berliiniin, olisi ollut aika hullua, jos jäljellä olevan Suomen kohtalo ei olisi ollut esillä.

Anonyymi kirjoitti:

Kun paktin jakoa viilattiin kolmanteen kertaan brittien pommien tippuessa Berliiniin, olisi ollut aika hullua, jos jäljellä olevan Suomen kohtalo ei olisi ollut esillä.

Olihan se. Ja kuului NL:n tontille.
Tosin vain väliaikaisesti, sillä jo 18.12. 40 Hitler allekirjoitti Operaatio Barbarossan suunnitteluohjeen.
Suomella oli siinä jo kaavailtu rooli yhdessä Romanian kanssa.

Ankaran nyhtämisen jälkeen kenraali Talvela sai Göringiltä siitä alustavia tietoja Berliinissä
käydesään ja raportoi ne Mannerheimille.

Sitten tammikuussa -41 kenraali Heinrichs kävi Berliinissä "esitelmämatkalla" ja sai melko suorasanaisen infon Suomen suunnitellusta roolista tulevassa sodassa.
Se myös toteutui.

Anonyymi kirjoitti:

Olihan se. Ja kuului NL:n tontille.
Tosin vain väliaikaisesti, sillä jo 18.12. 40 Hitler allekirjoitti Operaatio Barbarossan suunnitteluohjeen.
Suomella oli siinä jo kaavailtu rooli yhdessä Romanian kanssa.

Ankaran nyhtämisen jälkeen kenraali Talvela sai Göringiltä siitä alustavia tietoja Berliinissä
käydesään ja raportoi ne Mannerheimille.

Sitten tammikuussa -41 kenraali Heinrichs kävi Berliinissä "esitelmämatkalla" ja sai melko suorasanaisen infon Suomen suunnitellusta roolista tulevassa sodassa.
Se myös toteutui.

Lue lisää

” Stalin yritti ensin neuvotella aluevaihdoista Suomen kanssa mutta Suomen hallitus ei suostunut mihinkään ehdotuksiin, vaikka neuvottelujen kuluessa NL lakkasi vaatimasta Hankoniemeä vuokralle vaan olisi tyytynyt pariin vuokrasaareen Hankoniemen edustalta.”

Tosiasiassa ne saaret olivat lähes kiinni mantereessa, joten ero Hankoniemeen ei ollut suuri!

Kannattaa lukea”Diplomaattinen Talvisota”!

Ennen Talvisotaa aluevaihdoksista neuvoteltiin kolmasti ja Suomi oletti, että neljäs kertakin tulee…

Suomi oli valmis siirtämään rajaa Kannaksella Inoon saakka ja lupasi Venäjälle puolikkaan Suursaaresta. Kantona kaskessa oli neukun vaatimus maatukikohdasta Suomessa Hankoniemellä ja siihen Suomi, viisaasti kyllä, ei suostunut!

Asiassa olisi ehkä päästy eteenpäin, mutta Stalin katkaisi neuvottelut ja sanoi irti hyökkäämättömyyssopimuksen ja hyökkäsi ilman sodanjulistusta!

Hän oli liikaa kuunnellut Moskovan suomalaisia kommunistiemigrantteja, jotka vakuuttivat, että paikallinen väestö ottaa hyökkäävän Puna-armeijan vastaan kukkapuskien kera.

Niinpä puna-armeija ylitti rajan sinellit päällä ja lähtivät metrisessä umpihangessa kahlaamaan kohti suomalaisasermia, joista Maxim-konekiväärit nakuttivat!

Stallari ei tunnu pääsevän eroon helmasynnistään, jonka mukaan oli pikkuvaltion ’oma vika’, että rauhantahtoisen Stalinin oli ”ihan pakko” hyökätä maahan!

Anonyymi kirjoitti:

Saksa sai rauhassa hyökätä lännessä,kun liittolainen NL sulatteli saaliitaan Itä-Euroopassa.

Hehe vai rauhassa, no mites kun kuulemma länsivallat olisi niin helposti muka voittaneet Saksan ilman NL: n panostakin:-D

Anonyymi kirjoitti:

” Stalin yritti ensin neuvotella aluevaihdoista Suomen kanssa mutta Suomen hallitus ei suostunut mihinkään ehdotuksiin, vaikka neuvottelujen kuluessa NL lakkasi vaatimasta Hankoniemeä vuokralle vaan olisi tyytynyt pariin vuokrasaareen Hankoniemen edustalta.”

Tosiasiassa ne saaret olivat lähes kiinni mantereessa, joten ero Hankoniemeen ei ollut suuri!

Kannattaa lukea”Diplomaattinen Talvisota”!

Ennen Talvisotaa aluevaihdoksista neuvoteltiin kolmasti ja Suomi oletti, että neljäs kertakin tulee…

Suomi oli valmis siirtämään rajaa Kannaksella Inoon saakka ja lupasi Venäjälle puolikkaan Suursaaresta. Kantona kaskessa oli neukun vaatimus maatukikohdasta Suomessa Hankoniemellä ja siihen Suomi, viisaasti kyllä, ei suostunut!

Asiassa olisi ehkä päästy eteenpäin, mutta Stalin katkaisi neuvottelut ja sanoi irti hyökkäämättömyyssopimuksen ja hyökkäsi ilman sodanjulistusta!

Hän oli liikaa kuunnellut Moskovan suomalaisia kommunistiemigrantteja, jotka vakuuttivat, että paikallinen väestö ottaa hyökkäävän Puna-armeijan vastaan kukkapuskien kera.

Niinpä puna-armeija ylitti rajan sinellit päällä ja lähtivät metrisessä umpihangessa kahlaamaan kohti suomalaisasermia, joista Maxim-konekiväärit nakuttivat!

Stallari ei tunnu pääsevän eroon helmasynnistään, jonka mukaan oli pikkuvaltion ’oma vika’, että rauhantahtoisen Stalinin oli ”ihan pakko” hyökätä maahan!

Lue lisää

"Ennen Talvisotaa aluevaihdoksista neuvoteltiin kolmasti ja Suomi oletti, että neljäs kertakin tulee…"

Ei suinkaan mikään Suomi, vaan ulkoministeri Erkko, Erkko olikin harvinaisen typerä ulkoministeri.

Mannerheim sanoikin, että − Mikäli Erkko olisi mies, hän menisi metsään ja ampuisi kuulan päähänsä.

Anonyymi kirjoitti:

"Ennen Talvisotaa aluevaihdoksista neuvoteltiin kolmasti ja Suomi oletti, että neljäs kertakin tulee…"

Ei suinkaan mikään Suomi, vaan ulkoministeri Erkko, Erkko olikin harvinaisen typerä ulkoministeri.

Mannerheim sanoikin, että − Mikäli Erkko olisi mies, hän menisi metsään ja ampuisi kuulan päähänsä.

Lue lisää

Erkon ainoat perustelut kieltäytyä aluevaihdoista oli, että "ei Neuvostoliitto Suomeen hyökkää, koska Englanti, Amerikka ja Ruotsi ovat luvanneet tukea meitä"

Saksa juoni pätevän ulkoasiainministerin Rudolf Holstin eron, tilalle saatiin epäpätevä Erkko.

Saksan Helsingin suurlähettiläs Wipert von Blücher johti Saksan lähetystöstä käsin Holstin-vastaista kampanjaa, johon värvättiin avuksi suomalaisia poliitikkoja IKL:stä aina sosialidemokraatteihin saakka sekä puolustusvoimien kenraaleja, muun muassa Ilmari Helenius. Ulkoministeriön lehdistötoimiston saksalaismielinen päällikkö K. N. Rantakari toimi von Blücherin salaisena tietolähteenä ja levitti Holstia parjaavia juttuja

Anonyymi kirjoitti:

Viro, Latvia ja Liettua luottivat Neuvostoliiton lupauksiin syksyllä 1939 ja ne solmivat yhteistyö- ja avunantosopimukset Moskovan kanssa, joka vakuutti niille, että:

- "kaikki nämä avunantosopimukset takaavat allekirjoittajavaltioiden suvereniteetin loukkaamattomuuden ja toisen valtion asioihin puuttumattomuuden periaatteen."

https://www.histdoc.net/pdf/molotov_31101939.pdf

Kesäkuussa 1940 Moskova esitti kaikille niistä uhkavaatimukset, jossa niiden hallitukset tuli vaihtaa Moskova-mielisiksi ja taata puna-arneijalle vapaa pääsy kaikkialle niiden valtioalueilla.
Noiden maiden johto totesi ettei niillä ole kykyä vastustaa Neuvostoliittoa ja ne suostuivat. Elokuussa ne liitettiin osaksi Neuvostoliittoa.

Lue lisää

Nyt kyse oli kai Suomesta eikä muista Baltian maista.
Suomen tilanne oli aivan täysin erilainen.

Anonyymi kirjoitti:

Saksa sai rauhassa hyökätä lännessä,kun liittolainen NL sulatteli saaliitaan Itä-Euroopassa.

"Saksa sai rauhassa hyökätä lännessä,kun liittolainen NL sulatteli saaliitaan Itä-Euroopassa."

Eikös Hitler sitten puhunutkaan totta?
Hitler kun väitti olevan Neuvostoliiton syytä, että ilmasota Iso-Britanniaa vastaan epäonnistui, ja että Molotov haki lupaa miehittää Suomi.

Hitler syytti puheessaan 3.10.1941 mm. ilmasodan Iso-Britanniaa vastaan epäonnistuneen Neuvostoliiton uhkan vuoksi:

Mutta viime vuoden elo- ja syyskuussa yksi asia tuli selväksi. Päätös lännessä Englannin kanssa, joka olisi sisältänyt koko Saksan Luftwaffen, ei ollut enää mahdollinen, sillä takanani seisoi valtio, joka valmistautui ryhtymään toimenpiteisiin minua vastaan ​​sellaisella hetkellä, mutta vasta nyt ymmärrämme, kuinka valmistautuminen oli edennyt pitkälle. Halusin vielä kerran selventää koko ongelmaa ja siksi kutsuin Molotovin [Venäjän ulkokomissaarin] Berliiniin.

Hän asetti minulle neljä tunnettua ehtoa. Ensinnäkin Saksan pitäisi vihdoin sopia, että kun Venäjä tunsi itsensä jälleen Suomen uhkaamaksi, Venäjän pitäisi pystyä likvidoimaan Suomi. Tämä oli ensimmäinen kysymys, johon minun oli vaikea vastata. Mutta en voinut tehdä muuta kuin kieltäytyä tästä.

SAmoin Hitler väitti koko sodan olevan Chuchillin lietsoma:

Olen kiitollinen kohtalolle, että saan johtaa tätä taistelua. Olen vakuuttunut siitä, että näiden miesten kanssa ei päästä yhteisymmärrykseen. He ovat hulluja hölmöjä, miehiä, jotka eivät kymmeneen vuoteen olleet puhuneet muuta sanaa kuin "Haluamme uuden sodan Saksaa vastaan". Kun yritin saada aikaan yhteisymmärrystä, Churchill huusi: "Haluan sodan!"
Hän on saanut sen nyt. Ja kaikki hänen kanssasodanliettäjänsä, jotka sanovat, että tämä tulee olemaan "viehättävä sota", jotka onnittelivat toisiaan 1. syyskuuta 1939 tästä tulevasta "viehättävästä sodasta", saattavat nyt ehkä ajatella toisin tästä "viehättävästä sodasta". ja jos he eivät vielä tietäisi, että tämä sota ei ole Englannin viehättävä tapaus, he tulevat varmasti tiedostamaan sen aikanaan, yhtä totta kuin minä täällä olen. Nämä sodanlietsojat onnistuivat työntämään Puolaa eteenpäin, nämä sodanlietsojat eivät vain vanhan vaan myös uuden maailman.

Anonyymi kirjoitti:

” Stalin yritti ensin neuvotella aluevaihdoista Suomen kanssa mutta Suomen hallitus ei suostunut mihinkään ehdotuksiin, vaikka neuvottelujen kuluessa NL lakkasi vaatimasta Hankoniemeä vuokralle vaan olisi tyytynyt pariin vuokrasaareen Hankoniemen edustalta.”

Tosiasiassa ne saaret olivat lähes kiinni mantereessa, joten ero Hankoniemeen ei ollut suuri!

Kannattaa lukea”Diplomaattinen Talvisota”!

Ennen Talvisotaa aluevaihdoksista neuvoteltiin kolmasti ja Suomi oletti, että neljäs kertakin tulee…

Suomi oli valmis siirtämään rajaa Kannaksella Inoon saakka ja lupasi Venäjälle puolikkaan Suursaaresta. Kantona kaskessa oli neukun vaatimus maatukikohdasta Suomessa Hankoniemellä ja siihen Suomi, viisaasti kyllä, ei suostunut!

Asiassa olisi ehkä päästy eteenpäin, mutta Stalin katkaisi neuvottelut ja sanoi irti hyökkäämättömyyssopimuksen ja hyökkäsi ilman sodanjulistusta!

Hän oli liikaa kuunnellut Moskovan suomalaisia kommunistiemigrantteja, jotka vakuuttivat, että paikallinen väestö ottaa hyökkäävän Puna-armeijan vastaan kukkapuskien kera.

Niinpä puna-armeija ylitti rajan sinellit päällä ja lähtivät metrisessä umpihangessa kahlaamaan kohti suomalaisasermia, joista Maxim-konekiväärit nakuttivat!

Stallari ei tunnu pääsevän eroon helmasynnistään, jonka mukaan oli pikkuvaltion ’oma vika’, että rauhantahtoisen Stalinin oli ”ihan pakko” hyökätä maahan!

Lue lisää

Kuten todettua, NL ei vaatinut neuvottelujen edettyä enää maatukikohtaa Suomesta. Russarön tai Jussarön vuokraaminen on täysin eri asia kuin maatukikohta. Ne ovat lähellä mannerta mutta silti pitkän vesimatkan erottamia mantereesta. Ei niistä kävellen mantereelle pääse. Ja ovat niin pieniä, ettei niihin isoja joukkomääriä voi sijoittaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Saksa sai rauhassa hyökätä lännessä,kun liittolainen NL sulatteli saaliitaan Itä-Euroopassa."

Eikös Hitler sitten puhunutkaan totta?
Hitler kun väitti olevan Neuvostoliiton syytä, että ilmasota Iso-Britanniaa vastaan epäonnistui, ja että Molotov haki lupaa miehittää Suomi.

Hitler syytti puheessaan 3.10.1941 mm. ilmasodan Iso-Britanniaa vastaan epäonnistuneen Neuvostoliiton uhkan vuoksi:

Mutta viime vuoden elo- ja syyskuussa yksi asia tuli selväksi. Päätös lännessä Englannin kanssa, joka olisi sisältänyt koko Saksan Luftwaffen, ei ollut enää mahdollinen, sillä takanani seisoi valtio, joka valmistautui ryhtymään toimenpiteisiin minua vastaan ​​sellaisella hetkellä, mutta vasta nyt ymmärrämme, kuinka valmistautuminen oli edennyt pitkälle. Halusin vielä kerran selventää koko ongelmaa ja siksi kutsuin Molotovin [Venäjän ulkokomissaarin] Berliiniin.

Hän asetti minulle neljä tunnettua ehtoa. Ensinnäkin Saksan pitäisi vihdoin sopia, että kun Venäjä tunsi itsensä jälleen Suomen uhkaamaksi, Venäjän pitäisi pystyä likvidoimaan Suomi. Tämä oli ensimmäinen kysymys, johon minun oli vaikea vastata. Mutta en voinut tehdä muuta kuin kieltäytyä tästä.

SAmoin Hitler väitti koko sodan olevan Chuchillin lietsoma:

Olen kiitollinen kohtalolle, että saan johtaa tätä taistelua. Olen vakuuttunut siitä, että näiden miesten kanssa ei päästä yhteisymmärrykseen. He ovat hulluja hölmöjä, miehiä, jotka eivät kymmeneen vuoteen olleet puhuneet muuta sanaa kuin "Haluamme uuden sodan Saksaa vastaan". Kun yritin saada aikaan yhteisymmärrystä, Churchill huusi: "Haluan sodan!"
Hän on saanut sen nyt. Ja kaikki hänen kanssasodanliettäjänsä, jotka sanovat, että tämä tulee olemaan "viehättävä sota", jotka onnittelivat toisiaan 1. syyskuuta 1939 tästä tulevasta "viehättävästä sodasta", saattavat nyt ehkä ajatella toisin tästä "viehättävästä sodasta". ja jos he eivät vielä tietäisi, että tämä sota ei ole Englannin viehättävä tapaus, he tulevat varmasti tiedostamaan sen aikanaan, yhtä totta kuin minä täällä olen. Nämä sodanlietsojat onnistuivat työntämään Puolaa eteenpäin, nämä sodanlietsojat eivät vain vanhan vaan myös uuden maailman.

Lue lisää

Propaganda onkin tarkoitettu juuri kaltaistesi hölmöjen uskottavaksi.
Eihän siinä muuten mitään mieltä olisi.
Teitä riittää vielä vuosikymmeniksi tapahtumien jälkeenkin.

Anonyymi kirjoitti:

Propaganda onkin tarkoitettu juuri kaltaistesi hölmöjen uskottavaksi.
Eihän siinä muuten mitään mieltä olisi.
Teitä riittää vielä vuosikymmeniksi tapahtumien jälkeenkin.

Lue lisää

No sinuunhan tuo näyttää uppoavan:

"Molotov haki marraskuussa 1940 Hitleriltä suostumusta saada miehittää Suomi."
Mutta sinähän oletkin tunnettu puupää😂

Anonyymi kirjoitti:

No sinuunhan tuo näyttää uppoavan:

"Molotov haki marraskuussa 1940 Hitleriltä suostumusta saada miehittää Suomi."
Mutta sinähän oletkin tunnettu puupää😂

Totuus ei muutu teidän idioottien valeilla.

Molotov sekä haki,että sai toimintavapauden
Suomen suuntaan aiemman MR-sopimuksen mukaisesti.

Hitler ei kuitenkaan aikonutkaan poistaa joukkojaan Suomesta ja lopettaa kautta kulkua,vaan jatkoi hyökkäysvalmisteluja itään.
Niinpä NL ei ottanut riskiä yhteentörmäyksestä, vaikka laatikin suunnitelman Suomen valtauksesta.
Tältä osin Saksan progandan väite Hitlerin sateenvarjosta Suomen yllä piti paikkansa.

Anonyymi kirjoitti:

Totuus ei muutu teidän idioottien valeilla.

Molotov sekä haki,että sai toimintavapauden
Suomen suuntaan aiemman MR-sopimuksen mukaisesti.

Hitler ei kuitenkaan aikonutkaan poistaa joukkojaan Suomesta ja lopettaa kautta kulkua,vaan jatkoi hyökkäysvalmisteluja itään.
Niinpä NL ei ottanut riskiä yhteentörmäyksestä, vaikka laatikin suunnitelman Suomen valtauksesta.
Tältä osin Saksan progandan väite Hitlerin sateenvarjosta Suomen yllä piti paikkansa.

Lue lisää

Molotov pyysi miehityslupaa ja Aatu sanoin: Nein!

Anonyymi kirjoitti:

Totuus ei muutu teidän idioottien valeilla.

Molotov sekä haki,että sai toimintavapauden
Suomen suuntaan aiemman MR-sopimuksen mukaisesti.

Hitler ei kuitenkaan aikonutkaan poistaa joukkojaan Suomesta ja lopettaa kautta kulkua,vaan jatkoi hyökkäysvalmisteluja itään.
Niinpä NL ei ottanut riskiä yhteentörmäyksestä, vaikka laatikin suunnitelman Suomen valtauksesta.
Tältä osin Saksan progandan väite Hitlerin sateenvarjosta Suomen yllä piti paikkansa.

Lue lisää

"Totuus ei muutu teidän idioottien valeilla."

No sinähän nuo Hitlerin puheet uskot:-D

"Mutta viime vuoden elo- ja syyskuussa yksi asia tuli selväksi. Päätös lännessä Englannin kanssa, joka olisi sisältänyt koko Saksan Luftwaffen, ei ollut enää mahdollinen, sillä takanani seisoi valtio, joka valmistautui ryhtymään toimenpiteisiin minua vastaan ​​sellaisella hetkellä, mutta vasta nyt ymmärrämme, kuinka valmistautuminen oli edennyt pitkälle. Halusin vielä kerran selventää koko ongelmaa ja siksi kutsuin Molotovin [Venäjän ulkokomissaarin] Berliiniin.

Hän asetti minulle neljä tunnettua ehtoa. Ensinnäkin Saksan pitäisi vihdoin sopia, että kun Venäjä tunsi itsensä jälleen Suomen uhkaamaksi, Venäjän pitäisi pystyä likvidoimaan Suomi. Tämä oli ensimmäinen kysymys, johon minun oli vaikea vastata. Mutta en voinut tehdä muuta kuin kieltäytyä tästä."

Anonyymi kirjoitti:

Kuten todettua, NL ei vaatinut neuvottelujen edettyä enää maatukikohtaa Suomesta. Russarön tai Jussarön vuokraaminen on täysin eri asia kuin maatukikohta. Ne ovat lähellä mannerta mutta silti pitkän vesimatkan erottamia mantereesta. Ei niistä kävellen mantereelle pääse. Ja ovat niin pieniä, ettei niihin isoja joukkomääriä voi sijoittaa.

Lue lisää

Rajan siirtoa Kannaksella länteen yli linnoitettujen asemien oli mahdoton hyväksyä, se olisi heikentänyt Suomen puolustuksellista asemaa mahdollisen hyökkäyksen alkaessa.

Puna-armeijan hyökkäys Suomeen 30. marraskuuta 1939 ja avuantosopimukset aiemmin lokakuussa tehneiden Viron, Latvian ja Liettuan miehitys kesäkuussa 1940 olivat muistutus siitä, että Neuvostoliitto ei ollut luotettava valtio syksyllä 1939.

Suomella ja Neuvostoliitolla oli vuonna 1931 solmittu ja 1934 kymmenellä vuodella jatkettu hyökkäämätömyyssopimus, jonka Neuvostoliitto rikkoi marraskuussa -39.

https://www.histdoc.net/pdf/nonaggr.pdf

Anonyymi kirjoitti:

Nyt kyse oli kai Suomesta eikä muista Baltian maista.
Suomen tilanne oli aivan täysin erilainen.

Suomi luettiin M-R -paktin lisäsopparissa Neuvostoliiton etupiiriin, "Baltian maihin".
Etkö sinä ole tiennyt tätä?

"Salainen lisäpöytäkirja.

Saksan valtakunnan ja Sosialististen Neuvostotasavaltojen Liiton välisen hyökkäämättömyyssopimuksen allekirjoittamisen johdosta ovat kummankin osapuolen allekirjoittaneet täysivaltaiset edustajat käyneet äärimmäisen luottamuksellisia keskusteluja kummankin osapuolen etupiireistä Itä-Euroopassa. Nämä keskustelut ovat johtaneet seuraaviin tuloksiin:

1. Alueellis-poliittisen uudelleenjärjestelyn sattuessa Baltian maihin (Suomi, Viro, Latvia, Liettua) kuuluvilla alueilla muodostaa Liettuan pohjoisraja silloin Saksan ja SNTL:n etupiirien rajan. Samalla tunnustetaan molemmin puolin Liettuan intressi Vilnan alueeseen."

- -

https://www.histdoc.net/historia/nichtang.html

Anonyymi kirjoitti:

"Ennen Talvisotaa aluevaihdoksista neuvoteltiin kolmasti ja Suomi oletti, että neljäs kertakin tulee…"

Ei suinkaan mikään Suomi, vaan ulkoministeri Erkko, Erkko olikin harvinaisen typerä ulkoministeri.

Mannerheim sanoikin, että − Mikäli Erkko olisi mies, hän menisi metsään ja ampuisi kuulan päähänsä.

Lue lisää

Pysähtykää hetkeksi ja miettikää ennen kommentointia.
Eljas Erkolle tulisi myöntää postuumisti kunniamitali.
Tutustukaa Viron, Latvian ja Liettuan historiaan, niin näette mihin myönnytysten tie johti noiden maiden kohdalla, ja olisi johtanut Suomenkin jos olisi annettu Neuvostoliitolle periksi syksyllä 1939.

Puna-armeija miehitti Viron, Latvian ja Liettuan kesäkuussa 1940, vaikka neuvostojohto oli vakuuttanut edellissyksynä kunnioittavansa ehdottomasti noiden maiden itsenäisyyttä ja suvereniteettia, ja siitä alkoi pakkoliitto osaksi Neuvostoliittoa.

Anonyymi kirjoitti:

Hehe vai rauhassa, no mites kun kuulemma länsivallat olisi niin helposti muka voittaneet Saksan ilman NL: n panostakin:-D

Neuvostoliitto ja Saksa olivat liittolaisia elokuu 1939 - kesäkuu 1941 välisen ajan. Eikö sitä ole tullut tutustuttua lainkaan tuon ajan historiaan?
Hopi-hopi, vielä kerkeät, jahka nyt lopetat esihistorialliset kaivaukset persvaossasi ja aloitat vaikka tällä hetkellä.

Anonyymi kirjoitti:

Jaa nytkö se on keksinyt, että Saksa ja Neuvostoliitto hyökkäsivät yhdessä liittolaisina Ranskaan;)

Väitteessä on vinha perä, kun tarkastelee Saksan hyökkäyssotaa Länsi-Eurooppaan laajemmin.
Neuvostoliitto auttoi liittolaistaan Saksaa taloudellisesti niin paljon, että Britannian Saksalle asettama merisaarto käytännössä mitätöityi, ja Berliini tietysti kiitti vuolaasti Moskovaa sen avusta.
Wehrmachtin panssarit ja muut ajoneuvot, Luftwaffen lentokoneet ja Kriegsmarinen merialukset kävivät sotaa Neuvostoliitosta tuodulla öljyllä ja Saksan teollisuus pyöri samoissa junissa tulleilla raaka-aineilla.
Oliko tämä ensimmäinen kerta kun sait tietoosi tälläisiä tosiasiasioita? Ole hyvä vaan.

Anonyymi kirjoitti:

Neuvostoliitto ja Saksa olivat liittolaisia elokuu 1939 - kesäkuu 1941 välisen ajan. Eikö sitä ole tullut tutustuttua lainkaan tuon ajan historiaan?
Hopi-hopi, vielä kerkeät, jahka nyt lopetat esihistorialliset kaivaukset persvaossasi ja aloitat vaikka tällä hetkellä.

Lue lisää

No mites sitten valehteliko Hitler, kun julisti puheessaan 3.10.1941 näin:

"Mutta viime vuoden elo- ja syyskuussa yksi asia tuli selväksi. Päätös lännessä Englannin kanssa, joka olisi sisältänyt koko Saksan Luftwaffen, ei ollut enää mahdollinen, sillä takanani seisoi valtio, joka valmistautui ryhtymään toimenpiteisiin minua vastaan ​​sellaisella hetkellä, mutta vasta nyt ymmärrämme, kuinka valmistautuminen oli edennyt pitkälle. Halusin vielä kerran selventää koko ongelmaa ja siksi kutsuin Molotovin [Venäjän ulkokomissaarin] Berliiniin.

Hän asetti minulle neljä tunnettua ehtoa. Ensinnäkin Saksan pitäisi vihdoin sopia, että kun Venäjä tunsi itsensä jälleen Suomen uhkaamaksi, Venäjän pitäisi pystyä likvidoimaan Suomi. Tämä oli ensimmäinen kysymys, johon minun oli vaikea vastata. Mutta en voinut tehdä muuta kuin kieltäytyä tästä."

Eli Hitler syytti Neuvostoliittoa Saksan epäonnistumisesta Iso-Britannian vastaisessa ilmasodassa ja väitti Molotovin pyytäneen lupaa likvidoida Suomi, oliko se sittenkin valetta?

Anonyymi kirjoitti:

No mites sitten valehteliko Hitler, kun julisti puheessaan 3.10.1941 näin:

"Mutta viime vuoden elo- ja syyskuussa yksi asia tuli selväksi. Päätös lännessä Englannin kanssa, joka olisi sisältänyt koko Saksan Luftwaffen, ei ollut enää mahdollinen, sillä takanani seisoi valtio, joka valmistautui ryhtymään toimenpiteisiin minua vastaan ​​sellaisella hetkellä, mutta vasta nyt ymmärrämme, kuinka valmistautuminen oli edennyt pitkälle. Halusin vielä kerran selventää koko ongelmaa ja siksi kutsuin Molotovin [Venäjän ulkokomissaarin] Berliiniin.

Hän asetti minulle neljä tunnettua ehtoa. Ensinnäkin Saksan pitäisi vihdoin sopia, että kun Venäjä tunsi itsensä jälleen Suomen uhkaamaksi, Venäjän pitäisi pystyä likvidoimaan Suomi. Tämä oli ensimmäinen kysymys, johon minun oli vaikea vastata. Mutta en voinut tehdä muuta kuin kieltäytyä tästä."

Eli Hitler syytti Neuvostoliittoa Saksan epäonnistumisesta Iso-Britannian vastaisessa ilmasodassa ja väitti Molotovin pyytäneen lupaa likvidoida Suomi, oliko se sittenkin valetta?

Lue lisää

Pekka on Molotov-fani.

Anonyymi kirjoitti:

Pekka on Molotov-fani.

Pekka Visuri on nykyisten historian tutkijoidemme ykkönen ja täysin suurten edeltäjiensä Arvi Korhosen, Mauno Jokipiin ja Ohto Mannisen veroinen.

Pekkaa ei pidä syyttää,jos totuus ei miellytä.
Kuten ei kaikkia miellytäkään.

Anonyymi kirjoitti:

No mites sitten valehteliko Hitler, kun julisti puheessaan 3.10.1941 näin:

"Mutta viime vuoden elo- ja syyskuussa yksi asia tuli selväksi. Päätös lännessä Englannin kanssa, joka olisi sisältänyt koko Saksan Luftwaffen, ei ollut enää mahdollinen, sillä takanani seisoi valtio, joka valmistautui ryhtymään toimenpiteisiin minua vastaan ​​sellaisella hetkellä, mutta vasta nyt ymmärrämme, kuinka valmistautuminen oli edennyt pitkälle. Halusin vielä kerran selventää koko ongelmaa ja siksi kutsuin Molotovin [Venäjän ulkokomissaarin] Berliiniin.

Hän asetti minulle neljä tunnettua ehtoa. Ensinnäkin Saksan pitäisi vihdoin sopia, että kun Venäjä tunsi itsensä jälleen Suomen uhkaamaksi, Venäjän pitäisi pystyä likvidoimaan Suomi. Tämä oli ensimmäinen kysymys, johon minun oli vaikea vastata. Mutta en voinut tehdä muuta kuin kieltäytyä tästä."

Eli Hitler syytti Neuvostoliittoa Saksan epäonnistumisesta Iso-Britannian vastaisessa ilmasodassa ja väitti Molotovin pyytäneen lupaa likvidoida Suomi, oliko se sittenkin valetta?

Lue lisää

Hitler valehteli aina.
Myös silloin,kun puhui totta.

Aivan samoin tekee Herr Putler nykyisin.

Aateluus velvoittaa.

Anonyymi kirjoitti:

Väitteessä on vinha perä, kun tarkastelee Saksan hyökkäyssotaa Länsi-Eurooppaan laajemmin.
Neuvostoliitto auttoi liittolaistaan Saksaa taloudellisesti niin paljon, että Britannian Saksalle asettama merisaarto käytännössä mitätöityi, ja Berliini tietysti kiitti vuolaasti Moskovaa sen avusta.
Wehrmachtin panssarit ja muut ajoneuvot, Luftwaffen lentokoneet ja Kriegsmarinen merialukset kävivät sotaa Neuvostoliitosta tuodulla öljyllä ja Saksan teollisuus pyöri samoissa junissa tulleilla raaka-aineilla.
Oliko tämä ensimmäinen kerta kun sait tietoosi tälläisiä tosiasiasioita? Ole hyvä vaan.

Lue lisää

"Wehrmachtin panssarit ja muut ajoneuvot, Luftwaffen lentokoneet ja Kriegsmarinen merialukset kävivät sotaa Neuvostoliitosta tuodulla öljyllä"

Saksan polttoainevarastot olivat kesällä 1941 56 miljoonaa barrelia, joista Neuvostoliitto oli toimittanut 4,5 miljoonaa barrelia, loput kävivät sotaa ilmeisesti vähäpojanv mielikuvituksen voimalla, tai sitten eivät.

Anonyymi kirjoitti:

Pekka Visuri on nykyisten historian tutkijoidemme ykkönen ja täysin suurten edeltäjiensä Arvi Korhosen, Mauno Jokipiin ja Ohto Mannisen veroinen.

Pekkaa ei pidä syyttää,jos totuus ei miellytä.
Kuten ei kaikkia miellytäkään.

Lue lisää

Molotov väitti Suomen olevan saksalaisten miehittämä, saksalaiset vastasivat, että Venäjä munasi itsensä talvisodassa. Molotov ei siis päässyt niin pitkälle, että olisi suoranaisesti uhannut hyökkäyksellä, mutta kertoi Hitlerille, että alkuperäisellä sopimuksella, sen salaisella pöytäkirjalla, Saksan ja Venäjän yhteinen raja oli vahvistettu. Tätä Molotov oli hakenut, koska Molotov oli kutsuttu Berliiniin, Hitlerin neuvottelujen merkitys käytännössä oli varmistaa, ettei Itämeren kuljetuksia vaaranneta, koska se oli ainut turvallinen meritie Saksaan.

Anonyymi kirjoitti:

Molotov väitti Suomen olevan saksalaisten miehittämä, saksalaiset vastasivat, että Venäjä munasi itsensä talvisodassa. Molotov ei siis päässyt niin pitkälle, että olisi suoranaisesti uhannut hyökkäyksellä, mutta kertoi Hitlerille, että alkuperäisellä sopimuksella, sen salaisella pöytäkirjalla, Saksan ja Venäjän yhteinen raja oli vahvistettu. Tätä Molotov oli hakenut, koska Molotov oli kutsuttu Berliiniin, Hitlerin neuvottelujen merkitys käytännössä oli varmistaa, ettei Itämeren kuljetuksia vaaranneta, koska se oli ainut turvallinen meritie Saksaan.

Lue lisää

Hitlerin lupaus toimintavapaudesta Suomen suuntaan ei maksanut mitään,koska hän ei lopettanut kauttakulkua,vaan sitä materiaalin osalta lisättiin.

Jo alkukeväällä - 41 Saksa ryhtyi perustamaan suurta varikkoa suunnilleen Sarriojärven alueelle Kemijärvelle.
Siitä tuli alueelle suunnattavan armeijakunnan päähuoltokeskus.

NL ja Britannia tiedustelivat ahkerasti P-Suomessa ja olivat kaikesta Saksan toiminnasta selvillä.

Anonyymi kirjoitti:

Hitlerin lupaus toimintavapaudesta Suomen suuntaan ei maksanut mitään,koska hän ei lopettanut kauttakulkua,vaan sitä materiaalin osalta lisättiin.

Jo alkukeväällä - 41 Saksa ryhtyi perustamaan suurta varikkoa suunnilleen Sarriojärven alueelle Kemijärvelle.
Siitä tuli alueelle suunnattavan armeijakunnan päähuoltokeskus.

NL ja Britannia tiedustelivat ahkerasti P-Suomessa ja olivat kaikesta Saksan toiminnasta selvillä.

Lue lisää

Kuten Visuri todistaa niin Hitler pelasti Suomen marraskuussa 1940!

Vajaa kuukausi ennen Berliinin neuvotteluja puolustusministeri Semjon Timoshenko ja Leningradin sotilaspiirin komentaja Kirill Meretskov olivat laatineet suunnitelman. Suomea vastaan hyökkäisi 46 jalkaväkidivioonaa, kaksi panssaridivisoonaa, kolme panssariprikaatia ja 13 tykistörykmenttiä. Mobilisointiin oli varattu 35 päivää.
Hitleriä on ilmeisesti kiittäminen, ettei syttynyt uusi talvisota. Saksan valtiosihteerin Ernst von Weitzsäckerin mukaan ”Johtaja on pitänyt Berliinissä sateenvarjoaan Suomen yllä.”
Sillä oli kuitenkin hintansa. Suomesta tuli seuraavana vuonna jatkosodan alettua Natsi-Saksan liittolainen, myötäsotija, aseveli – kuinka vain.

Lähteet: Pekka Visuri – Eino Murtorinne: Hitlerin ja Stalinin kaupankäynti Suomesta 1939-1940 (kirja); Veikko Huuska: Suomen kohtalo Hitlerin ja Stalinin käsissä

Anonyymi kirjoitti:

Kuten Visuri todistaa niin Hitler pelasti Suomen marraskuussa 1940!

Vajaa kuukausi ennen Berliinin neuvotteluja puolustusministeri Semjon Timoshenko ja Leningradin sotilaspiirin komentaja Kirill Meretskov olivat laatineet suunnitelman. Suomea vastaan hyökkäisi 46 jalkaväkidivioonaa, kaksi panssaridivisoonaa, kolme panssariprikaatia ja 13 tykistörykmenttiä. Mobilisointiin oli varattu 35 päivää.
Hitleriä on ilmeisesti kiittäminen, ettei syttynyt uusi talvisota. Saksan valtiosihteerin Ernst von Weitzsäckerin mukaan ”Johtaja on pitänyt Berliinissä sateenvarjoaan Suomen yllä.”
Sillä oli kuitenkin hintansa. Suomesta tuli seuraavana vuonna jatkosodan alettua Natsi-Saksan liittolainen, myötäsotija, aseveli – kuinka vain.

Lähteet: Pekka Visuri – Eino Murtorinne: Hitlerin ja Stalinin kaupankäynti Suomesta 1939-1940 (kirja); Veikko Huuska: Suomen kohtalo Hitlerin ja Stalinin käsissä

Lue lisää

Timosenkolla ei ollut noita joukkoja, ne olivat Moldovan suunnalla.

Anonyymi kirjoitti:

Timosenkolla ei ollut noita joukkoja, ne olivat Moldovan suunnalla.

Aivan oikein.

Kyseessä oli vain suunnitelma.
Toimeenpanon esti mm.se,että Saksa ei edes vähentänyt toimintaansa Suomessa.

Anonyymi kirjoitti:

Kuten Visuri todistaa niin Hitler pelasti Suomen marraskuussa 1940!

Vajaa kuukausi ennen Berliinin neuvotteluja puolustusministeri Semjon Timoshenko ja Leningradin sotilaspiirin komentaja Kirill Meretskov olivat laatineet suunnitelman. Suomea vastaan hyökkäisi 46 jalkaväkidivioonaa, kaksi panssaridivisoonaa, kolme panssariprikaatia ja 13 tykistörykmenttiä. Mobilisointiin oli varattu 35 päivää.
Hitleriä on ilmeisesti kiittäminen, ettei syttynyt uusi talvisota. Saksan valtiosihteerin Ernst von Weitzsäckerin mukaan ”Johtaja on pitänyt Berliinissä sateenvarjoaan Suomen yllä.”
Sillä oli kuitenkin hintansa. Suomesta tuli seuraavana vuonna jatkosodan alettua Natsi-Saksan liittolainen, myötäsotija, aseveli – kuinka vain.

Lähteet: Pekka Visuri – Eino Murtorinne: Hitlerin ja Stalinin kaupankäynti Suomesta 1939-1940 (kirja); Veikko Huuska: Suomen kohtalo Hitlerin ja Stalinin käsissä

Lue lisää

"Kuten Visuri todistaa niin Hitler pelasti Suomen marraskuussa 1940!"

Ei todista.
Hitler nimenomaan lupasi Molotoville vapaat kädet Suomen asian hoitamiseen.

Anonyymi kirjoitti:

"Kuten Visuri todistaa niin Hitler pelasti Suomen marraskuussa 1940!"

Ei todista.
Hitler nimenomaan lupasi Molotoville vapaat kädet Suomen asian hoitamiseen.

Lue lisää

"Hitler nimenomaan lupasi Molotoville vapaat kädet Suomen asian hoitamiseen."

Kuinkas Saksa sitten toimikaan: antoiko vapaat kädet Neuvostoliitolle Suomen suhteen?
Ei antanut.

Tällä tiltulla näyttää olevan ongelmia joko historian tuntemuksessa, lukutaidossa tai sitten luetun ymmärtämisessä.


Adolf Hitler ilmoitti Vjatsheslav Molotoville, että Itämerellä ei saa syttyä uutta sotaa, tarkoittaen tietysti sitä että Neuvostoliiton ei tule aloittaa uutta sotaa Suomea vastaan:

"Kun Johtaja vastasi siihen, että että hän voi vain toistaa, että Suomeen ei saa syntyä sotaa, koska sellaisella sodalla voi olla kauaskantoisia vastavaikutuksia, Molotov totesi, että tällä
kannanotolla keskusteluun on sisällytetty uusi edellisvuotisessa sopimuksessa ilmaisematon momentti."

https://www.histdoc.net/pdf/NaSo1940-11-13.pdf

Anonyymi kirjoitti:

Aivan oikein.

Kyseessä oli vain suunnitelma.
Toimeenpanon esti mm.se,että Saksa ei edes vähentänyt toimintaansa Suomessa.

"Toimeenpanon esti mm.se,että Saksa ei edes vähentänyt toimintaansa Suomessa."

Toimeenpanon esti eritoten se, että Hitler ei hyväksynyt Neuvostoliiton uutta sotaa Suomea vastaan.
Katso kommenttini alempaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Wehrmachtin panssarit ja muut ajoneuvot, Luftwaffen lentokoneet ja Kriegsmarinen merialukset kävivät sotaa Neuvostoliitosta tuodulla öljyllä"

Saksan polttoainevarastot olivat kesällä 1941 56 miljoonaa barrelia, joista Neuvostoliitto oli toimittanut 4,5 miljoonaa barrelia, loput kävivät sotaa ilmeisesti vähäpojanv mielikuvituksen voimalla, tai sitten eivät.

Lue lisää

Oiotaanpa tiltua.

Kommenttini käsitteli Saksan aktiivista hyökkäyssotaa Länsi-Eurooppaan, mikä oli käytännössä jo ohi vuoden1940 aikana, kun britit olivat paenneet mantereelta eikä Wehrmacht enää liikkunut Atlantin rannikoilta länteen.

Pelkästään vuonna 1940 Neuvostoliitto toimitti Saksaan 620 000 tonnia öljyä, mikä oli lähes 1/3 Saksan tuonnista.

Anonyymi kirjoitti:

"Hitler nimenomaan lupasi Molotoville vapaat kädet Suomen asian hoitamiseen."

Kuinkas Saksa sitten toimikaan: antoiko vapaat kädet Neuvostoliitolle Suomen suhteen?
Ei antanut.

Tällä tiltulla näyttää olevan ongelmia joko historian tuntemuksessa, lukutaidossa tai sitten luetun ymmärtämisessä.


Adolf Hitler ilmoitti Vjatsheslav Molotoville, että Itämerellä ei saa syttyä uutta sotaa, tarkoittaen tietysti sitä että Neuvostoliiton ei tule aloittaa uutta sotaa Suomea vastaan:

"Kun Johtaja vastasi siihen, että että hän voi vain toistaa, että Suomeen ei saa syntyä sotaa, koska sellaisella sodalla voi olla kauaskantoisia vastavaikutuksia, Molotov totesi, että tällä
kannanotolla keskusteluun on sisällytetty uusi edellisvuotisessa sopimuksessa ilmaisematon momentti."

https://www.histdoc.net/pdf/NaSo1940-11-13.pdf

Lue lisää

Tuo on propagandaversio.
Alkuperäinen Ribbentropin muistio kertoo nimenomaan Hitlerin todenneen Suomen olevan NL:n aluetta ja aiempien sopimusten olevan voimassa.

Anonyymi kirjoitti:

Oiotaanpa tiltua.

Kommenttini käsitteli Saksan aktiivista hyökkäyssotaa Länsi-Eurooppaan, mikä oli käytännössä jo ohi vuoden1940 aikana, kun britit olivat paenneet mantereelta eikä Wehrmacht enää liikkunut Atlantin rannikoilta länteen.

Pelkästään vuonna 1940 Neuvostoliitto toimitti Saksaan 620 000 tonnia öljyä, mikä oli lähes 1/3 Saksan tuonnista.

Lue lisää

Et sinä puupää mitään oio, jäit jo valehtelustasi kiinni!

"Wehrmachtin panssarit ja muut ajoneuvot, Luftwaffen lentokoneet ja Kriegsmarinen merialukset kävivät sotaa Neuvostoliitosta tuodulla öljyllä"


Tuo 4,5 miljoonaa barrelia on kokonaistuonti Neuvostoliitosta.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on propagandaversio.
Alkuperäinen Ribbentropin muistio kertoo nimenomaan Hitlerin todenneen Suomen olevan NL:n aluetta ja aiempien sopimusten olevan voimassa.

"Alkuperäinen Ribbentropin muistio kertoo nimenomaan Hitlerin todenneen Suomen olevan NL:n aluetta ja aiempien sopimusten olevan voimassa."

Hitler totesi Ribbentropin muistionkin mukaan sen, että Saksa on hyvin kiinnostunut puutavara- ja nikkelitoimituksista Suomesta, "eikä halua uutta konfliktia Itämerelle", mikä oli jo poikkeus verrattuna talvisodan alustan ajan Saksan suhtautumiseen, jolloin Suomi jätettiin Neuvostoliiton puna-armeijan käsiin.

Ja kuinka hyvin "Ribbentropin muistio" toteutui Saksan suhteissa Neuvostoliittoon Molotovin vierailun jälkeen?
Elokuun 1939 M-R:n sopimuksen lisäpöytäkirja ei toteutunut Suomen osalta ja käytännössä silloin Saksa alkoi vakavissaan suunnitella hyökkäystä Neuvostoliittoon.

Anonyymi kirjoitti:

"Alkuperäinen Ribbentropin muistio kertoo nimenomaan Hitlerin todenneen Suomen olevan NL:n aluetta ja aiempien sopimusten olevan voimassa."

Hitler totesi Ribbentropin muistionkin mukaan sen, että Saksa on hyvin kiinnostunut puutavara- ja nikkelitoimituksista Suomesta, "eikä halua uutta konfliktia Itämerelle", mikä oli jo poikkeus verrattuna talvisodan alustan ajan Saksan suhtautumiseen, jolloin Suomi jätettiin Neuvostoliiton puna-armeijan käsiin.

Ja kuinka hyvin "Ribbentropin muistio" toteutui Saksan suhteissa Neuvostoliittoon Molotovin vierailun jälkeen?
Elokuun 1939 M-R:n sopimuksen lisäpöytäkirja ei toteutunut Suomen osalta ja käytännössä silloin Saksa alkoi vakavissaan suunnitella hyökkäystä Neuvostoliittoon.

Lue lisää

"Elokuun 1939 M-R:n sopimuksen lisäpöytäkirja ei toteutunut Suomen osalta "

Hehe, mikä tässä muka ei toteutunut:

Saksan valtakunnan ja Sosialististen Neuvostotasavaltojen Liiton välisen hyökkäämättömyyssopimuksen allekirjoittamisen johdosta ovat kummankin osapuolen allekirjoittaneet täysivaltaiset edustajat käyneet äärimmäisen luottamuksellisia keskusteluja kummankin osapuolen etupiireistä Itä-Euroopassa. Nämä keskustelut ovat johtaneet seuraaviin tuloksiin:

1. Alueellis-poliittisen uudelleenjärjestelyn sattuessa Baltian maihin (Suomi, Viro, Latvia, Liettua) kuuluvilla alueilla muodostaa Liettuan pohjoisraja silloin Saksan ja SNTL:n etupiirien rajan. Samalla tunnustetaan molemmin puolin Liettuan intressi Vilnan alueeseen.

Anonyymi kirjoitti:

"Elokuun 1939 M-R:n sopimuksen lisäpöytäkirja ei toteutunut Suomen osalta "

Hehe, mikä tässä muka ei toteutunut:

Saksan valtakunnan ja Sosialististen Neuvostotasavaltojen Liiton välisen hyökkäämättömyyssopimuksen allekirjoittamisen johdosta ovat kummankin osapuolen allekirjoittaneet täysivaltaiset edustajat käyneet äärimmäisen luottamuksellisia keskusteluja kummankin osapuolen etupiireistä Itä-Euroopassa. Nämä keskustelut ovat johtaneet seuraaviin tuloksiin:

1. Alueellis-poliittisen uudelleenjärjestelyn sattuessa Baltian maihin (Suomi, Viro, Latvia, Liettua) kuuluvilla alueilla muodostaa Liettuan pohjoisraja silloin Saksan ja SNTL:n etupiirien rajan. Samalla tunnustetaan molemmin puolin Liettuan intressi Vilnan alueeseen.

Lue lisää

Onnistuiko Neuvostoliitto tekemään saman Suomelle mitä se teki Virolle, Latvialle ja Liettualle kesällä 1940?
Ei onnistunut. Eikö se tiltu ole perehtynyt historiaan?

Anonyymi kirjoitti:

Et sinä puupää mitään oio, jäit jo valehtelustasi kiinni!

"Wehrmachtin panssarit ja muut ajoneuvot, Luftwaffen lentokoneet ja Kriegsmarinen merialukset kävivät sotaa Neuvostoliitosta tuodulla öljyllä"


Tuo 4,5 miljoonaa barrelia on kokonaistuonti Neuvostoliitosta.

Lue lisää

Ja oiotaanpa taasen tiltureppanan lahon päänupin jokelluksia.

Ja 1/3-osa Saksan vuonna 1940 tuomasta öljystä tuli Neuvostoliitosta, kaiken muun ohella mitä sieltä tuotiin. Oletatko sinä, ettei Saksa tarvinnut tuolloin öljyä muualle kuin sotaan Länsi-Euroopassa ; P

Anonyymi kirjoitti:

Onnistuiko Neuvostoliitto tekemään saman Suomelle mitä se teki Virolle, Latvialle ja Liettualle kesällä 1940?
Ei onnistunut. Eikö se tiltu ole perehtynyt historiaan?

Hahaha taas onnistuit todistamaan loputtoman tyhmyytesi😆🤣😂

Missä kohtaa tuossa sanotaan, että Suomelle pitää tehdä sama kuin Virolle, Latvialle ja Liettualle kesällä 1940?

Anonyymi kirjoitti:

Ja oiotaanpa taasen tiltureppanan lahon päänupin jokelluksia.

Ja 1/3-osa Saksan vuonna 1940 tuomasta öljystä tuli Neuvostoliitosta, kaiken muun ohella mitä sieltä tuotiin. Oletatko sinä, ettei Saksa tarvinnut tuolloin öljyä muualle kuin sotaan Länsi-Euroopassa ; P

Lue lisää

Hahaha kyllä tuo on ihan PöhveIin lahon kaalin sisällä syntynyt oletus 😂🤣😆

Anonyymi kirjoitti:

Yleensä kun iso maa hyökkää pieneen maahan, niin tavoitteena on vallata pieni maa kokonaan.

Stalin yritti ensin neuvotella aluevaihdoista Suomen kanssa mutta Suomen hallitus ei suostunut mihinkään ehdotuksiin, vaikka neuvottelujen kuluessa NL lakkasi vaatimasta Hankoniemeä vuokralle vaan olisi tyytynyt pariin vuokrasaareen Hankoniemen edustalta.

Mannerheim, Paasikivi ja Tanner vaativat Suomen hallitusta tekemään kompromissin NL.n kanssa, koska Suomella ei ollut varaa sotaan. Mannerheimin mielestä perusteet, joilla NL vaati aluevaihtoehtoja olivat legitiimit, eli oikeutetut.

Lue lisää

PERUSKYSYMYS KAIKEN EDELLÄ OLI KUITENKIN SE, ETTÄ VOIKO SOPIMUKSEEN STALININ KANSSA LUOTTAA? MIKÄÄN EI OLISI ESTÄNYT KERRAN SAATUAAN VAATIMASTA ”LISÄÄ”! NIIN HÄN TEKI BAKTIASSAKIN! JA OLI JUURI RIKKONUT JOI ”HYÖKKÄÖÄMÄTTÖMYYSSOPIMUKSEN!

TUOHON AIKAAN EI YLEENSÄ MIKÄÄN STALININ SOPIMUS KESTÄNYT!

Anonyymi kirjoitti:

Entä jos ne halusivat Mannerheimin peppua.

Elikö Tarkkispoika jo tuohon aikaan? Hän on aina himoinnut marskin peppua!

Anonyymi kirjoitti:

Nyt kyse oli kai Suomesta eikä muista Baltian maista.
Suomen tilanne oli aivan täysin erilainen.

” Nyt kyse oli kai Suomesta eikä muista Baltian maista.
Suomen tilanne oli aivan täysin erilainen.”

EI OLLUT! SEKÄ BALTIAN MAAT ETTÄ SUOMI OLI LUVATTU STALINILLE!

ON TOKI JA SINÄ OLETJÄÄNYT LUOKALLESI!

Suomen Saksaan suuntaumisessa oli taloudella merkittävä tekijä, olihan Suomessa elintarvikepula kun parhaita viljelysmaita Kannaksella oli menetty pakkoluovutuksissa ja 430 000 evakkoa maassa.

Anonyymi kirjoitti:

Suomen Saksaan suuntaumisessa oli taloudella merkittävä tekijä, olihan Suomessa elintarvikepula kun parhaita viljelysmaita Kannaksella oli menetty pakkoluovutuksissa ja 430 000 evakkoa maassa.

Lue lisää

Totta.

Saksa myös lupasi riittävät elintarvikkeet,lääkkeet,polttoaineet , aseet ym,ym.

Lupaukset myös pidettiin kohtalaisen hyvin Saksan omiin tarpeisiinkin verrattuna.

Sota sinällään alkoi mennä persielleen jo loppuvuonna -42.

----joutui Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri sen tosiasian eteen, ettei tule mitään muuta kuin sutta ja sekundaa, päätyen sitten itsemurhaan, mikä oli tietysti huomattavan viisas teko----

Saatiin sitten Putin ja Ukrainan sota tilalle. Kuka muu kuin nazisika sellaista muutosta itärajamme takana ylistäisi ?

Anonyymi kirjoitti:

----joutui Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri sen tosiasian eteen, ettei tule mitään muuta kuin sutta ja sekundaa, päätyen sitten itsemurhaan, mikä oli tietysti huomattavan viisas teko----

Saatiin sitten Putin ja Ukrainan sota tilalle. Kuka muu kuin nazisika sellaista muutosta itärajamme takana ylistäisi ?

Lue lisää

Tiltureppana syyttää nyt jo suomalaisia siitä, että Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri vaihtui Venäjän fasismidiktatuuriin. Semmosta se on näitten kommunistien höperehtiminen ; P

Lukaisin molemmat versiot koskien marraskuun 1940 neuvotteluja Berliinissä. Uudempaan versioon on tehty "siistimistä" ja mainintaa Hitlerin nenämadoista ei enää ollut. Ne oli korvattu "näppylöillä". Samoin Hitlerin kättelyä kuvattiin 1965 versiossa, hikisen käden osalta, sammakon ja käärmeen tuntuiseksi, kun 1987 versiossa käärme oli jäänyt pois. Käärmeen pintahan ei ole kostea...

Mukana oli hauska sutkaus "Molopäältä" eli visiitin 2. iltana Hitlerin puhuessa Saksan käymästä kamppailusta "elämästä ja kuolemasta" Englannin kanssa, niin Molo sanoi juuri äsken kuulleensa kuinka Englanti on juuri lyöty: "Kumpi puoli oikein taistelee kuolemasta ja kumpi elämästä?"

Lopuksi oltiin taas pommisuojassa ja Ribbentropin puhuessa lyödyn Englannin imperiumin "pesänjaosta", niin Molo kysyi, että "miksi me ollaan pommisuojassa jos kerran Englanti on lyötynä?

Anonyymi kirjoitti:

Lukaisin molemmat versiot koskien marraskuun 1940 neuvotteluja Berliinissä. Uudempaan versioon on tehty "siistimistä" ja mainintaa Hitlerin nenämadoista ei enää ollut. Ne oli korvattu "näppylöillä". Samoin Hitlerin kättelyä kuvattiin 1965 versiossa, hikisen käden osalta, sammakon ja käärmeen tuntuiseksi, kun 1987 versiossa käärme oli jäänyt pois. Käärmeen pintahan ei ole kostea...

Mukana oli hauska sutkaus "Molopäältä" eli visiitin 2. iltana Hitlerin puhuessa Saksan käymästä kamppailusta "elämästä ja kuolemasta" Englannin kanssa, niin Molo sanoi juuri äsken kuulleensa kuinka Englanti on juuri lyöty: "Kumpi puoli oikein taistelee kuolemasta ja kumpi elämästä?"

Lopuksi oltiin taas pommisuojassa ja Ribbentropin puhuessa lyödyn Englannin imperiumin "pesänjaosta", niin Molo kysyi, että "miksi me ollaan pommisuojassa jos kerran Englanti on lyötynä?

Lue lisää

Erikoistahan tänä aikana oli se, että jo Molotovin 3 päiväisen Saksan vierailun (12-15.11.1940) aikana, Englanti pommitti Saksaa aina Berliiniin saakka. Toki kyse ei liene ollut mistään massapommituksista, vaan näytösluontoisesti todistettiin tämmöiseenkin kyettävän. Olisiko kyseessä olleet nopeat Mosquito-koneet?

Göring oli erityisen nolona, sillä hän oli puheissaan julistanut puheissaan olevansa pelkkä Meyer, jos yksikään pommi putoaa Berliiniin. Meyer oli näet Saksan yleisin sukunimi...

Anonyymi kirjoitti:

Erikoistahan tänä aikana oli se, että jo Molotovin 3 päiväisen Saksan vierailun (12-15.11.1940) aikana, Englanti pommitti Saksaa aina Berliiniin saakka. Toki kyse ei liene ollut mistään massapommituksista, vaan näytösluontoisesti todistettiin tämmöiseenkin kyettävän. Olisiko kyseessä olleet nopeat Mosquito-koneet?

Göring oli erityisen nolona, sillä hän oli puheissaan julistanut puheissaan olevansa pelkkä Meyer, jos yksikään pommi putoaa Berliiniin. Meyer oli näet Saksan yleisin sukunimi...

Lue lisää

Tästä karmeasta konekäännöksestä puuttuvat nämä marraskuun puolivälissä tapahtuneet Berliinin pommitukset.

https://wikinfi.icu/wiki/Bombing_of_Berlin_in_World_War_II

Käännös by Pauli Krushe onkin verkossa:

PM 12.11.1940; 

https://histdoc.net/historia/NaSo1940-11-12.html


PM 13.11.1940; 

https://www.histdoc.net/historia/NaSo1940-11-13.html



https://histdoc.net/historia/historia.html#war2

Suomennettu osuus on tuolla välissä.

https://histdoc.net/pdf/NaSo1940-11-13.pdf

Näin on.

Tilanne vaivasi Marskia ja siksi hän lähetti luottomiehensäTalvelan Berliiniin useaan kertaan selvittämään Saksan suunitelmia.
Lopulta joulukuussa -40 Talvela pääsi Göringin puheille ja sai tietää Saksan suunnitelmista jotain,minkä hän kertoi vain Marskille ja mikä jäi heidän salaisuudekseen.
Kyseessä lienee ollut alustavat tiedot Operaatio Barbarossasta,sillä niin tohkeissaanTalvela oli päiväkirjassaan.

Marski lähetti sitten kutsusta Heinrichsin Saksaan tammikuussa -41. Asiat olivat silloin jo niin pitkällä,että Suomen roolista Barbarossassa puhuttiin selvää kieltä.

Suomeen palattuaan H. selvitti tilanteen Marskille,joka jätti 9.2. 41 eroilmoituksensa ja peruutti sen vain saatuaan Rytiltä vakuudet lähteä Saksan rinnalle.
Loppu on historiaa.

Lähde: William L. Shirer: Kolmannen Valtakunnan nousu ja tuho II

Siinä kerrotaan kappaleessa Molotov Berliinissä 12.11.1940 seuraavaa:

Ratkaiseva välienselvittely oli siten vain lykätty, mutta ei estetty, ja seuraavana aamuna, kun Hitler ja Molotov jatkoivat neuvottelua, Neuvostoliiton ulkoasiainkansankomissaari oli aivan säälimätön. Ensinnäkin Suomen suhteen, jonka takia molemmat joutuivat pian katkeraan ja ivalliseen kiistaan. Molotov vaati, että Saksan oli vietävä joukkonsa pois Suomesta. Hitler kiisti, että "Suomi olisi saksalaisten joukkojen miehittämä". Joukot olivat vain matkalla Suomen kautta Norjaan. Mutta Hitler halusi tietää aikoiko Neuvostoliitto ryhtyä sotaan Suomea vastaan. Saksalaisten pöytäkirjan mukaan Molotov "vastasi tähän hiukan vältellen" eikä Hitler ollut siihen tyytyväinen.

"Mitään sotaa ei saa syttyä Itämeren piirissä", Hitler vaati. "Se rasittaisi raskaasti Saksan ja Neuvostoliiton suhteita", hän uhkasi lisäten hetkistä myöhemmin vielä uhkauksen painoa sanomalla, että sellainen voisi aiheuttaa "arvaamattomia seurauksia". Mitä muuta Neuvostoliitto sitten Suomesta halusi? Hitler tiedusteli ja hänen vieraansa vastasi Neuvostoliiton haluavan "saman mittakaavan järjestelyt kuin Bessarabiassa" -joka tarkoitti ehdotonta Venäjään liittämistä. Hitlerin vastavaikutus on mahtanut saattaa jopa tämän häiriintymättömän neuvostoliittolaisenkin levottomaksi, sillä tämä kiiruhti kysymään Johtajan "mielipidettä siitä asiasta".

Diktaattori vastasi vuorostaan hiukan vältellen sanoen vain "ettei Suomea vastaan saanut käydä sotaa, koska sellainen selkkaus voisi johtaa kauaskantoisiin seurauksiin".
"Tämä asenne on tuonut uuden tekijän tähän neuvotteluun", Molotov jyräytti vastaan.

Keskustelu oli käynyt niin kiihtyneeksi, että Ribbentrop, joka siihen mennessä oli varmaan käynyt hyvin pelokkaaksi, keskeytti sanoakseen saksalaisen pöytäkirjan mukaan, että "ei ollut mitään syytä tehdä Suomen asiasta kiistakysymystä. Kenties oli tapahtunut vain väärinkäsitys".

Haki kyllä ja ilmenee selkeästi tekstistä!

Anonyymi kirjoitti:

Haki kyllä ja ilmenee selkeästi tekstistä!

Teksti oli ja on saksalainen väärennös mutta oli aikanaan aivan pätevä luomaan Suomessa sotaintoa ja siihenhän sillä pyrittiinkin. Maailma on täynnään vastaavanlaisia väärennöksiä, jopa rauhansopimuksista on jälkikäteen laadittu uusia versioita.

Anonyymi kirjoitti:

Teksti oli ja on saksalainen väärennös mutta oli aikanaan aivan pätevä luomaan Suomessa sotaintoa ja siihenhän sillä pyrittiinkin. Maailma on täynnään vastaavanlaisia väärennöksiä, jopa rauhansopimuksista on jälkikäteen laadittu uusia versioita.

Lue lisää

Neuvostoliitossa/ Venäjällä ei (osattu)osata väärentää, eikä valehdella. Kaikki on vaan totta.
Ukrainassakaan ei ole sotaa, vaan on natsi desifikaatio.

Anonyymi kirjoitti:

Neuvostoliitossa/ Venäjällä ei (osattu)osata väärentää, eikä valehdella. Kaikki on vaan totta.
Ukrainassakaan ei ole sotaa, vaan on natsi desifikaatio.

Se tieto Molon muka aikeista saatiin Berliinistä, ei Mokovasta.

Anonyymi kirjoitti:

Teksti oli ja on saksalainen väärennös mutta oli aikanaan aivan pätevä luomaan Suomessa sotaintoa ja siihenhän sillä pyrittiinkin. Maailma on täynnään vastaavanlaisia väärennöksiä, jopa rauhansopimuksista on jälkikäteen laadittu uusia versioita.

Lue lisää

TEKSTI EI OLE MIKÄÄN VÄÄRENNÖS JA TARKALLEEN TUOHON TAPAAN JATKO MENI! STALIN OLI HALUKAS LOPPUSYKSYSTÄ ”SAATTAMAAN TALVISODAN PÄÄTÖKSEEN” JA HITLER PUOLESTAAN VAATI, ETTEI ITÄMEREN ALUEELLA SYNNY UUTTA KONFLIKTIA!

Anonyymi kirjoitti:

Se tieto Molon muka aikeista saatiin Berliinistä, ei Mokovasta.

Ei kai Moskova ITSE syksyllä 1940 levitä Suomeen tietoa, että ”ajateltiin maanne vallata”!? Kyllä tuollainen vihje tulee tavallisesti muuta kautta!

Elokuun 1939 Stalin-Hitler -sopimuksen salaisella lisäpöytäkirjalla Suomi linjattiin Viron, Latvian ja Liettuan lailla Neuvostoliiton etupiiriin.
Neuvostoliitto miehitti nuo Baltian maat kesällä 1940 ja ne pakkoliitettiin elokuussa osaksi Neuvostoliittoa.

Mikä vakuuttaa sinut siitä, että Josif Stalin olisi antanut vapaaehtoisesti Suomen, jonka kanssa Neuvostoliitolla oli pitkä raja ja Suomenlahden pohjoisrannan valtiona myös ilmeinen turvallisuustekijä Itämerellä, jatkaa itsenäisenä monipuoluedemokratiana, johon neuvostojohdolla ei olisi ollut vaikutusvaltaa?

Tosiasiassa Vjatsheslav Molotovin marraskuun 1940 Berliinin vierailullaan Adolf Hitlerin kanssa käymät keskustelut olivat vakuuttaneet Moskovan siitä, että Suomen osalta tuo lisäpöytäkirja, ei ollut enää voimassa, koska Hitler oli muuttanut mielensä.
Jos haluat minun uskovan sinua, niin vakuuta minut siitä, että Hitler ei sittenkään muuttanut mieltään ja tuo lisäpöytäkirja oli edelleen voimassa Suomen osalta.

https://www.finna.fi/Record/anders.1904027?sid=2955152046

Tuo kirje on olemassa ja se kerrottiin valtioneuvoston istunnossa,mutta se ei vaikuttanut päätökseen rauhasta,joka oli jo tehty.
Valtioneuvosto koostui täysijärkisistä miehistä,jotka eivät tietenkään tarttuneet tällaiseen yksityisluontoiseen viestiin,vaikka lähettäjä olikin Marskin tuntema Saksan kakkosmies.

Ratkaiseva oli Marskin näkemys rintamakomentajien yksimielisen lausunnon perusteella ,että armeijan taistelukyky oli lopussa.
Se tosin on jälkikäteen kiistetty.

Hyökkäys Itä-Karjalaan taas suunniteltiin tulipalovauhdilla,kun yhteyskenraali Erfurth tuli Suomeen 12.6. -41 ja alkoi vaatia hyökkäyksen painopisteen muuttamista Karjalan Kannakselta Itä-Karjalaan tavoitteena "kädenlyönti Syvärillä".
Marski ja Ryti hangoittelivat aikansa,mutta paine oli kova ja19.6.Marski teki ratkaisevan päätöksen.
Armeijan ryhmitys muutettiin perusteellisesti ja tuloksena oli myös kiireisesti improvisoitu kuuluisa miekantuppipäiväkäsky.

Göringin kirjettä ei kukaan edes maininnut,jos sitä ylipäänsä muistettiinkaan.

Vasta tämän jälkeen ns. Suur-Suomi-ajattelu sai valtionjohtoa myöten tuulta siivilleen tunnetuin seurauksin.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo kirje on olemassa ja se kerrottiin valtioneuvoston istunnossa,mutta se ei vaikuttanut päätökseen rauhasta,joka oli jo tehty.
Valtioneuvosto koostui täysijärkisistä miehistä,jotka eivät tietenkään tarttuneet tällaiseen yksityisluontoiseen viestiin,vaikka lähettäjä olikin Marskin tuntema Saksan kakkosmies.

Ratkaiseva oli Marskin näkemys rintamakomentajien yksimielisen lausunnon perusteella ,että armeijan taistelukyky oli lopussa.
Se tosin on jälkikäteen kiistetty.

Hyökkäys Itä-Karjalaan taas suunniteltiin tulipalovauhdilla,kun yhteyskenraali Erfurth tuli Suomeen 12.6. -41 ja alkoi vaatia hyökkäyksen painopisteen muuttamista Karjalan Kannakselta Itä-Karjalaan tavoitteena "kädenlyönti Syvärillä".
Marski ja Ryti hangoittelivat aikansa,mutta paine oli kova ja19.6.Marski teki ratkaisevan päätöksen.
Armeijan ryhmitys muutettiin perusteellisesti ja tuloksena oli myös kiireisesti improvisoitu kuuluisa miekantuppipäiväkäsky.

Göringin kirjettä ei kukaan edes maininnut,jos sitä ylipäänsä muistettiinkaan.

Vasta tämän jälkeen ns. Suur-Suomi-ajattelu sai valtionjohtoa myöten tuulta siivilleen tunnetuin seurauksin.

Lue lisää

>>Göringin kirjettä ei kukaan edes maininnut,jos sitä ylipäänsä muistettiinkaan.<<

Täh???