Kannattaa lukea Paasikiven muistelmat ja päiväkirjat, Juhani Suomen Urho Kekkonen teokset ja Kekkosen päiväkirjat, Mauno Koiviston muistelmat sekä Toisen maailmansodan Suomeen liittyviä historia- ja muistelmakirjoja niin huomaa että mitään suomettumista ei ole edes olemassa. On vain pienen, sodan hävinneen valtion yritys selvitä itsenäisenä ja länsisuuntautuneena valtiona Kylmän sodan muovaamien rintamalinjojen puristuksessa. Taipuu mutta ei taitu. Siinä sodan jälkeisen politiikan ydin pähkinänkuoressa
Puheet suomettumisesta ovat jälkiviisastelua
Anonyymi-ap
1758
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Ei savua ilman tulta.
Kekkonen ja lähinnä kepun K-linja käyttivät härskisiti ulkopoliittista monopoliaan syrjiäkseen ja lyödäkseen sillä vastustajiaan; lähinnä oikeistolaiset saivat kärsiä.
70-luku oli varsin sairasta aikaa sisäpoliittisesti mutta monet eivät tätä muista.
Kekkosen ajan ulkopolitiikka oli niissä oloissa järkevää. Ongelma oli, että Kekkonen käytti ulkopolitiikka hyväkseen saadakseen itselleen enemmän valtaa. Kekkosen valta sai autokraattisia piirteitä, jotka ovat vieraita aidolle demokratialle.
Kekkosesta lähti järki
Marasta lähti järki
Manusta lähti järki
Taljalla ei jälkeä ollutkaan
Mikä näitä pressoja vaivaa.
Onko ne alunperinkään ollut normaaleja
Onko Suomen kansa yhtä järjetöntä kun tuollaisia sekundoja on äänestänyt
Yksi kauhuskenaario, kun salelta lähtee järki?
Presidentit Paasikivestä Haloseen olivat kommareita. Vasta Niinistön valinta vapautti Suomen kommunismin ikeestä.
Täyttä skeidaa mielipiteesi.
Paasikivikö ei sitten ollut kokoomuslainen?
Juhani Suomen kirjat ovat yhtä uskottavia kuin, jos pedofiili puolustelisi tekojaan kirjallisesti.
Suomi rakentaa aina kiiltokuvaimagoa UKK:sta. Missä kritiikki?
Ei sitä tarvitse rakentaa, kun Kekkonen oli fiksuin valtiomies, jollaista ei hänen jälkeensä ole ollut koko maailmassa.
Kekkonen alkoi myydä Suomen ryssälle tultuaan presidentiksi. Paasikivi yritti vielä pitää ryssään etäisyyttä.
Olisiko Kekkosen opeilla vältytty Ison vihan ajasta, jolloin venäläiset rällästivät samaan eläimelliseen tyyliin kuin nyt Ukrainassa?
Kekkonen olisi pieksäny koko rällästävän porukan rämeeseen, ja kussut päälle.
Näin. On jälkiviisautta ja jopa suoranaista tyhmyyttä arvostella hävityn sodan ja Kylmän sodan aikaa tämän hetken lähtökohdista. Lopputulos ratkaisi, vaikka tyylipisteitä ei tänä päivänä kaikilta irtoa. Toki aina on ollut näitä "olisin laittanut ryssälle luu kurkkuun ja liittynyt Natoon"-tyyppejä. Mutta heillä ei yllättäen ole ollut mitään vastuuta mistään. Kekkosella oli.
Ei ne ole mitään jälkiviisastelua. Puheet suomettumisesta on aitoa nationalismia. Saksa antoi tämän käsitteen meille ja maailmalle.
Aha, puten trollukka nykäisi tällä kertaa tällaisesta narusta.
Sotahullun itänaapurin ei kannata neuvoja antaa miten demokraattisten valtioiden tulee elää. Älkää opettako isäänne naimaan. Koettakaa elää siellä omassa liemessänne ja ottakaa oppia länsimaista. Tappamalla ja pakkopolitiikalla ei maanne koskaan nouse.
Uskokaa pois.
Ei siinä voi paljoa elvistellä, jos on hävinnyt toisen maailmansodan. Yhdysvallat ja Iso-Britannia jättivät Itä-Euroopan Neuvostoliitolle. Olisiko sieltä tullut apuja Suomeen 40-, 50- tai 60-luvulla? En usko.
Olisi,tavallaan mutta Moskova keskusjohtoisesti niin kuin kaikissa kommunistimaissa oli. Niissä vain yksilönkärsimykset ei paljoa painaneet eikä täysin paina vieläkään ,nyt tosin vähän enemmän kuin ennen kommunistidiktaattoreiden aikaan oli.
Noin olisi Suomelle käynyt yhtenä kommunistimaana,jotkut olisi täälläkin nousseet valtaan ylitse muiden komissaariksi ja politrukeiksi,muut olisi sitten lähinnä olleet maaorjan asemassa ilman mitään yksilöoikeuksia ja vapauksia. Suomi olisi ollut tuolloin asemaltaan sama kuin mitä Jugoslavia oli tuolloin NLlle.
Monissa maissahan on kommunismiopit käytössä vielä tänäkinpäivänä,myös monissa ns länsimaissakin ,ja ehkä itse tiedostamattakin.