Irtisanominen ilman syytä

Ei, se on eri tilanne. Varastossa oli myös muut tämän vuokrayrityksen työntekijät, jotkut heistä oli töissä jo monta vuotta. Nyt he kaikki lopettavat töitä tässä varastossa. Lisäksi mulle järjestettiin trukkikoulutus vain pari viikkoa sitten ja annettiin talvivaatteet vain muutama päivä sitten. Ei näytä siltä että joku aikoi irtisanoa minut.

Anonyymi kirjoitti:

Ei, se on eri tilanne. Varastossa oli myös muut tämän vuokrayrityksen työntekijät, jotkut heistä oli töissä jo monta vuotta. Nyt he kaikki lopettavat töitä tässä varastossa. Lisäksi mulle järjestettiin trukkikoulutus vain pari viikkoa sitten ja annettiin talvivaatteet vain muutama päivä sitten. Ei näytä siltä että joku aikoi irtisanoa minut.

Lue lisää

Olisikohan firma alkanut säästölinjalle niin nakattiin tekijät pihalle. Otetaan sitten porukkaa takaisin kun rupeaa bisnestä taas olemaan. Nykyään firmat nakkaa heti porukan pihalle kun vähänkään tilaukset hyytyy. Siksi nämä vuokratyöt on niin yleistyneet, ne pystyy irtisanomaan milloin vain.

Aivan niin yritys on lopettanut sopimuksen työvoiman vuokrausyrityksen kanssa. Yritys on todennäköisesti solminut uuden alihankintasopimuksen toisen henkilöstövuokrausyrityksen kanssa eli ottavat työvoimaa toisen vuokrafirman kautta. Yleensä yritykset kilpailuttavat jatkuvasti alihankkijoitaan ja ottavat edullisimman alihankkijaksi. Vuokrafirman kanssa sopimasi "vakituinen" työsopimus ei ole käytännössä vakituinen jos asiakasyritys vaihtaa alihankkijaa. Vuokrafirman pitää toimittaa sinulle kirjallinen irtisanomisilmoitus jossa syynä on tuotannolliset-ja taloudelliset syyt.

Kuulostaa hyvältä ja löysin samaa finlex.fi sivulta: "Koeajan kuluessa työsopimus voidaan molemmin puolin purkaa. Työsopimusta ei saa kuitenkaan purkaa syrjivillä tai muutoin koeajan tarkoitukseen nähden epäasiallisilla perusteilla."

Mutta unohdin sanoa että työsopimukseni pohjana oli kauppaalan tes, jossa sanotaan että "Koeaikana sopimus voidaan molemmin puolin purkaa irtisanomisaikaa noudattamatta."

Varmaan tes on tärkeämpi siinä tapauksessa?

Anonyymi kirjoitti:

Kuulostaa hyvältä ja löysin samaa finlex.fi sivulta: "Koeajan kuluessa työsopimus voidaan molemmin puolin purkaa. Työsopimusta ei saa kuitenkaan purkaa syrjivillä tai muutoin koeajan tarkoitukseen nähden epäasiallisilla perusteilla."

Mutta unohdin sanoa että työsopimukseni pohjana oli kauppaalan tes, jossa sanotaan että "Koeaikana sopimus voidaan molemmin puolin purkaa irtisanomisaikaa noudattamatta."

Varmaan tes on tärkeämpi siinä tapauksessa?

Lue lisää

Tuo mitä sanoit TES:istä, tarkoittaa, että kun työsuhde puretaan koeaikana koeaikaan vedoten, niin silloin ei tarvitse noudattaa mitään irtisanomisaikaa, vaan työ päättyy välittömästi.

Tuo "irtisanomisaikaa noudattamatta" pätee vain jos työsuhteen päättämisen syy on koeaika.

Jos syy ei ole koeaika, vaan on esim. se tuotannollis-taloudellinen, niin silloin irtisanotaan ja silloin käytetään irtisanomisaikaa. Ihminen voidaan irtisanoa, vaikka hänellä olisi vielä koeaika! Tässä esimerkki toisin päin: työntekijä ei saa purkaa työsuhdetta vedoten koeaikaan jos hänelle on luvattu enemmän palkkaa toisessa firmassa. Se on epäasiallinen syy. Mutta hän saa silti _irtisanoutua_, ja hän noudattaa irtisanoutumisaikaa.

Eli: irtisanominen ja koeaikapurku ovat kaksi eri asiaa. Jos ihminen on koeajalla ja hän käyttäytyy huonosti, hänen työsuhteensa voidaan purkaa. Jos ihminen on koeajalla ja työnantajalla on taloudellisia ongelmia, henkilö kuuluu irtisanoa.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo mitä sanoit TES:istä, tarkoittaa, että kun työsuhde puretaan koeaikana koeaikaan vedoten, niin silloin ei tarvitse noudattaa mitään irtisanomisaikaa, vaan työ päättyy välittömästi.

Tuo "irtisanomisaikaa noudattamatta" pätee vain jos työsuhteen päättämisen syy on koeaika.

Jos syy ei ole koeaika, vaan on esim. se tuotannollis-taloudellinen, niin silloin irtisanotaan ja silloin käytetään irtisanomisaikaa. Ihminen voidaan irtisanoa, vaikka hänellä olisi vielä koeaika! Tässä esimerkki toisin päin: työntekijä ei saa purkaa työsuhdetta vedoten koeaikaan jos hänelle on luvattu enemmän palkkaa toisessa firmassa. Se on epäasiallinen syy. Mutta hän saa silti _irtisanoutua_, ja hän noudattaa irtisanoutumisaikaa.

Eli: irtisanominen ja koeaikapurku ovat kaksi eri asiaa. Jos ihminen on koeajalla ja hän käyttäytyy huonosti, hänen työsuhteensa voidaan purkaa. Jos ihminen on koeajalla ja työnantajalla on taloudellisia ongelmia, henkilö kuuluu irtisanoa.

Lue lisää

Surullista mutta näyttää siltä ettei laki toimi.
Kokeilin kirjoittaa työsuojelu-palveluun. He sanovat että kaiken kaikkiaan olen oikeassa mutta he eivät voi arvioida oliko se laiton irtisanominen ja mun pitää pyytää apua oikeusaputoimistolta. Oikeusaputoimiston sihteeri vain toistaa koko ajan että "työnantaja saa purkaa työsopimuksen koeajalla" riippumatta siitä mitä minä kerron. Kysyin myös eräästä asianajotoimistolta ja lakimies sanoi että ainoastaan vaatimuskirje työnantajalle maksaa noin 1000e eikä hän ole varma että lopulta onnistun saamaan korvausta. Eli pitää olla aika rikkaana ihmisenä jos haluaa puolustaa oikeuksiaan.

Yleensä firma ei halua sitoutua työntekijöihin kovin pitkäksi aikaa vaikka olisi hyväkin tekijä. Siksi sitä porukkaa kierrätetään vuokrafirman kautta ja välillä myös vaihdetaan vuokrafirmaa. Myös koeajalla ja harjoitteluissa kierrätetään tekijöitä eli firma ottaa lyhytaikaista porukkaa sieltä mistä niitä on aina saatavilla.

Tämän takia teen itse nykyään töitä vain sen verran että saa ne ansiosidonnaiset eli 26-viikkoa töitä ja 400pv vapaalla kiertoa. Ei kannata ikinä luottaa siihen että työtä olisi loputtomiin vaan kannattaa olla aina hieman säästöjä pahan päivän varalle.

Anonyymi kirjoitti:

Yleensä firma ei halua sitoutua työntekijöihin kovin pitkäksi aikaa vaikka olisi hyväkin tekijä. Siksi sitä porukkaa kierrätetään vuokrafirman kautta ja välillä myös vaihdetaan vuokrafirmaa. Myös koeajalla ja harjoitteluissa kierrätetään tekijöitä eli firma ottaa lyhytaikaista porukkaa sieltä mistä niitä on aina saatavilla.

Tämän takia teen itse nykyään töitä vain sen verran että saa ne ansiosidonnaiset eli 26-viikkoa töitä ja 400pv vapaalla kiertoa. Ei kannata ikinä luottaa siihen että työtä olisi loputtomiin vaan kannattaa olla aina hieman säästöjä pahan päivän varalle.

Lue lisää

Se riippuu siitä mikä työ on kyseessä. Jos tehtävä on puhdistaa pihaa lumesta lapiolla tai pelkkä kantohomma, voi kutsua uusia apulaisia vaikkapa joka päivä. Mutta varastotyö on eri homma. Pittää tietää tavaroiden nimet, missä on niiden paikkoja ja monta muuta. Uusi työntekijä on hyödytön ensimmäisen viikon aikana tai jopa pidempään.

Ei varmaan kannata luottaa siihen että työtä olisi loputtomiin, mutta kannattako luottaa siihen että asiat menee lain mukaan? Jos irtisanominen oli laiton, pitää olla vähintään 3 kk korvaus. Se riittää jotta ihmisellä olisi aika löytää uutta työtä.
Laki sanoo: "Työsopimusta ei saa kuitenkaan purkaa syrjivillä tai muutoin koeajan tarkoitukseen nähden epäasiallisilla perusteilla." Koeajan tarkoitus on katsoa kuinka hyvin työntekijä tekee töitä. Jos pomo haluaa kutsua enemmän apulaisia toisesta yrityksestä, se on varmasti epäasiallinen peruste.

AlekseiT kirjoitti:

Se riippuu siitä mikä työ on kyseessä. Jos tehtävä on puhdistaa pihaa lumesta lapiolla tai pelkkä kantohomma, voi kutsua uusia apulaisia vaikkapa joka päivä. Mutta varastotyö on eri homma. Pittää tietää tavaroiden nimet, missä on niiden paikkoja ja monta muuta. Uusi työntekijä on hyödytön ensimmäisen viikon aikana tai jopa pidempään.

Ei varmaan kannata luottaa siihen että työtä olisi loputtomiin, mutta kannattako luottaa siihen että asiat menee lain mukaan? Jos irtisanominen oli laiton, pitää olla vähintään 3 kk korvaus. Se riittää jotta ihmisellä olisi aika löytää uutta työtä.
Laki sanoo: "Työsopimusta ei saa kuitenkaan purkaa syrjivillä tai muutoin koeajan tarkoitukseen nähden epäasiallisilla perusteilla." Koeajan tarkoitus on katsoa kuinka hyvin työntekijä tekee töitä. Jos pomo haluaa kutsua enemmän apulaisia toisesta yrityksestä, se on varmasti epäasiallinen peruste.

Lue lisää

"Mutta varastotyö on eri homma" Ei ole. Voin kokemuksesta sanoa että ihan sama kuinka vaativaa tai opettelua vaativaa hommaa teet niin silti lyhyttä pätkää teettävät. Jopa asiantuntija-tason töitä teetetään näin. Ei kannata kuvitella olevansa jotenkin erityinen, olet aina korvattavissa uudella tekijällä.

"kannattako luottaa siihen että asiat menee lain mukaan?" Ei kannata. Yleensä firmoja ei voisi vähempää kiinnostaa lakien ja työehtosopimusten noudattaminen, niitä yritetään aina kaikin mahdollisin keinoin kiertää jos siitä on jotain hyötyä firmalle. Voit kyllä haastaa firman oikeuteen mutta se on äärimmäisen kallista ja voittamisesta ei ole mitään takeita.

Sinun täytyy ymmärtää se tosiasia että firman tehtävä on tehdä voittoa omistajille ei maksaa sinulle palkkaa. Firma siis tekee kaikkensa että saa mahdollisimman paljon voittoa/hyötyä sinun selkänahasta ja mahdollisimman halvalla.

Anonyymi kirjoitti:

"Mutta varastotyö on eri homma" Ei ole. Voin kokemuksesta sanoa että ihan sama kuinka vaativaa tai opettelua vaativaa hommaa teet niin silti lyhyttä pätkää teettävät. Jopa asiantuntija-tason töitä teetetään näin. Ei kannata kuvitella olevansa jotenkin erityinen, olet aina korvattavissa uudella tekijällä.

"kannattako luottaa siihen että asiat menee lain mukaan?" Ei kannata. Yleensä firmoja ei voisi vähempää kiinnostaa lakien ja työehtosopimusten noudattaminen, niitä yritetään aina kaikin mahdollisin keinoin kiertää jos siitä on jotain hyötyä firmalle. Voit kyllä haastaa firman oikeuteen mutta se on äärimmäisen kallista ja voittamisesta ei ole mitään takeita.

Sinun täytyy ymmärtää se tosiasia että firman tehtävä on tehdä voittoa omistajille ei maksaa sinulle palkkaa. Firma siis tekee kaikkensa että saa mahdollisimman paljon voittoa/hyötyä sinun selkänahasta ja mahdollisimman halvalla.

Lue lisää

En sanonut että mua ei voi korvata. Jokainen on korvattavissa, jopa presidentti. Mutta se vaatii aikaa. Jos kyseessä on asiantuntija, se vaatii kuukausia tai vuosia. Jos se on tavallinen varastotyöntekijä se kestää ainakin 1-2 viikkoa. Ainakin tuossa varastossa, jossa olin, se käy näin.

Ymmärrän että firma ei haluaa maksaa. Mutta mitä tekevät sellaisia järjestöjä kuten työsuojelu ja oikeusaputoimisto? Ymmärtääkseni ne ovat olemassa veroilla, muun muassa mun maksamilla veroilla. Mitä hyötyä niistä on? Kannattako pitää normaalina tilanteena jos laki on olemassa vain paperilla kun taas oikeassa elämässä jokainen tekee mitä haluaa?