Mainosvaltuutettu tai mainosvaltuutetun kätyrit elvilistelevät sillä kuinka jt t seuraavat raamattua ja eihän siellä perskutarallaa mitään kolminaisuuta ole.
JT jannujen eräs pääoppi "kiistakysymys" on samaa sarjaa. Ei maintse profeetat, ei mainitse jessuli eikä apostolit.
Koko kiistakysymys on samaa kategoriaa kolminaiussden kanssa.
Mutta kun todisajalta asiaa kysyt on vastauksena spedemäinen "nimittäin, eh. nyhtän on niin....."
Mutta ei oo.
JT jannujen eräs pääoppi "kiistakysymys" on samaa sarjaa. Ei maintse profeetat, ei mainitse jessuli eikä apostolit.
Koko kiistakysymys on samaa kategoriaa kolminaiussden kanssa.
Mutta kun todisajalta asiaa kysyt on vastauksena spedemäinen "nimittäin, eh. nyhtän on niin....."
Mutta ei oo.
Vastaukset 181
Vanhimmat
Totuus on ei kolminaisuutta ja kyllä kiistakysymys, niin kauan kunnes toisin saatetaan mahdollisesti Vartiotornissa kirjoittaa, eikö meidän olekin järkevää ajatella näin.
Mitä kiistakysymys tarkoittaa ja sisältää? Minä en toimi enkä tee mitään kiistakysymyksen perusteella. Teen ja toimin kaikessa niin kuin itse kykenen ja parhaaksi näen, ja omalla tahdillani. Todellakaan en tee mitä tahansa ja revi itseäni kappaleiksi kiistakysymyksen takia. JT toiminnot ovat pääasiassa vain ihmisten keskenään päättämiä toimintoja. Jumala ei ole ilmoittanut ja käskenyt taivaasta, kuinka usein kokouksia täytyy olla eikä mistään muistakaan toiminnoista. Ne ovat vanhojen miesten keskenään sopimia asioita, jotka ovat ylimitoitettuja monille. Kun miehet päättävät, he mittaavat kaiken miesten kantokyvyn mukaan. Enkä muutenkaan toimi läpi elämän repien itsestäni kaiken irti minkä itsestään saa. On nähty ihan enemmän kuin tarpeeksi loppuunpalaneita sairaalaan joutuneita ihmisiä, jotka stressaavien vastimusten takia ovat joutuneet ennen aikojaan eläkkeelle. Täytyykö ihminen tuhota henkisesti, että saatana ei pääse voitolle? Itse toimin juuri niin kuin itse haluan. Viis veisaan kokousten tai konventtien säännöllisyydestä saarnauksesta. Tällä hetkellä en käy missään, enkä myöskään ryhmässä ja yhdessä tee yleensäkään mitään.
Kyse on pelkästä manipuloinnista, syyllistämisestä ja pelottelusta. Jos et tottele amerikkalaista pikkulahkoa ja sen hallintoelintä, "et asetu Jehovan puolelle kiistakysymyksessä". Siis käytännössä järjestö on Jehova.
Järkevää on se että Raamatussa ei ole kertaakaan mainittu sanaa kolminaisuus, silloin sitä ei pidä käyttää!
Kiistakysymys....niitä ei ole yhdelläkään sivulla Raamatussa, ne on kaikki ihmistekoisia!
Eikö olekin mielestäsi järkevää, että Jehovalla on elin?
Joo ei siellä mitään ole ei joulua ei synttäreitä ei pääsiäistä ei mitään ei ylösnousemusta eikä edes ristiä . Sana rististä on hullutus kadotukseen menijöille eikä judet edes tiedä missä luvattu maa on tai harmageddon 🇮🇱🐏
YHWH JAUÄHVE TULEE OLETKO VALMIS MAHDI TULEE MOLOKKI
Voitsä palauttaa varastamiasi pesukoneet valokuvat kehykset lamput TV stereot radiot. Kiitos.
Varastaminen on syntiä vääryyttä.
Kuka ihminen Mooses oli hä kuoli siinailla.
No EI SIELLÄ MAINITA AUTOJA LENTOKONEITA EIKÄ TAMPONEJAKAAN
Älä himoitse mitään mikä on toisen omaa terveisin ihminen Mooses.
Aika monet uskontolahkot syyllistyy saatanan juoniin kuten syyttämiseen vääriin tuomioihin syyttömien syyttämiseen ja kiroamiseen.Lestat on yksi lahko jossa saatanasta puhutaan päivittäin kirotaan kaikkia myös toisiaan kiroavat hellareissa samoin vapareissa. Vapaakirkossa on ehkä eniten juutalaisia hellareissa.
Eipä Raamattu myöskään sano, että Jumalalla olisi aina ollut järjestö, eivätkä JT:t itsekään osaa sanoa mikä esim. keskiajalla olisi ollut Jumalan järjestö. Yksittäiset tosi kristityt siellä täällä eivät vielä muodosta järjestöä.
Raamattu ei myöskään puhu Jeesuksen näkymättömästä paluusta, vaan Jeesuksen paluu on siellä näkyvä. Vuodesta 1914 ei Raamattu mainitse mitään ja Jeesuksen kuulijoille olisi ollut hullunkurinen ajatus (sekä masentavaa), että noin kauan pitäisi odotella eikä sittenkään Jeesus ole vielä palannut.
Lisäksi Vartiotornin 1914 perustuu mielivaltaiseen laskelmaan, jossa alkupistekin on väärä. Aiemmin alkupiste oli 606 eaa, mutta kun huomattiin, ettei nollavuotta ollutkaan, alkupisteeksi asetettiin 607 eaa. Kumpikaan tosin ei ole oikea Jerusalemin tuhon ajankohta. 1914-laskelman pointti on tietysti päätyä vuoteen 1914 mukamas raamatullisen ajanlaskun perusteella. Maailmansodan alkaminen mukamas todistaa, että myös laskelmassa olisi itua (Jt:t tuntevat yleensä tosi huonosti laskelman yksityiskohdat). Toisaalta jos ihminen on valmis uskomaan, että kaikki olemme kirjaimellisesti Aatamin ja Eevan jälkeläisiä, ja uskomaan Nooan ajan vedenpaisumukseen historiallisena maailmanlaajuisena tapahtumana, niin ei kai ihme ole, jos eivät huomaa mitään mätää jossain aikalaskelmassa.
Myöskään ovelta ovelle työstä ei ole mitään mallia Raamatussa, saati vaatimusta, että kaikkien pitäisi tällaista tehdä. Jeesus tai Paavali opettivat usein julkisella paikalla, myös sairaita tuotiin parannettavaksi heidän luokseen (Jt: eivät paranna sairaita). Kenttäpalvelusraportista ei Raamatussa puhuta mitään.
Todistaja voidaan erottaa satunnaisenkin tupakoinnin takia, vedoten ruumiin saastutukseen, mutta monenlainen muu ruumiin saastutus sallitaan (liiallinen alkoholin käyttö, epäterveellinen ruokavalio, ylipaino, liikkumattomuus). Lisäksi Raamatun mukaan ihmistä eivät niinkään saastuta ulkoa tulevat, vaan sisältä tulevat asiat, esimerkiksi pahat ajatukset, kuten vilppi ja ylpeys. Jehovan todistajat, varsinkin heidän johtajansa, ovat vilpillisiä ja ylpeitä.
Suomessa on eri lahkoja yli 170, jokaisella on on oma nimi.
Niin myös JT, JT erottuu vain siinä, että he ovat raamatunmukaisin järjestö, muut jauhaa ihmistekoista tarinaa Raamatusta!
"Suomessa on eri lahkoja yli 170, jokaisella on on oma nimi.
Niin myös JT"
"Jehovan todistajat" menee jo nimenä sivuraiteelle. Kristittyjen pitäisi olla Jeesuksen todistajia.
Myös JT jauhaa ihmistekoista tulkintaa ja ennustelua Raamatusta.
"Eipä Raamattu myöskään sano, että Jumalalla olisi aina ollut järjestö, eivätkä JT:t itsekään osaa sanoa mikä esim. keskiajalla olisi ollut Jumalan järjestö."
Ja jos Jumalalla onkin aina ollut järjestö, miksei vartiotornilaisuuden perustanut Charles Taze Russell liittynyt siihen, vaan aloitti oman järjestön?
Vartotorni ei ole Jumalan henkeyttämä.
"Ja jos Jumalalla onkin aina ollut järjestö, miksei vartiotornilaisuuden perustanut Charles Taze Russell liittynyt siihen, vaan aloitti oman järjestön?"
Tuossapa varsin elegantti tapa osoittaa loogisesti ristiriitaiseksi Jehovan todistajien väite, että Jehovalla olisi aina ollut järjestö.
Jeesus todistus. Jahvejehovat kieltää Jeesuksen ristiin naulittuna. Jehovien pitää muuttaa Juudean vuoristoon asumaan ottaa kartta ja etsiä se har mageddon sieltä.
Juutalaiset ei voi uskoa Jeesukseen. Esimerkiksi Miikan kirjassa ennustetaan luku 5 Jeesuksen syntymä eli heillä on vanha hapatus liitto mutta ei uutta testamenttia ei Jeesusta. He pystyttää satujen varaan omavanhurskautta. Heillä on peite. ✡️ Eläimiä uhraamalla ei kuitenkaan poista syntejä. Sukupuoli elimillä ei tee mitään kun kuolee.
Vapaakirkossa on myös varkaita paljonkin erityisesti juudeasta tulleet virosta jne.
Miten määrittelet raamatunmukaisuuden ja millä perusteella joku on toista raamatunmukaisempi?
Tietääkseni ei kiellä? Vai onko sillä lopulta väliä oliko se risti vai paalu, eikö tärkein ole se että Jeesus sovitti synnit ja pääsemme taas yhteyteen Jumalan kanssa?
Ei Jehovan Todistajat ole juutalaisia, vaikka uskovat samaan Jumalaan. Teidänkin pitäisi usko Häneen Jeesuksen lisäksi, niin pelastuisitte kenties.
"Mutta kun todisajalta asiaa kysyt on vastauksena spedemäinen "nimittäin, eh. nyhtän on niin.....""
Ulkopuoliselle todistaja vastaa noin. Seurakunnassa tai vanhinten kuullen jos ottaa jonkin kriittisen näkökulman esiin, ei saa edes mitään keskustelua, vaan kysytään vain "Mistä olet omaksunut tuon ajatuksen? Oletko kertonut siitä muille? Haluatko edelleen tulla tunnetuksi Jehovan todistajana (= alistutko järjestölle tästä lähtien)?"
Raamattu on aina tulkintakysymys, jopa silloin, kun ei ymmärretä itse, että tulkinnasta on kysymys, vaan kuvitellaan noudatettavan "Raamatun opetusta" jossain absoluuttisessa mielessä.
Todistajat itsekään eivät todellisuudessa noudata läheskään kaikkea, mitä Raamattu käskee tai kieltää, eivätkä pidä kaikkea edes Uuden testamentin (heille "kreikkalaiset kirjoitukset") puolella sellaisenaan nykyaikaan soveltuvana, vaikka se olisi ollut sopivaa omana aikanaan. Vartiotorni-seura kertoo, mitä Raamatussa ja miten tulee noudattaa, ja muuttaa näkemyksiään aika ajoin.
Raamatussa ei ole yhdelläkään sivulla niin että se pitäisi tulkita monesta eri näkökulmasta.
Lahkot sen sijaan ovat lähteneet tulkinta linjalle!
JT pitää Raamattua samana sanana kuin se esitettiin 2000 vuotta sitten!
"JT pitää Raamattua samana sanana kuin se esitettiin 2000 vuotta sitten!"
Miksette kulje sandaaleissa sitten?
Suomessa on liian kylmä kulkea sandaaleissa. Moni muukaan JT säännöistä ei sovellu Suomeen eikä nykyaikaan.
Tamponit kondomit kielletty kerro Mooses siinailla Egyptissä ennen kuolemaansa.
Miksi sitten hallintoelimen uudet valot ohittavat Raamatun? Hallintoelimen puheet ja kirjoitukset ovat pääasia.
JT eivät juuri muuta teekään kuin tulkitsevat Raamattua.
Lukas oli kreikkalainen muut oli kyllä ihan Italiasta Roomasta tai juudeasta galileasta että kyllä kirjoittajia oli hyvinkin monia sen ajan alueella. Tuskin Rooman vallan aikana Italiassa asuville hebrealaisille on kirjoitettu kreikaksi . Kirje hebrealaisille. Tai etteikö Paul Rooman juutalainen olisi osannut italiaa ja hebreaa.Tai Egyptiä kreikkaa.Tai että juutalainen Johannes olisi kirjoitellut kreikaksi kun alueen pääkieli oli latina Italia siihen aikaan ja hebrean aramea.Tänään arabian kieli on juudeassa moskeijat on siellä lopunajan EKSYTYKSET myös new age Bahia.Budhaa.Nyt kun se valtiona on uudelleen syntynyt jahvejehovien pitää sinne muuttaa asumaan pysyvästi.Harmageddon odottaa siellä.
David on kuollut kivet enää lennä goljatkin kuoli😂😂😂Davidin poika kuoli synnin tähden ja tämä kirous on poissa kristityiltä. Ei kristityillä ole mitään vanhan testamentin kirouksia.
Joo ei tulee niin mieleen siinä kun Mooses oli vielä elossa ja midianilainen synnytti lapsia sille yhdessä ne hoiti lampaita kunnes Mooses lähti Egyptiin taas.Niin siinä kun viiriäisiä syötiin tuli mieleen ( kauppahallissa saa) että Mooses tosiaan kannatti autotonta liikkumista luomusti kanelilla saarilla ja hevosilla ainoa saaste on luomupaska. Arabia onkin luomun luvattu maa.
Kameli,aasi
Järjestön ja todistajamielisten hehkuttama raamatullisuus on tosiaan täydellistä hevonkukkua. Järjestöllä on kaapit ja taskut täynnä epäraamatullisia näkemyksiä ja oppeja, joita se hellii täysin faktoista välittämättä.
Edes sitä ei ole Raamatussa, että Nooa olisi saarnannut pelastussanomaa, eikä sille olisi ollut mitään syytäkään, Jumalahan päätti ykskantaan hukuttaa kaikki muut ja sillä sipuli. Ja sitten järjestö käyttää täysin keksittyä tarinaa Nooan pelastuksen saarnaamista keppihevosenaan omalle saarnaamiskäsitykselleen.
Järjestön raamatullisuusargumentti on käytännössä tyhmyystesti. Niin raamatunvastaisia sen monet tärkeät näkemykset ovat. Kuten vaikkapa hatusta revityt ja adventisteilta varastetut laskelmat vuosiluvuista, kuten 1914.
Sinänsä mielenkiintoista, että ihmisen voi saada kuvittelemaan että Raamatussa lukee jotain ainoastaan koska järjestö niin sanoo, vaikka siellä ei sanottaisi mitään sinne päinkään, mitä järjestö väittää, kuten nyt vaikkapa juuri Nooan keississä.
Puhut sellaista mitä ei ole Raamatussa
Nooan varoitti ihmisiä kymmenien vuosien ajan tulevasta, mutta kansa ei uskonut, vaan pitivät Noaa hulluna kun rakensi kuivalle maalle lähes 200 m laivaa!
Vuosiluku 1914 o0n Raamatunmukaista....Danielin kirjasta löytyy ajanlasku, joka osuu vuoteen 1914 eli 6000 ajanjakso.
Ongelma on siinä, että ajanlaskuja on kolmen laista, on juutalaisten ja meidä ajanlasku ja Jumalan aika!
Joka tapauksessa lopun aika häämöttää tidella lähellä
"Puhut sellaista mitä ei ole Raamatussa
Nooan varoitti ihmisiä kymmenien vuosien ajan tulevasta, mutta kansa ei uskonut, vaan pitivät Noaa hulluna kun rakensi kuivalle maalle lähes 200 m laivaa!"
Kun nyt puhutaan siitä, mitä on Raamatussa, näyttäisitkö mistä päin Raamattua löytyy jae, joka kertoo Nooan varoittaneen ihmisiä tulvasta, kiitos.
"Vuosiluku 1914 o0n Raamatunmukaista....Danielin kirjasta löytyy ajanlasku, joka osuu vuoteen 1914 eli 6000 ajanjakso."
Danielin kirja ei varsinaisesti uskottavuudesta nauti, jos viitsit joskus haastaa uskomuksesi ja katsoa mitä Raamatun tutkijat kirjasta sanovat. Danielin kirja ja Vartiotorni voivat sanoa ihan mitä tahansa, mutta Vartiotorni on ainut taho, joka väittää Jerusalemin tuhoutuneen vuonna 607 eaa, mistä järjestölle tärkeä vuosi 1914 on myös johdettu. Tutkijat ja historioitsijat puolestaan ovat kollektiivisesti vuoden 587 eaa kannalla. Kun vuodelta 1914 putoaa pohja, näin myös vuodelta 1919 putoaa pohja, eikä näkymätön Jeesus tuolloin näkymättömästi valinnut Vartiotorni-seuraa uskolliseksi ja ymmärtäväiseksi orjaksi, eikä hallintoelimellä täten ole sitä auktoriteettiä, mitä he väittävät.
DANNIEL JA DAVID ON KUOLLUT . 😲🎃
Älä nyt Johan Miikan kirjassa lukee Jeesus syntyy betlehemissä luku 5 . Ja habakuk varastamisesta luku 2. Nyt pitää muuttaa luvattuun maahan kun kerran taas historiassa sitä harmagrddonia on annettu takaisin mihin voi muuttaa asumaan. Kuollut meri alue on terveellistä ja kylpylät työllistää.Jokainen sinne muuttava saa tukirahaa.Vuokrat on kohtuulliset ja asunnot on kivoja.Negevin autiomaahan mahtuu vaikka miljoona.Tutistikohteissa on töitä.( Kristityt ei elä kirouksessa). Babylon on muuten meedo masopotania).
Davidin arkku on Jerusalemissa se Sodoman alue siellä.
Tuli tuosta Nooan keissistä mieleen, kun täällä joku todistajamielinen väitti yhtenä päivänä näppis kovana, että kyllä Nooa saarnasi pelastussanomaa. Kun kerroin ettei näin ole ja pyysin perustelemaan väitteen Raamatulla, niin kaveri katosi sen siliän tien. Ehkä luki Raamattua ja alkoi häpeämään.
Niinpä.
Jumala oli päättänyt hukuttaa muut paitsi Nooan perheen.
No, todistajat eivät tule ajatelleeksi, koska vartiotorni kieltää ajattelun, että miksi vartiotorni puhuu Nooan saarnaamisesta, jo hukkumaan tuomituille. Ideana on että lahkoa voisi verrata Nooaan, ja saada sillä vartiotornia paremmin kaupaksi.
Tuolla aloituksessa kirjoitetaan että Raamattu ei puhu kolminaisuudesta. Mutta ei kolminaisuus väitäkään, että Raamatussa on sana kolminaisuus. Tämä on vartiotornin asetelma.
Järjestö-nimikkeen lahko on kuulemma matkinut elokuvasta, jossa Sean Connery näyttelee agenttia 007, ja hänen vastapuolenaan on juuri järjestö.
Jeesuksen sanomisen enkeliksi on vartiotorni kopsannut adventisteilta, aikaan jolloin adventisteilla vielä tämä erehdys opeissaan oli.
Se löytyy VT 1. Moos kirjasta, mitä Nooan teki ja sanoi!
Mikään ei tosiaan viittaa siihen, että Nooa olisi tarjonnut pelastusta arkissaan muille kuin omalle perheelleen. Ei sinne kovin suurta porukkaa olisi mahtunutkaan.
Eipä sinne tosin oikeasti olisi mahtunut myöskään kaikkia eläinlajeja elinympäristöineen ja erikoisruokavalioineen, mutta tuohon aikaan eläneet ihmiset eivät varmasti osanneet kuvitellakaan, kuinka paljon lajeja onkaan.
Katsotaanpa ensin, mitä Vartiotorni sanoo asiasta:
"Yksi näistä rohkeista ja uskollisista Jumalan palvelijoista oli Nooa. Hän varoitti monia vuosia oman aikansa moraalittomia ja väkivaltaisia ihmisiä tulevasta maailmanlaajuisesta vedenpaisumuksesta (1. Moos. 6:9–13, 17)." -Vartiotorni lokakuu 2019 s. 6
Ja sitten Raamatun jakeet, joihin Vartiotorni viittaa:
"Tämä on kertomus Nooasta. Nooa oli oikeamielinen mies, ja hän osoittautui moitteettomaksi aikalaistensa keskuudessa. Hän vaelsi tosi Jumalan kanssa. Aikanaan Nooa sai kolme poikaa: Seemin, Haamin ja Jafetin. Mutta maa oli turmeltunut tosi Jumalan edessä, ja se oli täynnä väkivaltaa. Jumala katseli maata, ja se oli turmeltunut; kaikki ihmiset toimivat turmeltuneella tavalla maan päällä. Sen jälkeen Jumala sanoi Nooalle: ”Olen päättänyt tehdä lopun kaikista ihmisistä, koska maa on heidän takiaan täynnä väkivaltaa. Minä hävitän heidät samoin kuin maan." -1. Mooseksen kirja 6:9-13 (UMK)
"Minä aion aiheuttaa vedenpaisumuksen maan päälle hävittääkseni taivaan alta kaiken, missä on elämän hengitys. Kaikki, mikä on maan päällä, kuolee." -1. Mooseksen kirja 6:17 (UMK)
Missä Nooa varoittaa ketään tulvasta?
NOA TULI ULOS SIELTÄ ARKISTA JA LISÄÄNTYI MITEN IHMEESSÄ TE VOITTE OLLA JUMISSA EGYPTISSÄ.
JEESUS KRISTUS SENTÄÄN LUVATTU MAA ON ISRAELISSA VITTUAKO TÄÄLLÄ SEKOILETTE.
Itseasiassa kaikki vertauskuvat johtaa Jeesuksen syntymään betlehemissä . Niin tehän tunnette hyvin Juudaksen kartan eikö niin missä Betlehem on. Google Maps.
Sodoman alue tuolla Arabiassa niin aivan sama syy tulta tulikiveä oli väkivalta. Väkivalta !
Tosiaan ne jahvet jotka muuttaa Juudean vuoristoon saa siellä tukirahaa.Vuoden ajan.Joten muutto sinne on aika helppo.Varastettua tavaraa täältä on viety sinne vuosikymmenet jo mutta omia tavaroita voi kuljettaa autossa tai lähettää kontissa.Älä varasta Mooses se on tuhoonvihittyä Jumalan silmissä.Siellä on Ikean tavaratalo saat sängyn sieltä ja monessa vuokra asunnossa on jo sängyt.Jos muutat sinne yhdessä isomman ryhmän kanssa vuokraa talo kimpassa.Luvattu maa odottaa.
Opettelisit ensin kirjoittamaan ennen kuin tulet kommentoimaan.
Pitäsisikö tuohon sinun räpellykseesi joitain vielä vastata?
Vastasit jo, siksipä kysymyksesi lienee kompa.
"Se löytyy VT 1. Moos kirjasta, mitä Nooan teki ja sanoi!"
Lainaisitko hieman tarkemmin ja kertoisit tarkalleen, missä Nooa saarnasi pelastussanomaa ja ihan vaikka perusteet sille, miksi Nooa olisi jotain sellaista tehnyt.
Jaa et vai?
No sepä yllättävää.
"vaikka varjelikin Nooan, vanhurskauden saarnaajan, ynnä seitsemän muuta" (2.Piet.2:5 KR38)
"hän pelasti Nooan, vanhurskauden julistajan, ja seitsemän muuta" (KR92)
"Hän pelasti vain Nooan, oikeamielisyyden julistajan, ja seitsemän muuta" (UT2020)
Vaikka arkin rakentamiseen kuluikin suurin osa Nooan ajasta, hänen huomattavimpana ansionaan esitetään siis olleen julistajana tai saarnaajana toimiminen. Rakennustyö sinällään oli vaikuttava osoitus aikalaisilla jostain tulevasta ja Nooa käytti tilaisuutta hyväkseen yrittäen tarjota pelastusta jokaiselle halukkaalle. Ihmiskunta oli kuitenkin "kauttaaltaan paha" ja "kuluttivat elämänsä pahuudessa" (1.Moos.6:5,12) joten Nooan ponnistelut ihmisten pelastamiseksi tiedon jakamisen avulla koituivat turhiksi.
"Niin kuin kävi Nooan päivinä, niin on käyvä silloinkin, kun Ihmisen Poika tulee" (Matt.24:37).
Jeesuksen vertailu näiden kahden aikakauden välillä on hyvin osuva. Ihmiset yleisesti touhuavat omiaan vailla kiinnostusta toimia Jumalan normien mukaisesti ja niiden määrä, jotka toimivat oikein ja julistavat Jumalan valtakuntaa Jeesuksen käskyn mukaisesti, on varsin vaatimaton ihmispopulaatioon verraten. Mutta kuten Jeesus sanoi, vertailua kannattaa tehdä koska lopputulos ei riipu ihmisen riippumattomuuden ja vapauden oikeutuksen tunteista vaan Jumalan suunnitelmien toteutumisesta.
"Menkää sisään ahtaasta portista. Monet menevät avarasta portista ja laveaa tietä, mutta se vie kadotukseen. Miten ahdas onkaan se portti ja kapea se tie, joka vie elämään, ja vain harvat löytävät sen!" (Matt.7:13).
Jumala haluaisi että Hänen Valtakuntaansa julistavien sanoma vaikuttaisi kaikkiin ihmisiin mikä oli myös aikanaan Nooan julistustyön tarkoitus koska "Hän ei tahdo kenenkään tuhoutuvan vaan toivoo, että kaikki muuttaisivat elämänsä suunnan" (2.Piet.3:9 UT2020). Valitettavasti useimmat ovat haluttomia muuttamaan asennettaan ja elämäntapojaan Jumalan normien mukaiseksi.
Kunnioitettava määrä hatusta revittyjä johtopäätöksiä. Eikä ensimmäistäkään todistetta sille, että Nooa olisi saarnannut pelastussanomaa tai että siihen olisi ollut mitään syytä.
Ettekö te edes lue sitä Raamattuanne? Jumala päätti jo ennen kuin arkkia oli edes olemassa, että ainoastaan Nooa ja tämän porukat selviäisivät. Mitä varten Nooa olisi mitään saarnannut?
Tässä tapauksessa Raamattu on ainoa tietolähde, jonka perusteella johtopäätöksiä voi tehdä. Raamatun mukaan Nooa oli saarnaaja ja julistaja, joten siihen nähden oma väitteesi siitä ettei asialle ole todisteita, on heikohko esitys.
Raamatun lukemisen kautta ihminen kykenee perustelemaan väitteensä käyttämällä Raamattua. Jos sen sijaan kyselee asioista vain oman elämänkokemuksensa rajaamalta alueelta, väitteiden painoarvo ei nouse kovin korkealle.
Raamatun mukaan Jumala pystyy arvioimaan ihmisen toiminnan syvimmät motiivit ja toimimaan sen mukaisesti. Esimerkiksi Jeremialle Jumala ilmoitti:
"Minä, Herra, tutkin sydämet, tiedän salaisimmatkin ajatukset. Minä annan kullekin sen mukaan, miten hän elää ja millaisia ovat hänen tekojensa hedelmät" (Jer.17:10).
Jumala ei tuomitse ketään epäoikeudenmukaisesti koska "Hän ei tahdo kenenkään tuhoutuvan vaan toivoo, että kaikki muuttaisivat elämänsä suunnan" (2.Piet.3:9 UT2020). Aabraham sai kokea sen kun Jumala ilmoitti hänelle että Sodoman ja Gomorran kaupunkien asukkaiden moraali oli poikkeuksellisen alhainen ja että sen johdosta Hän tulisi tuhoamaan ne. Aabraham oli huolissaan siitä, että Jumala "pyyhkäisisi oikeamielisen pois pahojen kanssa" (1.Moos.18:23). Jumala antoi oikeamielisille mahdollisuuden paeta paikalta mutta ainoastaan Loot muutaman perheenjäsenensä kanssa pakeni (vaimo vastahankaisesti). Jumala pystyi näkemään kaupunkien asukkaiden "sydämeen", miten kiintyneitä he olivat turmeltuneeseen elämäntapaansa.
Nooan julistustyön tarkoitus oli antaa ihmisille mahdollisuus muuttaa elämäntapansa Jumalan normien mukaiseksi ja Jumala olisi antanut tällaisille ihmisille pelastumisen mahdollisuuden. Jumala pystyi ennalta näkemään, että ihmisten turmeltuneisuus oli jo toivottomalla tasolla mutta halusi joka tapauksessa antaa tuolloinkin ihmisille mahdollisuuden ottaa asenteensa tietoisesti Nooan antaman varoituksen sisältöön.
Sama tilanne on nykyään. Jos ei toimi varoituksen mukaisesti, lopputulos muistuttaa Nooan ajan ja Sodoman-Gomorran kaupunkien asukkaiden kohtaloa. Historiasta voidaan ottaa esille valikoidusta tuhosta myös Jerusalemin tuho vuonna 70 kun surmansa sai toista miljoonaa ihmistä - lukuunottamatta niitä, jotka olivat Jeesuksen antaman varoituksen ansiosta paenneet vuorille huomatessaan ennustuksen alkavan täyttyä yksityiskohtaisesti.
"Nooan julistustyön tarkoitus oli antaa ihmisille mahdollisuus muuttaa elämäntapansa Jumalan normien mukaiseksi ja Jumala olisi antanut tällaisille ihmisille pelastumisen mahdollisuuden."
Ei tämä nyt hokemalla miksikään muutu. Raamatussa ei ole ensimmäistäkään viitettä mistään tällaisesta, mutta sieltä löytyy suora toteamus Jumalan suulla, että hukutan kaikki paitsi Nooan porukat. Jo ennen kuin arkkia oli alettu edes tekemään. Minkäänlaista Jumalan antamaa mainintaa muiden pelastusmahdollisuuksista ei ole olemassa.
Tämän Jumalan suoran toteamuksen haluat jostain syystä unohtaa järjestelmällisesti.
"Vaikka arkin rakentamiseen kuluikin suurin osa Nooan ajasta, hänen huomattavimpana ansionaan esitetään siis olleen julistajana tai saarnaajana toimiminen. Rakennustyö sinällään oli vaikuttava osoitus aikalaisilla jostain tulevasta ja Nooa käytti tilaisuutta hyväkseen yrittäen tarjota pelastusta jokaiselle halukkaalle."
Pietarin kirje ei kuitenkaan täsmennä, miten Nooa olisi "saarnannut vanhurskautta", vaan tämä jää tulkinnanvaraiseksi. Voidaan esimerkiksi ajatella, että arkin rakentaminen itsessään oli osoitus uskosta ja Nooa varmaan kertoi ainakin kysyttäessä, miksi arkkia rakentaa. Mikään ei kuitenkaan mielestäni viittaa siihen, että pelastusta olisi tarjottu kenellekään muulle, vaan jopa päinvastoin:
1. Moos. 6:17 "Minä lähetän vedenpaisumuksen maan päälle hävittämään taivaan alta kaiken, missä on elämän henki. Kaikki on tuhoutuva maan päältä,
18 mutta sinun kanssasi minä teen liiton. Sinun tulee mennä arkkiin ja ottaa mukaan poikasi, vaimosi ja poikiesi vaimot.
Vaikka Jumala olisi nähnyt ihmiskunnan aikomukset pahoiksi, olisihan hän voinut tuossa yhteydessä periaatteesta antaa Nooalle tehtävän silti saarnata parannusta ja houkutella väkeä arkkiin, niin ei voisi kukaan väittää, ettei ollut saanut mahdollisuutta. Siis periaatteella "kuulkoot tai olkoot kuulematta".
"Jeesuksen vertailu näiden kahden aikakauden välillä on hyvin osuva. Ihmiset yleisesti touhuavat omiaan vailla kiinnostusta toimia Jumalan normien mukaisesti ja niiden määrä, jotka toimivat oikein ja julistavat Jumalan valtakuntaa Jeesuksen käskyn mukaisesti, on varsin vaatimaton ihmispopulaatioon verraten."
Tuon soveltaminen siten, että Jeesus olisi tarkoittanut nykyajan Jehovan todistajia ja heidän saarnaamistyötään ja hallintoelimen tottelemistaan, on täysin mielivaltaista. Jeesus viittaa tuossa vain siihen, että vedenpaisumus yllätti monet. Onhan Jehovan todistajien ohella paljon muitakin ryhmiä, jotka odottelevat Jeesusta ja ovat valmiina.
"Valitettavasti useimmat ovat haluttomia muuttamaan asennettaan ja elämäntapojaan Jumalan normien mukaiseksi."
Mitä todisteita voit esittää siitä, että Jehovan todistajien järjestön muuttuvat näkemykset ja raamatuntulkinnat olisivat Jumalan normeja, ja miksi Jumalan normit pitäisi ymmärtää juuri näin, eikä millään toisella tavalla?
Vanhurskaudesta saarnaaminen ei ole yhtä kuin ihmisten varoittaminen globaalista tulvasta.
Ensin väitettiin, ettei Nooan saarnaamista koskevaa tietoa Raamatussa ole mutta kun sellaista sitten olikin, sen merkitystä mitätöidään. Saarnaaminen merkitsee aktiivista sisällön viemistä ihmisille joilla ei tietoa vielä ole. Jumala toivoisi pahantekijöiden katuvan tekojaan ja muuttavan elämäntapansa ja sama koski Nooan ajan ihmisiä. Jostain syystä haluat unohtaa sen järjestelmällisesti.
NOOA ON PELKKÄ TARINA VERTAUSKUVA VEDESTÄ vedestä joka kantaa eli Luokasta mutta siis montako lasta Nooan lapset saikaan....tämä liitto koskee kaikkia maan päällä meitä ihan kaikkia.
Meneekö vielä miljoona vuotta muuttaa Israeliin ja tehdä parannus vai jäätelö tänne kun HAR MAHEDDON ON ISRAELIN MAASSA.
"Ensin väitettiin, ettei Nooan saarnaamista koskevaa tietoa Raamatussa ole mutta kun sellaista sitten olikin, sen merkitystä mitätöidään."
Monesko kerta, kun sinua pyydetään kommentoimaan Jumalan suoraa ilmoitusta siitä, että kukaan muu ei pelastu paitsi Nooan porukat?
Näin mitään perustetta Nooan pelastuksesta saarnaamiselle ei edes ole olemassa.
Jos väitetään että Nooa saarnasi pelastuksesta, väitetään samalla, että Jumala valehteli.
Eikö Nooa ollut ainakin vanhurskauden saarnaaja?
Mistä tässä nyt keskustellaan? Oliko Nooa
- saarnaaja ollenkaan
- vanhurskauden saarnaaja (mitä se käytännössä tarkoittaa?)
- pelastussanoman saarnaaja (kuinka monelle arkissa oli paikkoja?)
- tuomiosanoman saarnaaja (tulette tuhoutumaan, jos ette rakenna arkkia?)
Mielestäni Raamatun kertomus, edes Pietarin kirjeen maininta, ei tuo esille mitään Nooan tarjoamasta paikasta arkissa muille kuin omalle perheelleen.
"Ettekö te edes lue sitä Raamattuanne?"
Tuo kirjoittaja näyttää lukevan sitä enemmän kuin sinä itse. Eikä se ole edes hänen oma ideansa että Nooa oli "vanhurskauden saarnaaja" vaan hänhän siinä juuri näytti että Raamattu sanoo niin 2. Pietarin kirjeen 2. luvun 5. jakeessa.
"Jumala päätti jo ennen kuin arkkia oli edes olemassa, että ainoastaan Nooa ja tämän porukat selviäisivät"
Ei Jumala sellaista päätä etukäteen. Ihmiset päättävät sen omalla valinnoillaan. Ihan sama juttu kuin Niineveläisten, Gibeonilaisten, ja Jerikolaisen Rahabin tapauksessa.
Mutta tarjosiko Nooa pelastusta arkissaan? Sanotaanko jossain, että näin olisi ollut?
"Ei Jumala sellaista päätä etukäteen. Ihmiset päättävät sen omalla valinnoillaan. Ihan sama juttu kuin Niineveläisten, Gibeonilaisten, ja Jerikolaisen Rahabin tapauksessa."
Entäpä amalekilaisten tapauksessa?
1. Sam. 15:3 Mene siis nyt ja kukista amalekilaiset. Julista heidät ja heidän omaisuutensa Herralle kuuluvaksi uhriksi. Älä sääli heitä vaan tapa kaikki, miehet ja naiset, lapset ja imeväiset, härät ja lampaat, kamelit ja aasit.
Löydätkö tuosta kertomuksesta paljonkin argumentteja sen puolesta, että Jumala ei olisi tehnyt etukäteen päätöstä? Tarjottiinko jokaiselle amalekilaiselle viimeistä mahdollisuutta, "haluatko lukita vastauksen?"
Mielestäni vedenpaisumuskertomus kulkee samalla kaavalla. Mikään ei viittaa siihen, että Nooa olisi tarjonnut pelastusta arkissaan, vaan Jumala oli jo päättänyt, ketkä tulevat pelastumaan.
Nooaan liittyvä sekoilu on hyvä esimerkki siitä, miten järjestö lukee Raamattuun mitä se haluaa. Ei mitään mainintaa saarnaamisesta tai muiden pelastusmahdollisuudesta, mutta koska tarina ei sellaisenaan palvele järjestön tarkoituksia, sitä muutetaan ja selitykset revitään hatusta.
Matteuskin toteaa, ettei kukaan aavistanut mitään. No kai joku olisi jotain aavistanut, jos Nooa olisi saarnannut pää märkänä pelastuksesta?
KR92: Matt. 24:38, 39: Vedenpaisumuksen edellä ihmiset söivät ja joivat, menivät naimisiin ja naittivat tyttäriään aina siihen päivään asti, jona Nooa meni arkkiin. Kukaan ei aavistanut mitään, ennen kuin tulva tuli ja vei heidät kaikki mennessään. Samoin käy, kun Ihmisen Poika tulee.
KR33/38: "eivätkä _tienneet_, ennenkuin vedenpaisumus tuli ja vei heidät kaikki".
Mitään yllättävää ei toki ole siinä, että uuden maailman käännös kääntää tämänkin omaan pussiin vihjailemalla, että "ihmiset -- eivät panneet merkille". Eli "eivät panneet merkille varoitussanomaa" on vaikutelma, joka käännösratkaisussa halutaan antaa.
Esimerkiksi englanninkieliset käännökset yleensä kääntävät tuon siten, etteivät ihmiset tienneet vedenpaisumuksesta, "did not know" tms. Tuossa jakeessa esiintyvää kreikankielistä sanaa käytetään Uudessa testamentissa yleensä tietämistä, huomaamista tai ymmärtämistä tarkoittavassa asiayhteydessä.
https://biblehub.com/interlinear/matthew/24-39.htm
Eli Nooa joko ei ollut saarnannut tai oli tehnyt sen sellaisella tavalla, etteivät aikalaiset siltikään ymmärtäneet vedenpaisumuksen olevan tulossa. Voidaanko ihmistä vaatia tilille siitä, ettei hän noudata jotain varoitusta, jota ei pidä ymmärrettävänä tai uskottavana? Tai jos Nooa todella onnistui julistustyössään uskottavasti, miksi muut eivät rakentaneet arkkeja myös?
Vartiotornin käännösratkaisu, englanniksi "took no note", viittaa siihen, etteivät ihmiset pitäneet Nooan varoitusta huomion arvoisena. Pallo siis heitetään heille, torjuivat Nooan sanoman.
"Vartiotornin käännösratkaisu, englanniksi "took no note", viittaa siihen, etteivät ihmiset pitäneet Nooan varoitusta huomion arvoisena. Pallo siis heitetään heille, torjuivat Nooan sanoman."
"Took no note" toimii ihan hyvänä työkaluna Jumalan imagon valkopesemiseen. Koska ilman varoituksia ihmisiä joukkomurhaava Jumala ei kuulosta hyvältä, käännetään kaikki piittaamattomien ihmisten harteille. Sama juttu kuin faaraon tapauksessa, jossa kirkko-Raamatun mukaan Jumala paadutti faaraon sydämen, mutta Vt-seuran mukaan antoi paatua. "Kaadan lapseni luistinradalla" vs. "Annan lapseni kaatua luistinradalla" .
"Sama juttu kuin faaraon tapauksessa, jossa kirkko-Raamatun mukaan Jumala paadutti faaraon sydämen, mutta Vt-seuran mukaan antoi paatua. "Kaadan lapseni luistinradalla" vs. "Annan lapseni kaatua luistinradalla" ."
Niin. Kaadan lapseni luistinradalla vs. annan lapseni kaatua luistinradalla, jotta kaikki varmasti näkevät, että olin oikeassa kypärän käytön tärkeydestä. Ei tuosta oikein hyvä tule, yritti kääntää tai selitellä kummin päin vain.
1. Moos. 10:
1 Herra sanoi Moosekselle: "Mene faraon luo, sillä minä olen paaduttanut hänen ja hänen hoviväkensä sydämet vain voidakseni tehdä nämä ihmetekoni heidän silmiensä nähden
2 ja jotta sinä voisit kertoa lapsillesi ja lastesi lapsille, miten minä nöyryytin egyptiläisiä ja millaisia tekoja minä tein heidän keskuudessaan. Silloin te näette, että minä olen Herra."
Siis 2. Moos. 10. Sama UM:
Sitten Jehova sanoi Moosekselle: ”Mene faraon eteen, sillä olen antanut hänen sydämensä ja hänen palvelijoidensa sydämen kovettua, jotta voisin tehdä nämä ihmeet hänen edessään 2 ja jotta voisit kertoa pojillesi ja pojanpojillesi, miten ankarasti kohtelin Egyptiä ja millaisia ihmeitä tein heidän keskuudessaan. Te tulette varmasti tietämään, että minä olen Jehova.”
> Vaikka Jumala olisi nähnyt ihmiskunnan aikomukset pahoiksi, olisihan hän voinut tuossa yhteydessä periaatteesta antaa Nooalle tehtävän silti saarnata parannusta ja houkutella väkeä arkkiin, niin ei voisi kukaan väittää, ettei ollut saanut mahdollisuutta. Siis periaatteella "kuulkoot tai olkoot kuulematta" >
Silloisen ihmispopulaation moraali oli tuossa vaiheessa vajonnut todella alas ("ihmisten pahuus lisääntyi ja --- heidän ajatuksensa ja pyrkimyksensä olivat kauttaaltaan pahat - 1.Moos.6:5) ja "maa on --- täynnä väkivaltaa" (1.Moos.6:13). Tilanne varmasti huonontui vielä entisestään niiden vuosikymmenien saatossa, jona Nooa perheineen rakensi arkkia.
Rakennusprojektin koko ja siihen käytetty aika herättivät epäilemättä huomiota ja uteliaisuus ajoi ihmisiä aika-ajoin seuraamaan sitä paikan päälle. Kun otetaan huomioon, että Nooaa nimitetään saarnaajaksi tai julistajaksi ja toisaalta rakentaminen vaati selvästikin kaikkien Nooan perheen jäsenten työpanosta, julistaminen tapahtui näille uteliaille paikalle tulijoille. Voisi olettaa, että Nooa esitti varoitussanomansa julkisena puheena tietyin väliajoin rakennustyön lomassa. Koska julistuksella ei ollut mitään vaikutusta pelastuneiden lukumäärään, voidaan kuvitella sen saaneen kaikkea muuta kuin sydämellisen vastaanoton. Nooa ei antanut sen lannistaa itseään.
> Jeesus viittaa tuossa vain siihen, että vedenpaisumus yllätti monet >
Vedenpaisumus yllätti mutta se oli seuraus siitä, että varoitussanomaan jota Nooa vuosikymmeniä oli julistanut, suhtauduttiin välinpitämättömästi, ehkä jopa pilkallisesti. Oli yllätys kun Nooan varoitukset, jotka ihmiset olivat leimanneet pöpeiksi, konkretisoitui yhtäkkiä kaatosateena ja lopulta kaiken peittävänä tulvana.
> Onhan Jehovan todistajien ohella paljon muitakin ryhmiä, jotka odottelevat Jeesusta ja ovat valmiina >
Epäilemättä on ihmisiä, jotka luulevat tekevänsä jotain sen eteen että Jeesus huomioisi heidän olemassaolonsa ja osoittaisi halua pelastaa heidät. Passiivinen odotus ja valmiina olo ei kuitenkaan riitä pelastuksen saamiseen.
Ensinnäkin on huomioitava, että siitä huolimatta, että useimmilla on vilpitön halu pelastua, ei ole tae siitä, että he olisivat oikealla tiellä toiveessaan. Jeesus sanoi, että monet menevät sisään avarasta portista jonka takana on leveä, tuhoon johtava tie kun taas harvat löytävät ahtaan portin jonka jälkeen pääsee kulkemaan kapeaa pelastusreittiä (Matt.7:13,14).
Jeesus kertoi myös, mitä pelastusreittiä etsivän kannattaa tarkkailla:
"Hedelmistä te heidät tunnette --- Hyvä puu tekee hyviä hedelmiä, huono puu kelvottomia hedelmiä" (Matt.7:16,18). Näennäinen palvonta joka kaiken lisäksi useinmiten sisältää epäraamatullisia tapoja saa Jeesuksen sanomaan: "Ei jokainen, joka sanoo minulle: ’Herra, Herra’, pääse taivasten valtakuntaan. Sinne pääsee se, joka tekee taivaallisen Isäni tahdon" (jae 21).
Seuraajilleen Jeesus antoi tehtävän jonka suorittaminen on pelastusreitin kannalta tärkeä eli oikealle portille ohjaamisen työ. Oikealle portille kun ei ajauduta tai päädytä yhtäkkisen uskoontulon kautta. "Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni --- ja opettakaa heitä noudattamaan kaikkea, mitä minä olen käskenyt teidän noudattaa" (Matt.24:19,20). Sen julistaminen mitä Jumala vaatii ihmisiltä, on samantapainen työ, mitä Nooa aikanaan teki kun ihmiskunta oli vakavan valinnan edessä.
> Mitä todisteita voit esittää siitä, että Jehovan todistajien järjestön muuttuvat näkemykset ja raamatuntulkinnat olisivat Jumalan normeja, ja miksi Jumalan normit pitäisi ymmärtää juuri näin, eikä millään toisella tavalla? >
Siitä kannattaa ottaa selvää eikä tyytyä pelkkää disinformaatiota tuottavaan huonohedelmäiseen JThate-aineistoon. Ottaa selvää mitä Jehovan todistajat oikeasti opettavat. Jeesusta passiivisesti odottavat samoin kuin Jeesuksen opetusta aktiivisesti arvostelevat eivät tuota hyvää hedelmää josta voi tehdä tiettyjä päätelmiä.
Elämme nyt vedenpaisumusta edeltävän ajan kaltaista ajanjaksoa. Esitettyä julistusta tapahtumaketjusta, joka Raamatussa on selvästi esitetty, voi joko arvostaa tai pilkata. Nooan ajan tapahtumista voi saada käsityksen, minkä tien kulkeminen kannattaa.
"Tilanne varmasti huonontui"
"herättivät epäilemättä"
"Voisi olettaa"
"voidaan kuvitella"
Siinäpä sitä on taas hyvää matskua järjestön tavasta keksiä Raamatusta tarinankulkuja, jotka sattumoisin sopivat sen tarvitsemiin narratiiveihin. Pelkkää arvailua ja Raamatun varsinaisen sanoman täydellistä sivuuttamista.
Tarkemmin ottaen voisi olettaa, että kun Jumala ei antanut mitään siimaa kenenkään muun pelastumiselle, niin voisi kuvitella, ettei Nooa olisi tärvännyt aikaansa tyhjän saarnaamiselle.
Mutta ei. Raamatun teksti ja itsestäänselvyydet eivät ole todistajille ja järjestölle koskaan maistuneet.
Puhumattakaan nyt siitä, että koko tarina Raamatun kuvaamasta vedenpaisumuksesta on hölynpölyä. Oikeastaan se on tyhmyystesti. Tapahtumasta ei jäänyt ensimmäistäkään todistetta vaikka tapahtuessaan siitä olisi joka paikka todisteita täynnä. Ja silti yksinkertaiset kreationistit kuvittelevat että vedenpaisumus on historiallinen tapahtuma.
Ja sitten nämä omaa yksinkertaisuuttaan alleviivaavat kulttimielenhallinnan uhrit ihmettelevät, miksi kukaan ei ota heitä tosissaan. Mitäpä jos ensin valistaisitte itseänne ja antaisitte faktoille edes jotain arvoa, niin palataan sitten asiaan.
"Kun otetaan huomioon, että Nooaa nimitetään saarnaajaksi tai julistajaksi ja toisaalta rakentaminen vaati selvästikin kaikkien Nooan perheen jäsenten työpanosta, julistaminen tapahtui näille uteliaille paikalle tulijoille."
Jotain tällaista minäkin ajattelen Pietarin kirjeen kirjoittajan tarkoittaneen. Kyse ei siis tarvinnut olla mistään maailmanlaajuisesta julistustyöstä, eikä se olisi voinut sitä noilla resursseilla ollakaan, mutta Nooan projekti oli osoitus uskosta ja ainakin paikalle tulleille kerrottiin mistä on kyse. Samalla tämä tarkoittaa sitä, ettei Nooa antanut mitään maailmanlaajuista kutsua kaikille tulla arkkiin, eikä sinne kovin montaa olisi mahtunutkaan.
"Koska julistuksella ei ollut mitään vaikutusta pelastuneiden lukumäärään, voidaan kuvitella sen saaneen kaikkea muuta kuin sydämellisen vastaanoton."
Jos Nooan varoitusta tuhotulvasta olisi pidetty uskottavana, miksei kukaan muu rakentanut arkkia ja pelastautunut tulvasta? Jos paikka Nooan arkissa ei kiinnostanut esim. hänen persoonallisuutensa tai vaatimustensa takia, niin olisihan joku ihminen tai ryhmä silti voinut itse yrittää pelastautua. Mielestäni tuo, ettei kukaan muu rakentanut arkkia, viittaa siihen, ettei Nooa kyennyt antamaan mitään todisteita siitä, mitä tuleman pitää. Voit miettiä, pyrkisitkö itse arkkiin tai alkaisitko rakentaa sellaista pelkästään sen perusteella, että joku puhuu tuhotulvasta ja rakentaa arkkia.
"Epäilemättä on ihmisiä, jotka luulevat tekevänsä jotain sen eteen että Jeesus huomioisi heidän olemassaolonsa ja osoittaisi halua pelastaa heidät. Passiivinen odotus ja valmiina olo ei kuitenkaan riitä pelastuksen saamiseen."
Uskovilla on taipumus vähätellä ja kyseenalaistaa toisten uskoa (mutta ei omaansa), etkä sinäkään tee poikkeusta. Kuitenkin myös muut ryhmät tekevät aktiivista julistustyötä.
"Jeesus sanoi, että monet menevät sisään avarasta portista jonka takana on leveä, tuhoon johtava tie kun taas harvat löytävät ahtaan portin jonka jälkeen pääsee kulkemaan kapeaa pelastusreittiä (Matt.7:13,14)."
Toisaalta Jeesus vertasi Jumalan valtakuntaa sinapinsiemeneen, joka kasvaa kaikkia muita kasveja suuremmaksi (Mark. 4:32) ja Ilmestyskirjassa puhutaan nimenomaan suuresta joukosta, ei pienestä. Raamatussa on siis myös viittauksia siihen suuntaan, ettei pelastuneiden määrä suinkaan jäisi pieneksi. Asia ei ole mitenkään yksioikoinen.
"Siitä kannattaa ottaa selvää eikä tyytyä pelkkää disinformaatiota tuottavaan huonohedelmäiseen JThate-aineistoon. Ottaa selvää mitä Jehovan todistajat oikeasti opettavat. Jeesusta passiivisesti odottavat samoin kuin Jeesuksen opetusta aktiivisesti arvostelevat eivät tuota hyvää hedelmää josta voi tehdä tiettyjä päätelmiä."
Tämän hieman erikoisen purkauksesi tulkitsen kyllä niin, että todisteita ei ollut antaa. Aihe on toki laaja, mutta olisithan voinut nostaa vaikka joitakin itsellesi tärkeitä todistekappaleita esiin, niin keskustelu olisi voinut jatkua siltä pohjalta tarkentaen. Pelkkä uhriutuminen ja eri mieltä olevien syyllistäminen ei ole kovin vakuuttavaa, minkä sinäkin ehkä ymmärtäisit, jos joku toinen tulisi sinulle tarjoamaan oppiaan tuolla tavalla sitä perustellen.
"Tilanne varmasti huonontui"
"herättivät epäilemättä"
"Voisi olettaa"
"voidaan kuvitella"
Tämä epäselvä kielenkäyttö tunnetaan myös nimellä lumikkokieli tai weasel words. Lumikkosana tai anonyymi auktoriteetti on epävirallinen termi sanoille ja ilmauksille, joiden tarkoituksena on luoda vaikutelma, että jotain erityistä ja merkityksellistä on sanottu, vaikka itse asiassa on välitetty vain epämääräinen tai moniselitteinen väite. Esimerkkejä ovat ilmaukset "jotkut ihmiset sanovat", "useimmat ihmiset ajattelevat" ja "tutkijat uskovat". Lumikkosanojen käyttäminen voi mahdollistaa sen, että jokin tietty merkitys voidaan myöhemmin kieltää, jos väite kyseenalaistetaan, koska lausunto ei koskaan ollut alun perin täsmällinen.
Esimerkkejä toisesta Vartiotornin artikkelista:
"He ”puhkesivat ylistyshuutoihin”, kun maa luotiin, ja he *EPÄILEMÄTTÄ* ylistivät Jehovaa edelleen, kun hän jatkoi luomistyötään, joka huipentui ihmisen luomiseen."
"Ylösnousemuksen saaneet haluavat *EPÄILEMÄTTÄ* palvoa Jehovaa yhdessä hänen nöyrien palvelijoidensa kanssa."
"Kun Jehova herättää Poikansa välityksellä monia miljoonia kuolleita, kaikki eivät *TODENNÄKÖISESTI* saa ylösnousemusta samaan aikaan."
"Aiemmin tapahtuneiden ylösnousemusten perusteella *NÄYTTÄÄ SILTÄ*, että kun Jehova luo ihmiset uudelleen, he näyttävät samalta ja puhuvat ja ajattelevat samalla tavalla kuin vähän ennen kuolemaansa."
"Koko ihmiskunnasta tulee *ILMEISESTI* täydellinen vähitellen Kristuksen tuhatvuotisen hallituskauden aikana."
https://www.jw.org/fi/kirjasto/lehdet/vartiotorni-tutkittava-elokuu-2020/Ylösnousemus-kertoo-Jumalan-rakkaudesta-viisaudesta-ja-kärsivällisyydestä/
"Siitä kannattaa ottaa selvää eikä tyytyä pelkkää disinformaatiota tuottavaan huonohedelmäiseen JThate-aineistoon."
Mistä löytyisi se ensimmäinen todistaja, jolla olisi selkärankaa ottaa pallosta koppi ja oikeasti vastata kysymyksiin? JT-kriittinen aineisto haukutaan ilman mitään sen kummempia perusteluja tai todisteita disinformaatioksi ja itse kieltäydytään vastaamasta yksinkertaisiin kysymyksiin siitä, mitä todisteita JT-puolella on esittää väitteidensä tueksi. Yleensä ihmiset joilla todisteita ei ole tai eivät uskalla altistaa niitä kriitisemmälle tarkastelulle, steppailevat aiheen ympärillä ja kieltäytyvät vastaamasta milloin milläkin verukkeella. Kyselijän syyttäminen jostain on yleinen tapa perustella, miksi he eivät keskusteluun halua alkaa.
Tämä on tosiaan harmillista, etteivät todistajamieliset koskaan lähde perusteelliseen keskusteluun uskontonsa keskeisistä opeista ja niiden todisteista, vaan torjuvat aina keskustelun, ainoastaan verukkeiden vaihdellessa. Niissäkin mennään usein kyllä tuttuja uria, esim. vedotaan tavalla tai toisella siihen, ettei vastapuoli ansaitse perusteluja väärän asenteensa takia. Tai viitataan yleisellä tasolla jw.orgiin ja kehoitetaan tutkimaan asioita (sukua perustelulle "KVG"), mutta ei kuitenkaan suostuta kriittiiseen keskusteluun mistään aiheesta siellä.
Todistajuuden pohjalta saisi valtavan määrän keskustelua, jota voitaisiin käydä vaikkapa erillisissä ketjuissaan yksi aihepiiri kerrallaan, pohtien ja kriittisesti arvioiden oppeja ja niiden perusteluja. Todistajamieliset saisivat tilaisuuden perustella lähdeaineiston kanssa ja tarkentaviin jatkokysymyksiin vastaillen, miksi voimme objektiivisesti tarkastellen tulla siihen johtopäätökseen, että Jehovan todistajien järjestön opetukset ovat todellakin oikeita. Mutta ei, tämä jää turhaksi toiveeksi kerta toisensa jälkeen.
"Tämä on tosiaan harmillista, etteivät todistajamieliset koskaan lähde perusteelliseen keskusteluun uskontonsa keskeisistä opeista ja niiden todisteista, vaan torjuvat aina keskustelun, ainoastaan verukkeiden vaihdellessa."
Kotimaan Rauli Toivosen kanssa keskusteltaessa ilmiö sai vielä tavallistakin hulvattomammat mittasuhteet. Rauli lopulta kieltäytyi ottamasta kantaa mihinkään uskontoonsa liittyvään, jos siitä esitettiin mitään kriittistä.
Muiden uskonnoista ja niihin liittyvistä käsityksistä Raulilla yllättäen riitti virtaa ottaa kantaa poikkeuksetta. Sama kuin poliitikko kieltäytyisi ottamasta mitään kantaa oman puolueen tavoitteisiin tai ohjelmaan ja suostuu kommentoimaan ainoastaan muiden puolueiden edesottamuksia.
Jehovan todistajan velvollisuus on Raamatusta keskusteltaessa johdatella keskustelua järjestön opetuksiin ja sen raamatuntulkintoihin. Hän ei tee tehtäväänsä Jehovan todistajana, jos ei toimi näin.
Toisaalta Jehovan todistaja saattaa ujostella keskustella ulkopuolisen kanssa kovin suoraan ja oikeilla termeillä järjestöstä ja sen opetuksista, ehkäpä tietoisena järjestönsä huonosta maineesta ulkopuolisten korvissa. Hän pyrkii ensin pehmittämään vastapuolta yleisemmällä mukamas Raamattuun liittyvillä keskusteluilla, vaikka koko ajan perimmäinen tarkoitus on johdatella nimenomaan Jehovan todistajien järjestön opetuksia kohti. Tällöinkin todistaja pyrkii valitsemaan aiheita, joissa kokee olevansa vahvoilla. Todistaja on todennäköisesti huomattavasti halukkaampi keskustelemaan esimerkiksi kolminaisuusopista kuin Nooan ajan vedenpaisumuksesta.
Tällaista keskustelutapaa voi pitää paitsi ristiriitaisena, myös epärehellisenä. Kätketään se, miksi oikeasti ollaan liikkeellä, ja pyritään ikään kuin livahtamaan sisälle keittiön kautta.
"Toisaalta Jehovan todistaja saattaa ujostella keskustella ulkopuolisen kanssa kovin suoraan ja oikeilla termeillä järjestöstä ja sen opetuksista, ehkäpä tietoisena järjestönsä huonosta maineesta ulkopuolisten korvissa."
Väitän myös sen olevan merkittävä tekijä, että jollain tasolla todistajat ymmärtävät, kuinka kulttimaisilta heidän uskomuksensa ja oppinsa kuulostavat ulkopuolisen korviin, joten esimerkiksi hallintoelintä ja sen asemaa on hyvin kiusallista ottaa ulkopuolisen kanssa puheeksi. Rehellinen puhe ajaisi todistajan vaikeaan tilanteeseen, jossa hän joutuisi perustelemaan, miksei ryhmä ole kultti, vaikka siinä on pitkä liuta identtisiä piirteitä muiden kulttien kanssa. Autoritäärinen johto, me vastaan ne -mentaliteetti, ulkomaailman demonisointi, pelastus vain ryhmässä, kritiikki pannassa, exien karttaminen, tiedon kontrollointi leimaamalla ryhmän ulkopuolinen tieto epäluotettavaksi, jne. Kysymys siitä, liittyisikö todistaja itse ryhmään, joka esimerkiksi täyttäisi pyramidihuijauksen kriteerit, ajaa äkkiä ahtaalle.
> koko tarina Raamatun kuvaamasta vedenpaisumuksesta on hölynpölyä >
Kieliopin mukaan mutta- sanan jälkeen asettuu kyseenalaiseksi kaikki aiemmin aiheesta sanottu.
Samaan tapaan tällainen Raamatun kritisointi merkitsee sitä, että mielipiteen esittäjän on turhaa viritellä hedelmällistä ajatusten vaihtoa JT:ien kanssa. JT:t perustavat uskonsa Raamattuun, kun taas teosta "hölynpölynä" pitävät uskovat johonkin muuhun. Raamatun kritisointi yleensäkin aiheen "Jehovan todistajat" alla osoittaa että kritiikin esittäjä on eksynyt mielipiteineen väärälle palstalle eikä ymmärrä oman tilansa toivottomuutta.
He voisivat perustaa omaan elämänfilosofiaansa perustuvan keskustelupalstan nimikkeen "hölynpölyä" alle. Sellaiseen ei kuitenkaan henkisesti koulukiusaajan tasolla toimivan ihmisen tahtotila riitä. Jargonin tuottaminen on helpompaa.
> Samalla tämä tarkoittaa sitä, ettei Nooa antanut mitään maailmanlaajuista kutsua >
Maailmanlaajuinen kutsu olisi ollutkin turhaa koska ihmiskunta ei vielä kovin pitkälle ollut ehtinyt maapalloa asuttaa. Siinä mielessä siis terävä havainto.
> olisihan joku ihminen tai ryhmä silti voinut itse yrittää pelastautua >
Toivotaan että alat hahmottaa pikkuhiljaa että ihmisiä kiinnostivat tuolloin muut elämänalueet kuin Jumalan palvonta.
> Voit miettiä, pyrkisitkö itse arkkiin tai alkaisitko rakentaa sellaista pelkästään sen perusteella, että joku puhuu tuhotulvasta ja rakentaa arkkia >
Nämä on niitä uskon asioita jotka erottavat ihmiset nykyäänkin kahteen leiriin. Jeesuksen sanojen mukaan Nooan ajan tilanteesta voi oppia jotain - jos haluaa.
> Kuitenkin myös muut ryhmät tekevät aktiivista julistustyötä >
Toista sellaista ryhmää ei ole, jossa kaikki ryhmään kuuluvien odotettaisiin tekevän "aktiivista julistustyötä". Useissa ryhmissä on kyllä joitain yksilöitä, jotka kokevat jonkinlaisen julistustyön olevan tärkeää. Yleensä he kuitenkin siirtyvät ns. lähetystyön piiriin ja muut pysyvät katsomossa taputtamassa.
> Ilmestyskirjassa puhutaan nimenomaan suuresta joukosta, ei pienestä. Raamatussa on siis myös viittauksia siihen suuntaan, ettei pelastuneiden määrä suinkaan jäisi pieneksi >
On suhteellista, millaista joukkoa pitää suurena ja mihin sitä verrataan. Jeesus itse puhui kahdesta eri joukosta, joista toista hän nimitti "pieneksi laumaksi" jolle Jumala antaisi valtakunnan (Luuk.12:32: "Älä pelkää, pieni laumani. Teidän Isänne on päättänyt antaa teille valtakunnan."). Tämän erilleen kootun lauman lisäksi Jeesuksen ohjausta noudatti myös toinen lauma, joka sai nauttia samantapaisesta turvasta kuin ensin mainittu "pieni lauma" (Joh.10:16: "Minulla on myös muita lampaita, sellaisia, jotka eivät ole tästä tarhasta, ja niitäkin minun tulee paimentaa. Ne kuulevat minun ääneni, ja niin on oleva yksi lauma ja yksi paimen").
Ilmestyskirjassa mainitaan pieneen laumaan kuuluvien tarkka lukumäärä ja se, millainen tuon taivaallisen henkijoukon lähtöasema on:
"Ja minä näin, ja katso, Karitsa seisoi Siionin vuorella, ja hänen kanssaan sata neljäkymmentä neljä tuhatta - - - jotka ovat ostetut maasta" (Ilm.14:1,3).
Tämä joukko oli näyssä "saanut valtakunnan" ja hallitsi sitä Jeesuksen johdolla.
"Muiden lampaiden" joukko mainitaan erikseen "sinetöityjen" 144000:n (Ilm.7:4) lisäksi:
"Tämän jälkeen minä näin, ja katso, oli suuri joukko, jota ei kukaan voinut lukea, kaikista kansanheimoista ja sukukunnista ja kansoista ja kielistä, ja ne seisoivat valtaistuimen edessä ja Karitsan edessä - - - Nämä ovat ne, jotka siitä suuresta ahdistuksesta tulevat" (Ilm.7:9,14).
Muiden lampaiden joukkoon kuuluvien lukumäärä on siis huomattavasti suurempi kuin pieneen laumaan kuuluvien ja heidän sanotaan olevan Karitsan edessä eikä kanssa (kuten pienen lauman jäsenet). Hallitsijat ja hallittavat ovat siis erillään mutta heitä yhdistää saman Jumalan palvonta yhtenäisenä joukkona.
> olisithan voinut nostaa vaikka joitakin itsellesi tärkeitä todistekappaleita >
Edellä on yksi tärkeä todistuskappale. Tosin koska et itse arvosta Raamattua Jumalan sanana, todistuksen esittäminen on siinä mielessä ajanhukkaa. Toivottavasti kuitenkin joku muu ymmärtää sen pohjalta, mikä Jumalan valtakunta on ja mitä se merkitsee ihmisille, jotka haluavat palvella Raamatun Jumalaa.
Kun jotain asiaa ei suoraan kerrota, silloin on tukeuduttava seikkoihin, jotka voidaan päätellä lähitekstiyhteydestä tai kuten tässä tapauksessa, myös muualta Raamatusta saatavasta tiedosta. Jos silloin ei käyttäisi suurilla kirjaimilla esittämiäsi sanoja, silloin väittäisi asian olevan ehdoton tosiasia, vaikka kyse on päätelmäketjusta. Tällöin syyllistyisi ylitulkintaan. Tekstitodisteiden tukema päättelyketju on kuitenkin todennäköisin selitys käsiteltävälle asialle.
Hyväksynet suurilla kirjaimilla kirjoitettamiesi sanojen käytön muissa yhteyksissä ja muiden tekemänä, mutta JT:ien kohdalla sinun täytyy tehdä poikkeus?
Joo Noa oli viinitarhamies ja kukaan ei kerro miten faaraot syntyi uudestaan veden jälkeen. Jos ne heräsi eloon muutenhan faaraot on noasta.
Vanhurskas juu. Niinku lootti. Tai Abraham joka pani orjahagar Ismail...jonka naisia nai ruskea Esau...joka laitettiin itään silti ne hyppii täällä ryöstöllä. Tataarit. Menkää nyt sinne jo. Lentoliput ja menoksi.
Noasta viis miten olisi Jeesus?
Muutatte heti luvattuun maahan asumaan saatte siellä miettiä.
LENTOLIPUT pyhälle maalle tänään on muuttopäivä.
NIINIVE tuhottiin lopulta. Ja niinivestä on myös NAAHUM kirjassa.
VERTAUSKUVAA se vaan ja Aatamin kivekset siittiöt mainitaan nimellä kylkiluu. Vertauskuvia.
Menkääs nyt sinne harmageddooniin Jisreelin asumaan niin halvat asunnot ja ruoka.
NO JEESUS TULI JO 2000 VUOTTA SITTEN.
Vertauskuvallisesti tarkoittaa syntien seurauksia. Jeesus sovitti synnin seuraukset.
FAARAO EI SIIS HUKKUNUT VEDENPAISUMUKSESSA. Wikipedia faaraoiden dynastiat.
Kohteli ankarasti egyptiläisiä no kristityt ei ole egyptiläisiä vaan uuden liiton kristittyjä .
Matteus 27 🤭😲
JAHVE SEBAOT JEHOVA ODOTTAA ETTÄ MUUTATTE ARABIAAN HARMAGEDDONIIN LUVATTUUN MAAHAN OSA ASUU EDELLEEN BABYLONIASSA OSA EGYPTISSÄ. Mesopotania meedo persia ja arabia on alueella mutta myös Hagar vertauskuva. No niin siis luvatun maan valtio on syntynyt voitte muuttaa sinne. Lämmityskuluja ei ole.Siellä on kaupat myymälät tehtaat työtä.
Tarinoita riittää mutta muutto sinne on vaikeaa vaikka ihmiset käy siellä turistina lomilla. Lennot menee bussit menee laivat menee sinne.
Älä ohita KARITSA JEESUS SYNNIN SOVITUS ✝️. YRITÄTTE OHITTAA AINA JEESUKSEN.
"Maailmanlaajuinen kutsu olisi ollutkin turhaa koska ihmiskunta ei vielä kovin pitkälle ollut ehtinyt maapalloa asuttaa."
Raamattu ei taida paljon sanoa ihmisen levinneisyydestä tuossa vaiheessa, mutta paikalliselle populaatiolle olisi riittänyt paikallinen tulva. Vt-seura korostaa kuitenkin nimenomaan tulvan maailmanlaajuisuutta.
"Toivotaan että alat hahmottaa pikkuhiljaa että ihmisiä kiinnostivat tuolloin muut elämänalueet kuin Jumalan palvonta."
Kyse ei ollut siitä, vaan miksi ihmiset eivät yrittäneet pelastautua omilla rakennelmillaan, jos kuitenkin pitivät Nooan varoitusta tulvasta uskottavana. Kai sinäkin ottaisit mielestäsi uskottavan varoituksen huomioon, vaikka varoittajan naamataulu tai hänen vakaumuksensa ei miellyttäisikään? Kertomus viittaa mielestäni siihen, että Nooa joko ei varoittanut tai ei kyennyt tekemään sitä uskottavalla tavalla.
"Toista sellaista ryhmää ei ole, jossa kaikki ryhmään kuuluvien odotettaisiin tekevän "aktiivista julistustyötä"."
Raamattu ei missään opeta, että kaikilla kristityillä olisi velvollisuus tehdä julistustyötä Jehovan todistajien käyttämällä tavalla. Evankeliumin julistaminen on kristittyjen kollektiivinen velvollisuus, mutta "Kristuksen ruumista" voi rakentaa erilaisilla tavoilla (Ef. 4:11-12). Kristinuskossa pelastus ei myöskään perustu johonkin tiettyyn ryhmään kuulumiseen, vaan uskoon ja kasteeseen. Jehovan todistajien suora rinnastus alkuseurakuntaan ja pitäminen ainoana oikeana uskontona on paksu väite, jolle vaaditaan myös paksut perusteet. Käytännössä tällöin esimerkiksi hallintoelimen jäsenet rinnastettaisiin apostoleihin.
"Ilmestyskirjassa mainitaan pieneen laumaan kuuluvien tarkka lukumäärä ja se, millainen tuon taivaallisen henkijoukon lähtöasema on:"
Ilmestyskirja ei puhu pienestä laumasta mitään, vaan kyseessä on Vt-seuran tulkinta. Joh. 10:16:ssa puolestaan Jeesus puhuu juutalaisille, joten "tämä lammastarha" tarkoittaa asiayhteydessään heitä ja "muut lampaat" ovat siten kansojen ihmisiä. Ajatus olikin radikaali ja siinä oli paljon sulattelemista juutalaisille hieman myöhemmin. Jeesus halusi näin valmistella kuulijoitaan siihen, mitä oli tulossa. Miksi Jeesus olisi tarkoittanut tässä jakoa taivaalliseen vs. maalliseen toivoon, sillä eihän tuollaisella yksityiskohdalla pitäisi olla kovin paljon merkitystä, jos kuitenkin kaikki pelastuvat?
"Edellä on yksi tärkeä todistuskappale. Tosin koska et itse arvosta Raamattua Jumalan sanana, todistuksen esittäminen on siinä mielessä ajanhukkaa. Toivottavasti kuitenkin joku muu ymmärtää sen pohjalta, mikä Jumalan valtakunta on ja mitä se merkitsee ihmisille, jotka haluavat palvella Raamatun Jumalaa."
Minulla jäi todistuskappale huomaamatta. Haluat siis käytännössä, että suhtaudun Raamattuun ja tulkitsen sitä Jehovan todistajien tavalla. Se ei ole mitään todistamista, vaan uskoa. Todisteet ovat sellaisia, mitkä auttavat vakuuttumaan jostain objektiivisesti, ilman tarvetta uskoa johonkin auktoriteettiin tai viestintäkanavaan. Myöntäisit edes reilusti, ettei sinulla ole varsinaisesti todisteita, etkä syyllistäisi minua siitä, että kyseenalaistan pehmoiset väitteesi. Ethän itsekään usko kaikkea, mitä joku toinen sanoo. Miksi kenenkään pitäisi uskoa jotain vain sen perusteella, että sinä sanot, tai hallintoelin sanoo?
"Jos silloin ei käyttäisi suurilla kirjaimilla esittämiäsi sanoja, silloin väittäisi asian olevan ehdoton tosiasia, vaikka kyse on päätelmäketjusta. Tällöin syyllistyisi ylitulkintaan. Tekstitodisteiden tukema päättelyketju on kuitenkin todennäköisin selitys käsiteltävälle asialle."
Myönnät siis itsekin, että Vt-seuran oppi on tulkintaa. Miksi sitten Jehovan todistajat käytännössä samaistavat Jumalan normit, Raamatun opetuksen ja Vartiotorni-seuran tämänhetkisen opetuksen? Puhuessaan esim. "Jumalan normeista" Jehovan todistaja käytännössä tarkoittaa järjestön tämänhetkistä opetusta, ei järjestön menneitä, kumottuja opetuksia, saati jonkin toisen ryhmän opetusta.
Jehovan todistajat eivät myöskään sellaisenaan noudata kaikkea, mitä Raamattu käskee tai kieltää, eivätkä pidä kaikkea siellä olevaa nykyaikaan soveltuvana, vaikka se olisikin ollut sopivaa omana aikanaan. Silti todistajat eivät ujostele samaistaa järjestönsä opetusta "Raamatun opetukseen".
Tässä tullaan lähelle jo aiemmin esitettyä kysymystä, johon ei ole saatu kunnollista vastausta, vaan pelkkää kiertelyä: Mitä todisteita voit esittää siitä, että Jehovan todistajien järjestön muuttuvat näkemykset ja raamatuntulkinnat olisivat Jumalan normeja, ja miksi Jumalan normit pitäisi ymmärtää juuri näin, eikä millään toisella tavalla?
"Hyväksynet suurilla kirjaimilla kirjoitettamiesi sanojen käytön muissa yhteyksissä ja muiden tekemänä, mutta JT:ien kohdalla sinun täytyy tehdä poikkeus?"
En ole sama kirjoittaja, mutta Jehovan todistajien kohdalla ongelmaksi on nähty mm. se, että järjestön tulkintoja pitää noudattaa eikä niitä saa kyseenalaistaa, vaikka ne ovat epävarmoja ja siellä on paljon tätä "ilmeisesti / todennäköisesti / epäilemättä" -linjaa.
"Toista sellaista ryhmää ei ole, jossa kaikki ryhmään kuuluvien odotettaisiin tekevän "aktiivista julistustyötä"."
Tuo ei edes pidä paikkaansa, sillä helluntailaisuudessa korostetaan uskosta kertomista nimenomaan jokaisen kristityn velvollisuutena, vaikka erikseen nimitettyjä evankelistojakin on. Löytyisi taatusti muitakin esimerkkejä, mutta yksikin riittää kumoamaan väitteesi siitä, ettei toista sellaista ryhmää ole. Ehkä helluntailaiset eivät kiertele ovelta ovelle tai raportoi tunteja seurakunnalleen, mutta eipä Raamattu sellaista vaadikaan.
"Useissa ryhmissä on kyllä joitain yksilöitä, jotka kokevat jonkinlaisen julistustyön olevan tärkeää."
Näinkin voi tietysti sanoa. Tosin esimerkiksi paavi tavoittaa aika paljon suuremman yleisön kuin Stephen Lett, noin vertailun vuoksi. Onko tarkoitus tehdä tunteja vai tavoittaa yleisöä?
"Yleensä he kuitenkin siirtyvät ns. lähetystyön piiriin ja muut pysyvät katsomossa taputtamassa."
Kommenttisi on vähättelevä, mutta huomautetaan nyt, että Jehovan todistajissakin julistustyö pitkälti keskittyy tietylle aktiivisemmalle porukalle, kuten tienraivaajille ja muuten innokkaille. Suuri osa saa jotenkuten päkistettyä hieman kenttää raporttiin säilyttääkseen aktiivisen statuksen seurakunnassa. Ja onhan todistajissa niitäkin, jotka eivät syystä tai toisesta saa saarnatuksi ollenkaan, ja kyllä hekin seurakunnassa saavat olla, vaikka toiset voivat pitää heitä "hengellisesti heikkoina" näkyvien suoritusten jäädessä puutteellisiksi.
Niin, eihän Raamatussa ole mitään mainintaa siitä, että muillekin voisi olla viisasta alkaa rakentamaan omaa arkkia pelastuakseen vedenpaisumukselta.
Kiitos kommentista. Tuo Isä, poika ja Pyhä Henki mainitaan kyllä Raamatussa. Voi hyvin!
Miksi kirjoitat Pojan pienellä, eikö Jeesus merkitse sinulle mitään? Ja kyllä kolminaisuus on Raamatussa, mutta ei siinä muodossa kuin se lanseerattiin 300-luvulla kolminaisuusopiksi. Siinä opissa laitettiin Jumala, Jumalan Poika ja Jumalan Henki yhdeksi mysteeri kolminaisuusjumalaksi, joka ei todella ole Raamtun mukainen. Raamatussa on vain yksi Jumala, Isä, jonka nimi on Jehova(suomenkielisissä käännöksissä korvattu termillä Herra). Jeesus itse sanoi että Isä on ainut Jumala ja Hänen isä ja myös meidän kaikkien uskovaisten Isä.
Ääliö onko Jeesus joko kirjain JEESUS SYNTYI IHMISENÄ MAAN PÄÄLLE LIVENÄ JA NOUSI KUOLLEISTA. Ei se mikään muste ole.
Mitenkä pitää tulkita Raamatunkohta, jossa Joosua pysäyttää Auringon ja Kuun puoleksi päiväksi Gibeonissa Aioin laaksossa?
Onko se otettava totena, vai veivattava siitä joku vertaus
Ehkä porukalta meni taistelun tuoksinassa ajantaju, ja tuntui kuin aurinko olisi pysähtynyt. Siihen vähän lapin lisää vielä, niin tarina on valmis. Liioitellaan samalla sotamenestystä ja vihollisen tappioita.
Tuollainenhan nykykäsityksen mukaan vaatisi maapallon pyörimisliikkeen pysähtymisen. Raamatun aikaan se olisi onnistinut pysäyttämällä aurinko, joka kulki taivaan halki majoilleen.
Ei kun vertauskuvat kertoo että meidät on luotu. Luojan luomaa et voi ymmärtää miten aurinko näkyy siellä tuolla tai mihin pilvet menee tänään mistä näet kuun eri asennoissa kun se on pallo. Kaikki on harhaa hengellistä luotua.Egyptistä löydät aikojen alussa jo kaikki.Se että Jumala syntyy ihmiseksi on ihme häneltä. Lunastaja tekee itse luomisen ja lunastuksen.
"Siinä opissa laitettiin Jumala, Jumalan Poika ja Jumalan Henki yhdeksi mysteeri kolminaisuusjumalaksi". Taas on VT ukotusta luettu.
Siinä on Jumala, Jumalan Poika ja Pyhä henki ja ISÄ.
Kts kuva ja opi edes mitä toiset todella uskovat ennekuin vingut omaa "totuuttasi".
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kolminaisuusoppi
"Siinä on Jumala, Jumalan Poika ja Pyhä henki ja ISÄ."
Tuossa on neljä jumalolentoa. Kuka on Isä?
✝️ teidän jehovien kuuluu muuttaa asumaan luvattuun maahan siellä on Davidin arkku ja muistoja. Harmageddon on siellä ja loppuajan päätös.
Koska Jumala syntyi ihmiseksi ei aukea niille joilla on juutalainen peite.
Niinpä! Yksikään Raamattuun kirjansa saanut ei opeta kolminaisuusopin teologisia perusteita.
Niin ja jos Jeesus olisi Jumala Israelin Jumalan paikalla, esim.Paavali sanoo että nuoruudesta asti on palvonut Jumalaa. Jos Jumala olisi kolmiyhteinen, niin miksi Paavalin piti tehdä parannus ja miksi ylipäätään apostolien piti perustaa kristinusko, jos he olisivat aina uskoneet tähän kolmiyhteiseen jumalaan. Miksi Paavali ei maininnut mitään asiasta?
Kirkko päätti, mitä Uuteen testamenttiin otetaan, ja se sai nykyisen muotonsa vasta 300-luvulla. Eikö tämä herätä epäilyksiä todistajissa, jotka uskovat kirkon olleen jo syvällä luopumuksen tilassa tuossa vaiheessa?
Yhdestäkään Raamatun kirjasta ei myöskään ole alkuperäistä versiota tallessa, mitä "alkuperäinen" sitten tarkoittaakaan monesta osasta kootun tekstin tapauksessa. Esimerkiksi Mooseksen kirjat on pantu kasaan pakkosiirtolaisuuden jälkeen, eivätkä ne tuolloinkaan heti saaneet nykyistä muotoaan. Ja esimerkiksi Septuagintan pohjana käytetty vanha heprealainen teksti on ollut sisällöltään erilainen kuin masoreettinen teksti, josta nykyiset Vanhan testamentin käännökset pääasiassa tehdään. Mikä versio Raamatun teksteistä siis on Vartiotornin ja muiden fundamentalistien vaalima "Jumalan henkeyttämä" versio ja millä perusteella?
Koska vaikka JEESUS SEISOO SUN EDESSÄ SÄ ET NÄE SITÄ.
Voitko vastata vähän tarkemmin? Mitä Jumalaa Paavali on nuoruudesta asti palvonut jos se on eri kuin Jeesus?
Ketjun alku sisältää että Raamattu ei mainitse Kolminaisuutta.
Mutta kolminaisuus ei väitäkään että Raamatussa sellainen Sana olisi
NO NIIN JAHVEJEHOVAT PAKKAA TAVARANSA SITTEN TÄNÄÄN MUUTTAA PALESTIINAAN ASUMAAN LUVATTU MAA ODOTTAA SIELLÄ kartta näyttää minkä kaupungin voi valita halvinta on tietysti pienillä paikoilla. Parhaat rannat jaffaeilat suunnalla.
"Siinä on Jumala, Jumalan Poika ja Pyhä henki ja ISÄ."
Tuossa on neljä jumalolentoa. Kuka on Isä?
Naulankantaan.
Kolminaisuus opin mukaan Jumala voi vaikuttaa näissä kolmessa persoonassa. Jehovantotistajilla menee yleensä pieleen siinäkohtaa kun luulevat että Isä ja Jumala ovat yksi ja sama ja Isä/Jumal kombossa ovat sitten pyhähenki tai jumalan poika.
Ko. opin mukaan siis Jumala otta jonkin noista kolmesta hahmosta. Katso se wikipedia linkki ja omaksu totuus totuudesta!
Pointti: jehovantodistajat opettavat väärin muiden uskoa. eli valehtelevat. ja mehän tiedämme kuka on valheen isä?
"ja mehän tiedämme kuka on valheen isä?"
Raamatun mukaan Herra Jumala, joka kertoi maailmanhistorian ensimmäisen valheen: hyvän ja pahan tiedon puusta syöminen tuottaisi kuoleman sinä päivänä, jona siitä syö.
Jos Isä ei ole Jumala niin kuka sitten? Miksei tähän kysymykseen teiltä saa koskaan vastausta? Teille ainoa Jumala on Jeesus. Isällä ei ole sijaa teidän uskossa, miksi?
Kun Raamatussa puhutaan Jumalasta, tarkoitetaan lähes poikkeuksetta Isää. Voitko kumota?
Menetetty paratiisi siitä seurasi .
OLETTEKO PAKANNUT TAVARAT MUUTTOON ISRAELIN MAAHAN ASUMAAN ?
Niin koko homman poinntihan se, että JT:t opettavat kolminaisuuden väärin.
Kolminaisuus on hatusta vedettyä teologiaa. mutta senkin voisi edes kertoa oikein eikä valehdella.
No, onhan ko huijari järjestö keksinyt raamatunkin uudestaan, että väliäkö tuolla.
Kyllä siitä on aika monta versiota liikkeellä muillakin, kolmiyhteistä Jeesusta kuulee aika ajoin. Mutta Isä Jumalasta,luojastamme ollaan hiljaa.
Onhan Jeesus ilmoitettu Jumalaksi, Joh. 1:1
Tämä on vartiotorniseuralle niin tärkeä, että ovat väärentäneet sen.
Turusessa on kymmenen asiantuntijalausuntoa, myös oppinut Barclayn, jonka lausunnon törkeästä väärennöksestä on vartiotorni edelleen väärentänyt muotoon että Barclay muka kehuisi väärennöstä. Turusesta näet yksityiskohdat ja myös vartiotornin numero- ja sivutiedot.
Pyhä Henki ilmoitetaan kirjaimellisesti jumalaksi APT 5:3, 4 jakeissa.
Koska Jumala on yksi, on kyseessä sama Jumala, taikka kuten myös kauniisti sanotaan, saman Jumalan kasvot
Verilettumies ja Turusen pyssy.
Eli mikä se Jumala on sitten konkreettisesti, joku henki?
Joh.3:16-18: Jumala on rakastanut maailmaa niin paljon, että antoi ainoan Poikansa, jottei yksikään, joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen, vaan saisi iankaikkisen elämän.
17»Ei Jumala lähettänyt Poikaansa maailmaan sitä tuomitsemaan, vaan pelastamaan sen. 18 Sitä, joka uskoo häneen, ei tuomita, mutta se, joka ei usko, on jo tuomittu, koska hän ei uskonut Jumalan ainoaan Poikaan.
Kysymys: miten on mahdollista että tuo JUMALAN AINOA POIKA on Jumala itse? Jos Poika eli Jeesus on vain osa jumalaa, osa jonkun mystisen hengen olemusmuotoa, niin miksi sitä ei lue Raamatussa? Miksi Jumalan olemus pitää olla mysteeri?
Vartiotorniuskonnosta saat mysteerin.
Ota Raamattu ja rupea kristityksi niin saat rauhan sielullesi ja pelastuksen.
Uskontoon on aina kytkeytynyt vallankäyttö ja kuppikuntien muodostaminen. Kolminaisuuskysymyksessä kannattajat pääsivät niskan päälle ja lopputulos on sen mukainen. Muodostaahan Jehovan todistajien järjestökin oman "mikroilmastonsa", jossa totellaan hallintoelintä ja nujerretaan toisinajattelijat. Jos Vartiotorni-seura saisi vallan koko maailman asioihin, on naiivia kuvitella, ettei se järjestäisi kaikkea oman etunsa mukaisesti. Voittajat kirjoittavat historian ja sanelevat opit.
En ole Jt.Olen kristitty. Voitko vastata kysymykseen, ihan oikeasti olen tosissani tämän asian kanssa. jotenkin tuntuu että välttelette kysymystä kuka Jumala on? Kuka Isä on? Jos voisit edes yrittää selittää miten itse asian ymmärrät, ehkä minäkin siten voisin ymmärtää. Ei ole aina pakko haukkua toista, joka ei usko samalla lailla, eihän? Minun Raamatussa vaan ei lue että Jeesus on Isä/Jumala, vaan Hänen ainoa Poika.
Et tule vastaukseksi saamaan muuta kuin viisastelua. Kolminaisuudesta on tehty asia, johon on joidenkin mielestä pakko uskoa pelastuakseen, vaikka kukaan ei voi oppia ymmärtää.
Ehkä ihmisten kannattaisi olla nöyrempiä uskonsa ja vaatimustensa suhteen:
Luuk. . 10:22 "Kaiken on Isäni antanut minun haltuuni. Ei kukaan muu kuin Isä tiedä, kuka Poika on. Eikä sitä, kuka Isä on, tiedä kukaan muu kuin Poika ja se, jolle Poika tahtoo hänet ilmoittaa."
Kirkko on laatinut Jeesuksen kaksiluonto-opin selittämään Jeesuksen olemuksen, vaikka hänen itsensä mukaan kukaan muu kuin Isä ei tiedä sitä. Toisaalta vartiotornilaisilla on oma selityksensä Jeesuksen olemuksesta.
Tätä ihmettelen kovasti. Itselläni on kovin vaikea uskoa Jumalaan jota en tunne. Eli en usko tähän mysteerikolminaisuusjumalaan. Monien lempilause Raamatusta" Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa", he siis väittävät että Jumala oli maan päällä Pojassaan, ja sitten kun kysyy niin sanotaan että ei Poika ole Isä, muuten vaan rukoillaan Jeesusta eli Poikaa mutta Isä ignoorataan täysin. Tätä en pysty ymmärtämään. Miksi Isä Jumalalla ei ole mitään arvoa, onhan Hän kuitenkin Jeesusta suurempi.
Jumalan oleminen "Pojassaan" eli tämän mukana voidaan ymmärtää monella tavalla, eivätkä kolminaisuusopin kannattajatkaan osaa oppia kunnolla selittää. Eipä noista kannata välittää, uskoo niin kuin uskoo.
Elukasta päästetään veri pois nämä veriset lihat on sairasta kaupoissa nykyään. ( Veriruoka paistetaan mutta sitä käytettiin kun ihmisiä kuoli raudan puutteeseen anemiaa). Pakkaatte tavarat joko omaan autoon tai konttiin Palestiinassa on huonekalukaupat kirppikset ja halvat kemikaliotuotteet). Suolameri kutsuu.
Jeesus on isä ja riisillä synti sovitettu. Harmageddon on Israelissa Jisreelin laaksossa ja te olette eksyneitä lampaita paluu muutto sinne alkoi jo vuosikymmeniä sitten.
LENTOJA HARMAGEDDONIIN JA LUVATTUUN MAAHAN MENEE parhaiten kun lentää Unkarin tai Prahan kautta myös SAKSASTA menee lennot sinne suoraan. Espanjasta pääsee hyvin.
Israelissa on asuntoja siellä hyvinkin paljon ja hyvää ruokaa aina tuoretta kasvikset auringolla vesi.Siellä voi asua turistina 3 kk ja pysyvän luvan saa jos on jahvejehovayhwh sebaotti.
Olen ollut shintolaisessa vihkimisseremoniassa. Siinäkin käytettiin riisiä.
Siitä vaan pilkkaamaan Ilmestyskirjan pilkkaavat riivaajat.
Vartiotorni on kopsannut adventisteilta Jeesuksen selittämisen enkeliksi, silloin kun adventisteilla vielä semmoinen virhe oli.
UT:ssa Jeesus ilmoitetaan ensin jouluevankeliumissa Jumalan Pojaksi.
Kun aika on kypsä paljastetaan jo Jeesuksen Jumaluus.
Oikeastaan selvä asia. Mikäs Jumalasta muu syntyy kuin Jumala.
2 Korintt. 5:19 Jumala oli Kristuksessa
Vartiotorniuskonnon jehoova surmaa viattoman enkelin ristillä. Vaikka surman Raamatun Jumala kieltää.
5 Moos. 5:17 Älä tapa
Keitä sitten esimerkiksi ihmisten tyttärien kanssa pariutuneet Jumalan pojat olivat? Mikä muu Jumalan poika voisi olla kuin Jumala?
Jumalan poika ei tietysti ole sama kuin Jumala.
Kyllähän poika on isälleen ja äidilleen syntynyt, samaa lajia. Ihmisen poika on ihminen, Jumalan poika on Jumala. Eikö, miksi ei?
Koska ei ole kahta Jumalaa?
Miksi ei? Jumala ei ole erisnimi, ei edes isolla kirjoitettuna.
5.moos.6:4 Kuule Israel, Herra(Jehova) meidän Jumalamme on yksi (ainoa) Herra(Jehova),
5 Ja sinun pitää rakastaman Herraa(Jehovaa) sinun Jumalaas, kaikesta sydämestäs, ja kaikesta sielustas ja kaikesta voimastas.
Sama Hepreaksi:
4 שמע ישראל יהוה אלהינו יהוה אחד׃
5 ואהבת את יהוה אלהיך בכל לבבך ובכל נפשך ובכל מאדך׃
https://newchristianbiblestudy.org/bible/compare/finnish-1776/hebrew-modern/deuteronomy/6/
Oi, oi, kiitos! Oletpa nähnyt vaivaa.
YouTube Israel army parade ✡️ kieltää tappamisen kyllä Juudas kyllä menkääs katsomaan Davidin arkkua Jerusalemiin. Samalla niitä vuokra asuntoja.
No jumalia miljoonia mutta luoja on yksi joka antoi poikansa sovitukseksi että pimeässä synnin yössä voisimme suunnistaa. Laivakontissa voi viedä tavaransa Israeliin kun muuttaa sinne asumaan englanti on puhutuin kieli myös muita sen alueen kieliä ja voi mennä vaikka kibbutsille.
Joo Jeesus on Jumala Jumalan poika ja meidän kristittyjen isä luoja armahtaa sovittaja. YESHUA käännettynä yesu on pelastaja.
No niin hebrea muuttaa luvattuun maahan etsii kartasta hae mageddon nimisen laakson ja jää sinne. Saat vuoden tukirahan siellä kun muutat asumaan sinne myös opetusta. Parasta mennä nyt heti koska lennot sotien takia on vähissä ja tiet tukossa. Omalla autolla jos menee venäjän kautta tai Kreikasta laivalla Latviasta pääsee ehkä lennolla.Valkovenäjän ilmatila on suljettu.Ehkä joku pääsee bussilla virosta Eurooppaan sieltä sitten.Venäjältä on suorat yhteydet turkkiin ja Mongoliaan mistä pääsee köyhille hyvä reitti junaliput halpoja.
MUUTTO NYT ALIJA. ETTEKÖ ÄLYÄ JO MUUTTAA PYHÄ MAA ODOTTAA. YOUTUBE TEL AVIV
Mikä nimi on ?
Paavali käytti nimeä Jumala. Eikä epäselvyyttä syntynyt.
Entä isä ? Kuitenkin, Jeesus ei ainoastaan käyttänyt, vaan neuvoi muitakin käyttämään nimeä taivaan Isä. Jumalasta.
Vartiotorni on tunnustanut, että Jahve on todennäköisesti oikeampi muoto kuin Jehova, mutta että koska se jehoova on tullut vakiinnutetuksi vartiotornissa, tulisi myös vartitornikaupustelijoiden käytellä jehoovata.
Raamattuhan sanoo, että epäjumalia ei oikeasti ole olemassa.
Jeesus opetti sanotun nimen opettamassaan rukouksessa.
Todistajat on opetettu sanomaan että se on mallirukous.
Vastaa sinä, että malliksi siis annettu että on käytettävä nimeä taivaan Isä.
Vastasin tähän toisessa ketjussa:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17603602/tunnustakaa-palstalaiset--jeesus-jumalan-pojaksi-miksi
Mitä Raamatussa sanotaan kiistakysymyksestä?
No sieltä näkee että Saatana oli perustanut kilpailevan suvereeniuden. Siis suvereeniuden mikä kilpaili Jehovan palvonnan kanssa.
Saatanalla on ollut kova kiinnostus saada palvonta ohjattua itselleen. Tai ainakin kunhan vain on pois Jumalan palvonnasta.
Tämän näkee vaikka siitä että Saatana tarjosi Jeesukselle kaikkia maailman valtakuntia jos Jeesus tekisi yhden palvontateon Saatanalle. Matteus 4, jakeet 8 ja 9:
Seuraavaksi Paholainen vei hänet erittäin korkealle vuorelle, näytti hänelle kaikki maailman valtakunnat ja niiden loiston ja sanoi hänelle: ”Annan sinulle kaiken tämän, jos kumarrut ja teet minulle palvontateon.”
Raamatun mukaan Saatanalla on valtaa maailmaan, mutta ei sentään niin, että Saatana voisi käyttää sitä rajoituksetta kuin omaansa. Pitää ottaa myös huomioon toisenlaiset raamatunkohdat. Esimerkiksi Danielin kirjassa sanotaan, että korkein hallitsee ihmisten valtakuntaa. Paavali puolestaan nimittää esivaltaa Jumalan palvelijaksi. Jumala siis lopulta hallitsee maailmaa ja voi käyttää myös poliittisia valtoja tarkoituksensa edistämiseen.
Varmasti Saatana olisi voinut tarjota Jeesukselle maallista menestystä ja valtaa, mutta Jeesus ei lähtenyt tähän houkutukseen, eikä toisaalta myöskään väittelemään Saatanan vallan rajoista, vaan keskittyi asian ytimeen ja siihen, että vain Jumalaa piti palvoa.
"Mitä Raamatussa sanotaan kiistakysymyksestä?
No sieltä näkee että Saatana oli perustanut kilpailevan suvereeniuden. Siis suvereeniuden mikä kilpaili Jehovan palvonnan kanssa.
Saatanalla on ollut kova kiinnostus saada palvonta ohjattua itselleen. Tai ainakin kunhan vain on pois Jumalan palvonnasta".
Samalla logiikalla: mitä Raamattu sanoo kolminaisuudesta?
Siellä mainitaan isä, poika, pyhä henki ja jumala.
Saletisti natsaaja ja nähdään että kolminaisuushan se siinä...
PÖÖ
Ei Raamattu ilmoita Jeesusta enkeliksi.
Päinvastoin.
Hebr. kirjeessä kaikki enkelit kumartavat Jeesusta.
Siinä on vartiotornin kirjoittajalla nöyrtymisen ja korjaamisen paikka.
Vartiotornin lukija joutuu valitsemaan uskontonsa
Tarkoittaako tuo sitä jos sinä kumarrat Presidenttiä, niin hän ei olekkaan ihminen???
Jeesus on ylienkeli!!!
Vai on vartiotorni tehnyt Jeesuksesta ylienkelin.
Raamatussa kaikki enkelit kumartavat Jeesusta.
Hebr. 1:6 Ja siitä, kun hän jälleen tuo esikoisensa maailmaan, hän sanoo: "Ja kumartakoot häntä kaikki Jumalan enkelit."
Juuda 1:9 Mutta Mikael, ylimmäinen enkeli, kuin hän perkeleen kanssa riiteli ja kamppaili Moseksen ruumiista, ei rohjennut sanoa sen pilkan tuomiota, vaan sanoi: Herra sinua rangaiskoon!
Ja Mikael siis kumartaa Jeesusta.
Ylienkeli on uudempi käännössana.
Aikaisempi oli arkkienkeli.
Ja eikös heitä ole Raamatussa seitsemän ? Gabriel, Rafael, ym.
Ja kaikki kumartavat Jeesusta, kun kerran Hebr. 1:6 niin ilmoittaa
Tuo Hebr. 1:6.on vain yksi lahkon kieltämyksistä.
1 Korintt. 10:27 kehottaa syömään kaikkea mitä pakana tarjoaa. Siis myös verilettuja
Kaikki enkelit palvelee Jeesusta
Valtakunnansalilla mökötetään, jos sanoo että Jeesus ilmoitetaan Raamatussa Jumalaksi
Täällä mainosvaltuutettu vain vaikenemalla myöntää, ettei Raamattu selitä Jeesusta miksikään enkeliksi
Just joo lestat jehovat synagogat kuuluu muuttaa tonne Arabiaan luvattuun maahan asumaan miten se paluumuutto muuten sujuisi. Sikahalpaa vuokra asuntoa on HAIFASSA.Ja sisämaassa pikkukylissä.Venäjältä menee lennot Pietarin kaupungista mutta jotkut menee ensin tuonne joko jaltalle tai turkkiin asti. Jos sotaa menee pakoon niin luvattu maa tai Egypti myös eremitaasi tai Kaspian meri osa venäläisistä on mennyt Balille ja turkin lomakohteisiin.Juutalainen saa Israelissa vuoden tukirahan.
Luvatun maan alueella on hyvät hammaslääkärit ostarit ja ruokatorit.Lennot sinne on ollut siinä 200-300€ meno jopa halvempia löytyy.Koneet halvimmat on Unkarin ja Slovakian koneet sitten Latvia venäjän koneet Pietarista.
Kiitos ajatuksistasi. Kyllä Kolminaisuus Raamatussa tulee monissa kohdin esille. Myös Isä, Poika ja Pyhä Henki mainitaan selvästi. Jeesuksen asema perustuu ennen kaikkea siihen, minkä todistuksen Isä pojastaan antaa. Kaikki teot ja sanat, joita Jeesus teki ja puhui olivat samoja, mitä itse Isä tekee ja puhuu. Jeesuksen sanottiin myös olevan kaiken yläpuolella. Häntä oli enkelienkin kumarrettava. Eli kertoo jotakin Jeesuksen olemuksesta tämäkin.
Vanhan Testamentin puolella myös Messiaasta puhutaan monissa kohdin. Häntä kuvataan esim, "Ihmisen pojan kaltaiseksi" .
Kiistakysymyksellä varmasti tarkoitat sitä, että paholainen (Luojan luoma langennut enkeliruhtinas) väitti, että kaikki ihmiset kääntyvät Jumalasta pois, jos Jumala antaa ihmiselle täydellisen vapaan tahdon.
Tämähän on tullut jo moneen kertaan osoitetuksi valheeksi, koska jo miljoonia ja miljoonia ihmisiä on kuollut Jeesukseen uskoen ja Jumalaa kunnioittaen eli heidät on pelastettu kuolemalta ja pahuuden otteesta.
Kiitos, että toit tämänkin esille. Tärkeä asia, koska sekin on kyllä Raamatun mukainen ja kertoo ennen kaikkea paholaisesta kaiken valheen isänä. Kiistakysymys sanana ei tietysti esiinny ihan sellaisenaan Raamatussa, mutta ajatuksena se toki on ihan totta. Se todistaa paholaisesta valehtelijana. Eli paholainen itse ikään kuin tunnustaa sen kautta olevansa täysi valehtelija.
Siksi maailmassa paljon onkin valhetta ja eksytystä, joten kaikkien on syytä olla aina varovaisi omien intuitioidensa kanssa, varsinkin jos niitä käytetään toisia ihmisiä arvostellessa ja arvioitaessa.
Ole Siunattu!
Israeliin muuttaneille tiedoksi siellä on myös uimahalleja rantojen lisäksi ja kylpylät.
Luvatussa pyhässä maassa on myös lukiot yliopistot ja työtä hotelleissa sekä sairaalat ja paljon eri uskontoja myös kristittyjä ja turisteja.
-Pelastuksen kannalta ilmoittaa Raamattu Jeesuksen Jumalaksi esim. näin:
"Jokainen, joka huutaa avuksi Herran (Jahven) nimeä, pelastuu" Jooel 2:32.
"Jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi...niin sinä pelastut...sillä jokainen, joka huutaa avuksi Herran (Jahven)
nimeä, pelastuu" Room 10:9-13
-Pyhän Hengen Jumaluus kolminaisuudessa tulee esiin esim. seuraavissa
jakeissa, Pyhä Henki on sekä Isän että Pojan Henki:
Henki on Jumalan Henki (1 Kor 2:14);
Herran Henki (Ap 5:9);
Pojan Henki (Gal 4:6);
Jeesuksen Kristuksen Henki (Fil 1:19)...
Henki on kuitenkin sama (1 Kor 12:4).
Pyhä Henki ilmoitetaan Jumalaksi seuraavissa jakeissa:
APT 5:3 Mutta Pietari sanoi: "Ananias, miksi on saatana täyttänyt sinun sydämesi, niin että koetit pettää Pyhää Henkeä
5:4 Et sinä ole valhetellut ihmisille, vaan Jumalalle."
-Jeesuksen Jumaluudesta vielä esim. seuraavat jakeet:
Jeesuksen veri oli Herran veri (Ap 20:28)
Kristus on Jumala yli kaiken (Room 9:5)
Jeesus on Jumala ja Pelastaja (Tiit 2:13)
Isä Jumala sanoi Poikaa Jumalaksi (Heb 1:8)
Mutta Molokin raamattu mainitsee monestikin.