Saako käräjäoikeus lähettää valituksen hovioikeudelle automaattisesti?

Anonyymi-ap

Käräjäoikeus/= käräjänotaari teki mielestäni väärän päätöksen ja valitin siitä.

Saiko käräjäoikeus lähettää valituksen minulta kysymättä hovioikeudelle?

En olisi itse ruvennut valittamaan päätöstä hovioikeudelle - koska se maksaisi vain.

Minulle ei käräjäoikeus ilmoittanut, että oli lähettänyt valituksen edelleen hovioikeuteen.
Olisiko käräjäoikeuden pitänyt ilmoittaa minulle?
Olisin sanonut, että antaa olla.

8

202

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Selvennyt; - että "antaa olla - en lähetä enää valitusta hovioikeudelle".

      • Anonyymi

        Selvennys:


    • Anonyymi

      Huh, huh, tällaista se on, kun ei tiedä näistä asioista mitään.
      Olet valittanut päätöksestä. Se huomioidaan, jos se on tapahtunut seitsemän vuorokauden sisällä. Sen jälkeen sinun on laadittava erillinen valitus hovioikeuteen 30 vrk:n kuluessa, jos haluat, että hovioikeus ottaa siihen kantaa. Valitus toimitetaan käräjäoikeuteen. Ellet sitä tee, niin käräjäoikeuden päätös saa lain voiman, kun 30 vrk on kulunut.

      • Anonyymi

        Olet oikessa että en tiedä mitään, siksi kysyn täällä.

        Minä en laatinut erillistä valitusta hovioikeudelle, - vaan käräjäoikeus lähetti valituksen hovioikeudelle omin päin, kysymättä minulta.

        Koska kaikki maksaa ja yleensä hovioikeus hyväksyy kaiken mitä käräjäoikeus päättää, niin en olisi siis valittanut, vaan tyytynyt käräjäoikeuden päätökseen. Ja ei olisi maksanut lisää.

        Tiedän myös että tämän ko käräjäoikeuden ent tuomari istuu nykyisin hovioikeudessa tuomarina, ja siksikään ei olisi kannattanut.

        Käytännössä minulle tulee näin ollen hovioikeuden kulut maksettavaksi, vaikka en itse lähettänyt sinne valitusta.

        Olisiko käräjäoikeuden pitänyt ilmoittaa minulle päätöksestään - ennen kuin lähetti minua kuulematta valituksen hovioikeudelle?


    • Anonyymi

      Nyt on puurot ja vellit sekaisin.

      "Käräjäoikeus/= käräjänotaari teki mielestäni väärän päätöksen ja valitin siitä"
      Niin, käräjäoikeuden tuomiosta valitetaan hovioikeuteen. Valituskirjelmä kyllä toimitetaan siihen käräjäoikeuteen, jonka päätöksestä valitetaan, mutta käräjäoikeus sitten toimittaa valituksen eteenpäin hovioikeuteen.

      "Saiko käräjäoikeus lähettää valituksen minulta kysymättä hovioikeudelle"
      Joo. Ja pitääkin. Ei se muuten hovissa käsittelyyn tule.

      "En olisi itse ruvennut valittamaan päätöstä hovioikeudelle - koska se maksaisi vain"
      Ilmeisesti kuvittelet, että saatoit valittaa käräjäoikeuden tuomiosta vain sinne käräjäoikeuteen?
      Et saattanut. Käräjäoikeuden tuomiosta nimenomaan valitetaan hovioikeuteen. Ei se käräjäoikeus sitä asiaa valituksesi vuoksi uudelleen käsittele.

      "Minulle ei käräjäoikeus ilmoittanut, että oli lähettänyt valituksen edelleen hovioikeuteen.
      Olisiko käräjäoikeuden pitänyt ilmoittaa minulle"
      Ei käräjäoikeus sillä valituskirjelmälläsi mitään muuta olisi voinut tehdä. Käräjäoikeuden on toimitettava sen päätöksestä tehty valituskirjelmä hoviin. Sieltä sinulle sitten ilmoitetaan, kun asia tulee vireille.


      ...ja sitten jotkut ihmettelevät, että mihin niitä "sijanajajia" oikein tarvitaan. No tässä yksi hyvä esimerkki.

      Mutta aloittaja voi toki mahdollisesti vielä vetää valituksensa pois. Jos se tapahtuu ajoissa, ei oikeudenkäymismaksua pitäisi tulla.

      • Anonyymi

        Niinpä, käräjäoikeudelta ei mennyt puurot ja vellit sekaisin, vaan juridiikkaa hallitsemattomalta kysyjältä.


      • Anonyymi

        Olennaista on, miten tulkitaan avauksen: "Käräjäoikeus/= käräjänotaari teki mielestäni väärän päätöksen ja valitin siitä".

        Eli mitä "valitus" on sisältänyt. Ensinnäkin valituksen pitää olla osoitettu hovioikeudelle. Yleensä valituskirjelmä alkaa sanoin vaadin hovioikeudelta muutosta käräjäoikeuden päärökseen. Jollei tällaista valituskirjelmässä ole, käräjäoikeus ei voi omin päin tulkita valitusta hovioikeudelle osoitetuksi valitukseksi. Siinä tapauksessa on tehty menettelyvirhe.

        Käräjäoikeudella on palveluperiaate huomioon ottaen oikeus kysyä asianosaiselta, mitä hän on takoittanut "valituskirjelmällään", jollei edellä sanottu käy ilmi kirjelmästä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olennaista on, miten tulkitaan avauksen: "Käräjäoikeus/= käräjänotaari teki mielestäni väärän päätöksen ja valitin siitä".

        Eli mitä "valitus" on sisältänyt. Ensinnäkin valituksen pitää olla osoitettu hovioikeudelle. Yleensä valituskirjelmä alkaa sanoin vaadin hovioikeudelta muutosta käräjäoikeuden päärökseen. Jollei tällaista valituskirjelmässä ole, käräjäoikeus ei voi omin päin tulkita valitusta hovioikeudelle osoitetuksi valitukseksi. Siinä tapauksessa on tehty menettelyvirhe.

        Käräjäoikeudella on palveluperiaate huomioon ottaen oikeus kysyä asianosaiselta, mitä hän on takoittanut "valituskirjelmällään", jollei edellä sanottu käy ilmi kirjelmästä.

        "Jollei tällaista valituskirjelmässä ole, käräjäoikeus ei voi omin päin tulkita valitusta hovioikeudelle osoitetuksi valitukseksi."
        Tämä on siis yksiselitteisesti väärin. Se on hovioikeuden velvollisuus selvittää ja päättää, onko valitus muodollisesti oikein tai ei, ja kynnys sille, että käräjäoikeus jättäisi valituksen toimittamatta on siis äärimmäisen matala. Valittajahan voi kaiken lisäksi vielä täydentää valitustaan jälkeenpäin.
        Jos käräjäoikeus jättäisi valituksen toimittamatta, vaikka siinä on esim. sana valitus, niin käräjäoikeus toimisi väärin.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Riikka Purra haluaa muuttaa

      maahanmuuttopolitiikkaa. Me suomalaiset halutaan, että Riikka Purra muuttaa pois suomesta eikä tuu ikinä takas....
      Maailman menoa
      152
      9265
    2. Maataloustuet pois

      Jokainen maksakoon harrastuksensa itse. Eihän golfin peluutakaan maksa yhteiskunta.
      Maailman menoa
      336
      7052
    3. Australia, Britannia ja Kanada tunnustivat Palestiinan

      Aikooko Petteri Lapanen pysytellä persujen ja uskovaisten panttivankina ja jättää Suomen historian väärälle puolelle?
      Maailman menoa
      101
      6020
    4. Mitä juuri sinulle kuuluu?

      Tänään? Rehellisesti.
      Ikävä
      164
      3970
    5. Maahanmuuton vastustajat ovat vajakkeja

      Jokainen täysijärkinen suomalainen tietää, että Suomi ei pärjää ilman ulkomaalaisvahvistuksia.
      Maahanmuutto
      87
      3325
    6. Joulukinkku NYT

      Sian kankuista tulee vielä pula. Nyt on oikea aika hankkia joulukinkku.
      Maailman menoa
      34
      3291
    7. Riikka jytkytti työttömyyden uuteen ennätykseen!

      Erinomaista työtä jälleen kerran irvistelevältä saksiniekalta. ”Yhtä korkeaa työttömyysastetta ei löydy työvoimatutkimu
      Maailman menoa
      64
      2922
    8. Kaivattusi nimi

      Kaivattusi nimi on
      Ikävä
      184
      2747
    9. Hyvällä tuurilla Suomen väkiluku nousee 7 miljoonaan

      Vuoteen 2050 mennessä, mikäli onnistumme maahanmuuttopolitiikassa hyvin. Näin analysoi väestötieteen tohori Hiilamo. ht
      Maailman menoa
      71
      2153
    10. On asioita joita kadun

      Yksi niistä on eräs J mies. Olen vasta hiljattain tajunnut. Kuinka väärin tein. Tulit sydän tarjottimella.. mutta tässä
      Ikävä
      17
      1876
    Aihe