Ateismissa on monia tapoja uskoa ateismiin ja perustella sitä. Onko palstalla Marxilais-Leninistiseen ateismiin uskovia? Miten muut ateistiset ajattelutavat eroavat Marxilais-Leninistisestä ateismista? Mitä perusteluita ateistit esittävät ateismiinsa?
https://en.wikipedia.org/wiki/Marxist–Leninist_atheism
https://en.wikipedia.org/wiki/Marxist–Leninist_atheism
Vastaukset 14
Vanhimmat
Yhdestäkään jumalasta ei ole todisteita, ei edes viitteitä.
Yhdenkään jumalan ei ole todistettu eksistoivan suuremmalla todennäköisyydellä, kuin joku muu jumala. Ovat siis kaikki samalla viivalla: mielikuvitusoliota.
Ateismi ei ole uskoa. Laajimmassa merkityksessä se on jumaluskon olemattomuutta.
Me militantit ateistit tapamme kaikki uskovat kristityt heti kun saamme poliittisen ja sotilaallisen vallan. Lipposen Paavo alkaa jo olla käännytettyjen joukossa, mutta Marin pistää kampoihin, kun ei tahdo ketään tappaa. Silti - kohta senkin pitää tappaa, sillä muuten se tapetaan...
”Ateisti uskoo, että Jumalaa tai jumalia ei ole olemassa. Minä olen ylpeä omasta uskostani ja ateismistani. Todistan siitä tällä foorumilla ja kehotan tappamaan kaikki kristityt, koska sinun vanhempasi ovat kristittyjä ja samoin koko vitun sukusi, sisäsiittoiset sian sikiöt.”
Höpsistä, ethän sinäkään usko, ettei Mulukua ole olemassa. Me voimme olla amulukuisteja ilman, että olemme edes koskaan kuulleet Mulukusta.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Muluku
Millaista mielestäsi oli marksilainen ateismi? Voin sitten verrata omaa ateismiani siihen...
Marxilainen ateismi oli se ateismin muoto,joka perusteli aksioomansa taloustieteen keinoin.
Varhaisin ateismin piiriin kuuluva ajattelun muoto tavataan jo muinaisessa hellenistisessä korkeakulttuurissa.He ymmärsivät,että jos hevoset osaisivat puhua,ne kertoisivat hevosenmuotoisista jumalista.
Marxilaisuus saattoi perustella "aksioomansa" taloustieteen keinoin ja marxilaiset saattoivat olla myös ateisteja (ainakin virallisesti). Mutta ateismi ei ole tai ollut marxilaisuuden perusta ja lähtökohta.
Marxilaisuus otti kantaa ateismiin/teismiin siksi, että se aatteena keskittyi materialismiin ja pyrki selittämään luokkayhteiskunnan piirteitä, kuten uskontoa kansan alistamisen ja työväen sorron välineenä. Jos kapitalistinen maailma siihen mennessä olisi ollut ateistinen, niin tuskin Marx sitten olisi viitsinyt vetää ateismia aatteeseensa erikseen mukaan. Onhan marxilaisten talousteorioiden yms. yhteiskuntakäsitysten kannalta sinänsä yhdentekevää onko jumaluutta olemassa. Marx nyt halusi hyökätä kaikenlaisten "sorron" välineiden kimppuun, ja kirkko ja uskonnot saivat tässä kohtaa osansa.
Minä uskon suunnittelutalouteen ja vallankumoukseen. Olen ateistien ylipäällikkö.
Minä uskon sekatalouteen, hyvinvointiyhteiskuntaan ja demokratiaan. Olen ateisti, ja sinä et ole minun päällikköni.
Ihanko tosissasi kuvittelet, että on ihan järkevää uskoa jumaliin ilman mitään perusteita, mutta ateismi pitäisi erikseen perustella. Jumaliin voi joko uskoa tai olla uskomatta. Joka ei usko on ateisti. Tämä on asiantila, eikä siihen tarvitse erikseen uskoa.
Kommunimi on uskonnon kaltainen uskomusjärjestelmänä, eikä juuri eroa menettelytavoiltaan muutaman sadan vuoden takaisesta kristinuskosta. Koska uskonnot ovat vain uskomuksia, ne ovat herkkiä häiriintymään kaikesta, mikä horjuttaisi uskoa. Sen takia ne pyrkivät rajoittamaan kaikkea mikä voisi kyseenlaistaa ne.
Ateisti voi olla kommunisti, natsi, rasisti tai mitä tahansa muuta taivaan kannen alla.
Jumalan olemassaolo on epäoleellinen asia. Kyse on uskovaisten uskottavuudesta.
Ateismissa on kyse siitä uskooko uskovaisen väitteitä jumalasta vai ei. Koska yksikään uskovainen ei ole pystynyt todistamaan jumalansa olemassaoloa, ei ole mitään uskoa uskovaisia.
Sen sijaan on kaikki syyt pitää heitä paatuneina valehtelijoina jotka valehtelun lisäksi ovat valmiita tappamaan, raiskaamaan ja ryöstämään kanssaihmisiään jumalansa nimissä.
Tekevätkö uskovat tuollaista täällä Suomessa?