Patteriautoille ei tarvita latauspisteitä. Ne ladataan kotona.
0Äänestä
Anonyymi00004
Juu ja akkusähköauto on vain vaivalloinen välivaihe siirryttäessä vedyllä toimiviin polttokennoautoihin.
0Äänestä
Anonyymi00004
Anonyymi00004 kirjoitti:
Juu ja akkusähköauto on vain vaivalloinen välivaihe siirryttäessä vedyllä toimiviin polttokennoautoihin.
Vaikka polttokennoautot tulisi niin ne tulisivat vain akkusähköautojen rinnalle vaihtoehtona. Ne eivät tule korvaamaan akkusähköautoja. Siinä vaiheessa kun joskus kaukaisessa tulevaisuudessa vetyautot olisivat käyttökelpoisia niin sähköautoja on joka puolella.
Suomessa on miljoona akkusähköautoa ennen kuin tuhat polttokennoautoa.
0Äänestä
Anonyymi00004
Eikö niitä voi ladata missään muualla, kuin kotona? No eipä ole hääppöistä! 😂
0Äänestä
Anonyymi00010
Anonyymi00004 kirjoitti:
Eikö niitä voi ladata missään muualla, kuin kotona? No eipä ole hääppöistä! 😂
Koskaan ei pääse Tampereelta Helsinkiin,kun pitää aina kääntyä puolivälistä kotiin lataamaan.
0Äänestä
Anonyymi00003
Valtateille ja moottoriteille, ei kantateille ja sitä alemmalle tieverkolle.
0Äänestä
Anonyymi00004
Asemia voi tulla, mutta tuskin niille sitä vetyä. Asemia voidaan rakentaa vaikka kryptoniitille, mutta mistä sitä itse kryptoniittia, se onkin jo vaikeampi juttu.
0Äänestä
Anonyymi00005
Järjetöntä rakentaa akkusähköautojen latauspisteitä kun akkusähköauto on vain välivaihe. Vetyauto on tulevaisuutta.
0Äänestä
Anonyymi00006
Vetyautojen tankkausasematkin näyttävät tulevaisuudessa tällaisilta. Eli vaihdetaan vain vetypatruunat autoon, ja menoksi. Helppoa, ja nopeaa.
olis helpoa työnnetään vain vetypasta -"tuubi" tankkiin ja menokis!
0Äänestä
Anonyymi00007
Vety vaikuttaa todella mielenkiintoiselta juurikin myös sen polttonestemäisen nopean tankkauksen ansiosta. Vedyllä näyttää olevaan useita erilaisia valmistusmoodeja, ihan selkeä innovaatioiden alkulähde!
En usko sähköautoille pitkää tulevaisuutta latausongelman takia sekä akkujen raaka-aineen hankintakustannuksien - jotka tulevat raketoimaan lähitulevaisuudessa - vuoksi.
0Äänestä
Anonyymi00008
En usko, että vetyautot tulevat korvaamaan akkusähköautoja ainakaan 50 vuoteen, jos ylipäätään koskaan. Ja Suomessa on miljoona akkusähköautoa ennen kuin Suomessa on edes tuhatta vetyautoa.
Ja nuo "latausongelmat" ovat täysin mielikuvituksesi tuotetta. Nykyään nopeimmillaan sähköauto voidaan ladata lähes täyteen noin 15 minuutissa ja ennen kuin vetyautot yleistyvät niin on jo sähköautoja jotka voidaan ladata täyteen alle 10 minuutissa.
Vetyautot eivät tule korvaamaan sähköautoja. Korkeintaan ne ovat sähköauton vaihtoehto. Lisäksi vety tulee aina olemaan paljon kalliimpaa kuin sähkö. Nimittäin vedyn tuotanto on tehotonta ja sitä varten pitää rakentaa raskas infra. Joten suurin osa tulee valitsemaan sähköauton vetyauton sijaan.
0Äänestä
Anonyymi00010
Anonyymi00008 kirjoitti:
En usko, että vetyautot tulevat korvaamaan akkusähköautoja ainakaan 50 vuoteen, jos ylipäätään koskaan. Ja Suomessa on miljoona akkusähköautoa ennen kuin Suomessa on edes tuhatta vetyautoa.
Ja nuo "latausongelmat" ovat täysin mielikuvituksesi tuotetta. Nykyään nopeimmillaan sähköauto voidaan ladata lähes täyteen noin 15 minuutissa ja ennen kuin vetyautot yleistyvät niin on jo sähköautoja jotka voidaan ladata täyteen alle 10 minuutissa.
Vetyautot eivät tule korvaamaan sähköautoja. Korkeintaan ne ovat sähköauton vaihtoehto. Lisäksi vety tulee aina olemaan paljon kalliimpaa kuin sähkö. Nimittäin vedyn tuotanto on tehotonta ja sitä varten pitää rakentaa raskas infra. Joten suurin osa tulee valitsemaan sähköauton vetyauton sijaan.
Mietippä tekninen kehitys viimeisen 50 vuoden aikana ja tarkista mielipiteesi.
0Äänestä
Anonyymi00010
Anonyymi00010 kirjoitti:
Mietippä tekninen kehitys viimeisen 50 vuoden aikana ja tarkista mielipiteesi.
Tuolla teknisellä kehityksellä ei ole tässä kohtaa merkitystä. Vedyn tekeminen tulee aina olemaan kalliimpaa kuin sähkön tekeminen ja infra on paljon kalliimpaa. Siis varsinkin infran ylläpito. Jokin vaihtoehto voi teoriassa korvata sähköautot, mutta ei vetyautot.
Ja vastaavasti vetyautofanaatikot vastaavasti eivät sokeina idiootteina ole huomanneet sähköautojen kehitystä. Aiemmin he ovat rääkyneet aivottomasti latauspaikkojen puutteesta, mutta nyt he ovat hiljentymässä siitä, kun niitä alkaa olla melko paljon. Sitten he ruikuttavat latausajoista, mutta latausajatkin lyhenevät jatkuvasti. Sitten toimintamatkasta, vaikka osassa on jo lähes yhtä pitkä toimintamatka kuin Toyota Miraissa (lisäksi valtaosa ei edes tarvitse valtavan pitkää toimintamatkaa) ja toimintamatkat vuosi vuodelta pitenevät.
Ja tosiasia on, että ne jotka polttokennoautoista täällä höpisevät eivät tule sitä ostamaan, kun niitä on myynnissä Suomessa. Ne nimittäin tulevat olemaan ostohinnaltaan vähintään yhtä kalliita kuin sähköautot ja niiden käyttö on vielä kalliimpaa.
Vetyauto voi tulla sähköautojen rinnalle vaihtoehtona, mutta vetyautot ei sähköautoja korvaa.
0Äänestä
Anonyymi00012
Anonyymi00010 kirjoitti:
Tuolla teknisellä kehityksellä ei ole tässä kohtaa merkitystä. Vedyn tekeminen tulee aina olemaan kalliimpaa kuin sähkön tekeminen ja infra on paljon kalliimpaa. Siis varsinkin infran ylläpito. Jokin vaihtoehto voi teoriassa korvata sähköautot, mutta ei vetyautot.
Ja vastaavasti vetyautofanaatikot vastaavasti eivät sokeina idiootteina ole huomanneet sähköautojen kehitystä. Aiemmin he ovat rääkyneet aivottomasti latauspaikkojen puutteesta, mutta nyt he ovat hiljentymässä siitä, kun niitä alkaa olla melko paljon. Sitten he ruikuttavat latausajoista, mutta latausajatkin lyhenevät jatkuvasti. Sitten toimintamatkasta, vaikka osassa on jo lähes yhtä pitkä toimintamatka kuin Toyota Miraissa (lisäksi valtaosa ei edes tarvitse valtavan pitkää toimintamatkaa) ja toimintamatkat vuosi vuodelta pitenevät.
Ja tosiasia on, että ne jotka polttokennoautoista täällä höpisevät eivät tule sitä ostamaan, kun niitä on myynnissä Suomessa. Ne nimittäin tulevat olemaan ostohinnaltaan vähintään yhtä kalliita kuin sähköautot ja niiden käyttö on vielä kalliimpaa.
Vetyauto voi tulla sähköautojen rinnalle vaihtoehtona, mutta vetyautot ei sähköautoja korvaa.
Se näkee ,kuka elää. Kasarilla myytiin vielä 2 tahti autoja ja siitä on nelisenkymmentä vuotta.
0Äänestä
Anonyymi00008
Joku jaksaa trollata vetautoista yhä uudelleen ja uudelleen. Ensinnäkin, vety on järkevä polttoaine vasta sitten, kun sitä voidaan tehdä tuuli- tai aurinkovoimalla. Nykytekniikalla on erittäin huono hyötysuhde, kun sähkön avulla pilkotaan vettä vedyksi ja sitten autossa taas muutetaan vety takaisin sähköksi. Toisekseen, jakelujärjestelmät tulevat erittäin kalliiksi, vedyn tankkausasemia ei todellakaan voida tehdä sadan kilometrin välein, eli se rajoittaa vedyn käyttöä henkilöautoissa. Vetyasemat tehdään rekkaterminaaleihin ja muihin paikkoihin, missä niille on paljon käyttäjiä.
0Äänestä
Anonyymi00009
Kymmenen vuoden päästä maksetaan Tesloista 2000 e romutuspalkkio vetyautoon vaihdossa.
0Äänestä
Anonyymi00010
Kerro ensin mistä sitä vetyä saadaan näihin erinomaisiin vetyautoihin? Nii, mutku, lue vaikka Toyotan mainos Miraista... Vety on alkuaine ja sitä on ( imee peukaloa) meret täynnä, ja voidaan tankata vetyautoihin suoraan rannasta!
0Äänestä
Anonyymi00010
Taitaa nuo haihattelut ja suunnitelmat mennä kovasti uusiinpuihin tässä energia tilanteessa. Hihii!
0Äänestä
Anonyymi00011
Vetyhän ei, kuten me kaikki palstalaiset hyvin tiedämme😂, ole energianlähde vaan energiaa voidaan säilöä, tosin kovin huonolla hyötysuhteella vedyksi. Mutta viis siitä, kunhan vaan on vetyautoja.
0Äänestä
Anonyymi00012
Kulkee se auto paineilmallakin .Sama se mikä mäntää liikuttaa.
0Äänestä
Anonyymi00013
Mikä uusien aseminen latausteho on? Joko mennään yli 300kW?
0Äänestä
Anonyymi00014
MCS menee teoriassa 3,75 MW, eli 3750 kW saakka.
Tosin käytännön toteutukset taitavat olla alkuun vain 1 MW luokkaa.
Minulla on kotona kaksi 3x32A pistorasiaa muttei yhtään vetyasemaa.
0Äänestä
Anonyymi00017
Älä, sinä oletkin ihmemies!
0Äänestä
Anonyymi00015
Jos vetypasta eli Power paste osottautuu toimivaksi niin vedylle ei tarvise mitään erillisiä tankkausasemia vaan sitä voidaan myydä missä tahaansa, sitä on helppo kuljettaa ja tankkaus tapahtuu kuin ison rasvaprässin täyttö, tuubi tyhjäksi tankkiin ja vettä toiseen.
Ja ei kun menoksi!
0Äänestä
Anonyymi00016
Mielenkiintoinen vaihtoehto, mutta erittäin kallis. 20-50€/100km haarukka olisi henkilöautossa aivan liikaa. Ehkä käyttökelpoinen johonkin kevyempään kulkineeseen?
0Äänestä
Anonyymi00016
Once upon a time...
0Äänestä
Anonyymi00017
Entäs se lopullinen ratkaisu: Kehitetään kiinteäanodinen polttokenno, jolloin anodit vaihdetaan vaikkapa vuosihuollossa tai harvemmin, tankkauksia ei siis olisi lainkaan.
0Äänestä
Anonyymi00016
Vaaditaan vain SUUNNITELMIA vetyasemista, rakentamisesta ei puhuta mitään.
0Äänestä
Anonyymi00017
Ladattava akkusähköauto alkaa olemaan jo menneen talven lumia. Onhan se tosiasia ettei 1800 luvun teknologialla pötkitä pitkälle 2020 luvulla.
0Äänestä
Anonyymi00018
Outoa, kun kaikki merkittävät autotehtaat syytävät markkinoille uusia sähköautomalleja ja latausverkkoa laajennetaan jatkuvasti.
Sanoisin, että sähköautoilusta on tullut nyt kymmenen kertaa aiempaa kalliimpaa”, Hæhre arvioi.Sanoisin, että sähköautoilusta on tullut nyt kymmenen kertaa aiempaa kalliimpaa”, Hæhre arvioi.Sanoisin, että sähköautoilusta on tullut nyt kymmenen kertaa aiempaa kalliimpaa”, Hæhre arvioi.Sanoisin, että sähköautoilusta on tullut nyt kymmenen kertaa aiempaa kalliimpaa”, Hæhre arvioi.
hyvä asia
0Äänestä
Anonyymi00020
Vetyautoilu on AINA sähköautoilusta 5x kalliimpaa. Kannattaa pitää mielessä.
0Äänestä
Anonyymi00020
Vetyautoilu ei kuitenkaan tule olemaan sähköautoilua halvempaa, ei ainakaan jos halutaan tehdä vety elektrolyysilla eikä maakaasulla. Elektrolyysihän tarkoittaa, että vedyn tekemiseen käytetään sähköä ja koska sähkö muutetaan ensin vedyksi ja takaisin sähköksi niin vedyn hyötysuhde on heikko ja suuri osa sähköstä haaskataan. Lisäksi vetyinfra olisi muutenkin paljon raskaampi.
Tähän astihan 99% vedystä on tehty maakaasusta tai muusta fossiilisesta.
0Äänestä
Anonyymi00020
Niin, mutta kun Japani, Aasia, Toyota ja vety.
0Äänestä
Anonyymi00021
Niin, mutta kun ne on aika kaukana meistä.
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 42
Vanhimmat
Kuinka kauan vetyauton tankkaaminen kestää?
Mikä kiire sulla on
Patteriautoille ei tarvita latauspisteitä. Ne ladataan kotona.
Juu ja akkusähköauto on vain vaivalloinen välivaihe siirryttäessä vedyllä toimiviin polttokennoautoihin.
Vaikka polttokennoautot tulisi niin ne tulisivat vain akkusähköautojen rinnalle vaihtoehtona. Ne eivät tule korvaamaan akkusähköautoja. Siinä vaiheessa kun joskus kaukaisessa tulevaisuudessa vetyautot olisivat käyttökelpoisia niin sähköautoja on joka puolella.
Suomessa on miljoona akkusähköautoa ennen kuin tuhat polttokennoautoa.
Eikö niitä voi ladata missään muualla, kuin kotona? No eipä ole hääppöistä! 😂
Koskaan ei pääse Tampereelta Helsinkiin,kun pitää aina kääntyä puolivälistä kotiin lataamaan.
Valtateille ja moottoriteille, ei kantateille ja sitä alemmalle tieverkolle.
Asemia voi tulla, mutta tuskin niille sitä vetyä. Asemia voidaan rakentaa vaikka kryptoniitille, mutta mistä sitä itse kryptoniittia, se onkin jo vaikeampi juttu.
Järjetöntä rakentaa akkusähköautojen latauspisteitä kun akkusähköauto on vain välivaihe.
Vetyauto on tulevaisuutta.
Vetyautojen tankkausasematkin näyttävät tulevaisuudessa tällaisilta.
Eli vaihdetaan vain vetypatruunat autoon, ja menoksi. Helppoa, ja nopeaa.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/yltioravakka-namx-futuristinen-katumaasturi-kulkee-800-kilometria-kuuden-vetykapselin-voimin/4783ccbc-1826-4565-bd2f-1f0df0e74432
Vetyauto ei tule koskaan korvaamaan akkusähköautoja.
Eikä höyrykone hevosta
Entäs vetypasta?
https://www.motouutiset.fi/fi/moottoripyorat/uutiset/10290/Tehopasta-paketoi-vetypolttoaineen-turvalliseen-ja-helposti-jaettavaan-hammastahnamaiseen-muotoon.htm
olis helpoa työnnetään vain vetypasta -"tuubi" tankkiin ja menokis!
Vety vaikuttaa todella mielenkiintoiselta juurikin myös sen polttonestemäisen nopean tankkauksen ansiosta.
Vedyllä näyttää olevaan useita erilaisia valmistusmoodeja, ihan selkeä innovaatioiden alkulähde!
En usko sähköautoille pitkää tulevaisuutta latausongelman takia sekä akkujen raaka-aineen hankintakustannuksien - jotka tulevat raketoimaan lähitulevaisuudessa - vuoksi.
En usko, että vetyautot tulevat korvaamaan akkusähköautoja ainakaan 50 vuoteen, jos ylipäätään koskaan. Ja Suomessa on miljoona akkusähköautoa ennen kuin Suomessa on edes tuhatta vetyautoa.
Ja nuo "latausongelmat" ovat täysin mielikuvituksesi tuotetta. Nykyään nopeimmillaan sähköauto voidaan ladata lähes täyteen noin 15 minuutissa ja ennen kuin vetyautot yleistyvät niin on jo sähköautoja jotka voidaan ladata täyteen alle 10 minuutissa.
Vetyautot eivät tule korvaamaan sähköautoja. Korkeintaan ne ovat sähköauton vaihtoehto. Lisäksi vety tulee aina olemaan paljon kalliimpaa kuin sähkö. Nimittäin vedyn tuotanto on tehotonta ja sitä varten pitää rakentaa raskas infra. Joten suurin osa tulee valitsemaan sähköauton vetyauton sijaan.
Mietippä tekninen kehitys viimeisen 50 vuoden aikana ja tarkista mielipiteesi.
Tuolla teknisellä kehityksellä ei ole tässä kohtaa merkitystä. Vedyn tekeminen tulee aina olemaan kalliimpaa kuin sähkön tekeminen ja infra on paljon kalliimpaa. Siis varsinkin infran ylläpito. Jokin vaihtoehto voi teoriassa korvata sähköautot, mutta ei vetyautot.
Ja vastaavasti vetyautofanaatikot vastaavasti eivät sokeina idiootteina ole huomanneet sähköautojen kehitystä. Aiemmin he ovat rääkyneet aivottomasti latauspaikkojen puutteesta, mutta nyt he ovat hiljentymässä siitä, kun niitä alkaa olla melko paljon. Sitten he ruikuttavat latausajoista, mutta latausajatkin lyhenevät jatkuvasti. Sitten toimintamatkasta, vaikka osassa on jo lähes yhtä pitkä toimintamatka kuin Toyota Miraissa (lisäksi valtaosa ei edes tarvitse valtavan pitkää toimintamatkaa) ja toimintamatkat vuosi vuodelta pitenevät.
Ja tosiasia on, että ne jotka polttokennoautoista täällä höpisevät eivät tule sitä ostamaan, kun niitä on myynnissä Suomessa. Ne nimittäin tulevat olemaan ostohinnaltaan vähintään yhtä kalliita kuin sähköautot ja niiden käyttö on vielä kalliimpaa.
Vetyauto voi tulla sähköautojen rinnalle vaihtoehtona, mutta vetyautot ei sähköautoja korvaa.
Se näkee ,kuka elää. Kasarilla myytiin vielä 2 tahti autoja ja siitä on nelisenkymmentä vuotta.
Joku jaksaa trollata vetautoista yhä uudelleen ja uudelleen.
Ensinnäkin, vety on järkevä polttoaine vasta sitten, kun sitä voidaan tehdä tuuli- tai aurinkovoimalla. Nykytekniikalla on erittäin huono hyötysuhde, kun sähkön avulla pilkotaan vettä vedyksi ja sitten autossa taas muutetaan vety takaisin sähköksi.
Toisekseen, jakelujärjestelmät tulevat erittäin kalliiksi, vedyn tankkausasemia ei todellakaan voida tehdä sadan kilometrin välein, eli se rajoittaa vedyn käyttöä henkilöautoissa. Vetyasemat tehdään rekkaterminaaleihin ja muihin paikkoihin, missä niille on paljon käyttäjiä.
Kymmenen vuoden päästä maksetaan Tesloista 2000 e romutuspalkkio vetyautoon vaihdossa.
Kerro ensin mistä sitä vetyä saadaan näihin erinomaisiin vetyautoihin? Nii, mutku, lue vaikka Toyotan mainos Miraista... Vety on alkuaine ja sitä on ( imee peukaloa) meret täynnä, ja voidaan tankata vetyautoihin suoraan rannasta!
Taitaa nuo haihattelut ja suunnitelmat mennä kovasti uusiinpuihin tässä energia tilanteessa. Hihii!
Vetyhän ei, kuten me kaikki palstalaiset hyvin tiedämme😂, ole energianlähde vaan energiaa voidaan säilöä, tosin kovin huonolla hyötysuhteella vedyksi. Mutta viis siitä, kunhan vaan on vetyautoja.
Kulkee se auto paineilmallakin .Sama se mikä mäntää liikuttaa.
Mikä uusien aseminen latausteho on? Joko mennään yli 300kW?
MCS menee teoriassa 3,75 MW, eli 3750 kW saakka.
Tosin käytännön toteutukset taitavat olla alkuun vain 1 MW luokkaa.
https://en.wikipedia.org/wiki/Megawatt_Charging_System
Minulla on kotona kaksi 3x32A pistorasiaa muttei yhtään vetyasemaa.
Älä, sinä oletkin ihmemies!
Jos vetypasta eli Power paste osottautuu toimivaksi niin vedylle ei tarvise mitään erillisiä tankkausasemia vaan sitä voidaan myydä missä tahaansa, sitä on helppo kuljettaa ja tankkaus tapahtuu kuin ison rasvaprässin täyttö, tuubi tyhjäksi tankkiin ja vettä toiseen.
Ja ei kun menoksi!
Mielenkiintoinen vaihtoehto, mutta erittäin kallis. 20-50€/100km haarukka olisi henkilöautossa aivan liikaa. Ehkä käyttökelpoinen johonkin kevyempään kulkineeseen?
Once upon a time...
Entäs se lopullinen ratkaisu: Kehitetään kiinteäanodinen polttokenno, jolloin anodit vaihdetaan vaikkapa vuosihuollossa tai harvemmin, tankkauksia ei siis olisi lainkaan.
Vaaditaan vain SUUNNITELMIA vetyasemista, rakentamisesta ei puhuta mitään.
Ladattava akkusähköauto alkaa olemaan jo menneen talven lumia.
Onhan se tosiasia ettei 1800 luvun teknologialla pötkitä pitkälle 2020 luvulla.
Outoa, kun kaikki merkittävät autotehtaat syytävät markkinoille uusia sähköautomalleja ja latausverkkoa laajennetaan jatkuvasti.
Taas tätä toivoajattelu propagandaa aloittajalta.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17449806/miksi-edes-yhta-ainoaa-vetyasemaa-ei-saada-pystyyn
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000009127291.html
Sanoisin, että sähköautoilusta on tullut nyt kymmenen kertaa aiempaa kalliimpaa”, Hæhre arvioi.Sanoisin, että sähköautoilusta on tullut nyt kymmenen kertaa aiempaa kalliimpaa”, Hæhre arvioi.Sanoisin, että sähköautoilusta on tullut nyt kymmenen kertaa aiempaa kalliimpaa”, Hæhre arvioi.Sanoisin, että sähköautoilusta on tullut nyt kymmenen kertaa aiempaa kalliimpaa”, Hæhre arvioi.
hyvä asia
Vetyautoilu on AINA sähköautoilusta 5x kalliimpaa. Kannattaa pitää mielessä.
Vetyautoilu ei kuitenkaan tule olemaan sähköautoilua halvempaa, ei ainakaan jos halutaan tehdä vety elektrolyysilla eikä maakaasulla. Elektrolyysihän tarkoittaa, että vedyn tekemiseen käytetään sähköä ja koska sähkö muutetaan ensin vedyksi ja takaisin sähköksi niin vedyn hyötysuhde on heikko ja suuri osa sähköstä haaskataan. Lisäksi vetyinfra olisi muutenkin paljon raskaampi.
Tähän astihan 99% vedystä on tehty maakaasusta tai muusta fossiilisesta.
Niin, mutta kun Japani, Aasia, Toyota ja vety.
Niin, mutta kun ne on aika kaukana meistä.