Luontokato ja eläimistön väheneminen ovat kuitenkin faktaa ja huolestuttava ilmiö, toisin kuin ilmastonmuutos, joka on puhdasta huuhaata.
Luontokato on vakava ongelma, ilmastonmuutos ei
Anonyymi-ap
111732
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 111
Vanhimmat
Luontokato on ihmisen keksimä asia. Luonto ei ole mihinkään katoamassa, vaikka lajisuhteet muuttuvatkin. Luonto on jatkuvaa lajien välistä kilpailua ja muutosta. Luonnosta vieraantuneen ihmisen pitää hyväksyä tämä tosiasia, eikä alkaa puuttumaan luonnon kiertokulkuun.
Nyt on menossa maapallon historian kuudes suuri sukupuuttoaalto, joka on ihmisen aiheuttama, kutennykyinen ilmastonmuutoskin.
Denialistit pyrkivät kiistämään tutkijoiden kymmenien vuosien työn tulokset, koska eivät itse pidä johtopäätöksistä. Ilmastonmuutos on ihmiskunnan tulevalle hyvinvoinnille vakava uhka ja niin myös luontokato, mitä ilmastonmuutos osaltaan kiihdyttää. Tämä on faktaa, minkä nykyään ymmärtävät jo lähes kaikki ihmiset. Muutama jälkeen jäänyt denialisti kiistää, mutta teillä ei ole tässä yhteiskunnassa mitään merkitystä, eikä ole ikinä ollutkaan. Muhikaa ihan omissa liemissänne. Olette yhteiskunnan pohjasakkaa.
"kuudes suuri sukupuuttoaalto, joka on ihmisen aiheuttama,"
Huuhaajutut ovat hauskoja. Tuo melkein voitti APH:nkin sekavat tarinat. Jatka samalla linjalla niin hyvä tulee.
Enemmän ”ilmastonmuutos” on tekosyy myydä kaikenlaista ”ekologista” ylihintaista sontaa. Kuten surkeat sähköautot joihin jotkut hysteeriset idiootit haaskaavat rahansa.
Kerro vielä se, milloin ihminen aiheutti ne viisi edellistä sukupuuttoaaltoa.
Taitaa olla samanlaista satua kuin Ilmestyskirjan maailmanloppu.
Viisi nykyistä edellistä on johtunut luonnollisista syistä. Tunnetuin varmasti n. 66 miljoonaa vuotta sitten dinot tappanut sukupuutto. Maapallon sukupuuttoaaltoja käsittelee esimerkiksi E. O. Wilsonin kirja "Elämän monimuotoisuus."
Kuudenteen, ihmisen aiheuttamaan, sukupuuttoaaltoon keskittyy taas E. Kolbertin "Kuudes sukupuutto." Kirja on voittanut parhaan tietokirjan Pulizer palkinnon.
Monetkin paleontologiaa ja antropologiaa käsittelevät kirjat sivuavat ihmisen osuutta magafaunan tuhoon, mutta Kolbertin kirja on siinä suhteessa kaikkein kattavin ja ulottuu myös nykypäivään.
Jotenkin minua vähän jopa säälittää koulupudokkaat. On asia mikä tahansa, niin tietotaso on surkean huono. Sitten heitellään omia muka humoristisia kommentteja, vaikka ei ymmärretä asian vakavuudesta yhtään mitään. Mutta jos ihminen tulee yleiselle palstalle ehdoin tahdoin munaamaan itsensä, niin mitä sitä toisaalta säälimäänkään.
Pulitzer on pelkkä poliittinen valinta. Ei kerro mitään kirjan laadusta. Tuon palkinnon ovat usein huonoimpia kirjoja, mutta nuo kirjat vain sopii poliittiseen agendaan.
Tuo ei selitä aivan hysteeristä kiirettä ilmastotoimilla. Voimme aivan rauhassa tehdä toimenpiteet harkiten vaikka 50 vuoden aikana. Ei ole yhtäkään järkevää syytä pyrkiä hiilineutraaliuteen vuoteen 2035 mennessä, jopa 2050 on turhan nopea aikataulu.
Ja hihhulipelleä taas harmittaa kun sen idioottimaisille hörhöjutuille nauretaan.
Jotenkin minua vähän jopa säälittää koulupudokkaat. On asia mikä tahansa, niin tietotaso on surkean huono. Àlarmistihihhulin tietotaso on sama kuin puussa roikkuvalla apinalla.
Pulizer on edustaa journalismissa samaa kuin Nobel luonnontieteissä tai Fieldsin mitalli matematiikassa. Pulizer on maailman arvostetuin journalistinen palkinto.
Sen kuultuaan Ville Viisivuotias saa itkupotkuraivarin ja alkaa huutaa älämölöä poliittisesta valinnasta. Käyttäytymisesi on lapsellista. Kommenttisi ovat lapsellisuudessaan usein palstan huonoimpia ja kuvastavat pölhöpopulistista ideologiaasi.
Mitä nopeammin hiilineutraali, sen pienemmät vahingot.
Mitä nopeammin hiilineutraali, sen pidempään pääsee nauttimaan kilpailuedusta.
Siinä olen samaa mieltä, että toimenpiteiden tulee olla harkittuja, mutta toistaiseksi ne ovat olleet riittämättömiä.
Voi kun lasta harmittaa, kun tuhma kouluja käynyt setä vei tikkarin suusta.
"Pulizer on edustaa journalismissa samaa kuin Nobel luonnontieteissä"
Journalisti pystyy todistamaan IPCC:n hörhöjutut tosiksi vaikka ilmastonlämmitystietäjät eivä siihen pysty. Eihän tuo tietenkään ole mikään ihme kun ilmastonlämpenemistiede ei ole mikään luonnontiede vaan ihan tavallinen teologian tasolla oleva pseudotiede eikä ilmastoapostoleille myönnetä mitään Nobelin palkintoja.
Ilmastotiede on todistanut ilmastoin lämpenemisen ja ihmisen osuuden siihen jo aikoja sitten. IPCC:n raportit nojaavat alusta loppuun tieteelliseen tutkimukseen.
Olet surkuteltava ääliö, jolle kertotaulukin taitaa olla liian kinkkistä tiedettä.
"Tuon palkinnon ovat usein huonoimpia kirjoja, "
Outo lause, mutta esittelepä meille esimerkiksi yhden Pulitzer-palkitun kirjan puutteet.
Ei paljoa paina ilmasonmuutokset. Hässikää vain, niin kyllä se siitä.
Monet Ihmiset onkin hyväuskoisia hölmöjä, ikävää että niitä riittää vaivaksi asti.
No, esimerkiksi rauhan-Nobel voi olla ”arvostettu”, mutta sekin on vain poliittinen valinta. Ja monet ei ole saanut siitä mistä olisi ansainnut ja silti lobotomiasta annettiin Nobel.
Aika vähän, kun sähköauton omistajia edelleen vain noin 1,5% autoilijoista.
Toimet ovat tähänkin asti liian hätäisiä ja toimia pitäisi hidastaa. Ei tässä mitään hätää ole. 2050 olisi järkevämpi aikataulu. Turha hätäillä ja vetää rahoja vessanpöntöstä alas. Ilmastonmuutoksen torjunnasta ei tule mitään kilpailuetua.
Ja lisäksi, jos normaali kotitalous tekee jotain niin hän ei piittaa vittuakaan kilpailuedusta. Häntä kiinnostaa ainoastaan kuinka paljon euroina hän hyötyy. Muulla ei ole paskankaan väliä.
Ja esitäpä se, että millä perusteella Pulizer-palkittu kirja olisi vuoden paras kirja. Vastaus, tuollaista todistetta ei ole. Avan kuten Oscar-palkittu elokuva ei yleensä ole vuoden paras elokuva niin Pulizer-palkittu kirja ei lähes koskaan ole paras kirja. Nämä palkinnot ovat poliittisia eikä ne kerro mitään laadusta.
Ja muuten, edes Nobel ei ole mittari mistään. Einstein sai Nobelin, mutta ei suhteellisuusteoriasta. Nikola Tesla ei koskaan saanut Nobelia, vaikka nykyinen sähköjärjestelmä perustuu vaihtosähköön. Sen sijaan lobotomiasta tuli Nobel.
Huuhaajutut on hauskoja. Kerro lisää niin nauretaan sitten taas valtion virastossa noudatettavana virka-aikana.
Huoh, logiikan 8. käsky: Todistustaakka ei voi olla väitteen kyseenalaistajalla.
Opettele edes alkeet. Ja oikeinkirjoitus. Sinun kirjoituksesi ovat selvästi mittari jostain.
"Huuhaajutut on hauskoja."
Tämä ainutlaatuinen voittava argumentti jysähti sitten päähän puoli kahden maissa yöllä.
Parasta kirjaa ei ylipäätään voi äänestämällä päättää. Nobel, Pulizer, Oscar jne ovat vain tietyn klikin äänestyksen tuloksia. Maailman merkittävimmät keksinnöt ei mitään Nobelia ole saanut ja täysin arvottomat keksinnöt taas on sen saanut. Oscar-palkitut ovat usein surkeaa kuraa ja parhaat elokuvat eivät ole Oscaria saanut. Pulizerkin on vain tietyn klikin poliittisilla perusteilla valitsema kirja. Kyseiset kirjat eivät ole vuoden parhaimpia.
Nobel, Oscar, Pulizer jne ovat arvottomia paskapalkintoja eikä niillä ole mitään merkitystä.
"Ja monet ei ole saanut siitä mistä olisi ansainnut"
Esimerkit unohtuivat - ja perustelut miksi olisivat ansainneet.
Nikola Tesla ei saanut Nobelia ja Einsteinin Nobel EI tullut suhteellisuusteoriasta. Suhteellisuusteoriasta ei tullut Nobelia.
Ja edelleen, tieteen saavutuksia ei voi laittaa paremmuusjärjestykseen, joten kaikki tällaiset päätökset ovat poliittisia. Jotkut idiootit vain kuvittelevat, että ne kirjat jotka eivät ole saanut palkintoja on huonompia kuin ne jotka on niitä saanut. Tuo kuvitelma on täyttä paskaa. Palkinnoilla ei mitata kirjan tai tutkimuksen paremmuutta.
"Maailman merkittävimmät keksinnöt ei mitään Nobelia ole saanut ja täysin arvottomat keksinnöt taas on sen saanut. "
Ja maailman merkittävimmät keksinnöt päätetään siis miten? Ja arvottomimmat? Kuraelokuvat?
Ja muuten, Pulitzer-palkinto voidaan antaa vain sellaisista kirjoista, joiden kirjailija on maksanut 50 dollaria ja täyttänyt kaavakkeen. Jos kirjailija ei vaivaudu tuota tekemään, kuten useimmat eivät tee, niin palkintoa ei voi tulla.
Jos jonkin kirjan kannessa lukee Pulitzer-ehdokas niin se tarkoittaa, että kirjailija on täyttänyt kaavakkeen eikä mitään muuta. Kaikki 50 dollaria maksaneet ovat Pulitzer-ehdokkaita.
"Palkinnoilla ei mitata kirjan tai tutkimuksen paremmuutta."
Vaan millä?
Aivan oikein, tuota ei voi edes mitata millään tavalla. Kirjojen ja tutkimusten paremmuuden mittaaminen on mahdotonta.
"Kirjojen ja tutkimusten paremmuuden mittaaminen on mahdotonta."
Paitsi sinulle?
"Maailman merkittävimmät keksinnöt ei mitään Nobelia ole saanut ja täysin arvottomat keksinnöt taas on sen saanut."
Lobotomia sai vuonna 1949 Nobelin. Pidätkö sitä erittäin hyvänä keksintönä?
En, onneksi tieteessä on korjausmekanismi. Sinä tiesit jo silloin, että se ei ollut fiksu hoitomuoto? Entä maailman merkittävimmät nobeloimattomat keksinnöt ja perustelut? Lista ei niinkään kiinnosta vaan se, miten sinä omista väitteistäsi huolimatta pystyt asettamaan tutkimuksia paremmuusjärjestykseen.
Esimerkiksi suhteellisuusteoria. Vai pidätkö suhteellisuusteoriaa turhanpäiväisenä asiana?
Ei niitä voida päättää mitenkään.
Ja Oscarien arvottomuus on ollut fakta jo pitkään ja ne valitaan lähinnä yleisön miellyttämiseksi. Oscar-palkintoja jaetaan vain, jotta saadaan rahaa kyseisille elokuville ja itse tapahtumille. Siksi pienet elokuvat eivät sellaista ikinä saa.
Esimerkiksi Titanic, Taru sormusten herrasta jne ovat elokuvina surkeaa kuraa, vaikka katsojia on ollut paljon ja Oscareitakin tuli.
Suhtista ei tuolloin pitkään aikaan vielä yleisesti hyväksytty.
"Nobel myönnettiin Einsteinille loppujen lopuksi valosähköisen ilmiön selittämisestä eikä suhteellisuusteoriasta, koska Nobelin palkinnot myönnettiin keksinnöille, ja suhteellisuusteoria ei ollut keksintö siten kuin se oli määritelty Alfred Nobelin testamentissa."
-Wikipedia
Tuossa toinen näkemys:
https://www.theguardian.com/science/across-the-universe/2012/oct/08/einstein-nobel-prize-relativity
"Ei niitä voida päättää mitenkään."
"Oscarien arvottomuus on ollut fakta jo pitkään "
Jos odottelet logiikan Nobelia, älä pidätä hengitystäsi :).
No, on täysin tunnettu asia, että Oscar on pelkästään showta eikä sen tehtävä ole palkita parhaita elokuvia. Viihteenä tuota gaalaa voi katsoa, mutta kyseessä on pelkkä viihdeohjelma. Oscar ei ole laadun mittari.
Mitä logiikan Nobelia? Oscareissa ei päätetä elokuvien paremmuudesta.
Suppeampi suhteellisuusteoria hyväksyttiin heti. Yleinen hyväksyttiin Eddingtonin mittausten jälkeen, mutta melko pitkään sitä myös kyseenalaistettiin teorian laajuuden ja sen tuottamien erikoisten ennusteiden takia. Silloin niistä useimpia oli vaikea todentaa.
Nobelkomitea teki nahkapäätöksen palkitsemalla Einsteinin valosähköisen ilmiön keksimisestä. Se oli varma palkitsemisperuste henkilölle, joka oli kiistatta Nobelin arvoinen.
Tieteessä on selvästi huippututkimusta ja toisaalta kuraa, jota julkaistaan heikkotasoisilla alustoilla.
Kirjoistakin on helppo erottaa hyvät huonoista, vaikka kahden hyvän paremmuusjärjestys olisikin mielipidekysymys.
Sinua taitaa vaan ketuttaa, että tiesin sukupuutoista selvästi sinua enemmän ja kykenin myös perustelemaan kantani. Sinä heittelet stetsonista löysiä mielipiteitä palkintojen poliittisuudesta, kykenemättä mitenkään puuttumaan asiaan, josta kommentoin. Olen varma, ettet ole lukenut sen paremmin Wilsonin kuin Kolbenkaan kirjaa, mutta kun ne eivät tue sinun mielipiteitäsi, ne ovat poliittisia kannaottoja ja ties mitä.
Melko säälittävää inkutusta.
"Esimerkiksi Titanic, Taru sormusten herrasta jne ovat elokuvina surkeaa kuraa, vaikka katsojia on ollut paljon ja Oscareitakin tuli."
Täysin subjektiivinen mielipide. Molemmat olivat valtavia menestyksiä ja myös palkintonsa ansainneet. Sinun katkerat mielipiteesi ovat surkeaa kuraa.
Täysin tunnettu tosiasia...
Missä piireissä?
Gaala on viihdeohjelma, mutta Oscar palkinnot ovat elokuvan ammattilaisten valitsemia sovittujen kriteerien mukaan. Jos se ei sinua kiinnosta, niin se ei tarkoita, ettei sillä olisi kiinnostusta elokuvia aktiivisesti seuraavien parissa.
Sinun mielipiteesi ei ole laadun mittari.
Oscareissa ei ole olemassa mitään "sovittuja kriteereitä" ja Oscar palkintojen valitsijoista valtaosa ei ole mitään ammattilaisia. Oscar-palkinnon valitsijoita on tuhansia ja ne ovat täysin taviksia. Sen takia valinnat kohdistuvat järjestään viihteelliseen paskaan.
Oscareissa valitaan elokuvia, jotka miellyttää laajaa yleisöä ja laadusta ei piitata paskaakaan.
Viime vuosinakin olen katsonut Oscar-palkittuja elokuvia ja ne ovat yleensä vuoden huonoimpia elokuvia. Eikä yleisökään ole niistä pitänyt.
Sekä Titanic että Taru sormusten herrasta voitti Oscareita. Molemnat olivat myös huikeita kassamagneetteja ympäri maailmaa.
Taas meni vähäpojalta kirves kivekseen.
Minua vituttaisi olla noin tyhmä.
Höpö höpö. Vai kuudes? Kuulostaa vakuuttavalta, mutta ei vakuuta.
Ne oli kassamagneetteja ja ne saivat Osxareita, mutta elokuvina ne olivat puhdasta paskaa.
Lisään... Ja kun sanoin "viime vuosina" niin en tarkoittanut yli 20 vuotta vanhoja elokuvia. Oscar-elokuvissa ei ole ollut jättihittiä todella pitkään aikaan. Monet ovat jopa flopanneet.
Ja Oscar-gaalankin suosio on romahtanut täysin. Harvaa kiinnostaa enää yhtään jotkut typerät Oscarit.
Hyvä kun myönsit.
Äsken väitit " ne ovat yleensä vuoden huonoimpia elokuvia. Eikä yleisökään ole niistä pitänyt."
Yleisö on pääsääntöisesti pitänyt Oscar palkituista arvoisa sekopää. Juttusi kuvastavat vain omaa katkeranmustaa sielunmaisemaasi. Todellisuuden kanssa jutuillasi on hyvin vähän tekemistä.
Yksi juoppo tai mielenterveyspotilas, toinen sosiopaatti ja kolmas megalomaaninen dementikko. Lystikästä porukkaa.
Kertoo paljon Oscarien arvostuksesta se, että
Oscar-gaalan katsojamäärä on romahtanut yli 75% alle 10 vuodessa. Joten se siitä Oscarien ”arvostuksesta”. Harva enää Oscareista piittaa.
Ja nuo esimerkkisi olivat 20 vuoden takaa. Viimeisinä vuosina ei ole tullut yhtäkään suurta hittiä.
Oscar on arvoton paskapalkinto. Vain idiootit tuijottaa Oscarien määrää. Oscarit valitaan poliittisesti ja laadusta ne ei kerro paskaakaan.
Tosiasiassa valtaosa ei pidä Titanicista ja Taru sormusten herrasta. Toki suurin osa ihmisistä ei kumpaakaan ole katsonut eikä halua katsoakaan. Mutta edes kummankaan katsoneista valtaosa ei niistä pidä.
Ja seuraavana pieni kysymys. Kuinka monta Oscaria Alfred Hitchcock on saanut? Vastaus on tietenkin tasan nolla.
Ja sinä kuvittelet tietäväsi mistä valtaosa ihmisistä pitää. Olet yhtä sekaisin kuin APH.
Varsinkin Taru sormusten herrasta on ollut koko elokuvahistorian katsotuimpia jä pidetyimpiä elokuvia. Olet pahasti sekaisin ihmisraukka.
Ja silti valtaosa ei sitä ikinä ole katsonut eikä tuollaisesta fantasiapaskasta välitä. Taru sormusten herrasta on sisällötöntä mäiskettä, jonka juoni järjetöntä sontaa. Juoni on lähinnä tekosyy järjettömälle väkivallalle.
Kyllä pulizer ja osaksi myös nobel ovat pitkälle poliittisia ja ajankohtaan sopivia palkintoja. Varsinkin rauhan nobel ja kirjallisuuden nobel ovatpitkälti länsimaalaisittain ajatelteltuja palkintoja. Sopivasti toisinajaltellija noin niinkuin länsimaalaisittain on sopiva palkinnon saajaksi
Se kannattaa harkita, mitä suuhunsa laittaa. Palmuöljyä sisältävät tuotteet on syytä jättää ostamatta. Myös esimerkiksi banaanit, appelsiinit ja sun muut ulkomaiset tuhoavat luontoa, eivätkä edes kuuluisi suomalaisten ruokavalioon.
Suosi suomalaista ...
Luontokato on pahin ongelma. Pian joudutte hedelmäpuunnekin pumpulitupoilla pölyttämään.
Ilmastonmuutos ei ole niin akuutti, kuin itse luonnon tuhoutuminen. Muutaman asteen lämmönheilahdukset ei paljoa merkitse.
Ilmaston muutoksessakin mennään pieleen. Hiilidioksidi on pienin tekijä, mutta sitä toitotetaan, että teollisuus saisi lisää tehtävää ja rahat pois tyhmältä kansalta.
Hiilidioksiidin lisääntyminen vain lisää kasvua, jos on vettä ja aurinkoa.
Kuitenkin tarvitaan myös kasvualustaa, mutta kaikki kasvukelpoinen maa rakennetaan ja peitetään asfaltilla. Sitten rakennetaan tuulimyllyjä, joista monet seisoo muutaman pyöriessä ja nämä vaatii uskomattoan tyhjän tilan ympärilleen huoltoteistä ja sähkölinjoista puhumattakaan.
Onko kenellekään tullut mieleen, mitä seuraa, jos ripustaudutaan vain sähkön varaan.
Siinä on teille kotitehtävä.
Hiilidioksiidin lisääntyminen on suurin ilmastonmuutosta ruokkiva tekijä.
...jos on vettä. Kun ilmastonmuutos etenee, niin Välimeren pohjoisosien valtioissa ei todellakaan ole enää vettä. Ilmaston lämmetessä myös tuhohyönteoisten määrä kasvaa ja se syö CO2:n kasvua lisäävän vaikutuksen.
Muutaman asteen nousu alueilla, missä jo nyt helleaallot ovat ylittävät ihmiselle vaarallisen rajan, tekee kyseiset alueet elinkelvottomiksi.
Sähköenergia on kaikkein helpoin tuottaa hiilivapaasti. Emme silti ole ripustautumassa vain sähköön.
Väitteistäsi mikään ei kestä tarkastelua. Ne on vedetty suoraan Stetsonista, koska et kykene hyväksymään vihreää siirtymää. Asiantuntemuksesi olemattomuus tulee räikeästi esiin lauseessa "Hiilidioksidi on pienin tekijä..." Hiilidioksiidi on toisiksi vaikuttavin tekijä kasvihuoneilmiössä ja ainoa, minkä taso nousee kovaa vauhtia.
Mutta kun pitää panna hanttiin, vaikka asiasta ei tiedä hevon paskaakaan.
Harjoittele vielä hiukan lisää niin saatat saada idioottijuttusi julkaistuksi ÄPY-lehdessä tai jossain.
Viiltävää loogista analyysiä aamuyön pimeimpänä tuntina.
Rapajuoppo vai mielenterveyspotilas? Edustaakohan ilmastodenialistien keskiarvoa, vai onko jopa alle?
Hänen viestiensä rinnalla aph:n tekstitkin alkavat tuntua fiksuilta.
APH:n ulosanti on kiistatta parempi, joskin asiasisältö tuppaa olemaan pelkkää huttua. Hauskempaa APH:n mielen nyrjähdysten tuotoksia on lukea. Niissä on usein tahatonta komiikkaa, kuten kutistuvia atomeja, hitaita fotoneja ja - 5 barin paineita.
Alarmistihihhulia harmittaa kun idioottimaisille hörhöjutuille ja paskahorinoille nauretaan muulloinkin kuin Valtion virastoissa noudatettavana virka-aikana.
Sairauden kiistäminen on ominaista sekä alkoholisteille että mielenterveyspotilaille. Myös nukkumisvaikeudet ovat molemmille ryhmille hyvin yleisiä.
Myönnän olleeni väärässä, odotin "Alarmistihihhulia harmittaa" -lausetta alta vartissa mutta menikin melkein kaksi tuntia. Mikähän oli syynä viivytykseen... piti sillä aikaa lukea vanhempia aloituksia.
Nyt on hihhulien harmitus todella korkealla tasolla kun se pitää julistaa kaikelle kansalle oikein kuorolauluna niinkuin herätyskokouksessa. Ja hyvä niin.
Olet sairas ihminen ja tiedät sen varmasti itsekin.
No tulihan se sieltä sentään, luulin jo, että löysit lääkkeesi. Voit tätä harmituksen määrää niin..
Valitusvirren kuorolaulu näköjään jatkuu. Kertokaa sitten kun olette päättäneet tehdä virrenveisuusta oikein tiederttä.
Ilmastonmuutos ei haittaa vaikka maapallo paistuisi. Niin kauan kun ihminen sotii, niin ei ole tarpeen elämään. Et, heippa vain.
Luonto ei katoa , lämpötilan mukaan tänne levittäytyy etelämpää uusia kasveja ja nyt täällä olevat siirtyvät pikkuhijaa pohjoisempaan . Ihminen lie ainoa mikä katoaa.
Luontokato ei tarkoita sitä, että luonto katoaisi. Luonnosta katoaa lajeja, mikä on eri asia.
Mihin tuntureiden paljakoihin erikoistuneet eläimet ja kasvit muuttavat, jos ilmaston lämpeneminen tuhoaa kyseiset ekolokerot?
Missä ajassa uskot pohjoisen kylmiin vesiin sopeutuneiden jalokalojen kehittyvän sietämään yli 25 asteisia virtavesiä?
Mihin muuttavat naalit ja sopulit, kun jäämeri tulee vastaan?
Miten sopeutuvat pohjoisen talvihorrokseen tottuneet eläimet talvettomiin vuosiin?
Miten käy valkean talvikarvan saaneille jäniksille lumettomassa maastossa?
Luontokato on uhka ja ilmaston lämpeneminen kiihdyttää luontokatoa.
Tuskin ihminen ihan vähään aikaan katoaa, mutta populaation romahtaminen on mahdollista.
Kerro vielä se, mitä valituksellasi ja itkemiselläsi haluaisit tuoda julki.
Luetun ymmärtämisessä puutteita? Minusta aivan aiheellisia kysymyksiä. Kerro sinä vielä se, mitä haluat tuoda julki floodaamalla tiedepalstalle "Alarmistihihhulia harmittaa" -merkkijonoa abt kellon ympäri? Auttaako se pahaan oloon, vai mihin?
Mitenkä jonkun sopulin käyttäytymisen arvaaminen liittyy palstan aiheeseen?
Paremmin se kuuluu arvaustieteen tai astrologian seuraan.
Ei puhettakaan, että pystyisit vastaamaan pariin yksinkertaiseen kysymykseen. Entä mitenkä liittyy palstan aiheeseen "Alarmistihihhulia harmittaa" - merkkijonon floodaaminen useihin säikeisiin päivittäin?
Mitäpä jos aivottoman paskan jauhamisen sijaan vastaisit noihin kysymyksiin tai sitten perustelisit miksi ne eivät ole valideja? Tai sitten olisit hiljaa jos ei yhtään mitään sanottavaa ole?
Aivottoman paskan kommentointiin ei kannata merkkejä uhrata.
Neula juuttunut samaa uraa kuertämään, kuten sähköautojen vastustajalla ja APH:llakin. Tällä onnettomalla se ura on vaan kaikkein lyhin.
Sähköautojen myynti ja niiden lataaminen pitäisi tässä energiakriisissä tehdä laittomaksi ainakin väliaikaisesti. Turha pahentaa kriisiä entisestään joidenkin narsististen sähköautoilijoiden takia.
Taas tulee sen tason aivopierua, että hyh hyh.
Energiakriisin syy on fossiilisten polttoaineiden hinnan nousu Venäjän aloittaman sodan takia. Juttusi sähköautojen kieltämisestä on sen tason pölhöilyä, että alta pois. Kyllä tuolla alkaa jo bodiumille päästä.
Mutta sähköpula on todellista eikä sähköautolla ja sähkösaunalla ole mitään eroa.
Ennallistamisen tielle niitä ei juuri ole kuin jokunen niskoittelija kumppaneineen.
Uusia lajeja syntyy jatkuvasti lisää, mikä on ongelma. Maapallon historiassa 99,99 % kaikista täällä eläneistä eliölajeista on kuollut sukupuuttoon. Kyseessä on normaali ilmiö nimeltään evoluutio!
Joidenkin lajiryhmien kohdalla sukupuuttonopeus on jopa 40 000 kertainen luonnolliseen taustasukupuuttoon nähden. Evoluution tahti on aivan liian hidas, jotta se voisi korvata poistuvia lajeja. Kyseessä ei ole normaali ilmiö.
Elinolosuhteiden muuttumisen johdosta jokin laji voi hävitä hyvinkin nopeasti. Ja luonnossa elinolosuhteiden muuttuminen on täysin normaalia ja jatkuvaa.
Voit olla kaikesta normaalista huolissasi jos haluat, mutta minä en ole.
Pari huomautusta.
99.9 löytyy lähdemateriaaleista. Yksi ysi liikaa?
Kaikki eivät suinkaan ole kuolleet sukupuuttoon, vaan suuri osa on lajiutunut.
Joukkosukupuutot edustavat aina poikkeamaa normaalìin evoluutioon. Niiden aikana on menetetty bioiversiteetin monimuotoisuutta, mikä genomin tasolla tarkoittaa geneettitä köyhtymistä.
Kannattaa myös pitää mielessä, että joukkosukupuuton kaltaisissa elokatastrofeissa ravintoketjun huipulla olevat lajit kärsivät usein pahiten. Kyllä torakat ja rotat pärjäävät, mutta ihmisten tilanne om vähän huonompi.
Ei ihmisillä ole mitään hätää, hysteeriset idiootit vain ruikuttavat. Mitään katastrofia ei ole eikä ole tulossakaan.
Useilla alueilla katastrofi on jo nyt. Tilanne pahenee vuosikymmen vuosikymmeneltä.
Olet mistään mitään tietämätön ääliö. Eikö sinua hävetä?
Kuudes sukupuuttoaalto ei ole normaalia luonnon kiertokulkua. On lapsellista väittää ihmisen toiminnasta johtuvaa ekokatastroifia normaaliksi. Mutta kun on lusikalla annettu...
Kun ilmastoapostolit tuommoista riittävän ahkerasti väittävät ja saavat väitteilleen IPCC:n konsensuksen, niin sitten on alarmistihihhulin syytä ottaa asia vakavasti ja ruveta laulamaan hoosiannaa ja muita asiaankuuluvia ilmastovirsiä.
Jos joillain alueilla on katastrofi niin se ei johdu ilmastonmuutoksesta vaan siitä, että ihmisiä on liikaa.
Yhdenkään alueen ongelmat eivät johdu ilmastonmuutoksesta.
Uskokaa nyt hyvät ihmiset älkääkä inttäkö vastaan kun maamme eturivin tutkija noin vakuuttaa.
Näinhän se on. Ei tarvitse kuin katsoa pääkaupunkiseutua niin voi todeta ettei luontokato johdu ilmastonmuutoksesta vaan ihmisten paljoudesta.
Useiden alueiden ongelmat johtuvat aivan kiistatta ilmastonmuutoksesta.
Kun ketjussa on kyse myös luontokadosta, niin siinä ilmastonmuutoksen osuus on pienempi, mutta kuitenkin huomattava. Molemmissa on yksi yhteinen nimittäjä; ihmisen toiminta.
Sävellä lisää satuja. Sinusta saattaa tulla joskus isona ihan jonkun Astrid Lindgrenin tasoinen sadunkertoja.
Eivätkö? Kas kun taas asiaa tuntevat ovat kanssasi eri mieltä
Tuore raportti:
"Tuoreen raportin mukaan ilmaston lämpeneminen tekee muutamien vuosikymmenten aikana monista alueista niin kuumia, ettei ihminen pysty niillä elämään. Tämä johtaa väistämättä siihen, että ihmisiä pakenee muualle...
YK:n mukaan maailmassa oli vuonna 2021 lähes 60 miljoonaa maiden sisäistä pakolaista, ja heistä suurin osa oli joutunut jättämään kotinsa ilmastonmuutokseen liittyvien katastrofien takia...
IPCC:n ennusteen mukaan 143 miljoonaa ihmistä joutuu tulevien 30 vuoden aikana jättämään kotinsa nousevan merenpinnan, kuivuuden, rajun kuumuuden tai muiden ilmastonmuutokseen liittyvien ongelmien takia."
Ja denialisti julistaa suuressa viisaudessaan, etteivät yhdenkään alueen ongelmat johdu ilmastonmuutoksesta.
Miten joku voi olla tämän päivän Suomessa noin tietämätön siitä, mitä maailmalla tapahtuu?
Todellisuudessa ongelmat johtuvat liiasta määrästä ihmisiä, ei ilmastonmuutoksesta.
Siis ihmiselämälle liian suuret lämpötilat, kuivuus ja merenpintojen nousu johtuvat ihmisten määrästä.
Vaikka liian suuri populaatio on osasyy ilmaston lämpenemisessä, niin ei suinkaan ainoa. Ja ovat syyt mitä tahansa, niin juuri ilmaston lämpeneminen aiheuttaa ne ongelmat.
Mutta sinun opettamisesi on kuin seinille puhuisi. Debiili mikä debiili.
Nuo alueet ovat aina olleet kuumia ja kuivuuttakin on ollut useina merenpinnan nousu on niin minimaalista, että sillä ei ole merkitystä. Kyseisillä alueilla on yksinkertaisesti liikaa ihmisiä ja se on ainoa syy ongelmiin.
Luonto on kamalaa! Siellä kuolee koko ajan lajeja ja yksilöitä.
Eikös tuon ilmaston lämpenemisen voisi pysäyttää tekemällä ison tai monta isoa vetyperoksidirakettia. Raketit johonkin keskelle ei mitään, koska pitää kovan äänen. Aina päivittäin vaikka tunnin verran puhallettaisiin koko maapalloa kauemmaksi auringosta. P.S. se oli vain idea. Itellä ei ole rahaa rakentaa moista aparaattia.
Nyt ilmastouskovaiset tuhoaa arvokkaita tauluja, jotta ilmaston lämpeneminen loppuisi.
Muutos on ollut menossa jo pitkään. Miksi isot joet ovat kuivumassa?
Katsokaa minne Etelä- ja Pohjoisnapa ovat jo liikkuneet. Montako tulivuorta on tänän aktiivisena? Normaalisti niitä on 20 ja nyt 47. Tämä on tosiaan se iso navanvahto, jonka maapallo käy läpi säännöllisesti. Edellinen oli sen verran iso, että tästä ei odoteta likikään niin rajua tapahtumaa. Ja kaikista katastrofeista ihmiskunta on selvinnyt jatkoon. Eivät tietysti kaikki. Pahin alue, jota hallitukset yrittävät tyhjentää, sijaitsee Afrikan kuumilla alueilla ja Lähi- Idässä.
Erikoista on että tapahtuneista muutoksista tuodaan aina esiin vain huonot ja jätetään hyvät muutokset kertomatta.
Esimerkiksi eipä ole paljon puhuttu siitä että Suomessa on löydetty useita uusia perhoslajeja ja että poronkasvattajat kehuvat että poroilla on nyt tuntureilla jäkälän lisäksi heinää tarjolla sekä sitä että metsän kasvu on nopeutunut..
Tämä vihreän energian tuotanto aiheuttaa kehä kolmosen ulkopuolella eniten luontokatoa tällä hetkellä. Ollaan niin ekoa, että, kunhan se tuulivoimateollisuusalue ei haittaa omia näkymiä. Eikä se Teslan akkuvärkin louhintakaan onnistu ilman fossiilisia polttoaineita tai luontokatoa. Tiellä istuskelijatkin aiheuttaa vain lisää päästöjä, kun autot eivät voi kulkea suorinta reittiä.
Tunturipöllö Muuramessa, harvinainen laji sillä korkeudella. Liekö lähtenyt luontoa pakoon.