Luontokato on vakava ongelma, ilmastonmuutos ei

Nyt on menossa maapallon historian kuudes suuri sukupuuttoaalto, joka on ihmisen aiheuttama, kutennykyinen ilmastonmuutoskin.
Denialistit pyrkivät kiistämään tutkijoiden kymmenien vuosien työn tulokset, koska eivät itse pidä johtopäätöksistä. Ilmastonmuutos on ihmiskunnan tulevalle hyvinvoinnille vakava uhka ja niin myös luontokato, mitä ilmastonmuutos osaltaan kiihdyttää. Tämä on faktaa, minkä nykyään ymmärtävät jo lähes kaikki ihmiset. Muutama jälkeen jäänyt denialisti kiistää, mutta teillä ei ole tässä yhteiskunnassa mitään merkitystä, eikä ole ikinä ollutkaan. Muhikaa ihan omissa liemissänne. Olette yhteiskunnan pohjasakkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt on menossa maapallon historian kuudes suuri sukupuuttoaalto, joka on ihmisen aiheuttama, kutennykyinen ilmastonmuutoskin.
Denialistit pyrkivät kiistämään tutkijoiden kymmenien vuosien työn tulokset, koska eivät itse pidä johtopäätöksistä. Ilmastonmuutos on ihmiskunnan tulevalle hyvinvoinnille vakava uhka ja niin myös luontokato, mitä ilmastonmuutos osaltaan kiihdyttää. Tämä on faktaa, minkä nykyään ymmärtävät jo lähes kaikki ihmiset. Muutama jälkeen jäänyt denialisti kiistää, mutta teillä ei ole tässä yhteiskunnassa mitään merkitystä, eikä ole ikinä ollutkaan. Muhikaa ihan omissa liemissänne. Olette yhteiskunnan pohjasakkaa.

Lue lisää

"kuudes suuri sukupuuttoaalto, joka on ihmisen aiheuttama,"

Huuhaajutut ovat hauskoja. Tuo melkein voitti APH:nkin sekavat tarinat. Jatka samalla linjalla niin hyvä tulee.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt on menossa maapallon historian kuudes suuri sukupuuttoaalto, joka on ihmisen aiheuttama, kutennykyinen ilmastonmuutoskin.
Denialistit pyrkivät kiistämään tutkijoiden kymmenien vuosien työn tulokset, koska eivät itse pidä johtopäätöksistä. Ilmastonmuutos on ihmiskunnan tulevalle hyvinvoinnille vakava uhka ja niin myös luontokato, mitä ilmastonmuutos osaltaan kiihdyttää. Tämä on faktaa, minkä nykyään ymmärtävät jo lähes kaikki ihmiset. Muutama jälkeen jäänyt denialisti kiistää, mutta teillä ei ole tässä yhteiskunnassa mitään merkitystä, eikä ole ikinä ollutkaan. Muhikaa ihan omissa liemissänne. Olette yhteiskunnan pohjasakkaa.

Lue lisää

Enemmän ”ilmastonmuutos” on tekosyy myydä kaikenlaista ”ekologista” ylihintaista sontaa. Kuten surkeat sähköautot joihin jotkut hysteeriset idiootit haaskaavat rahansa.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt on menossa maapallon historian kuudes suuri sukupuuttoaalto, joka on ihmisen aiheuttama, kutennykyinen ilmastonmuutoskin.
Denialistit pyrkivät kiistämään tutkijoiden kymmenien vuosien työn tulokset, koska eivät itse pidä johtopäätöksistä. Ilmastonmuutos on ihmiskunnan tulevalle hyvinvoinnille vakava uhka ja niin myös luontokato, mitä ilmastonmuutos osaltaan kiihdyttää. Tämä on faktaa, minkä nykyään ymmärtävät jo lähes kaikki ihmiset. Muutama jälkeen jäänyt denialisti kiistää, mutta teillä ei ole tässä yhteiskunnassa mitään merkitystä, eikä ole ikinä ollutkaan. Muhikaa ihan omissa liemissänne. Olette yhteiskunnan pohjasakkaa.

Lue lisää

Kerro vielä se, milloin ihminen aiheutti ne viisi edellistä sukupuuttoaaltoa.
Taitaa olla samanlaista satua kuin Ilmestyskirjan maailmanloppu.

Anonyymi kirjoitti:

Kerro vielä se, milloin ihminen aiheutti ne viisi edellistä sukupuuttoaaltoa.
Taitaa olla samanlaista satua kuin Ilmestyskirjan maailmanloppu.

Viisi nykyistä edellistä on johtunut luonnollisista syistä. Tunnetuin varmasti n. 66 miljoonaa vuotta sitten dinot tappanut sukupuutto. Maapallon sukupuuttoaaltoja käsittelee esimerkiksi E. O. Wilsonin kirja "Elämän monimuotoisuus."

Kuudenteen, ihmisen aiheuttamaan, sukupuuttoaaltoon keskittyy taas E. Kolbertin "Kuudes sukupuutto." Kirja on voittanut parhaan tietokirjan Pulizer palkinnon.
Monetkin paleontologiaa ja antropologiaa käsittelevät kirjat sivuavat ihmisen osuutta magafaunan tuhoon, mutta Kolbertin kirja on siinä suhteessa kaikkein kattavin ja ulottuu myös nykypäivään.

Jotenkin minua vähän jopa säälittää koulupudokkaat. On asia mikä tahansa, niin tietotaso on surkean huono. Sitten heitellään omia muka humoristisia kommentteja, vaikka ei ymmärretä asian vakavuudesta yhtään mitään. Mutta jos ihminen tulee yleiselle palstalle ehdoin tahdoin munaamaan itsensä, niin mitä sitä toisaalta säälimäänkään.

Anonyymi kirjoitti:

Viisi nykyistä edellistä on johtunut luonnollisista syistä. Tunnetuin varmasti n. 66 miljoonaa vuotta sitten dinot tappanut sukupuutto. Maapallon sukupuuttoaaltoja käsittelee esimerkiksi E. O. Wilsonin kirja "Elämän monimuotoisuus."

Kuudenteen, ihmisen aiheuttamaan, sukupuuttoaaltoon keskittyy taas E. Kolbertin "Kuudes sukupuutto." Kirja on voittanut parhaan tietokirjan Pulizer palkinnon.
Monetkin paleontologiaa ja antropologiaa käsittelevät kirjat sivuavat ihmisen osuutta magafaunan tuhoon, mutta Kolbertin kirja on siinä suhteessa kaikkein kattavin ja ulottuu myös nykypäivään.

Jotenkin minua vähän jopa säälittää koulupudokkaat. On asia mikä tahansa, niin tietotaso on surkean huono. Sitten heitellään omia muka humoristisia kommentteja, vaikka ei ymmärretä asian vakavuudesta yhtään mitään. Mutta jos ihminen tulee yleiselle palstalle ehdoin tahdoin munaamaan itsensä, niin mitä sitä toisaalta säälimäänkään.

Lue lisää

Pulitzer on pelkkä poliittinen valinta. Ei kerro mitään kirjan laadusta. Tuon palkinnon ovat usein huonoimpia kirjoja, mutta nuo kirjat vain sopii poliittiseen agendaan.

Anonyymi kirjoitti:

Viisi nykyistä edellistä on johtunut luonnollisista syistä. Tunnetuin varmasti n. 66 miljoonaa vuotta sitten dinot tappanut sukupuutto. Maapallon sukupuuttoaaltoja käsittelee esimerkiksi E. O. Wilsonin kirja "Elämän monimuotoisuus."

Kuudenteen, ihmisen aiheuttamaan, sukupuuttoaaltoon keskittyy taas E. Kolbertin "Kuudes sukupuutto." Kirja on voittanut parhaan tietokirjan Pulizer palkinnon.
Monetkin paleontologiaa ja antropologiaa käsittelevät kirjat sivuavat ihmisen osuutta magafaunan tuhoon, mutta Kolbertin kirja on siinä suhteessa kaikkein kattavin ja ulottuu myös nykypäivään.

Jotenkin minua vähän jopa säälittää koulupudokkaat. On asia mikä tahansa, niin tietotaso on surkean huono. Sitten heitellään omia muka humoristisia kommentteja, vaikka ei ymmärretä asian vakavuudesta yhtään mitään. Mutta jos ihminen tulee yleiselle palstalle ehdoin tahdoin munaamaan itsensä, niin mitä sitä toisaalta säälimäänkään.

Lue lisää

Tuo ei selitä aivan hysteeristä kiirettä ilmastotoimilla. Voimme aivan rauhassa tehdä toimenpiteet harkiten vaikka 50 vuoden aikana. Ei ole yhtäkään järkevää syytä pyrkiä hiilineutraaliuteen vuoteen 2035 mennessä, jopa 2050 on turhan nopea aikataulu.

Anonyymi kirjoitti:

Viisi nykyistä edellistä on johtunut luonnollisista syistä. Tunnetuin varmasti n. 66 miljoonaa vuotta sitten dinot tappanut sukupuutto. Maapallon sukupuuttoaaltoja käsittelee esimerkiksi E. O. Wilsonin kirja "Elämän monimuotoisuus."

Kuudenteen, ihmisen aiheuttamaan, sukupuuttoaaltoon keskittyy taas E. Kolbertin "Kuudes sukupuutto." Kirja on voittanut parhaan tietokirjan Pulizer palkinnon.
Monetkin paleontologiaa ja antropologiaa käsittelevät kirjat sivuavat ihmisen osuutta magafaunan tuhoon, mutta Kolbertin kirja on siinä suhteessa kaikkein kattavin ja ulottuu myös nykypäivään.

Jotenkin minua vähän jopa säälittää koulupudokkaat. On asia mikä tahansa, niin tietotaso on surkean huono. Sitten heitellään omia muka humoristisia kommentteja, vaikka ei ymmärretä asian vakavuudesta yhtään mitään. Mutta jos ihminen tulee yleiselle palstalle ehdoin tahdoin munaamaan itsensä, niin mitä sitä toisaalta säälimäänkään.

Lue lisää

Ja hihhulipelleä taas harmittaa kun sen idioottimaisille hörhöjutuille nauretaan.

Jotenkin minua vähän jopa säälittää koulupudokkaat. On asia mikä tahansa, niin tietotaso on surkean huono. Àlarmistihihhulin tietotaso on sama kuin puussa roikkuvalla apinalla.

Anonyymi kirjoitti:

Pulitzer on pelkkä poliittinen valinta. Ei kerro mitään kirjan laadusta. Tuon palkinnon ovat usein huonoimpia kirjoja, mutta nuo kirjat vain sopii poliittiseen agendaan.

Pulizer on edustaa journalismissa samaa kuin Nobel luonnontieteissä tai Fieldsin mitalli matematiikassa. Pulizer on maailman arvostetuin journalistinen palkinto.

Sen kuultuaan Ville Viisivuotias saa itkupotkuraivarin ja alkaa huutaa älämölöä poliittisesta valinnasta. Käyttäytymisesi on lapsellista. Kommenttisi ovat lapsellisuudessaan usein palstan huonoimpia ja kuvastavat pölhöpopulistista ideologiaasi.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo ei selitä aivan hysteeristä kiirettä ilmastotoimilla. Voimme aivan rauhassa tehdä toimenpiteet harkiten vaikka 50 vuoden aikana. Ei ole yhtäkään järkevää syytä pyrkiä hiilineutraaliuteen vuoteen 2035 mennessä, jopa 2050 on turhan nopea aikataulu.

Lue lisää

Mitä nopeammin hiilineutraali, sen pienemmät vahingot.
Mitä nopeammin hiilineutraali, sen pidempään pääsee nauttimaan kilpailuedusta.
Siinä olen samaa mieltä, että toimenpiteiden tulee olla harkittuja, mutta toistaiseksi ne ovat olleet riittämättömiä.

Anonyymi kirjoitti:

Ja hihhulipelleä taas harmittaa kun sen idioottimaisille hörhöjutuille nauretaan.

Jotenkin minua vähän jopa säälittää koulupudokkaat. On asia mikä tahansa, niin tietotaso on surkean huono. Àlarmistihihhulin tietotaso on sama kuin puussa roikkuvalla apinalla.

Lue lisää

Voi kun lasta harmittaa, kun tuhma kouluja käynyt setä vei tikkarin suusta.

Anonyymi kirjoitti:

Pulizer on edustaa journalismissa samaa kuin Nobel luonnontieteissä tai Fieldsin mitalli matematiikassa. Pulizer on maailman arvostetuin journalistinen palkinto.

Sen kuultuaan Ville Viisivuotias saa itkupotkuraivarin ja alkaa huutaa älämölöä poliittisesta valinnasta. Käyttäytymisesi on lapsellista. Kommenttisi ovat lapsellisuudessaan usein palstan huonoimpia ja kuvastavat pölhöpopulistista ideologiaasi.

Lue lisää

"Pulizer on edustaa journalismissa samaa kuin Nobel luonnontieteissä"

Journalisti pystyy todistamaan IPCC:n hörhöjutut tosiksi vaikka ilmastonlämmitystietäjät eivä siihen pysty. Eihän tuo tietenkään ole mikään ihme kun ilmastonlämpenemistiede ei ole mikään luonnontiede vaan ihan tavallinen teologian tasolla oleva pseudotiede eikä ilmastoapostoleille myönnetä mitään Nobelin palkintoja.

Anonyymi kirjoitti:

"Pulizer on edustaa journalismissa samaa kuin Nobel luonnontieteissä"

Journalisti pystyy todistamaan IPCC:n hörhöjutut tosiksi vaikka ilmastonlämmitystietäjät eivä siihen pysty. Eihän tuo tietenkään ole mikään ihme kun ilmastonlämpenemistiede ei ole mikään luonnontiede vaan ihan tavallinen teologian tasolla oleva pseudotiede eikä ilmastoapostoleille myönnetä mitään Nobelin palkintoja.

Lue lisää

Ilmastotiede on todistanut ilmastoin lämpenemisen ja ihmisen osuuden siihen jo aikoja sitten. IPCC:n raportit nojaavat alusta loppuun tieteelliseen tutkimukseen.

Olet surkuteltava ääliö, jolle kertotaulukin taitaa olla liian kinkkistä tiedettä.

Anonyymi kirjoitti:

Pulitzer on pelkkä poliittinen valinta. Ei kerro mitään kirjan laadusta. Tuon palkinnon ovat usein huonoimpia kirjoja, mutta nuo kirjat vain sopii poliittiseen agendaan.

"Tuon palkinnon ovat usein huonoimpia kirjoja, "

Outo lause, mutta esittelepä meille esimerkiksi yhden Pulitzer-palkitun kirjan puutteet.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt on menossa maapallon historian kuudes suuri sukupuuttoaalto, joka on ihmisen aiheuttama, kutennykyinen ilmastonmuutoskin.
Denialistit pyrkivät kiistämään tutkijoiden kymmenien vuosien työn tulokset, koska eivät itse pidä johtopäätöksistä. Ilmastonmuutos on ihmiskunnan tulevalle hyvinvoinnille vakava uhka ja niin myös luontokato, mitä ilmastonmuutos osaltaan kiihdyttää. Tämä on faktaa, minkä nykyään ymmärtävät jo lähes kaikki ihmiset. Muutama jälkeen jäänyt denialisti kiistää, mutta teillä ei ole tässä yhteiskunnassa mitään merkitystä, eikä ole ikinä ollutkaan. Muhikaa ihan omissa liemissänne. Olette yhteiskunnan pohjasakkaa.

Lue lisää

Ei paljoa paina ilmasonmuutokset. Hässikää vain, niin kyllä se siitä.

Anonyymi kirjoitti:

Enemmän ”ilmastonmuutos” on tekosyy myydä kaikenlaista ”ekologista” ylihintaista sontaa. Kuten surkeat sähköautot joihin jotkut hysteeriset idiootit haaskaavat rahansa.

Monet Ihmiset onkin hyväuskoisia hölmöjä, ikävää että niitä riittää vaivaksi asti.

Anonyymi kirjoitti:

Pulizer on edustaa journalismissa samaa kuin Nobel luonnontieteissä tai Fieldsin mitalli matematiikassa. Pulizer on maailman arvostetuin journalistinen palkinto.

Sen kuultuaan Ville Viisivuotias saa itkupotkuraivarin ja alkaa huutaa älämölöä poliittisesta valinnasta. Käyttäytymisesi on lapsellista. Kommenttisi ovat lapsellisuudessaan usein palstan huonoimpia ja kuvastavat pölhöpopulistista ideologiaasi.

Lue lisää

No, esimerkiksi rauhan-Nobel voi olla ”arvostettu”, mutta sekin on vain poliittinen valinta. Ja monet ei ole saanut siitä mistä olisi ansainnut ja silti lobotomiasta annettiin Nobel.

Anonyymi kirjoitti:

Monet Ihmiset onkin hyväuskoisia hölmöjä, ikävää että niitä riittää vaivaksi asti.

Aika vähän, kun sähköauton omistajia edelleen vain noin 1,5% autoilijoista.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä nopeammin hiilineutraali, sen pienemmät vahingot.
Mitä nopeammin hiilineutraali, sen pidempään pääsee nauttimaan kilpailuedusta.
Siinä olen samaa mieltä, että toimenpiteiden tulee olla harkittuja, mutta toistaiseksi ne ovat olleet riittämättömiä.

Lue lisää

Toimet ovat tähänkin asti liian hätäisiä ja toimia pitäisi hidastaa. Ei tässä mitään hätää ole. 2050 olisi järkevämpi aikataulu. Turha hätäillä ja vetää rahoja vessanpöntöstä alas. Ilmastonmuutoksen torjunnasta ei tule mitään kilpailuetua.

Ja lisäksi, jos normaali kotitalous tekee jotain niin hän ei piittaa vittuakaan kilpailuedusta. Häntä kiinnostaa ainoastaan kuinka paljon euroina hän hyötyy. Muulla ei ole paskankaan väliä.

Anonyymi kirjoitti:

"Tuon palkinnon ovat usein huonoimpia kirjoja, "

Outo lause, mutta esittelepä meille esimerkiksi yhden Pulitzer-palkitun kirjan puutteet.

Ja esitäpä se, että millä perusteella Pulizer-palkittu kirja olisi vuoden paras kirja. Vastaus, tuollaista todistetta ei ole. Avan kuten Oscar-palkittu elokuva ei yleensä ole vuoden paras elokuva niin Pulizer-palkittu kirja ei lähes koskaan ole paras kirja. Nämä palkinnot ovat poliittisia eikä ne kerro mitään laadusta.

Ja muuten, edes Nobel ei ole mittari mistään. Einstein sai Nobelin, mutta ei suhteellisuusteoriasta. Nikola Tesla ei koskaan saanut Nobelia, vaikka nykyinen sähköjärjestelmä perustuu vaihtosähköön. Sen sijaan lobotomiasta tuli Nobel.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmastotiede on todistanut ilmastoin lämpenemisen ja ihmisen osuuden siihen jo aikoja sitten. IPCC:n raportit nojaavat alusta loppuun tieteelliseen tutkimukseen.

Olet surkuteltava ääliö, jolle kertotaulukin taitaa olla liian kinkkistä tiedettä.

Lue lisää

Huuhaajutut on hauskoja. Kerro lisää niin nauretaan sitten taas valtion virastossa noudatettavana virka-aikana.

Anonyymi kirjoitti:

Ja esitäpä se, että millä perusteella Pulizer-palkittu kirja olisi vuoden paras kirja. Vastaus, tuollaista todistetta ei ole. Avan kuten Oscar-palkittu elokuva ei yleensä ole vuoden paras elokuva niin Pulizer-palkittu kirja ei lähes koskaan ole paras kirja. Nämä palkinnot ovat poliittisia eikä ne kerro mitään laadusta.

Ja muuten, edes Nobel ei ole mittari mistään. Einstein sai Nobelin, mutta ei suhteellisuusteoriasta. Nikola Tesla ei koskaan saanut Nobelia, vaikka nykyinen sähköjärjestelmä perustuu vaihtosähköön. Sen sijaan lobotomiasta tuli Nobel.

Lue lisää

Huoh, logiikan 8. käsky: Todistustaakka ei voi olla väitteen kyseenalaistajalla.
Opettele edes alkeet. Ja oikeinkirjoitus. Sinun kirjoituksesi ovat selvästi mittari jostain.

Anonyymi kirjoitti:

Huuhaajutut on hauskoja. Kerro lisää niin nauretaan sitten taas valtion virastossa noudatettavana virka-aikana.

"Huuhaajutut on hauskoja."
Tämä ainutlaatuinen voittava argumentti jysähti sitten päähän puoli kahden maissa yöllä.

Anonyymi kirjoitti:

Huoh, logiikan 8. käsky: Todistustaakka ei voi olla väitteen kyseenalaistajalla.
Opettele edes alkeet. Ja oikeinkirjoitus. Sinun kirjoituksesi ovat selvästi mittari jostain.

Lue lisää

Parasta kirjaa ei ylipäätään voi äänestämällä päättää. Nobel, Pulizer, Oscar jne ovat vain tietyn klikin äänestyksen tuloksia. Maailman merkittävimmät keksinnöt ei mitään Nobelia ole saanut ja täysin arvottomat keksinnöt taas on sen saanut. Oscar-palkitut ovat usein surkeaa kuraa ja parhaat elokuvat eivät ole Oscaria saanut. Pulizerkin on vain tietyn klikin poliittisilla perusteilla valitsema kirja. Kyseiset kirjat eivät ole vuoden parhaimpia.

Nobel, Oscar, Pulizer jne ovat arvottomia paskapalkintoja eikä niillä ole mitään merkitystä.

Anonyymi kirjoitti:

No, esimerkiksi rauhan-Nobel voi olla ”arvostettu”, mutta sekin on vain poliittinen valinta. Ja monet ei ole saanut siitä mistä olisi ansainnut ja silti lobotomiasta annettiin Nobel.

Lue lisää

"Ja monet ei ole saanut siitä mistä olisi ansainnut"

Esimerkit unohtuivat - ja perustelut miksi olisivat ansainneet.

Anonyymi kirjoitti:

"Ja monet ei ole saanut siitä mistä olisi ansainnut"

Esimerkit unohtuivat - ja perustelut miksi olisivat ansainneet.

Nikola Tesla ei saanut Nobelia ja Einsteinin Nobel EI tullut suhteellisuusteoriasta. Suhteellisuusteoriasta ei tullut Nobelia.

Ja edelleen, tieteen saavutuksia ei voi laittaa paremmuusjärjestykseen, joten kaikki tällaiset päätökset ovat poliittisia. Jotkut idiootit vain kuvittelevat, että ne kirjat jotka eivät ole saanut palkintoja on huonompia kuin ne jotka on niitä saanut. Tuo kuvitelma on täyttä paskaa. Palkinnoilla ei mitata kirjan tai tutkimuksen paremmuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Parasta kirjaa ei ylipäätään voi äänestämällä päättää. Nobel, Pulizer, Oscar jne ovat vain tietyn klikin äänestyksen tuloksia. Maailman merkittävimmät keksinnöt ei mitään Nobelia ole saanut ja täysin arvottomat keksinnöt taas on sen saanut. Oscar-palkitut ovat usein surkeaa kuraa ja parhaat elokuvat eivät ole Oscaria saanut. Pulizerkin on vain tietyn klikin poliittisilla perusteilla valitsema kirja. Kyseiset kirjat eivät ole vuoden parhaimpia.

Nobel, Oscar, Pulizer jne ovat arvottomia paskapalkintoja eikä niillä ole mitään merkitystä.

Lue lisää

"Maailman merkittävimmät keksinnöt ei mitään Nobelia ole saanut ja täysin arvottomat keksinnöt taas on sen saanut. "

Ja maailman merkittävimmät keksinnöt päätetään siis miten? Ja arvottomimmat? Kuraelokuvat?

Anonyymi kirjoitti:

Nikola Tesla ei saanut Nobelia ja Einsteinin Nobel EI tullut suhteellisuusteoriasta. Suhteellisuusteoriasta ei tullut Nobelia.

Ja edelleen, tieteen saavutuksia ei voi laittaa paremmuusjärjestykseen, joten kaikki tällaiset päätökset ovat poliittisia. Jotkut idiootit vain kuvittelevat, että ne kirjat jotka eivät ole saanut palkintoja on huonompia kuin ne jotka on niitä saanut. Tuo kuvitelma on täyttä paskaa. Palkinnoilla ei mitata kirjan tai tutkimuksen paremmuutta.

Lue lisää

Ja muuten, Pulitzer-palkinto voidaan antaa vain sellaisista kirjoista, joiden kirjailija on maksanut 50 dollaria ja täyttänyt kaavakkeen. Jos kirjailija ei vaivaudu tuota tekemään, kuten useimmat eivät tee, niin palkintoa ei voi tulla.

Jos jonkin kirjan kannessa lukee Pulitzer-ehdokas niin se tarkoittaa, että kirjailija on täyttänyt kaavakkeen eikä mitään muuta. Kaikki 50 dollaria maksaneet ovat Pulitzer-ehdokkaita.

Anonyymi kirjoitti:

Nikola Tesla ei saanut Nobelia ja Einsteinin Nobel EI tullut suhteellisuusteoriasta. Suhteellisuusteoriasta ei tullut Nobelia.

Ja edelleen, tieteen saavutuksia ei voi laittaa paremmuusjärjestykseen, joten kaikki tällaiset päätökset ovat poliittisia. Jotkut idiootit vain kuvittelevat, että ne kirjat jotka eivät ole saanut palkintoja on huonompia kuin ne jotka on niitä saanut. Tuo kuvitelma on täyttä paskaa. Palkinnoilla ei mitata kirjan tai tutkimuksen paremmuutta.

Lue lisää

"Palkinnoilla ei mitata kirjan tai tutkimuksen paremmuutta."

Vaan millä?

Anonyymi kirjoitti:

"Palkinnoilla ei mitata kirjan tai tutkimuksen paremmuutta."

Vaan millä?

Aivan oikein, tuota ei voi edes mitata millään tavalla. Kirjojen ja tutkimusten paremmuuden mittaaminen on mahdotonta.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan oikein, tuota ei voi edes mitata millään tavalla. Kirjojen ja tutkimusten paremmuuden mittaaminen on mahdotonta.

"Kirjojen ja tutkimusten paremmuuden mittaaminen on mahdotonta."

Paitsi sinulle?

"Maailman merkittävimmät keksinnöt ei mitään Nobelia ole saanut ja täysin arvottomat keksinnöt taas on sen saanut."

Anonyymi kirjoitti:

"Kirjojen ja tutkimusten paremmuuden mittaaminen on mahdotonta."

Paitsi sinulle?

"Maailman merkittävimmät keksinnöt ei mitään Nobelia ole saanut ja täysin arvottomat keksinnöt taas on sen saanut."

Lue lisää

Lobotomia sai vuonna 1949 Nobelin. Pidätkö sitä erittäin hyvänä keksintönä?

Anonyymi kirjoitti:

Lobotomia sai vuonna 1949 Nobelin. Pidätkö sitä erittäin hyvänä keksintönä?

En, onneksi tieteessä on korjausmekanismi. Sinä tiesit jo silloin, että se ei ollut fiksu hoitomuoto? Entä maailman merkittävimmät nobeloimattomat keksinnöt ja perustelut? Lista ei niinkään kiinnosta vaan se, miten sinä omista väitteistäsi huolimatta pystyt asettamaan tutkimuksia paremmuusjärjestykseen.

Anonyymi kirjoitti:

En, onneksi tieteessä on korjausmekanismi. Sinä tiesit jo silloin, että se ei ollut fiksu hoitomuoto? Entä maailman merkittävimmät nobeloimattomat keksinnöt ja perustelut? Lista ei niinkään kiinnosta vaan se, miten sinä omista väitteistäsi huolimatta pystyt asettamaan tutkimuksia paremmuusjärjestykseen.

Lue lisää

Esimerkiksi suhteellisuusteoria. Vai pidätkö suhteellisuusteoriaa turhanpäiväisenä asiana?

Anonyymi kirjoitti:

"Maailman merkittävimmät keksinnöt ei mitään Nobelia ole saanut ja täysin arvottomat keksinnöt taas on sen saanut. "

Ja maailman merkittävimmät keksinnöt päätetään siis miten? Ja arvottomimmat? Kuraelokuvat?

Lue lisää

Ei niitä voida päättää mitenkään.

Ja Oscarien arvottomuus on ollut fakta jo pitkään ja ne valitaan lähinnä yleisön miellyttämiseksi. Oscar-palkintoja jaetaan vain, jotta saadaan rahaa kyseisille elokuville ja itse tapahtumille. Siksi pienet elokuvat eivät sellaista ikinä saa.

Esimerkiksi Titanic, Taru sormusten herrasta jne ovat elokuvina surkeaa kuraa, vaikka katsojia on ollut paljon ja Oscareitakin tuli.

Anonyymi kirjoitti:

Esimerkiksi suhteellisuusteoria. Vai pidätkö suhteellisuusteoriaa turhanpäiväisenä asiana?

Suhtista ei tuolloin pitkään aikaan vielä yleisesti hyväksytty.

"Nobel myönnettiin Einsteinille loppujen lopuksi valosähköisen ilmiön selittämisestä eikä suhteellisuusteoriasta, koska Nobelin palkinnot myönnettiin keksinnöille, ja suhteellisuusteoria ei ollut keksintö siten kuin se oli määritelty Alfred Nobelin testamentissa."
-Wikipedia

Tuossa toinen näkemys:
https://www.theguardian.com/science/across-the-universe/2012/oct/08/einstein-nobel-prize-relativity

Anonyymi kirjoitti:

Ei niitä voida päättää mitenkään.

Ja Oscarien arvottomuus on ollut fakta jo pitkään ja ne valitaan lähinnä yleisön miellyttämiseksi. Oscar-palkintoja jaetaan vain, jotta saadaan rahaa kyseisille elokuville ja itse tapahtumille. Siksi pienet elokuvat eivät sellaista ikinä saa.

Esimerkiksi Titanic, Taru sormusten herrasta jne ovat elokuvina surkeaa kuraa, vaikka katsojia on ollut paljon ja Oscareitakin tuli.

Lue lisää

"Ei niitä voida päättää mitenkään."
"Oscarien arvottomuus on ollut fakta jo pitkään "

Jos odottelet logiikan Nobelia, älä pidätä hengitystäsi :).

Anonyymi kirjoitti:

"Ei niitä voida päättää mitenkään."
"Oscarien arvottomuus on ollut fakta jo pitkään "

Jos odottelet logiikan Nobelia, älä pidätä hengitystäsi :).

No, on täysin tunnettu asia, että Oscar on pelkästään showta eikä sen tehtävä ole palkita parhaita elokuvia. Viihteenä tuota gaalaa voi katsoa, mutta kyseessä on pelkkä viihdeohjelma. Oscar ei ole laadun mittari.

Anonyymi kirjoitti:

"Ei niitä voida päättää mitenkään."
"Oscarien arvottomuus on ollut fakta jo pitkään "

Jos odottelet logiikan Nobelia, älä pidätä hengitystäsi :).

Mitä logiikan Nobelia? Oscareissa ei päätetä elokuvien paremmuudesta.

Anonyymi kirjoitti:

Suhtista ei tuolloin pitkään aikaan vielä yleisesti hyväksytty.

"Nobel myönnettiin Einsteinille loppujen lopuksi valosähköisen ilmiön selittämisestä eikä suhteellisuusteoriasta, koska Nobelin palkinnot myönnettiin keksinnöille, ja suhteellisuusteoria ei ollut keksintö siten kuin se oli määritelty Alfred Nobelin testamentissa."
-Wikipedia

Tuossa toinen näkemys:
https://www.theguardian.com/science/across-the-universe/2012/oct/08/einstein-nobel-prize-relativity

Lue lisää

Suppeampi suhteellisuusteoria hyväksyttiin heti. Yleinen hyväksyttiin Eddingtonin mittausten jälkeen, mutta melko pitkään sitä myös kyseenalaistettiin teorian laajuuden ja sen tuottamien erikoisten ennusteiden takia. Silloin niistä useimpia oli vaikea todentaa.

Nobelkomitea teki nahkapäätöksen palkitsemalla Einsteinin valosähköisen ilmiön keksimisestä. Se oli varma palkitsemisperuste henkilölle, joka oli kiistatta Nobelin arvoinen.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan oikein, tuota ei voi edes mitata millään tavalla. Kirjojen ja tutkimusten paremmuuden mittaaminen on mahdotonta.

Tieteessä on selvästi huippututkimusta ja toisaalta kuraa, jota julkaistaan heikkotasoisilla alustoilla.
Kirjoistakin on helppo erottaa hyvät huonoista, vaikka kahden hyvän paremmuusjärjestys olisikin mielipidekysymys.

Sinua taitaa vaan ketuttaa, että tiesin sukupuutoista selvästi sinua enemmän ja kykenin myös perustelemaan kantani. Sinä heittelet stetsonista löysiä mielipiteitä palkintojen poliittisuudesta, kykenemättä mitenkään puuttumaan asiaan, josta kommentoin. Olen varma, ettet ole lukenut sen paremmin Wilsonin kuin Kolbenkaan kirjaa, mutta kun ne eivät tue sinun mielipiteitäsi, ne ovat poliittisia kannaottoja ja ties mitä.
Melko säälittävää inkutusta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei niitä voida päättää mitenkään.

Ja Oscarien arvottomuus on ollut fakta jo pitkään ja ne valitaan lähinnä yleisön miellyttämiseksi. Oscar-palkintoja jaetaan vain, jotta saadaan rahaa kyseisille elokuville ja itse tapahtumille. Siksi pienet elokuvat eivät sellaista ikinä saa.

Esimerkiksi Titanic, Taru sormusten herrasta jne ovat elokuvina surkeaa kuraa, vaikka katsojia on ollut paljon ja Oscareitakin tuli.

Lue lisää

"Esimerkiksi Titanic, Taru sormusten herrasta jne ovat elokuvina surkeaa kuraa, vaikka katsojia on ollut paljon ja Oscareitakin tuli."

Täysin subjektiivinen mielipide. Molemmat olivat valtavia menestyksiä ja myös palkintonsa ansainneet. Sinun katkerat mielipiteesi ovat surkeaa kuraa.

Anonyymi kirjoitti:

No, on täysin tunnettu asia, että Oscar on pelkästään showta eikä sen tehtävä ole palkita parhaita elokuvia. Viihteenä tuota gaalaa voi katsoa, mutta kyseessä on pelkkä viihdeohjelma. Oscar ei ole laadun mittari.

Lue lisää

Täysin tunnettu tosiasia...
Missä piireissä?
Gaala on viihdeohjelma, mutta Oscar palkinnot ovat elokuvan ammattilaisten valitsemia sovittujen kriteerien mukaan. Jos se ei sinua kiinnosta, niin se ei tarkoita, ettei sillä olisi kiinnostusta elokuvia aktiivisesti seuraavien parissa.

Sinun mielipiteesi ei ole laadun mittari.

Anonyymi kirjoitti:

Täysin tunnettu tosiasia...
Missä piireissä?
Gaala on viihdeohjelma, mutta Oscar palkinnot ovat elokuvan ammattilaisten valitsemia sovittujen kriteerien mukaan. Jos se ei sinua kiinnosta, niin se ei tarkoita, ettei sillä olisi kiinnostusta elokuvia aktiivisesti seuraavien parissa.

Sinun mielipiteesi ei ole laadun mittari.

Lue lisää

Oscareissa ei ole olemassa mitään "sovittuja kriteereitä" ja Oscar palkintojen valitsijoista valtaosa ei ole mitään ammattilaisia. Oscar-palkinnon valitsijoita on tuhansia ja ne ovat täysin taviksia. Sen takia valinnat kohdistuvat järjestään viihteelliseen paskaan.

Oscareissa valitaan elokuvia, jotka miellyttää laajaa yleisöä ja laadusta ei piitata paskaakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Oscareissa ei ole olemassa mitään "sovittuja kriteereitä" ja Oscar palkintojen valitsijoista valtaosa ei ole mitään ammattilaisia. Oscar-palkinnon valitsijoita on tuhansia ja ne ovat täysin taviksia. Sen takia valinnat kohdistuvat järjestään viihteelliseen paskaan.

Oscareissa valitaan elokuvia, jotka miellyttää laajaa yleisöä ja laadusta ei piitata paskaakaan.

Lue lisää

Viime vuosinakin olen katsonut Oscar-palkittuja elokuvia ja ne ovat yleensä vuoden huonoimpia elokuvia. Eikä yleisökään ole niistä pitänyt.

Anonyymi kirjoitti:

Viime vuosinakin olen katsonut Oscar-palkittuja elokuvia ja ne ovat yleensä vuoden huonoimpia elokuvia. Eikä yleisökään ole niistä pitänyt.

Sekä Titanic että Taru sormusten herrasta voitti Oscareita. Molemnat olivat myös huikeita kassamagneetteja ympäri maailmaa.
Taas meni vähäpojalta kirves kivekseen.
Minua vituttaisi olla noin tyhmä.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt on menossa maapallon historian kuudes suuri sukupuuttoaalto, joka on ihmisen aiheuttama, kutennykyinen ilmastonmuutoskin.
Denialistit pyrkivät kiistämään tutkijoiden kymmenien vuosien työn tulokset, koska eivät itse pidä johtopäätöksistä. Ilmastonmuutos on ihmiskunnan tulevalle hyvinvoinnille vakava uhka ja niin myös luontokato, mitä ilmastonmuutos osaltaan kiihdyttää. Tämä on faktaa, minkä nykyään ymmärtävät jo lähes kaikki ihmiset. Muutama jälkeen jäänyt denialisti kiistää, mutta teillä ei ole tässä yhteiskunnassa mitään merkitystä, eikä ole ikinä ollutkaan. Muhikaa ihan omissa liemissänne. Olette yhteiskunnan pohjasakkaa.

Lue lisää

Höpö höpö. Vai kuudes? Kuulostaa vakuuttavalta, mutta ei vakuuta.

Anonyymi kirjoitti:

Sekä Titanic että Taru sormusten herrasta voitti Oscareita. Molemnat olivat myös huikeita kassamagneetteja ympäri maailmaa.
Taas meni vähäpojalta kirves kivekseen.
Minua vituttaisi olla noin tyhmä.

Lue lisää

Ne oli kassamagneetteja ja ne saivat Osxareita, mutta elokuvina ne olivat puhdasta paskaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ne oli kassamagneetteja ja ne saivat Osxareita, mutta elokuvina ne olivat puhdasta paskaa.

Lisään... Ja kun sanoin "viime vuosina" niin en tarkoittanut yli 20 vuotta vanhoja elokuvia. Oscar-elokuvissa ei ole ollut jättihittiä todella pitkään aikaan. Monet ovat jopa flopanneet.

Anonyymi kirjoitti:

Ne oli kassamagneetteja ja ne saivat Osxareita, mutta elokuvina ne olivat puhdasta paskaa.

Ja Oscar-gaalankin suosio on romahtanut täysin. Harvaa kiinnostaa enää yhtään jotkut typerät Oscarit.

Anonyymi kirjoitti:

Ne oli kassamagneetteja ja ne saivat Osxareita, mutta elokuvina ne olivat puhdasta paskaa.

Hyvä kun myönsit.
Äsken väitit " ne ovat yleensä vuoden huonoimpia elokuvia. Eikä yleisökään ole niistä pitänyt."

Yleisö on pääsääntöisesti pitänyt Oscar palkituista arvoisa sekopää. Juttusi kuvastavat vain omaa katkeranmustaa sielunmaisemaasi. Todellisuuden kanssa jutuillasi on hyvin vähän tekemistä.
Yksi juoppo tai mielenterveyspotilas, toinen sosiopaatti ja kolmas megalomaaninen dementikko. Lystikästä porukkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä kun myönsit.
Äsken väitit " ne ovat yleensä vuoden huonoimpia elokuvia. Eikä yleisökään ole niistä pitänyt."

Yleisö on pääsääntöisesti pitänyt Oscar palkituista arvoisa sekopää. Juttusi kuvastavat vain omaa katkeranmustaa sielunmaisemaasi. Todellisuuden kanssa jutuillasi on hyvin vähän tekemistä.
Yksi juoppo tai mielenterveyspotilas, toinen sosiopaatti ja kolmas megalomaaninen dementikko. Lystikästä porukkaa.

Lue lisää

Kertoo paljon Oscarien arvostuksesta se, että
Oscar-gaalan katsojamäärä on romahtanut yli 75% alle 10 vuodessa. Joten se siitä Oscarien ”arvostuksesta”. Harva enää Oscareista piittaa.

Ja nuo esimerkkisi olivat 20 vuoden takaa. Viimeisinä vuosina ei ole tullut yhtäkään suurta hittiä.

Oscar on arvoton paskapalkinto. Vain idiootit tuijottaa Oscarien määrää. Oscarit valitaan poliittisesti ja laadusta ne ei kerro paskaakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä kun myönsit.
Äsken väitit " ne ovat yleensä vuoden huonoimpia elokuvia. Eikä yleisökään ole niistä pitänyt."

Yleisö on pääsääntöisesti pitänyt Oscar palkituista arvoisa sekopää. Juttusi kuvastavat vain omaa katkeranmustaa sielunmaisemaasi. Todellisuuden kanssa jutuillasi on hyvin vähän tekemistä.
Yksi juoppo tai mielenterveyspotilas, toinen sosiopaatti ja kolmas megalomaaninen dementikko. Lystikästä porukkaa.

Lue lisää

Tosiasiassa valtaosa ei pidä Titanicista ja Taru sormusten herrasta. Toki suurin osa ihmisistä ei kumpaakaan ole katsonut eikä halua katsoakaan. Mutta edes kummankaan katsoneista valtaosa ei niistä pidä.

Anonyymi kirjoitti:

Tosiasiassa valtaosa ei pidä Titanicista ja Taru sormusten herrasta. Toki suurin osa ihmisistä ei kumpaakaan ole katsonut eikä halua katsoakaan. Mutta edes kummankaan katsoneista valtaosa ei niistä pidä.

Lue lisää

Ja seuraavana pieni kysymys. Kuinka monta Oscaria Alfred Hitchcock on saanut? Vastaus on tietenkin tasan nolla.

Anonyymi kirjoitti:

Tosiasiassa valtaosa ei pidä Titanicista ja Taru sormusten herrasta. Toki suurin osa ihmisistä ei kumpaakaan ole katsonut eikä halua katsoakaan. Mutta edes kummankaan katsoneista valtaosa ei niistä pidä.

Lue lisää

Ja sinä kuvittelet tietäväsi mistä valtaosa ihmisistä pitää. Olet yhtä sekaisin kuin APH.
Varsinkin Taru sormusten herrasta on ollut koko elokuvahistorian katsotuimpia jä pidetyimpiä elokuvia. Olet pahasti sekaisin ihmisraukka.

Anonyymi kirjoitti:

Ja sinä kuvittelet tietäväsi mistä valtaosa ihmisistä pitää. Olet yhtä sekaisin kuin APH.
Varsinkin Taru sormusten herrasta on ollut koko elokuvahistorian katsotuimpia jä pidetyimpiä elokuvia. Olet pahasti sekaisin ihmisraukka.

Lue lisää

Ja silti valtaosa ei sitä ikinä ole katsonut eikä tuollaisesta fantasiapaskasta välitä. Taru sormusten herrasta on sisällötöntä mäiskettä, jonka juoni järjetöntä sontaa. Juoni on lähinnä tekosyy järjettömälle väkivallalle.

Anonyymi kirjoitti:

Pulizer on edustaa journalismissa samaa kuin Nobel luonnontieteissä tai Fieldsin mitalli matematiikassa. Pulizer on maailman arvostetuin journalistinen palkinto.

Sen kuultuaan Ville Viisivuotias saa itkupotkuraivarin ja alkaa huutaa älämölöä poliittisesta valinnasta. Käyttäytymisesi on lapsellista. Kommenttisi ovat lapsellisuudessaan usein palstan huonoimpia ja kuvastavat pölhöpopulistista ideologiaasi.

Lue lisää

Kyllä pulizer ja osaksi myös nobel ovat pitkälle poliittisia ja ajankohtaan sopivia palkintoja. Varsinkin rauhan nobel ja kirjallisuuden nobel ovatpitkälti länsimaalaisittain ajatelteltuja palkintoja. Sopivasti toisinajaltellija noin niinkuin länsimaalaisittain on sopiva palkinnon saajaksi

Hiilidioksiidin lisääntyminen on suurin ilmastonmuutosta ruokkiva tekijä.
...jos on vettä. Kun ilmastonmuutos etenee, niin Välimeren pohjoisosien valtioissa ei todellakaan ole enää vettä. Ilmaston lämmetessä myös tuhohyönteoisten määrä kasvaa ja se syö CO2:n kasvua lisäävän vaikutuksen.
Muutaman asteen nousu alueilla, missä jo nyt helleaallot ovat ylittävät ihmiselle vaarallisen rajan, tekee kyseiset alueet elinkelvottomiksi.
Sähköenergia on kaikkein helpoin tuottaa hiilivapaasti. Emme silti ole ripustautumassa vain sähköön.

Väitteistäsi mikään ei kestä tarkastelua. Ne on vedetty suoraan Stetsonista, koska et kykene hyväksymään vihreää siirtymää. Asiantuntemuksesi olemattomuus tulee räikeästi esiin lauseessa "Hiilidioksidi on pienin tekijä..." Hiilidioksiidi on toisiksi vaikuttavin tekijä kasvihuoneilmiössä ja ainoa, minkä taso nousee kovaa vauhtia.

Mutta kun pitää panna hanttiin, vaikka asiasta ei tiedä hevon paskaakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Hiilidioksiidin lisääntyminen on suurin ilmastonmuutosta ruokkiva tekijä.
...jos on vettä. Kun ilmastonmuutos etenee, niin Välimeren pohjoisosien valtioissa ei todellakaan ole enää vettä. Ilmaston lämmetessä myös tuhohyönteoisten määrä kasvaa ja se syö CO2:n kasvua lisäävän vaikutuksen.
Muutaman asteen nousu alueilla, missä jo nyt helleaallot ovat ylittävät ihmiselle vaarallisen rajan, tekee kyseiset alueet elinkelvottomiksi.
Sähköenergia on kaikkein helpoin tuottaa hiilivapaasti. Emme silti ole ripustautumassa vain sähköön.

Väitteistäsi mikään ei kestä tarkastelua. Ne on vedetty suoraan Stetsonista, koska et kykene hyväksymään vihreää siirtymää. Asiantuntemuksesi olemattomuus tulee räikeästi esiin lauseessa "Hiilidioksidi on pienin tekijä..." Hiilidioksiidi on toisiksi vaikuttavin tekijä kasvihuoneilmiössä ja ainoa, minkä taso nousee kovaa vauhtia.

Mutta kun pitää panna hanttiin, vaikka asiasta ei tiedä hevon paskaakaan.

Lue lisää

Harjoittele vielä hiukan lisää niin saatat saada idioottijuttusi julkaistuksi ÄPY-lehdessä tai jossain.

Anonyymi kirjoitti:

Harjoittele vielä hiukan lisää niin saatat saada idioottijuttusi julkaistuksi ÄPY-lehdessä tai jossain.

Viiltävää loogista analyysiä aamuyön pimeimpänä tuntina.
Rapajuoppo vai mielenterveyspotilas? Edustaakohan ilmastodenialistien keskiarvoa, vai onko jopa alle?

Anonyymi kirjoitti:

Viiltävää loogista analyysiä aamuyön pimeimpänä tuntina.
Rapajuoppo vai mielenterveyspotilas? Edustaakohan ilmastodenialistien keskiarvoa, vai onko jopa alle?

Hänen viestiensä rinnalla aph:n tekstitkin alkavat tuntua fiksuilta.

Anonyymi kirjoitti:

Hänen viestiensä rinnalla aph:n tekstitkin alkavat tuntua fiksuilta.

APH:n ulosanti on kiistatta parempi, joskin asiasisältö tuppaa olemaan pelkkää huttua. Hauskempaa APH:n mielen nyrjähdysten tuotoksia on lukea. Niissä on usein tahatonta komiikkaa, kuten kutistuvia atomeja, hitaita fotoneja ja - 5 barin paineita.

Anonyymi kirjoitti:

Viiltävää loogista analyysiä aamuyön pimeimpänä tuntina.
Rapajuoppo vai mielenterveyspotilas? Edustaakohan ilmastodenialistien keskiarvoa, vai onko jopa alle?

Alarmistihihhulia harmittaa kun idioottimaisille hörhöjutuille ja paskahorinoille nauretaan muulloinkin kuin Valtion virastoissa noudatettavana virka-aikana.

Anonyymi kirjoitti:

Alarmistihihhulia harmittaa kun idioottimaisille hörhöjutuille ja paskahorinoille nauretaan muulloinkin kuin Valtion virastoissa noudatettavana virka-aikana.

Sairauden kiistäminen on ominaista sekä alkoholisteille että mielenterveyspotilaille. Myös nukkumisvaikeudet ovat molemmille ryhmille hyvin yleisiä.

Anonyymi kirjoitti:

Alarmistihihhulia harmittaa kun idioottimaisille hörhöjutuille ja paskahorinoille nauretaan muulloinkin kuin Valtion virastoissa noudatettavana virka-aikana.

Myönnän olleeni väärässä, odotin "Alarmistihihhulia harmittaa" -lausetta alta vartissa mutta menikin melkein kaksi tuntia. Mikähän oli syynä viivytykseen... piti sillä aikaa lukea vanhempia aloituksia.

Anonyymi kirjoitti:

Myönnän olleeni väärässä, odotin "Alarmistihihhulia harmittaa" -lausetta alta vartissa mutta menikin melkein kaksi tuntia. Mikähän oli syynä viivytykseen... piti sillä aikaa lukea vanhempia aloituksia.

Lue lisää

Nyt on hihhulien harmitus todella korkealla tasolla kun se pitää julistaa kaikelle kansalle oikein kuorolauluna niinkuin herätyskokouksessa. Ja hyvä niin.

Anonyymi kirjoitti:

Alarmistihihhulia harmittaa kun idioottimaisille hörhöjutuille ja paskahorinoille nauretaan muulloinkin kuin Valtion virastoissa noudatettavana virka-aikana.

Olet sairas ihminen ja tiedät sen varmasti itsekin.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt on hihhulien harmitus todella korkealla tasolla kun se pitää julistaa kaikelle kansalle oikein kuorolauluna niinkuin herätyskokouksessa. Ja hyvä niin.

No tulihan se sieltä sentään, luulin jo, että löysit lääkkeesi. Voit tätä harmituksen määrää niin..

Anonyymi kirjoitti:

No tulihan se sieltä sentään, luulin jo, että löysit lääkkeesi. Voit tätä harmituksen määrää niin..

Valitusvirren kuorolaulu näköjään jatkuu. Kertokaa sitten kun olette päättäneet tehdä virrenveisuusta oikein tiederttä.

Luontokato ei tarkoita sitä, että luonto katoaisi. Luonnosta katoaa lajeja, mikä on eri asia.

Mihin tuntureiden paljakoihin erikoistuneet eläimet ja kasvit muuttavat, jos ilmaston lämpeneminen tuhoaa kyseiset ekolokerot?
Missä ajassa uskot pohjoisen kylmiin vesiin sopeutuneiden jalokalojen kehittyvän sietämään yli 25 asteisia virtavesiä?
Mihin muuttavat naalit ja sopulit, kun jäämeri tulee vastaan?
Miten sopeutuvat pohjoisen talvihorrokseen tottuneet eläimet talvettomiin vuosiin?
Miten käy valkean talvikarvan saaneille jäniksille lumettomassa maastossa?
Luontokato on uhka ja ilmaston lämpeneminen kiihdyttää luontokatoa.

Tuskin ihminen ihan vähään aikaan katoaa, mutta populaation romahtaminen on mahdollista.

Anonyymi kirjoitti:

Luontokato ei tarkoita sitä, että luonto katoaisi. Luonnosta katoaa lajeja, mikä on eri asia.

Mihin tuntureiden paljakoihin erikoistuneet eläimet ja kasvit muuttavat, jos ilmaston lämpeneminen tuhoaa kyseiset ekolokerot?
Missä ajassa uskot pohjoisen kylmiin vesiin sopeutuneiden jalokalojen kehittyvän sietämään yli 25 asteisia virtavesiä?
Mihin muuttavat naalit ja sopulit, kun jäämeri tulee vastaan?
Miten sopeutuvat pohjoisen talvihorrokseen tottuneet eläimet talvettomiin vuosiin?
Miten käy valkean talvikarvan saaneille jäniksille lumettomassa maastossa?
Luontokato on uhka ja ilmaston lämpeneminen kiihdyttää luontokatoa.

Tuskin ihminen ihan vähään aikaan katoaa, mutta populaation romahtaminen on mahdollista.

Lue lisää

Kerro vielä se, mitä valituksellasi ja itkemiselläsi haluaisit tuoda julki.

Anonyymi kirjoitti:

Kerro vielä se, mitä valituksellasi ja itkemiselläsi haluaisit tuoda julki.

Luetun ymmärtämisessä puutteita? Minusta aivan aiheellisia kysymyksiä. Kerro sinä vielä se, mitä haluat tuoda julki floodaamalla tiedepalstalle "Alarmistihihhulia harmittaa" -merkkijonoa abt kellon ympäri? Auttaako se pahaan oloon, vai mihin?

Anonyymi kirjoitti:

Luetun ymmärtämisessä puutteita? Minusta aivan aiheellisia kysymyksiä. Kerro sinä vielä se, mitä haluat tuoda julki floodaamalla tiedepalstalle "Alarmistihihhulia harmittaa" -merkkijonoa abt kellon ympäri? Auttaako se pahaan oloon, vai mihin?

Lue lisää

Mitenkä jonkun sopulin käyttäytymisen arvaaminen liittyy palstan aiheeseen?
Paremmin se kuuluu arvaustieteen tai astrologian seuraan.

Anonyymi kirjoitti:

Mitenkä jonkun sopulin käyttäytymisen arvaaminen liittyy palstan aiheeseen?
Paremmin se kuuluu arvaustieteen tai astrologian seuraan.

Ei puhettakaan, että pystyisit vastaamaan pariin yksinkertaiseen kysymykseen. Entä mitenkä liittyy palstan aiheeseen "Alarmistihihhulia harmittaa" - merkkijonon floodaaminen useihin säikeisiin päivittäin?

Anonyymi kirjoitti:

Kerro vielä se, mitä valituksellasi ja itkemiselläsi haluaisit tuoda julki.

Mitäpä jos aivottoman paskan jauhamisen sijaan vastaisit noihin kysymyksiin tai sitten perustelisit miksi ne eivät ole valideja? Tai sitten olisit hiljaa jos ei yhtään mitään sanottavaa ole?

Anonyymi kirjoitti:

Mitäpä jos aivottoman paskan jauhamisen sijaan vastaisit noihin kysymyksiin tai sitten perustelisit miksi ne eivät ole valideja? Tai sitten olisit hiljaa jos ei yhtään mitään sanottavaa ole?

Lue lisää

Aivottoman paskan kommentointiin ei kannata merkkejä uhrata.

Anonyymi kirjoitti:

Luetun ymmärtämisessä puutteita? Minusta aivan aiheellisia kysymyksiä. Kerro sinä vielä se, mitä haluat tuoda julki floodaamalla tiedepalstalle "Alarmistihihhulia harmittaa" -merkkijonoa abt kellon ympäri? Auttaako se pahaan oloon, vai mihin?

Lue lisää

Neula juuttunut samaa uraa kuertämään, kuten sähköautojen vastustajalla ja APH:llakin. Tällä onnettomalla se ura on vaan kaikkein lyhin.

Anonyymi kirjoitti:

Neula juuttunut samaa uraa kuertämään, kuten sähköautojen vastustajalla ja APH:llakin. Tällä onnettomalla se ura on vaan kaikkein lyhin.

Sähköautojen myynti ja niiden lataaminen pitäisi tässä energiakriisissä tehdä laittomaksi ainakin väliaikaisesti. Turha pahentaa kriisiä entisestään joidenkin narsististen sähköautoilijoiden takia.

Anonyymi kirjoitti:

Sähköautojen myynti ja niiden lataaminen pitäisi tässä energiakriisissä tehdä laittomaksi ainakin väliaikaisesti. Turha pahentaa kriisiä entisestään joidenkin narsististen sähköautoilijoiden takia.

Lue lisää

Taas tulee sen tason aivopierua, että hyh hyh.
Energiakriisin syy on fossiilisten polttoaineiden hinnan nousu Venäjän aloittaman sodan takia. Juttusi sähköautojen kieltämisestä on sen tason pölhöilyä, että alta pois. Kyllä tuolla alkaa jo bodiumille päästä.

Anonyymi kirjoitti:

Taas tulee sen tason aivopierua, että hyh hyh.
Energiakriisin syy on fossiilisten polttoaineiden hinnan nousu Venäjän aloittaman sodan takia. Juttusi sähköautojen kieltämisestä on sen tason pölhöilyä, että alta pois. Kyllä tuolla alkaa jo bodiumille päästä.

Lue lisää

Mutta sähköpula on todellista eikä sähköautolla ja sähkösaunalla ole mitään eroa.

Joidenkin lajiryhmien kohdalla sukupuuttonopeus on jopa 40 000 kertainen luonnolliseen taustasukupuuttoon nähden. Evoluution tahti on aivan liian hidas, jotta se voisi korvata poistuvia lajeja. Kyseessä ei ole normaali ilmiö.

Anonyymi kirjoitti:

Joidenkin lajiryhmien kohdalla sukupuuttonopeus on jopa 40 000 kertainen luonnolliseen taustasukupuuttoon nähden. Evoluution tahti on aivan liian hidas, jotta se voisi korvata poistuvia lajeja. Kyseessä ei ole normaali ilmiö.

Lue lisää

Elinolosuhteiden muuttumisen johdosta jokin laji voi hävitä hyvinkin nopeasti. Ja luonnossa elinolosuhteiden muuttuminen on täysin normaalia ja jatkuvaa.

Voit olla kaikesta normaalista huolissasi jos haluat, mutta minä en ole.

Pari huomautusta.
99.9 löytyy lähdemateriaaleista. Yksi ysi liikaa?
Kaikki eivät suinkaan ole kuolleet sukupuuttoon, vaan suuri osa on lajiutunut.
Joukkosukupuutot edustavat aina poikkeamaa normaalìin evoluutioon. Niiden aikana on menetetty bioiversiteetin monimuotoisuutta, mikä genomin tasolla tarkoittaa geneettitä köyhtymistä.
Kannattaa myös pitää mielessä, että joukkosukupuuton kaltaisissa elokatastrofeissa ravintoketjun huipulla olevat lajit kärsivät usein pahiten. Kyllä torakat ja rotat pärjäävät, mutta ihmisten tilanne om vähän huonompi.

Anonyymi kirjoitti:

Pari huomautusta.
99.9 löytyy lähdemateriaaleista. Yksi ysi liikaa?
Kaikki eivät suinkaan ole kuolleet sukupuuttoon, vaan suuri osa on lajiutunut.
Joukkosukupuutot edustavat aina poikkeamaa normaalìin evoluutioon. Niiden aikana on menetetty bioiversiteetin monimuotoisuutta, mikä genomin tasolla tarkoittaa geneettitä köyhtymistä.
Kannattaa myös pitää mielessä, että joukkosukupuuton kaltaisissa elokatastrofeissa ravintoketjun huipulla olevat lajit kärsivät usein pahiten. Kyllä torakat ja rotat pärjäävät, mutta ihmisten tilanne om vähän huonompi.

Lue lisää

Ei ihmisillä ole mitään hätää, hysteeriset idiootit vain ruikuttavat. Mitään katastrofia ei ole eikä ole tulossakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ihmisillä ole mitään hätää, hysteeriset idiootit vain ruikuttavat. Mitään katastrofia ei ole eikä ole tulossakaan.

Useilla alueilla katastrofi on jo nyt. Tilanne pahenee vuosikymmen vuosikymmeneltä.

Olet mistään mitään tietämätön ääliö. Eikö sinua hävetä?

Anonyymi kirjoitti:

Elinolosuhteiden muuttumisen johdosta jokin laji voi hävitä hyvinkin nopeasti. Ja luonnossa elinolosuhteiden muuttuminen on täysin normaalia ja jatkuvaa.

Voit olla kaikesta normaalista huolissasi jos haluat, mutta minä en ole.

Lue lisää

Kuudes sukupuuttoaalto ei ole normaalia luonnon kiertokulkua. On lapsellista väittää ihmisen toiminnasta johtuvaa ekokatastroifia normaaliksi. Mutta kun on lusikalla annettu...

Anonyymi kirjoitti:

Kuudes sukupuuttoaalto ei ole normaalia luonnon kiertokulkua. On lapsellista väittää ihmisen toiminnasta johtuvaa ekokatastroifia normaaliksi. Mutta kun on lusikalla annettu...

Lue lisää

Kun ilmastoapostolit tuommoista riittävän ahkerasti väittävät ja saavat väitteilleen IPCC:n konsensuksen, niin sitten on alarmistihihhulin syytä ottaa asia vakavasti ja ruveta laulamaan hoosiannaa ja muita asiaankuuluvia ilmastovirsiä.

Anonyymi kirjoitti:

Useilla alueilla katastrofi on jo nyt. Tilanne pahenee vuosikymmen vuosikymmeneltä.

Olet mistään mitään tietämätön ääliö. Eikö sinua hävetä?

Jos joillain alueilla on katastrofi niin se ei johdu ilmastonmuutoksesta vaan siitä, että ihmisiä on liikaa.

Anonyymi kirjoitti:

Useilla alueilla katastrofi on jo nyt. Tilanne pahenee vuosikymmen vuosikymmeneltä.

Olet mistään mitään tietämätön ääliö. Eikö sinua hävetä?

Yhdenkään alueen ongelmat eivät johdu ilmastonmuutoksesta.

Anonyymi kirjoitti:

Yhdenkään alueen ongelmat eivät johdu ilmastonmuutoksesta.

Uskokaa nyt hyvät ihmiset älkääkä inttäkö vastaan kun maamme eturivin tutkija noin vakuuttaa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos joillain alueilla on katastrofi niin se ei johdu ilmastonmuutoksesta vaan siitä, että ihmisiä on liikaa.

Näinhän se on. Ei tarvitse kuin katsoa pääkaupunkiseutua niin voi todeta ettei luontokato johdu ilmastonmuutoksesta vaan ihmisten paljoudesta.

Anonyymi kirjoitti:

Yhdenkään alueen ongelmat eivät johdu ilmastonmuutoksesta.

Useiden alueiden ongelmat johtuvat aivan kiistatta ilmastonmuutoksesta.
Kun ketjussa on kyse myös luontokadosta, niin siinä ilmastonmuutoksen osuus on pienempi, mutta kuitenkin huomattava. Molemmissa on yksi yhteinen nimittäjä; ihmisen toiminta.

Anonyymi kirjoitti:

Useiden alueiden ongelmat johtuvat aivan kiistatta ilmastonmuutoksesta.
Kun ketjussa on kyse myös luontokadosta, niin siinä ilmastonmuutoksen osuus on pienempi, mutta kuitenkin huomattava. Molemmissa on yksi yhteinen nimittäjä; ihmisen toiminta.

Lue lisää

Sävellä lisää satuja. Sinusta saattaa tulla joskus isona ihan jonkun Astrid Lindgrenin tasoinen sadunkertoja.

Anonyymi kirjoitti:

Yhdenkään alueen ongelmat eivät johdu ilmastonmuutoksesta.

Eivätkö? Kas kun taas asiaa tuntevat ovat kanssasi eri mieltä

Tuore raportti:
"Tuoreen raportin mukaan ilmaston lämpeneminen tekee muutamien vuosikymmenten aikana monista alueista niin kuumia, ettei ihminen pysty niillä elämään. Tämä johtaa väistämättä siihen, että ihmisiä pakenee muualle...
YK:n mukaan maailmassa oli vuonna 2021 lähes 60 miljoonaa maiden sisäistä pakolaista, ja heistä suurin osa oli joutunut jättämään kotinsa ilmastonmuutokseen liittyvien katastrofien takia...
IPCC:n ennusteen mukaan 143 miljoonaa ihmistä joutuu tulevien 30 vuoden aikana jättämään kotinsa nousevan merenpinnan, kuivuuden, rajun kuumuuden tai muiden ilmastonmuutokseen liittyvien ongelmien takia."

Ja denialisti julistaa suuressa viisaudessaan, etteivät yhdenkään alueen ongelmat johdu ilmastonmuutoksesta.
Miten joku voi olla tämän päivän Suomessa noin tietämätön siitä, mitä maailmalla tapahtuu?

Anonyymi kirjoitti:

Eivätkö? Kas kun taas asiaa tuntevat ovat kanssasi eri mieltä

Tuore raportti:
"Tuoreen raportin mukaan ilmaston lämpeneminen tekee muutamien vuosikymmenten aikana monista alueista niin kuumia, ettei ihminen pysty niillä elämään. Tämä johtaa väistämättä siihen, että ihmisiä pakenee muualle...
YK:n mukaan maailmassa oli vuonna 2021 lähes 60 miljoonaa maiden sisäistä pakolaista, ja heistä suurin osa oli joutunut jättämään kotinsa ilmastonmuutokseen liittyvien katastrofien takia...
IPCC:n ennusteen mukaan 143 miljoonaa ihmistä joutuu tulevien 30 vuoden aikana jättämään kotinsa nousevan merenpinnan, kuivuuden, rajun kuumuuden tai muiden ilmastonmuutokseen liittyvien ongelmien takia."

Ja denialisti julistaa suuressa viisaudessaan, etteivät yhdenkään alueen ongelmat johdu ilmastonmuutoksesta.
Miten joku voi olla tämän päivän Suomessa noin tietämätön siitä, mitä maailmalla tapahtuu?

Lue lisää

Todellisuudessa ongelmat johtuvat liiasta määrästä ihmisiä, ei ilmastonmuutoksesta.

Anonyymi kirjoitti:

Todellisuudessa ongelmat johtuvat liiasta määrästä ihmisiä, ei ilmastonmuutoksesta.

Siis ihmiselämälle liian suuret lämpötilat, kuivuus ja merenpintojen nousu johtuvat ihmisten määrästä.
Vaikka liian suuri populaatio on osasyy ilmaston lämpenemisessä, niin ei suinkaan ainoa. Ja ovat syyt mitä tahansa, niin juuri ilmaston lämpeneminen aiheuttaa ne ongelmat.

Mutta sinun opettamisesi on kuin seinille puhuisi. Debiili mikä debiili.

Anonyymi kirjoitti:

Siis ihmiselämälle liian suuret lämpötilat, kuivuus ja merenpintojen nousu johtuvat ihmisten määrästä.
Vaikka liian suuri populaatio on osasyy ilmaston lämpenemisessä, niin ei suinkaan ainoa. Ja ovat syyt mitä tahansa, niin juuri ilmaston lämpeneminen aiheuttaa ne ongelmat.

Mutta sinun opettamisesi on kuin seinille puhuisi. Debiili mikä debiili.

Lue lisää

Nuo alueet ovat aina olleet kuumia ja kuivuuttakin on ollut useina merenpinnan nousu on niin minimaalista, että sillä ei ole merkitystä. Kyseisillä alueilla on yksinkertaisesti liikaa ihmisiä ja se on ainoa syy ongelmiin.

Erikoista on että tapahtuneista muutoksista tuodaan aina esiin vain huonot ja jätetään hyvät muutokset kertomatta.
Esimerkiksi eipä ole paljon puhuttu siitä että Suomessa on löydetty useita uusia perhoslajeja ja että poronkasvattajat kehuvat että poroilla on nyt tuntureilla jäkälän lisäksi heinää tarjolla sekä sitä että metsän kasvu on nopeutunut..