Luontokato on vakava ongelma, ilmastonmuutos ei

Anonyymi-ap

Luontokato ja eläimistön väheneminen ovat kuitenkin faktaa ja huolestuttava ilmiö, toisin kuin ilmastonmuutos, joka on puhdasta huuhaata.

110

461

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Luontokato on ihmisen keksimä asia. Luonto ei ole mihinkään katoamassa, vaikka lajisuhteet muuttuvatkin. Luonto on jatkuvaa lajien välistä kilpailua ja muutosta. Luonnosta vieraantuneen ihmisen pitää hyväksyä tämä tosiasia, eikä alkaa puuttumaan luonnon kiertokulkuun.

      • Anonyymi

        Nyt on menossa maapallon historian kuudes suuri sukupuuttoaalto, joka on ihmisen aiheuttama, kutennykyinen ilmastonmuutoskin.
        Denialistit pyrkivät kiistämään tutkijoiden kymmenien vuosien työn tulokset, koska eivät itse pidä johtopäätöksistä. Ilmastonmuutos on ihmiskunnan tulevalle hyvinvoinnille vakava uhka ja niin myös luontokato, mitä ilmastonmuutos osaltaan kiihdyttää. Tämä on faktaa, minkä nykyään ymmärtävät jo lähes kaikki ihmiset. Muutama jälkeen jäänyt denialisti kiistää, mutta teillä ei ole tässä yhteiskunnassa mitään merkitystä, eikä ole ikinä ollutkaan. Muhikaa ihan omissa liemissänne. Olette yhteiskunnan pohjasakkaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nyt on menossa maapallon historian kuudes suuri sukupuuttoaalto, joka on ihmisen aiheuttama, kutennykyinen ilmastonmuutoskin.
        Denialistit pyrkivät kiistämään tutkijoiden kymmenien vuosien työn tulokset, koska eivät itse pidä johtopäätöksistä. Ilmastonmuutos on ihmiskunnan tulevalle hyvinvoinnille vakava uhka ja niin myös luontokato, mitä ilmastonmuutos osaltaan kiihdyttää. Tämä on faktaa, minkä nykyään ymmärtävät jo lähes kaikki ihmiset. Muutama jälkeen jäänyt denialisti kiistää, mutta teillä ei ole tässä yhteiskunnassa mitään merkitystä, eikä ole ikinä ollutkaan. Muhikaa ihan omissa liemissänne. Olette yhteiskunnan pohjasakkaa.

        "kuudes suuri sukupuuttoaalto, joka on ihmisen aiheuttama,"

        Huuhaajutut ovat hauskoja. Tuo melkein voitti APH:nkin sekavat tarinat. Jatka samalla linjalla niin hyvä tulee.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nyt on menossa maapallon historian kuudes suuri sukupuuttoaalto, joka on ihmisen aiheuttama, kutennykyinen ilmastonmuutoskin.
        Denialistit pyrkivät kiistämään tutkijoiden kymmenien vuosien työn tulokset, koska eivät itse pidä johtopäätöksistä. Ilmastonmuutos on ihmiskunnan tulevalle hyvinvoinnille vakava uhka ja niin myös luontokato, mitä ilmastonmuutos osaltaan kiihdyttää. Tämä on faktaa, minkä nykyään ymmärtävät jo lähes kaikki ihmiset. Muutama jälkeen jäänyt denialisti kiistää, mutta teillä ei ole tässä yhteiskunnassa mitään merkitystä, eikä ole ikinä ollutkaan. Muhikaa ihan omissa liemissänne. Olette yhteiskunnan pohjasakkaa.

        Enemmän ”ilmastonmuutos” on tekosyy myydä kaikenlaista ”ekologista” ylihintaista sontaa. Kuten surkeat sähköautot joihin jotkut hysteeriset idiootit haaskaavat rahansa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nyt on menossa maapallon historian kuudes suuri sukupuuttoaalto, joka on ihmisen aiheuttama, kutennykyinen ilmastonmuutoskin.
        Denialistit pyrkivät kiistämään tutkijoiden kymmenien vuosien työn tulokset, koska eivät itse pidä johtopäätöksistä. Ilmastonmuutos on ihmiskunnan tulevalle hyvinvoinnille vakava uhka ja niin myös luontokato, mitä ilmastonmuutos osaltaan kiihdyttää. Tämä on faktaa, minkä nykyään ymmärtävät jo lähes kaikki ihmiset. Muutama jälkeen jäänyt denialisti kiistää, mutta teillä ei ole tässä yhteiskunnassa mitään merkitystä, eikä ole ikinä ollutkaan. Muhikaa ihan omissa liemissänne. Olette yhteiskunnan pohjasakkaa.

        Kerro vielä se, milloin ihminen aiheutti ne viisi edellistä sukupuuttoaaltoa.
        Taitaa olla samanlaista satua kuin Ilmestyskirjan maailmanloppu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kerro vielä se, milloin ihminen aiheutti ne viisi edellistä sukupuuttoaaltoa.
        Taitaa olla samanlaista satua kuin Ilmestyskirjan maailmanloppu.

        Viisi nykyistä edellistä on johtunut luonnollisista syistä. Tunnetuin varmasti n. 66 miljoonaa vuotta sitten dinot tappanut sukupuutto. Maapallon sukupuuttoaaltoja käsittelee esimerkiksi E. O. Wilsonin kirja "Elämän monimuotoisuus."

        Kuudenteen, ihmisen aiheuttamaan, sukupuuttoaaltoon keskittyy taas E. Kolbertin "Kuudes sukupuutto." Kirja on voittanut parhaan tietokirjan Pulizer palkinnon.
        Monetkin paleontologiaa ja antropologiaa käsittelevät kirjat sivuavat ihmisen osuutta magafaunan tuhoon, mutta Kolbertin kirja on siinä suhteessa kaikkein kattavin ja ulottuu myös nykypäivään.

        Jotenkin minua vähän jopa säälittää koulupudokkaat. On asia mikä tahansa, niin tietotaso on surkean huono. Sitten heitellään omia muka humoristisia kommentteja, vaikka ei ymmärretä asian vakavuudesta yhtään mitään. Mutta jos ihminen tulee yleiselle palstalle ehdoin tahdoin munaamaan itsensä, niin mitä sitä toisaalta säälimäänkään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Viisi nykyistä edellistä on johtunut luonnollisista syistä. Tunnetuin varmasti n. 66 miljoonaa vuotta sitten dinot tappanut sukupuutto. Maapallon sukupuuttoaaltoja käsittelee esimerkiksi E. O. Wilsonin kirja "Elämän monimuotoisuus."

        Kuudenteen, ihmisen aiheuttamaan, sukupuuttoaaltoon keskittyy taas E. Kolbertin "Kuudes sukupuutto." Kirja on voittanut parhaan tietokirjan Pulizer palkinnon.
        Monetkin paleontologiaa ja antropologiaa käsittelevät kirjat sivuavat ihmisen osuutta magafaunan tuhoon, mutta Kolbertin kirja on siinä suhteessa kaikkein kattavin ja ulottuu myös nykypäivään.

        Jotenkin minua vähän jopa säälittää koulupudokkaat. On asia mikä tahansa, niin tietotaso on surkean huono. Sitten heitellään omia muka humoristisia kommentteja, vaikka ei ymmärretä asian vakavuudesta yhtään mitään. Mutta jos ihminen tulee yleiselle palstalle ehdoin tahdoin munaamaan itsensä, niin mitä sitä toisaalta säälimäänkään.

        Pulitzer on pelkkä poliittinen valinta. Ei kerro mitään kirjan laadusta. Tuon palkinnon ovat usein huonoimpia kirjoja, mutta nuo kirjat vain sopii poliittiseen agendaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Viisi nykyistä edellistä on johtunut luonnollisista syistä. Tunnetuin varmasti n. 66 miljoonaa vuotta sitten dinot tappanut sukupuutto. Maapallon sukupuuttoaaltoja käsittelee esimerkiksi E. O. Wilsonin kirja "Elämän monimuotoisuus."

        Kuudenteen, ihmisen aiheuttamaan, sukupuuttoaaltoon keskittyy taas E. Kolbertin "Kuudes sukupuutto." Kirja on voittanut parhaan tietokirjan Pulizer palkinnon.
        Monetkin paleontologiaa ja antropologiaa käsittelevät kirjat sivuavat ihmisen osuutta magafaunan tuhoon, mutta Kolbertin kirja on siinä suhteessa kaikkein kattavin ja ulottuu myös nykypäivään.

        Jotenkin minua vähän jopa säälittää koulupudokkaat. On asia mikä tahansa, niin tietotaso on surkean huono. Sitten heitellään omia muka humoristisia kommentteja, vaikka ei ymmärretä asian vakavuudesta yhtään mitään. Mutta jos ihminen tulee yleiselle palstalle ehdoin tahdoin munaamaan itsensä, niin mitä sitä toisaalta säälimäänkään.

        Tuo ei selitä aivan hysteeristä kiirettä ilmastotoimilla. Voimme aivan rauhassa tehdä toimenpiteet harkiten vaikka 50 vuoden aikana. Ei ole yhtäkään järkevää syytä pyrkiä hiilineutraaliuteen vuoteen 2035 mennessä, jopa 2050 on turhan nopea aikataulu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Viisi nykyistä edellistä on johtunut luonnollisista syistä. Tunnetuin varmasti n. 66 miljoonaa vuotta sitten dinot tappanut sukupuutto. Maapallon sukupuuttoaaltoja käsittelee esimerkiksi E. O. Wilsonin kirja "Elämän monimuotoisuus."

        Kuudenteen, ihmisen aiheuttamaan, sukupuuttoaaltoon keskittyy taas E. Kolbertin "Kuudes sukupuutto." Kirja on voittanut parhaan tietokirjan Pulizer palkinnon.
        Monetkin paleontologiaa ja antropologiaa käsittelevät kirjat sivuavat ihmisen osuutta magafaunan tuhoon, mutta Kolbertin kirja on siinä suhteessa kaikkein kattavin ja ulottuu myös nykypäivään.

        Jotenkin minua vähän jopa säälittää koulupudokkaat. On asia mikä tahansa, niin tietotaso on surkean huono. Sitten heitellään omia muka humoristisia kommentteja, vaikka ei ymmärretä asian vakavuudesta yhtään mitään. Mutta jos ihminen tulee yleiselle palstalle ehdoin tahdoin munaamaan itsensä, niin mitä sitä toisaalta säälimäänkään.

        Ja hihhulipelleä taas harmittaa kun sen idioottimaisille hörhöjutuille nauretaan.

        Jotenkin minua vähän jopa säälittää koulupudokkaat. On asia mikä tahansa, niin tietotaso on surkean huono. Àlarmistihihhulin tietotaso on sama kuin puussa roikkuvalla apinalla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pulitzer on pelkkä poliittinen valinta. Ei kerro mitään kirjan laadusta. Tuon palkinnon ovat usein huonoimpia kirjoja, mutta nuo kirjat vain sopii poliittiseen agendaan.

        Pulizer on edustaa journalismissa samaa kuin Nobel luonnontieteissä tai Fieldsin mitalli matematiikassa. Pulizer on maailman arvostetuin journalistinen palkinto.

        Sen kuultuaan Ville Viisivuotias saa itkupotkuraivarin ja alkaa huutaa älämölöä poliittisesta valinnasta. Käyttäytymisesi on lapsellista. Kommenttisi ovat lapsellisuudessaan usein palstan huonoimpia ja kuvastavat pölhöpopulistista ideologiaasi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo ei selitä aivan hysteeristä kiirettä ilmastotoimilla. Voimme aivan rauhassa tehdä toimenpiteet harkiten vaikka 50 vuoden aikana. Ei ole yhtäkään järkevää syytä pyrkiä hiilineutraaliuteen vuoteen 2035 mennessä, jopa 2050 on turhan nopea aikataulu.

        Mitä nopeammin hiilineutraali, sen pienemmät vahingot.
        Mitä nopeammin hiilineutraali, sen pidempään pääsee nauttimaan kilpailuedusta.
        Siinä olen samaa mieltä, että toimenpiteiden tulee olla harkittuja, mutta toistaiseksi ne ovat olleet riittämättömiä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja hihhulipelleä taas harmittaa kun sen idioottimaisille hörhöjutuille nauretaan.

        Jotenkin minua vähän jopa säälittää koulupudokkaat. On asia mikä tahansa, niin tietotaso on surkean huono. Àlarmistihihhulin tietotaso on sama kuin puussa roikkuvalla apinalla.

        Voi kun lasta harmittaa, kun tuhma kouluja käynyt setä vei tikkarin suusta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pulizer on edustaa journalismissa samaa kuin Nobel luonnontieteissä tai Fieldsin mitalli matematiikassa. Pulizer on maailman arvostetuin journalistinen palkinto.

        Sen kuultuaan Ville Viisivuotias saa itkupotkuraivarin ja alkaa huutaa älämölöä poliittisesta valinnasta. Käyttäytymisesi on lapsellista. Kommenttisi ovat lapsellisuudessaan usein palstan huonoimpia ja kuvastavat pölhöpopulistista ideologiaasi.

        "Pulizer on edustaa journalismissa samaa kuin Nobel luonnontieteissä"

        Journalisti pystyy todistamaan IPCC:n hörhöjutut tosiksi vaikka ilmastonlämmitystietäjät eivä siihen pysty. Eihän tuo tietenkään ole mikään ihme kun ilmastonlämpenemistiede ei ole mikään luonnontiede vaan ihan tavallinen teologian tasolla oleva pseudotiede eikä ilmastoapostoleille myönnetä mitään Nobelin palkintoja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Pulizer on edustaa journalismissa samaa kuin Nobel luonnontieteissä"

        Journalisti pystyy todistamaan IPCC:n hörhöjutut tosiksi vaikka ilmastonlämmitystietäjät eivä siihen pysty. Eihän tuo tietenkään ole mikään ihme kun ilmastonlämpenemistiede ei ole mikään luonnontiede vaan ihan tavallinen teologian tasolla oleva pseudotiede eikä ilmastoapostoleille myönnetä mitään Nobelin palkintoja.

        Ilmastotiede on todistanut ilmastoin lämpenemisen ja ihmisen osuuden siihen jo aikoja sitten. IPCC:n raportit nojaavat alusta loppuun tieteelliseen tutkimukseen.

        Olet surkuteltava ääliö, jolle kertotaulukin taitaa olla liian kinkkistä tiedettä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pulitzer on pelkkä poliittinen valinta. Ei kerro mitään kirjan laadusta. Tuon palkinnon ovat usein huonoimpia kirjoja, mutta nuo kirjat vain sopii poliittiseen agendaan.

        "Tuon palkinnon ovat usein huonoimpia kirjoja, "

        Outo lause, mutta esittelepä meille esimerkiksi yhden Pulitzer-palkitun kirjan puutteet.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nyt on menossa maapallon historian kuudes suuri sukupuuttoaalto, joka on ihmisen aiheuttama, kutennykyinen ilmastonmuutoskin.
        Denialistit pyrkivät kiistämään tutkijoiden kymmenien vuosien työn tulokset, koska eivät itse pidä johtopäätöksistä. Ilmastonmuutos on ihmiskunnan tulevalle hyvinvoinnille vakava uhka ja niin myös luontokato, mitä ilmastonmuutos osaltaan kiihdyttää. Tämä on faktaa, minkä nykyään ymmärtävät jo lähes kaikki ihmiset. Muutama jälkeen jäänyt denialisti kiistää, mutta teillä ei ole tässä yhteiskunnassa mitään merkitystä, eikä ole ikinä ollutkaan. Muhikaa ihan omissa liemissänne. Olette yhteiskunnan pohjasakkaa.

        Ei paljoa paina ilmasonmuutokset. Hässikää vain, niin kyllä se siitä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Enemmän ”ilmastonmuutos” on tekosyy myydä kaikenlaista ”ekologista” ylihintaista sontaa. Kuten surkeat sähköautot joihin jotkut hysteeriset idiootit haaskaavat rahansa.

        Monet Ihmiset onkin hyväuskoisia hölmöjä, ikävää että niitä riittää vaivaksi asti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pulizer on edustaa journalismissa samaa kuin Nobel luonnontieteissä tai Fieldsin mitalli matematiikassa. Pulizer on maailman arvostetuin journalistinen palkinto.

        Sen kuultuaan Ville Viisivuotias saa itkupotkuraivarin ja alkaa huutaa älämölöä poliittisesta valinnasta. Käyttäytymisesi on lapsellista. Kommenttisi ovat lapsellisuudessaan usein palstan huonoimpia ja kuvastavat pölhöpopulistista ideologiaasi.

        No, esimerkiksi rauhan-Nobel voi olla ”arvostettu”, mutta sekin on vain poliittinen valinta. Ja monet ei ole saanut siitä mistä olisi ansainnut ja silti lobotomiasta annettiin Nobel.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Monet Ihmiset onkin hyväuskoisia hölmöjä, ikävää että niitä riittää vaivaksi asti.

        Aika vähän, kun sähköauton omistajia edelleen vain noin 1,5% autoilijoista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä nopeammin hiilineutraali, sen pienemmät vahingot.
        Mitä nopeammin hiilineutraali, sen pidempään pääsee nauttimaan kilpailuedusta.
        Siinä olen samaa mieltä, että toimenpiteiden tulee olla harkittuja, mutta toistaiseksi ne ovat olleet riittämättömiä.

        Toimet ovat tähänkin asti liian hätäisiä ja toimia pitäisi hidastaa. Ei tässä mitään hätää ole. 2050 olisi järkevämpi aikataulu. Turha hätäillä ja vetää rahoja vessanpöntöstä alas. Ilmastonmuutoksen torjunnasta ei tule mitään kilpailuetua.

        Ja lisäksi, jos normaali kotitalous tekee jotain niin hän ei piittaa vittuakaan kilpailuedusta. Häntä kiinnostaa ainoastaan kuinka paljon euroina hän hyötyy. Muulla ei ole paskankaan väliä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Tuon palkinnon ovat usein huonoimpia kirjoja, "

        Outo lause, mutta esittelepä meille esimerkiksi yhden Pulitzer-palkitun kirjan puutteet.

        Ja esitäpä se, että millä perusteella Pulizer-palkittu kirja olisi vuoden paras kirja. Vastaus, tuollaista todistetta ei ole. Avan kuten Oscar-palkittu elokuva ei yleensä ole vuoden paras elokuva niin Pulizer-palkittu kirja ei lähes koskaan ole paras kirja. Nämä palkinnot ovat poliittisia eikä ne kerro mitään laadusta.

        Ja muuten, edes Nobel ei ole mittari mistään. Einstein sai Nobelin, mutta ei suhteellisuusteoriasta. Nikola Tesla ei koskaan saanut Nobelia, vaikka nykyinen sähköjärjestelmä perustuu vaihtosähköön. Sen sijaan lobotomiasta tuli Nobel.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ilmastotiede on todistanut ilmastoin lämpenemisen ja ihmisen osuuden siihen jo aikoja sitten. IPCC:n raportit nojaavat alusta loppuun tieteelliseen tutkimukseen.

        Olet surkuteltava ääliö, jolle kertotaulukin taitaa olla liian kinkkistä tiedettä.

        Huuhaajutut on hauskoja. Kerro lisää niin nauretaan sitten taas valtion virastossa noudatettavana virka-aikana.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja esitäpä se, että millä perusteella Pulizer-palkittu kirja olisi vuoden paras kirja. Vastaus, tuollaista todistetta ei ole. Avan kuten Oscar-palkittu elokuva ei yleensä ole vuoden paras elokuva niin Pulizer-palkittu kirja ei lähes koskaan ole paras kirja. Nämä palkinnot ovat poliittisia eikä ne kerro mitään laadusta.

        Ja muuten, edes Nobel ei ole mittari mistään. Einstein sai Nobelin, mutta ei suhteellisuusteoriasta. Nikola Tesla ei koskaan saanut Nobelia, vaikka nykyinen sähköjärjestelmä perustuu vaihtosähköön. Sen sijaan lobotomiasta tuli Nobel.

        Huoh, logiikan 8. käsky: Todistustaakka ei voi olla väitteen kyseenalaistajalla.
        Opettele edes alkeet. Ja oikeinkirjoitus. Sinun kirjoituksesi ovat selvästi mittari jostain.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Huuhaajutut on hauskoja. Kerro lisää niin nauretaan sitten taas valtion virastossa noudatettavana virka-aikana.

        "Huuhaajutut on hauskoja."
        Tämä ainutlaatuinen voittava argumentti jysähti sitten päähän puoli kahden maissa yöllä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Huoh, logiikan 8. käsky: Todistustaakka ei voi olla väitteen kyseenalaistajalla.
        Opettele edes alkeet. Ja oikeinkirjoitus. Sinun kirjoituksesi ovat selvästi mittari jostain.

        Parasta kirjaa ei ylipäätään voi äänestämällä päättää. Nobel, Pulizer, Oscar jne ovat vain tietyn klikin äänestyksen tuloksia. Maailman merkittävimmät keksinnöt ei mitään Nobelia ole saanut ja täysin arvottomat keksinnöt taas on sen saanut. Oscar-palkitut ovat usein surkeaa kuraa ja parhaat elokuvat eivät ole Oscaria saanut. Pulizerkin on vain tietyn klikin poliittisilla perusteilla valitsema kirja. Kyseiset kirjat eivät ole vuoden parhaimpia.

        Nobel, Oscar, Pulizer jne ovat arvottomia paskapalkintoja eikä niillä ole mitään merkitystä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No, esimerkiksi rauhan-Nobel voi olla ”arvostettu”, mutta sekin on vain poliittinen valinta. Ja monet ei ole saanut siitä mistä olisi ansainnut ja silti lobotomiasta annettiin Nobel.

        "Ja monet ei ole saanut siitä mistä olisi ansainnut"

        Esimerkit unohtuivat - ja perustelut miksi olisivat ansainneet.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ja monet ei ole saanut siitä mistä olisi ansainnut"

        Esimerkit unohtuivat - ja perustelut miksi olisivat ansainneet.

        Nikola Tesla ei saanut Nobelia ja Einsteinin Nobel EI tullut suhteellisuusteoriasta. Suhteellisuusteoriasta ei tullut Nobelia.

        Ja edelleen, tieteen saavutuksia ei voi laittaa paremmuusjärjestykseen, joten kaikki tällaiset päätökset ovat poliittisia. Jotkut idiootit vain kuvittelevat, että ne kirjat jotka eivät ole saanut palkintoja on huonompia kuin ne jotka on niitä saanut. Tuo kuvitelma on täyttä paskaa. Palkinnoilla ei mitata kirjan tai tutkimuksen paremmuutta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Parasta kirjaa ei ylipäätään voi äänestämällä päättää. Nobel, Pulizer, Oscar jne ovat vain tietyn klikin äänestyksen tuloksia. Maailman merkittävimmät keksinnöt ei mitään Nobelia ole saanut ja täysin arvottomat keksinnöt taas on sen saanut. Oscar-palkitut ovat usein surkeaa kuraa ja parhaat elokuvat eivät ole Oscaria saanut. Pulizerkin on vain tietyn klikin poliittisilla perusteilla valitsema kirja. Kyseiset kirjat eivät ole vuoden parhaimpia.

        Nobel, Oscar, Pulizer jne ovat arvottomia paskapalkintoja eikä niillä ole mitään merkitystä.

        "Maailman merkittävimmät keksinnöt ei mitään Nobelia ole saanut ja täysin arvottomat keksinnöt taas on sen saanut. "

        Ja maailman merkittävimmät keksinnöt päätetään siis miten? Ja arvottomimmat? Kuraelokuvat?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nikola Tesla ei saanut Nobelia ja Einsteinin Nobel EI tullut suhteellisuusteoriasta. Suhteellisuusteoriasta ei tullut Nobelia.

        Ja edelleen, tieteen saavutuksia ei voi laittaa paremmuusjärjestykseen, joten kaikki tällaiset päätökset ovat poliittisia. Jotkut idiootit vain kuvittelevat, että ne kirjat jotka eivät ole saanut palkintoja on huonompia kuin ne jotka on niitä saanut. Tuo kuvitelma on täyttä paskaa. Palkinnoilla ei mitata kirjan tai tutkimuksen paremmuutta.

        Ja muuten, Pulitzer-palkinto voidaan antaa vain sellaisista kirjoista, joiden kirjailija on maksanut 50 dollaria ja täyttänyt kaavakkeen. Jos kirjailija ei vaivaudu tuota tekemään, kuten useimmat eivät tee, niin palkintoa ei voi tulla.

        Jos jonkin kirjan kannessa lukee Pulitzer-ehdokas niin se tarkoittaa, että kirjailija on täyttänyt kaavakkeen eikä mitään muuta. Kaikki 50 dollaria maksaneet ovat Pulitzer-ehdokkaita.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nikola Tesla ei saanut Nobelia ja Einsteinin Nobel EI tullut suhteellisuusteoriasta. Suhteellisuusteoriasta ei tullut Nobelia.

        Ja edelleen, tieteen saavutuksia ei voi laittaa paremmuusjärjestykseen, joten kaikki tällaiset päätökset ovat poliittisia. Jotkut idiootit vain kuvittelevat, että ne kirjat jotka eivät ole saanut palkintoja on huonompia kuin ne jotka on niitä saanut. Tuo kuvitelma on täyttä paskaa. Palkinnoilla ei mitata kirjan tai tutkimuksen paremmuutta.

        "Palkinnoilla ei mitata kirjan tai tutkimuksen paremmuutta."

        Vaan millä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Palkinnoilla ei mitata kirjan tai tutkimuksen paremmuutta."

        Vaan millä?

        Aivan oikein, tuota ei voi edes mitata millään tavalla. Kirjojen ja tutkimusten paremmuuden mittaaminen on mahdotonta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aivan oikein, tuota ei voi edes mitata millään tavalla. Kirjojen ja tutkimusten paremmuuden mittaaminen on mahdotonta.

        "Kirjojen ja tutkimusten paremmuuden mittaaminen on mahdotonta."

        Paitsi sinulle?

        "Maailman merkittävimmät keksinnöt ei mitään Nobelia ole saanut ja täysin arvottomat keksinnöt taas on sen saanut."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Kirjojen ja tutkimusten paremmuuden mittaaminen on mahdotonta."

        Paitsi sinulle?

        "Maailman merkittävimmät keksinnöt ei mitään Nobelia ole saanut ja täysin arvottomat keksinnöt taas on sen saanut."

        Lobotomia sai vuonna 1949 Nobelin. Pidätkö sitä erittäin hyvänä keksintönä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lobotomia sai vuonna 1949 Nobelin. Pidätkö sitä erittäin hyvänä keksintönä?

        En, onneksi tieteessä on korjausmekanismi. Sinä tiesit jo silloin, että se ei ollut fiksu hoitomuoto? Entä maailman merkittävimmät nobeloimattomat keksinnöt ja perustelut? Lista ei niinkään kiinnosta vaan se, miten sinä omista väitteistäsi huolimatta pystyt asettamaan tutkimuksia paremmuusjärjestykseen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En, onneksi tieteessä on korjausmekanismi. Sinä tiesit jo silloin, että se ei ollut fiksu hoitomuoto? Entä maailman merkittävimmät nobeloimattomat keksinnöt ja perustelut? Lista ei niinkään kiinnosta vaan se, miten sinä omista väitteistäsi huolimatta pystyt asettamaan tutkimuksia paremmuusjärjestykseen.

        Esimerkiksi suhteellisuusteoria. Vai pidätkö suhteellisuusteoriaa turhanpäiväisenä asiana?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Maailman merkittävimmät keksinnöt ei mitään Nobelia ole saanut ja täysin arvottomat keksinnöt taas on sen saanut. "

        Ja maailman merkittävimmät keksinnöt päätetään siis miten? Ja arvottomimmat? Kuraelokuvat?

        Ei niitä voida päättää mitenkään.

        Ja Oscarien arvottomuus on ollut fakta jo pitkään ja ne valitaan lähinnä yleisön miellyttämiseksi. Oscar-palkintoja jaetaan vain, jotta saadaan rahaa kyseisille elokuville ja itse tapahtumille. Siksi pienet elokuvat eivät sellaista ikinä saa.

        Esimerkiksi Titanic, Taru sormusten herrasta jne ovat elokuvina surkeaa kuraa, vaikka katsojia on ollut paljon ja Oscareitakin tuli.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Esimerkiksi suhteellisuusteoria. Vai pidätkö suhteellisuusteoriaa turhanpäiväisenä asiana?

        Suhtista ei tuolloin pitkään aikaan vielä yleisesti hyväksytty.

        "Nobel myönnettiin Einsteinille loppujen lopuksi valosähköisen ilmiön selittämisestä eikä suhteellisuusteoriasta, koska Nobelin palkinnot myönnettiin keksinnöille, ja suhteellisuusteoria ei ollut keksintö siten kuin se oli määritelty Alfred Nobelin testamentissa."
        -Wikipedia

        Tuossa toinen näkemys:
        https://www.theguardian.com/science/across-the-universe/2012/oct/08/einstein-nobel-prize-relativity


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei niitä voida päättää mitenkään.

        Ja Oscarien arvottomuus on ollut fakta jo pitkään ja ne valitaan lähinnä yleisön miellyttämiseksi. Oscar-palkintoja jaetaan vain, jotta saadaan rahaa kyseisille elokuville ja itse tapahtumille. Siksi pienet elokuvat eivät sellaista ikinä saa.

        Esimerkiksi Titanic, Taru sormusten herrasta jne ovat elokuvina surkeaa kuraa, vaikka katsojia on ollut paljon ja Oscareitakin tuli.

        "Ei niitä voida päättää mitenkään."
        "Oscarien arvottomuus on ollut fakta jo pitkään "

        Jos odottelet logiikan Nobelia, älä pidätä hengitystäsi :).


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ei niitä voida päättää mitenkään."
        "Oscarien arvottomuus on ollut fakta jo pitkään "

        Jos odottelet logiikan Nobelia, älä pidätä hengitystäsi :).

        No, on täysin tunnettu asia, että Oscar on pelkästään showta eikä sen tehtävä ole palkita parhaita elokuvia. Viihteenä tuota gaalaa voi katsoa, mutta kyseessä on pelkkä viihdeohjelma. Oscar ei ole laadun mittari.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ei niitä voida päättää mitenkään."
        "Oscarien arvottomuus on ollut fakta jo pitkään "

        Jos odottelet logiikan Nobelia, älä pidätä hengitystäsi :).

        Mitä logiikan Nobelia? Oscareissa ei päätetä elokuvien paremmuudesta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suhtista ei tuolloin pitkään aikaan vielä yleisesti hyväksytty.

        "Nobel myönnettiin Einsteinille loppujen lopuksi valosähköisen ilmiön selittämisestä eikä suhteellisuusteoriasta, koska Nobelin palkinnot myönnettiin keksinnöille, ja suhteellisuusteoria ei ollut keksintö siten kuin se oli määritelty Alfred Nobelin testamentissa."
        -Wikipedia

        Tuossa toinen näkemys:
        https://www.theguardian.com/science/across-the-universe/2012/oct/08/einstein-nobel-prize-relativity

        Suppeampi suhteellisuusteoria hyväksyttiin heti. Yleinen hyväksyttiin Eddingtonin mittausten jälkeen, mutta melko pitkään sitä myös kyseenalaistettiin teorian laajuuden ja sen tuottamien erikoisten ennusteiden takia. Silloin niistä useimpia oli vaikea todentaa.

        Nobelkomitea teki nahkapäätöksen palkitsemalla Einsteinin valosähköisen ilmiön keksimisestä. Se oli varma palkitsemisperuste henkilölle, joka oli kiistatta Nobelin arvoinen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aivan oikein, tuota ei voi edes mitata millään tavalla. Kirjojen ja tutkimusten paremmuuden mittaaminen on mahdotonta.

        Tieteessä on selvästi huippututkimusta ja toisaalta kuraa, jota julkaistaan heikkotasoisilla alustoilla.
        Kirjoistakin on helppo erottaa hyvät huonoista, vaikka kahden hyvän paremmuusjärjestys olisikin mielipidekysymys.

        Sinua taitaa vaan ketuttaa, että tiesin sukupuutoista selvästi sinua enemmän ja kykenin myös perustelemaan kantani. Sinä heittelet stetsonista löysiä mielipiteitä palkintojen poliittisuudesta, kykenemättä mitenkään puuttumaan asiaan, josta kommentoin. Olen varma, ettet ole lukenut sen paremmin Wilsonin kuin Kolbenkaan kirjaa, mutta kun ne eivät tue sinun mielipiteitäsi, ne ovat poliittisia kannaottoja ja ties mitä.
        Melko säälittävää inkutusta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei niitä voida päättää mitenkään.

        Ja Oscarien arvottomuus on ollut fakta jo pitkään ja ne valitaan lähinnä yleisön miellyttämiseksi. Oscar-palkintoja jaetaan vain, jotta saadaan rahaa kyseisille elokuville ja itse tapahtumille. Siksi pienet elokuvat eivät sellaista ikinä saa.

        Esimerkiksi Titanic, Taru sormusten herrasta jne ovat elokuvina surkeaa kuraa, vaikka katsojia on ollut paljon ja Oscareitakin tuli.

        "Esimerkiksi Titanic, Taru sormusten herrasta jne ovat elokuvina surkeaa kuraa, vaikka katsojia on ollut paljon ja Oscareitakin tuli."

        Täysin subjektiivinen mielipide. Molemmat olivat valtavia menestyksiä ja myös palkintonsa ansainneet. Sinun katkerat mielipiteesi ovat surkeaa kuraa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No, on täysin tunnettu asia, että Oscar on pelkästään showta eikä sen tehtävä ole palkita parhaita elokuvia. Viihteenä tuota gaalaa voi katsoa, mutta kyseessä on pelkkä viihdeohjelma. Oscar ei ole laadun mittari.

        Täysin tunnettu tosiasia...
        Missä piireissä?
        Gaala on viihdeohjelma, mutta Oscar palkinnot ovat elokuvan ammattilaisten valitsemia sovittujen kriteerien mukaan. Jos se ei sinua kiinnosta, niin se ei tarkoita, ettei sillä olisi kiinnostusta elokuvia aktiivisesti seuraavien parissa.

        Sinun mielipiteesi ei ole laadun mittari.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Täysin tunnettu tosiasia...
        Missä piireissä?
        Gaala on viihdeohjelma, mutta Oscar palkinnot ovat elokuvan ammattilaisten valitsemia sovittujen kriteerien mukaan. Jos se ei sinua kiinnosta, niin se ei tarkoita, ettei sillä olisi kiinnostusta elokuvia aktiivisesti seuraavien parissa.

        Sinun mielipiteesi ei ole laadun mittari.

        Oscareissa ei ole olemassa mitään "sovittuja kriteereitä" ja Oscar palkintojen valitsijoista valtaosa ei ole mitään ammattilaisia. Oscar-palkinnon valitsijoita on tuhansia ja ne ovat täysin taviksia. Sen takia valinnat kohdistuvat järjestään viihteelliseen paskaan.

        Oscareissa valitaan elokuvia, jotka miellyttää laajaa yleisöä ja laadusta ei piitata paskaakaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oscareissa ei ole olemassa mitään "sovittuja kriteereitä" ja Oscar palkintojen valitsijoista valtaosa ei ole mitään ammattilaisia. Oscar-palkinnon valitsijoita on tuhansia ja ne ovat täysin taviksia. Sen takia valinnat kohdistuvat järjestään viihteelliseen paskaan.

        Oscareissa valitaan elokuvia, jotka miellyttää laajaa yleisöä ja laadusta ei piitata paskaakaan.

        Viime vuosinakin olen katsonut Oscar-palkittuja elokuvia ja ne ovat yleensä vuoden huonoimpia elokuvia. Eikä yleisökään ole niistä pitänyt.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Viime vuosinakin olen katsonut Oscar-palkittuja elokuvia ja ne ovat yleensä vuoden huonoimpia elokuvia. Eikä yleisökään ole niistä pitänyt.

        Sekä Titanic että Taru sormusten herrasta voitti Oscareita. Molemnat olivat myös huikeita kassamagneetteja ympäri maailmaa.
        Taas meni vähäpojalta kirves kivekseen.
        Minua vituttaisi olla noin tyhmä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nyt on menossa maapallon historian kuudes suuri sukupuuttoaalto, joka on ihmisen aiheuttama, kutennykyinen ilmastonmuutoskin.
        Denialistit pyrkivät kiistämään tutkijoiden kymmenien vuosien työn tulokset, koska eivät itse pidä johtopäätöksistä. Ilmastonmuutos on ihmiskunnan tulevalle hyvinvoinnille vakava uhka ja niin myös luontokato, mitä ilmastonmuutos osaltaan kiihdyttää. Tämä on faktaa, minkä nykyään ymmärtävät jo lähes kaikki ihmiset. Muutama jälkeen jäänyt denialisti kiistää, mutta teillä ei ole tässä yhteiskunnassa mitään merkitystä, eikä ole ikinä ollutkaan. Muhikaa ihan omissa liemissänne. Olette yhteiskunnan pohjasakkaa.

        Höpö höpö. Vai kuudes? Kuulostaa vakuuttavalta, mutta ei vakuuta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sekä Titanic että Taru sormusten herrasta voitti Oscareita. Molemnat olivat myös huikeita kassamagneetteja ympäri maailmaa.
        Taas meni vähäpojalta kirves kivekseen.
        Minua vituttaisi olla noin tyhmä.

        Ne oli kassamagneetteja ja ne saivat Osxareita, mutta elokuvina ne olivat puhdasta paskaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ne oli kassamagneetteja ja ne saivat Osxareita, mutta elokuvina ne olivat puhdasta paskaa.

        Lisään... Ja kun sanoin "viime vuosina" niin en tarkoittanut yli 20 vuotta vanhoja elokuvia. Oscar-elokuvissa ei ole ollut jättihittiä todella pitkään aikaan. Monet ovat jopa flopanneet.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ne oli kassamagneetteja ja ne saivat Osxareita, mutta elokuvina ne olivat puhdasta paskaa.

        Ja Oscar-gaalankin suosio on romahtanut täysin. Harvaa kiinnostaa enää yhtään jotkut typerät Oscarit.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ne oli kassamagneetteja ja ne saivat Osxareita, mutta elokuvina ne olivat puhdasta paskaa.

        Hyvä kun myönsit.
        Äsken väitit " ne ovat yleensä vuoden huonoimpia elokuvia. Eikä yleisökään ole niistä pitänyt."

        Yleisö on pääsääntöisesti pitänyt Oscar palkituista arvoisa sekopää. Juttusi kuvastavat vain omaa katkeranmustaa sielunmaisemaasi. Todellisuuden kanssa jutuillasi on hyvin vähän tekemistä.
        Yksi juoppo tai mielenterveyspotilas, toinen sosiopaatti ja kolmas megalomaaninen dementikko. Lystikästä porukkaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hyvä kun myönsit.
        Äsken väitit " ne ovat yleensä vuoden huonoimpia elokuvia. Eikä yleisökään ole niistä pitänyt."

        Yleisö on pääsääntöisesti pitänyt Oscar palkituista arvoisa sekopää. Juttusi kuvastavat vain omaa katkeranmustaa sielunmaisemaasi. Todellisuuden kanssa jutuillasi on hyvin vähän tekemistä.
        Yksi juoppo tai mielenterveyspotilas, toinen sosiopaatti ja kolmas megalomaaninen dementikko. Lystikästä porukkaa.

        Kertoo paljon Oscarien arvostuksesta se, että
        Oscar-gaalan katsojamäärä on romahtanut yli 75% alle 10 vuodessa. Joten se siitä Oscarien ”arvostuksesta”. Harva enää Oscareista piittaa.

        Ja nuo esimerkkisi olivat 20 vuoden takaa. Viimeisinä vuosina ei ole tullut yhtäkään suurta hittiä.

        Oscar on arvoton paskapalkinto. Vain idiootit tuijottaa Oscarien määrää. Oscarit valitaan poliittisesti ja laadusta ne ei kerro paskaakaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hyvä kun myönsit.
        Äsken väitit " ne ovat yleensä vuoden huonoimpia elokuvia. Eikä yleisökään ole niistä pitänyt."

        Yleisö on pääsääntöisesti pitänyt Oscar palkituista arvoisa sekopää. Juttusi kuvastavat vain omaa katkeranmustaa sielunmaisemaasi. Todellisuuden kanssa jutuillasi on hyvin vähän tekemistä.
        Yksi juoppo tai mielenterveyspotilas, toinen sosiopaatti ja kolmas megalomaaninen dementikko. Lystikästä porukkaa.

        Tosiasiassa valtaosa ei pidä Titanicista ja Taru sormusten herrasta. Toki suurin osa ihmisistä ei kumpaakaan ole katsonut eikä halua katsoakaan. Mutta edes kummankaan katsoneista valtaosa ei niistä pidä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tosiasiassa valtaosa ei pidä Titanicista ja Taru sormusten herrasta. Toki suurin osa ihmisistä ei kumpaakaan ole katsonut eikä halua katsoakaan. Mutta edes kummankaan katsoneista valtaosa ei niistä pidä.

        Ja seuraavana pieni kysymys. Kuinka monta Oscaria Alfred Hitchcock on saanut? Vastaus on tietenkin tasan nolla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tosiasiassa valtaosa ei pidä Titanicista ja Taru sormusten herrasta. Toki suurin osa ihmisistä ei kumpaakaan ole katsonut eikä halua katsoakaan. Mutta edes kummankaan katsoneista valtaosa ei niistä pidä.

        Ja sinä kuvittelet tietäväsi mistä valtaosa ihmisistä pitää. Olet yhtä sekaisin kuin APH.
        Varsinkin Taru sormusten herrasta on ollut koko elokuvahistorian katsotuimpia jä pidetyimpiä elokuvia. Olet pahasti sekaisin ihmisraukka.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja sinä kuvittelet tietäväsi mistä valtaosa ihmisistä pitää. Olet yhtä sekaisin kuin APH.
        Varsinkin Taru sormusten herrasta on ollut koko elokuvahistorian katsotuimpia jä pidetyimpiä elokuvia. Olet pahasti sekaisin ihmisraukka.

        Ja silti valtaosa ei sitä ikinä ole katsonut eikä tuollaisesta fantasiapaskasta välitä. Taru sormusten herrasta on sisällötöntä mäiskettä, jonka juoni järjetöntä sontaa. Juoni on lähinnä tekosyy järjettömälle väkivallalle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pulizer on edustaa journalismissa samaa kuin Nobel luonnontieteissä tai Fieldsin mitalli matematiikassa. Pulizer on maailman arvostetuin journalistinen palkinto.

        Sen kuultuaan Ville Viisivuotias saa itkupotkuraivarin ja alkaa huutaa älämölöä poliittisesta valinnasta. Käyttäytymisesi on lapsellista. Kommenttisi ovat lapsellisuudessaan usein palstan huonoimpia ja kuvastavat pölhöpopulistista ideologiaasi.

        Kyllä pulizer ja osaksi myös nobel ovat pitkälle poliittisia ja ajankohtaan sopivia palkintoja. Varsinkin rauhan nobel ja kirjallisuuden nobel ovatpitkälti länsimaalaisittain ajatelteltuja palkintoja. Sopivasti toisinajaltellija noin niinkuin länsimaalaisittain on sopiva palkinnon saajaksi


    • Anonyymi

      Se kannattaa harkita, mitä suuhunsa laittaa. Palmuöljyä sisältävät tuotteet on syytä jättää ostamatta. Myös esimerkiksi banaanit, appelsiinit ja sun muut ulkomaiset tuhoavat luontoa, eivätkä edes kuuluisi suomalaisten ruokavalioon.
      Suosi suomalaista ...

    • Anonyymi

      Luontokato on pahin ongelma. Pian joudutte hedelmäpuunnekin pumpulitupoilla pölyttämään.
      Ilmastonmuutos ei ole niin akuutti, kuin itse luonnon tuhoutuminen. Muutaman asteen lämmönheilahdukset ei paljoa merkitse.

      Ilmaston muutoksessakin mennään pieleen. Hiilidioksidi on pienin tekijä, mutta sitä toitotetaan, että teollisuus saisi lisää tehtävää ja rahat pois tyhmältä kansalta.
      Hiilidioksiidin lisääntyminen vain lisää kasvua, jos on vettä ja aurinkoa.
      Kuitenkin tarvitaan myös kasvualustaa, mutta kaikki kasvukelpoinen maa rakennetaan ja peitetään asfaltilla. Sitten rakennetaan tuulimyllyjä, joista monet seisoo muutaman pyöriessä ja nämä vaatii uskomattoan tyhjän tilan ympärilleen huoltoteistä ja sähkölinjoista puhumattakaan.

      Onko kenellekään tullut mieleen, mitä seuraa, jos ripustaudutaan vain sähkön varaan.
      Siinä on teille kotitehtävä.

      • Anonyymi

        Hiilidioksiidin lisääntyminen on suurin ilmastonmuutosta ruokkiva tekijä.
        ...jos on vettä. Kun ilmastonmuutos etenee, niin Välimeren pohjoisosien valtioissa ei todellakaan ole enää vettä. Ilmaston lämmetessä myös tuhohyönteoisten määrä kasvaa ja se syö CO2:n kasvua lisäävän vaikutuksen.
        Muutaman asteen nousu alueilla, missä jo nyt helleaallot ovat ylittävät ihmiselle vaarallisen rajan, tekee kyseiset alueet elinkelvottomiksi.
        Sähköenergia on kaikkein helpoin tuottaa hiilivapaasti. Emme silti ole ripustautumassa vain sähköön.

        Väitteistäsi mikään ei kestä tarkastelua. Ne on vedetty suoraan Stetsonista, koska et kykene hyväksymään vihreää siirtymää. Asiantuntemuksesi olemattomuus tulee räikeästi esiin lauseessa "Hiilidioksidi on pienin tekijä..." Hiilidioksiidi on toisiksi vaikuttavin tekijä kasvihuoneilmiössä ja ainoa, minkä taso nousee kovaa vauhtia.

        Mutta kun pitää panna hanttiin, vaikka asiasta ei tiedä hevon paskaakaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hiilidioksiidin lisääntyminen on suurin ilmastonmuutosta ruokkiva tekijä.
        ...jos on vettä. Kun ilmastonmuutos etenee, niin Välimeren pohjoisosien valtioissa ei todellakaan ole enää vettä. Ilmaston lämmetessä myös tuhohyönteoisten määrä kasvaa ja se syö CO2:n kasvua lisäävän vaikutuksen.
        Muutaman asteen nousu alueilla, missä jo nyt helleaallot ovat ylittävät ihmiselle vaarallisen rajan, tekee kyseiset alueet elinkelvottomiksi.
        Sähköenergia on kaikkein helpoin tuottaa hiilivapaasti. Emme silti ole ripustautumassa vain sähköön.

        Väitteistäsi mikään ei kestä tarkastelua. Ne on vedetty suoraan Stetsonista, koska et kykene hyväksymään vihreää siirtymää. Asiantuntemuksesi olemattomuus tulee räikeästi esiin lauseessa "Hiilidioksidi on pienin tekijä..." Hiilidioksiidi on toisiksi vaikuttavin tekijä kasvihuoneilmiössä ja ainoa, minkä taso nousee kovaa vauhtia.

        Mutta kun pitää panna hanttiin, vaikka asiasta ei tiedä hevon paskaakaan.

        Harjoittele vielä hiukan lisää niin saatat saada idioottijuttusi julkaistuksi ÄPY-lehdessä tai jossain.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Harjoittele vielä hiukan lisää niin saatat saada idioottijuttusi julkaistuksi ÄPY-lehdessä tai jossain.

        Viiltävää loogista analyysiä aamuyön pimeimpänä tuntina.
        Rapajuoppo vai mielenterveyspotilas? Edustaakohan ilmastodenialistien keskiarvoa, vai onko jopa alle?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Viiltävää loogista analyysiä aamuyön pimeimpänä tuntina.
        Rapajuoppo vai mielenterveyspotilas? Edustaakohan ilmastodenialistien keskiarvoa, vai onko jopa alle?

        Hänen viestiensä rinnalla aph:n tekstitkin alkavat tuntua fiksuilta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hänen viestiensä rinnalla aph:n tekstitkin alkavat tuntua fiksuilta.

        APH:n ulosanti on kiistatta parempi, joskin asiasisältö tuppaa olemaan pelkkää huttua. Hauskempaa APH:n mielen nyrjähdysten tuotoksia on lukea. Niissä on usein tahatonta komiikkaa, kuten kutistuvia atomeja, hitaita fotoneja ja - 5 barin paineita.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Viiltävää loogista analyysiä aamuyön pimeimpänä tuntina.
        Rapajuoppo vai mielenterveyspotilas? Edustaakohan ilmastodenialistien keskiarvoa, vai onko jopa alle?

        Alarmistihihhulia harmittaa kun idioottimaisille hörhöjutuille ja paskahorinoille nauretaan muulloinkin kuin Valtion virastoissa noudatettavana virka-aikana.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Alarmistihihhulia harmittaa kun idioottimaisille hörhöjutuille ja paskahorinoille nauretaan muulloinkin kuin Valtion virastoissa noudatettavana virka-aikana.

        Sairauden kiistäminen on ominaista sekä alkoholisteille että mielenterveyspotilaille. Myös nukkumisvaikeudet ovat molemmille ryhmille hyvin yleisiä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Alarmistihihhulia harmittaa kun idioottimaisille hörhöjutuille ja paskahorinoille nauretaan muulloinkin kuin Valtion virastoissa noudatettavana virka-aikana.

        Myönnän olleeni väärässä, odotin "Alarmistihihhulia harmittaa" -lausetta alta vartissa mutta menikin melkein kaksi tuntia. Mikähän oli syynä viivytykseen... piti sillä aikaa lukea vanhempia aloituksia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Myönnän olleeni väärässä, odotin "Alarmistihihhulia harmittaa" -lausetta alta vartissa mutta menikin melkein kaksi tuntia. Mikähän oli syynä viivytykseen... piti sillä aikaa lukea vanhempia aloituksia.

        Nyt on hihhulien harmitus todella korkealla tasolla kun se pitää julistaa kaikelle kansalle oikein kuorolauluna niinkuin herätyskokouksessa. Ja hyvä niin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Alarmistihihhulia harmittaa kun idioottimaisille hörhöjutuille ja paskahorinoille nauretaan muulloinkin kuin Valtion virastoissa noudatettavana virka-aikana.

        Olet sairas ihminen ja tiedät sen varmasti itsekin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nyt on hihhulien harmitus todella korkealla tasolla kun se pitää julistaa kaikelle kansalle oikein kuorolauluna niinkuin herätyskokouksessa. Ja hyvä niin.

        No tulihan se sieltä sentään, luulin jo, että löysit lääkkeesi. Voit tätä harmituksen määrää niin..


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No tulihan se sieltä sentään, luulin jo, että löysit lääkkeesi. Voit tätä harmituksen määrää niin..

        Valitusvirren kuorolaulu näköjään jatkuu. Kertokaa sitten kun olette päättäneet tehdä virrenveisuusta oikein tiederttä.


    • Anonyymi

      Ilmastonmuutos ei haittaa vaikka maapallo paistuisi. Niin kauan kun ihminen sotii, niin ei ole tarpeen elämään. Et, heippa vain.

    • Anonyymi

      Luonto ei katoa , lämpötilan mukaan tänne levittäytyy etelämpää uusia kasveja ja nyt täällä olevat siirtyvät pikkuhijaa pohjoisempaan . Ihminen lie ainoa mikä katoaa.

      • Anonyymi

        Luontokato ei tarkoita sitä, että luonto katoaisi. Luonnosta katoaa lajeja, mikä on eri asia.

        Mihin tuntureiden paljakoihin erikoistuneet eläimet ja kasvit muuttavat, jos ilmaston lämpeneminen tuhoaa kyseiset ekolokerot?
        Missä ajassa uskot pohjoisen kylmiin vesiin sopeutuneiden jalokalojen kehittyvän sietämään yli 25 asteisia virtavesiä?
        Mihin muuttavat naalit ja sopulit, kun jäämeri tulee vastaan?
        Miten sopeutuvat pohjoisen talvihorrokseen tottuneet eläimet talvettomiin vuosiin?
        Miten käy valkean talvikarvan saaneille jäniksille lumettomassa maastossa?
        Luontokato on uhka ja ilmaston lämpeneminen kiihdyttää luontokatoa.

        Tuskin ihminen ihan vähään aikaan katoaa, mutta populaation romahtaminen on mahdollista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Luontokato ei tarkoita sitä, että luonto katoaisi. Luonnosta katoaa lajeja, mikä on eri asia.

        Mihin tuntureiden paljakoihin erikoistuneet eläimet ja kasvit muuttavat, jos ilmaston lämpeneminen tuhoaa kyseiset ekolokerot?
        Missä ajassa uskot pohjoisen kylmiin vesiin sopeutuneiden jalokalojen kehittyvän sietämään yli 25 asteisia virtavesiä?
        Mihin muuttavat naalit ja sopulit, kun jäämeri tulee vastaan?
        Miten sopeutuvat pohjoisen talvihorrokseen tottuneet eläimet talvettomiin vuosiin?
        Miten käy valkean talvikarvan saaneille jäniksille lumettomassa maastossa?
        Luontokato on uhka ja ilmaston lämpeneminen kiihdyttää luontokatoa.

        Tuskin ihminen ihan vähään aikaan katoaa, mutta populaation romahtaminen on mahdollista.

        Kerro vielä se, mitä valituksellasi ja itkemiselläsi haluaisit tuoda julki.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kerro vielä se, mitä valituksellasi ja itkemiselläsi haluaisit tuoda julki.

        Luetun ymmärtämisessä puutteita? Minusta aivan aiheellisia kysymyksiä. Kerro sinä vielä se, mitä haluat tuoda julki floodaamalla tiedepalstalle "Alarmistihihhulia harmittaa" -merkkijonoa abt kellon ympäri? Auttaako se pahaan oloon, vai mihin?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Luetun ymmärtämisessä puutteita? Minusta aivan aiheellisia kysymyksiä. Kerro sinä vielä se, mitä haluat tuoda julki floodaamalla tiedepalstalle "Alarmistihihhulia harmittaa" -merkkijonoa abt kellon ympäri? Auttaako se pahaan oloon, vai mihin?

        Mitenkä jonkun sopulin käyttäytymisen arvaaminen liittyy palstan aiheeseen?
        Paremmin se kuuluu arvaustieteen tai astrologian seuraan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitenkä jonkun sopulin käyttäytymisen arvaaminen liittyy palstan aiheeseen?
        Paremmin se kuuluu arvaustieteen tai astrologian seuraan.

        Ei puhettakaan, että pystyisit vastaamaan pariin yksinkertaiseen kysymykseen. Entä mitenkä liittyy palstan aiheeseen "Alarmistihihhulia harmittaa" - merkkijonon floodaaminen useihin säikeisiin päivittäin?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kerro vielä se, mitä valituksellasi ja itkemiselläsi haluaisit tuoda julki.

        Mitäpä jos aivottoman paskan jauhamisen sijaan vastaisit noihin kysymyksiin tai sitten perustelisit miksi ne eivät ole valideja? Tai sitten olisit hiljaa jos ei yhtään mitään sanottavaa ole?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitäpä jos aivottoman paskan jauhamisen sijaan vastaisit noihin kysymyksiin tai sitten perustelisit miksi ne eivät ole valideja? Tai sitten olisit hiljaa jos ei yhtään mitään sanottavaa ole?

        Aivottoman paskan kommentointiin ei kannata merkkejä uhrata.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Luetun ymmärtämisessä puutteita? Minusta aivan aiheellisia kysymyksiä. Kerro sinä vielä se, mitä haluat tuoda julki floodaamalla tiedepalstalle "Alarmistihihhulia harmittaa" -merkkijonoa abt kellon ympäri? Auttaako se pahaan oloon, vai mihin?

        Neula juuttunut samaa uraa kuertämään, kuten sähköautojen vastustajalla ja APH:llakin. Tällä onnettomalla se ura on vaan kaikkein lyhin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Neula juuttunut samaa uraa kuertämään, kuten sähköautojen vastustajalla ja APH:llakin. Tällä onnettomalla se ura on vaan kaikkein lyhin.

        Sähköautojen myynti ja niiden lataaminen pitäisi tässä energiakriisissä tehdä laittomaksi ainakin väliaikaisesti. Turha pahentaa kriisiä entisestään joidenkin narsististen sähköautoilijoiden takia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sähköautojen myynti ja niiden lataaminen pitäisi tässä energiakriisissä tehdä laittomaksi ainakin väliaikaisesti. Turha pahentaa kriisiä entisestään joidenkin narsististen sähköautoilijoiden takia.

        Taas tulee sen tason aivopierua, että hyh hyh.
        Energiakriisin syy on fossiilisten polttoaineiden hinnan nousu Venäjän aloittaman sodan takia. Juttusi sähköautojen kieltämisestä on sen tason pölhöilyä, että alta pois. Kyllä tuolla alkaa jo bodiumille päästä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Taas tulee sen tason aivopierua, että hyh hyh.
        Energiakriisin syy on fossiilisten polttoaineiden hinnan nousu Venäjän aloittaman sodan takia. Juttusi sähköautojen kieltämisestä on sen tason pölhöilyä, että alta pois. Kyllä tuolla alkaa jo bodiumille päästä.

        Mutta sähköpula on todellista eikä sähköautolla ja sähkösaunalla ole mitään eroa.


    • Anonyymi

      Ennallistamisen tielle niitä ei juuri ole kuin jokunen niskoittelija kumppaneineen.

    • Anonyymi

      Uusia lajeja syntyy jatkuvasti lisää, mikä on ongelma. Maapallon historiassa 99,99 % kaikista täällä eläneistä eliölajeista on kuollut sukupuuttoon. Kyseessä on normaali ilmiö nimeltään evoluutio!

      • Anonyymi

        Joidenkin lajiryhmien kohdalla sukupuuttonopeus on jopa 40 000 kertainen luonnolliseen taustasukupuuttoon nähden. Evoluution tahti on aivan liian hidas, jotta se voisi korvata poistuvia lajeja. Kyseessä ei ole normaali ilmiö.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joidenkin lajiryhmien kohdalla sukupuuttonopeus on jopa 40 000 kertainen luonnolliseen taustasukupuuttoon nähden. Evoluution tahti on aivan liian hidas, jotta se voisi korvata poistuvia lajeja. Kyseessä ei ole normaali ilmiö.

        Elinolosuhteiden muuttumisen johdosta jokin laji voi hävitä hyvinkin nopeasti. Ja luonnossa elinolosuhteiden muuttuminen on täysin normaalia ja jatkuvaa.

        Voit olla kaikesta normaalista huolissasi jos haluat, mutta minä en ole.


      • Anonyymi

        Pari huomautusta.
        99.9 löytyy lähdemateriaaleista. Yksi ysi liikaa?
        Kaikki eivät suinkaan ole kuolleet sukupuuttoon, vaan suuri osa on lajiutunut.
        Joukkosukupuutot edustavat aina poikkeamaa normaalìin evoluutioon. Niiden aikana on menetetty bioiversiteetin monimuotoisuutta, mikä genomin tasolla tarkoittaa geneettitä köyhtymistä.
        Kannattaa myös pitää mielessä, että joukkosukupuuton kaltaisissa elokatastrofeissa ravintoketjun huipulla olevat lajit kärsivät usein pahiten. Kyllä torakat ja rotat pärjäävät, mutta ihmisten tilanne om vähän huonompi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pari huomautusta.
        99.9 löytyy lähdemateriaaleista. Yksi ysi liikaa?
        Kaikki eivät suinkaan ole kuolleet sukupuuttoon, vaan suuri osa on lajiutunut.
        Joukkosukupuutot edustavat aina poikkeamaa normaalìin evoluutioon. Niiden aikana on menetetty bioiversiteetin monimuotoisuutta, mikä genomin tasolla tarkoittaa geneettitä köyhtymistä.
        Kannattaa myös pitää mielessä, että joukkosukupuuton kaltaisissa elokatastrofeissa ravintoketjun huipulla olevat lajit kärsivät usein pahiten. Kyllä torakat ja rotat pärjäävät, mutta ihmisten tilanne om vähän huonompi.

        Ei ihmisillä ole mitään hätää, hysteeriset idiootit vain ruikuttavat. Mitään katastrofia ei ole eikä ole tulossakaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ihmisillä ole mitään hätää, hysteeriset idiootit vain ruikuttavat. Mitään katastrofia ei ole eikä ole tulossakaan.

        Useilla alueilla katastrofi on jo nyt. Tilanne pahenee vuosikymmen vuosikymmeneltä.

        Olet mistään mitään tietämätön ääliö. Eikö sinua hävetä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Elinolosuhteiden muuttumisen johdosta jokin laji voi hävitä hyvinkin nopeasti. Ja luonnossa elinolosuhteiden muuttuminen on täysin normaalia ja jatkuvaa.

        Voit olla kaikesta normaalista huolissasi jos haluat, mutta minä en ole.

        Kuudes sukupuuttoaalto ei ole normaalia luonnon kiertokulkua. On lapsellista väittää ihmisen toiminnasta johtuvaa ekokatastroifia normaaliksi. Mutta kun on lusikalla annettu...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuudes sukupuuttoaalto ei ole normaalia luonnon kiertokulkua. On lapsellista väittää ihmisen toiminnasta johtuvaa ekokatastroifia normaaliksi. Mutta kun on lusikalla annettu...

        Kun ilmastoapostolit tuommoista riittävän ahkerasti väittävät ja saavat väitteilleen IPCC:n konsensuksen, niin sitten on alarmistihihhulin syytä ottaa asia vakavasti ja ruveta laulamaan hoosiannaa ja muita asiaankuuluvia ilmastovirsiä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Useilla alueilla katastrofi on jo nyt. Tilanne pahenee vuosikymmen vuosikymmeneltä.

        Olet mistään mitään tietämätön ääliö. Eikö sinua hävetä?

        Jos joillain alueilla on katastrofi niin se ei johdu ilmastonmuutoksesta vaan siitä, että ihmisiä on liikaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Useilla alueilla katastrofi on jo nyt. Tilanne pahenee vuosikymmen vuosikymmeneltä.

        Olet mistään mitään tietämätön ääliö. Eikö sinua hävetä?

        Yhdenkään alueen ongelmat eivät johdu ilmastonmuutoksesta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yhdenkään alueen ongelmat eivät johdu ilmastonmuutoksesta.

        Uskokaa nyt hyvät ihmiset älkääkä inttäkö vastaan kun maamme eturivin tutkija noin vakuuttaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos joillain alueilla on katastrofi niin se ei johdu ilmastonmuutoksesta vaan siitä, että ihmisiä on liikaa.

        Näinhän se on. Ei tarvitse kuin katsoa pääkaupunkiseutua niin voi todeta ettei luontokato johdu ilmastonmuutoksesta vaan ihmisten paljoudesta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yhdenkään alueen ongelmat eivät johdu ilmastonmuutoksesta.

        Useiden alueiden ongelmat johtuvat aivan kiistatta ilmastonmuutoksesta.
        Kun ketjussa on kyse myös luontokadosta, niin siinä ilmastonmuutoksen osuus on pienempi, mutta kuitenkin huomattava. Molemmissa on yksi yhteinen nimittäjä; ihmisen toiminta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Useiden alueiden ongelmat johtuvat aivan kiistatta ilmastonmuutoksesta.
        Kun ketjussa on kyse myös luontokadosta, niin siinä ilmastonmuutoksen osuus on pienempi, mutta kuitenkin huomattava. Molemmissa on yksi yhteinen nimittäjä; ihmisen toiminta.

        Sävellä lisää satuja. Sinusta saattaa tulla joskus isona ihan jonkun Astrid Lindgrenin tasoinen sadunkertoja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yhdenkään alueen ongelmat eivät johdu ilmastonmuutoksesta.

        Eivätkö? Kas kun taas asiaa tuntevat ovat kanssasi eri mieltä

        Tuore raportti:
        "Tuoreen raportin mukaan ilmaston lämpeneminen tekee muutamien vuosikymmenten aikana monista alueista niin kuumia, ettei ihminen pysty niillä elämään. Tämä johtaa väistämättä siihen, että ihmisiä pakenee muualle...
        YK:n mukaan maailmassa oli vuonna 2021 lähes 60 miljoonaa maiden sisäistä pakolaista, ja heistä suurin osa oli joutunut jättämään kotinsa ilmastonmuutokseen liittyvien katastrofien takia...
        IPCC:n ennusteen mukaan 143 miljoonaa ihmistä joutuu tulevien 30 vuoden aikana jättämään kotinsa nousevan merenpinnan, kuivuuden, rajun kuumuuden tai muiden ilmastonmuutokseen liittyvien ongelmien takia."

        Ja denialisti julistaa suuressa viisaudessaan, etteivät yhdenkään alueen ongelmat johdu ilmastonmuutoksesta.
        Miten joku voi olla tämän päivän Suomessa noin tietämätön siitä, mitä maailmalla tapahtuu?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eivätkö? Kas kun taas asiaa tuntevat ovat kanssasi eri mieltä

        Tuore raportti:
        "Tuoreen raportin mukaan ilmaston lämpeneminen tekee muutamien vuosikymmenten aikana monista alueista niin kuumia, ettei ihminen pysty niillä elämään. Tämä johtaa väistämättä siihen, että ihmisiä pakenee muualle...
        YK:n mukaan maailmassa oli vuonna 2021 lähes 60 miljoonaa maiden sisäistä pakolaista, ja heistä suurin osa oli joutunut jättämään kotinsa ilmastonmuutokseen liittyvien katastrofien takia...
        IPCC:n ennusteen mukaan 143 miljoonaa ihmistä joutuu tulevien 30 vuoden aikana jättämään kotinsa nousevan merenpinnan, kuivuuden, rajun kuumuuden tai muiden ilmastonmuutokseen liittyvien ongelmien takia."

        Ja denialisti julistaa suuressa viisaudessaan, etteivät yhdenkään alueen ongelmat johdu ilmastonmuutoksesta.
        Miten joku voi olla tämän päivän Suomessa noin tietämätön siitä, mitä maailmalla tapahtuu?

        Todellisuudessa ongelmat johtuvat liiasta määrästä ihmisiä, ei ilmastonmuutoksesta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Todellisuudessa ongelmat johtuvat liiasta määrästä ihmisiä, ei ilmastonmuutoksesta.

        Siis ihmiselämälle liian suuret lämpötilat, kuivuus ja merenpintojen nousu johtuvat ihmisten määrästä.
        Vaikka liian suuri populaatio on osasyy ilmaston lämpenemisessä, niin ei suinkaan ainoa. Ja ovat syyt mitä tahansa, niin juuri ilmaston lämpeneminen aiheuttaa ne ongelmat.

        Mutta sinun opettamisesi on kuin seinille puhuisi. Debiili mikä debiili.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siis ihmiselämälle liian suuret lämpötilat, kuivuus ja merenpintojen nousu johtuvat ihmisten määrästä.
        Vaikka liian suuri populaatio on osasyy ilmaston lämpenemisessä, niin ei suinkaan ainoa. Ja ovat syyt mitä tahansa, niin juuri ilmaston lämpeneminen aiheuttaa ne ongelmat.

        Mutta sinun opettamisesi on kuin seinille puhuisi. Debiili mikä debiili.

        Nuo alueet ovat aina olleet kuumia ja kuivuuttakin on ollut useina merenpinnan nousu on niin minimaalista, että sillä ei ole merkitystä. Kyseisillä alueilla on yksinkertaisesti liikaa ihmisiä ja se on ainoa syy ongelmiin.


    • Anonyymi

      Luonto on kamalaa! Siellä kuolee koko ajan lajeja ja yksilöitä.

    • Anonyymi

      Eikös tuon ilmaston lämpenemisen voisi pysäyttää tekemällä ison tai monta isoa vetyperoksidirakettia. Raketit johonkin keskelle ei mitään, koska pitää kovan äänen. Aina päivittäin vaikka tunnin verran puhallettaisiin koko maapalloa kauemmaksi auringosta. P.S. se oli vain idea. Itellä ei ole rahaa rakentaa moista aparaattia.

    • Anonyymi

      Nyt ilmastouskovaiset tuhoaa arvokkaita tauluja, jotta ilmaston lämpeneminen loppuisi.

    • Anonyymi

      Muutos on ollut menossa jo pitkään. Miksi isot joet ovat kuivumassa?
      Katsokaa minne Etelä- ja Pohjoisnapa ovat jo liikkuneet. Montako tulivuorta on tänän aktiivisena? Normaalisti niitä on 20 ja nyt 47. Tämä on tosiaan se iso navanvahto, jonka maapallo käy läpi säännöllisesti. Edellinen oli sen verran iso, että tästä ei odoteta likikään niin rajua tapahtumaa. Ja kaikista katastrofeista ihmiskunta on selvinnyt jatkoon. Eivät tietysti kaikki. Pahin alue, jota hallitukset yrittävät tyhjentää, sijaitsee Afrikan kuumilla alueilla ja Lähi- Idässä.

      • Anonyymi

        Erikoista on että tapahtuneista muutoksista tuodaan aina esiin vain huonot ja jätetään hyvät muutokset kertomatta.
        Esimerkiksi eipä ole paljon puhuttu siitä että Suomessa on löydetty useita uusia perhoslajeja ja että poronkasvattajat kehuvat että poroilla on nyt tuntureilla jäkälän lisäksi heinää tarjolla sekä sitä että metsän kasvu on nopeutunut..


    • Anonyymi

      Tämä vihreän energian tuotanto aiheuttaa kehä kolmosen ulkopuolella eniten luontokatoa tällä hetkellä. Ollaan niin ekoa, että, kunhan se tuulivoimateollisuusalue ei haittaa omia näkymiä. Eikä se Teslan akkuvärkin louhintakaan onnistu ilman fossiilisia polttoaineita tai luontokatoa. Tiellä istuskelijatkin aiheuttaa vain lisää päästöjä, kun autot eivät voi kulkea suorinta reittiä.

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Sinä olit jotain, mitä ei pitänyt olla olemassa

      Hei kaunis, maailmani pysähtyi, vaikka en ollut valmis pysähtymään. Yhtäkkiä, arvaamatta, olit siinä edessäni valmiina riisumaan kaiken. Ja voi armas
      Ikävä
      156
      2075
    2. Paperittomille täydet Kelan edut! Suomalaiset 1500:- kk palkalla töihin.

      Ohisalo ja vihreet vihaa Suomalaisia , kuinka paperittomalle joka livahtaa jostain vaan Suomeen .annetaan paremmat edut kuin Suomalaiselle?
      Helsinki
      149
      1594
    3. Mies, olen tullut siihen tulokseen

      ..Että tempperamenttini on sinulle liikaa.
      Ikävä
      126
      1071
    4. Rasmus Takaluoma

      Poliisi oli pahoinpidellyt Rasmuksen baarissa julkisesti. Virkaveljet salailevat nyt tapahtuneen julki tuomista. Usko meni poliisiin täysin.
      Kadonneet ihmiset
      4
      994
    5. Kyllä minä sen myönnän

      että minua varmasti joskus vtuttaa jos ja kun sinulla on joku, toivottavasti joku hyvä, ettet pilaa elämääsi. Ajattele järkevästi ja rauhoitu joskus
      Ikävä
      46
      900
    6. Sannan "valtiovierailu" nyt

      Sanna pitänyt puheen valtiovierailun aluksi. Toimittajat aivan äimänä, kaikki vittuilee Sannalle ja kyselee mitä vittua se siellä tekee. Joku jopa ott
      Maailman menoa
      361
      877
    7. Saavuttamattomalle

      Leikin kotia täällä ja sydän vaeltaa jossain..
      Ikävä
      51
      802
    8. Marin myönsi, ei kunnon syytä matkustaa Uutseen-seelantiin ja Australiaan

      https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/b910963d-bfe4-4e77-9ad9-c501b10596d5 Kukaan muu pääministeri suomessa ei ole koskaan tehnyt vastaavaa matkaa. N
      Maailman menoa
      315
      799
    9. Vähän välillä tuntuu kuin jos.

      Sinullakin on ikävä. Voin kyllä olla väärässä. Mistäpä sen tietää.
      Ikävä
      64
      711
    10. Hyvää yötä

      Mukavimmalle miehelle. Vältän yhtä tiettyä sanaa kun heti sotketaan.
      Ikävä
      98
      668
    Aihe