Useat tutkijat olivat 80-luvulla varmoja, että Puola, DDR jne ohittavat Pohjoismaat elintasossa seuraavan vuosikymmenen aikana. Lännelle oli itäisen Euroopan ja Neuvostoliiton menestys liikaa. Länsi iski kavalasti valtioviisaan ajattelija Brezbevin kuoleman jälkeiseen hämmentyneisyyden aikaan, jolloin maan isän menetystä surevat työläisvaltioiden kansalaiset olivat epävarmimmillaan.
Tämä oli siis yksinomaan lännen katkeruuden, ahneuden, petturuuden, kavaluuden, pahuuden ja saatanallisuuden tarina.
Tämmöistä pskaa tänään, kai tässä on iltavodkat tienattu.
Tämä oli siis yksinomaan lännen katkeruuden, ahneuden, petturuuden, kavaluuden, pahuuden ja saatanallisuuden tarina.
Tämmöistä pskaa tänään, kai tässä on iltavodkat tienattu.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Se ”valtioviisas” Breznev oli lahjaton rapajuoppo, joka pohjusti ”pysähtyneisyyden ajalla” koko neukkudynastian tuhon!
Neukun alistamissa alusmaissa kuten Puola ja DDR kansa hurrasi mielessään lujaa, kun lopultakin ”paskasta päästiin” eroon! Itäblokin maat janosivat pääsyä vapauteen ja sen esteenä oli tietenkin Neuvostoliitto itse ja satelliittimaiden omat neukkumieliset johtajat!
Erot itä- ja Länsi-Saksan elintasoissa ja ihmisoikeuksissa paljasti helposti sen, kumpi järjestelmä oli kansalle mieluisampi!
Jos tällaisia "tutkijoita" oli,niin ei ollut epäilystäkään.minkä sortin jäsenkirja oli taskussa.
Kävin 1970-80-luvuilla moneen kertaan NL:ssa eri puolilla,mm. kaikissa Baltian maissa ja DDR:ssa,Puolassakin.
Totta oli,että varsinkaan DDR ei ollut mikään varsinainen köyhälä,mutta kyllä ero Länsi-Saksaan oli valtava.
Myös NL oli ensi käynnillä järkytys,mutta kaikkeen tottuu...
Itä-Euroopan luonnonvarat olivat suuremmat! Vain lännen kavaluus, kapitalismi ja sopimusrikokokset tuhosivat työväen paratiisin! Isä Breznev osasi pitää lännen hapatuksen ja vastavallankumoukselliset voimat poissa!
Kommunismi perustui juuri tuollaisten yksinkertaisten sielujen aivopesuun.
Nykyään saman tason hemmoja kutsutaan putleristeiksi.
Lohdullista on,että he eivät itse tajua tilannettaan.
Vihannes onnistui toki kaekoittamaan yhtä lailla tuottavuuden ja tehokkuuden maasta! Lisäksi etenkin neukku erehtyi lähtemään mukaan varustelukilpaan ja maa tuotti kulutustavaroiden sijaan suunnattomat määrät aseita ja sotatarvikkeita. Breznevin kautta kutsuttiin kuvaavasti ”pysähtyneisyyden ajaksi”, jolloin mitään ei uudistettu tai kehitetty ja kun vaikeudet kasvoivat ei loppui halu ja tarve säilyttää maa yhtenäisenä. Satelliitit karkasivat vapauteen ja emämaa romahti 1991!
Se kaikki pohjautui paljolti Breznevin kyvyttömyyteen, mitä muu maailma on hänelle yhä kiitollinen!
Neuvostoliitto oli 70 v ajan rakentanut tuotantokoneistoaan ja juuri kun se olisi tehnyt asukkaistaan maailman rikkaimpia, unelma kaatui. Ja sen kaatoi petollinen länsi.
Kommunistinen järjestelmä sortui omaan mahdottomuuteensa Gorbatsovin uudistusyrityksistä huolimatta.
Lopullisen iskun antoi kolmen neuvostotasavallan presidentit, Venäjän, Valko-Venäjän ja Kazakstanin.
Länsi seurasi ihmetellen.
Kommunismi on täysin kyvytön tekemään mistään maasta ”rikasta”, mutta sillä on taattu kyky tehdä maan kansalaisista onnettomia!
Kommunismi kasvatti valtiomuotona omat hedelmänsä, jotka olivat kitkeriä kansalaisille:
- vankileirit ja tuhannet tapetut omat kansalaiset
- ylisuuri armeija ja virkakoneisto
- militarismi
- nälkäpalkat kaikille
- työläiset elättivät puoluepamppujen yläluokkaa, joka täydensi itse itseään
- sensuuri ja vaalien puute
- ihmisarvon puute
- matkustuskielto
- urkinta ja ilmiantojärjestelmä
- ei vapaita ay-liikkeitä ja lakkokielto
- työläinen ei tuntenut omistavansa tuotantovälineitä vaan muuttui orjaksi
Tänä päivänä jo varsin moni epäilee ajaa valtaan järjestelmää, joka on AINA epäonnistunut ja jonka alaisuudessa kansa ei halua elää!
Järjestelmä elääVenäjällä edelleen!
Kiinassa se suorastaankukoistaa ja Aasiassa muutamassa muussakin maassa
( P-Korea,Vietnam).
Kiina on jo pahasti rämettynyt kapitalismin suuntaan. Olen kahdesti käynyt Vietnamissa eikä se kovin kummoisesti ainakaan ”kukoista” puhumattakaan P-Koreasta!
Elääkö muka Venäjällä? Olen kuullut, että se on autoritäärinen monipuoluemaa, joka on vähitellen ominut takaisin osan (mutta ei suinkaan kaikkia!) neukkuajan piirteitä! Osaatko itse tarkemmin kertoa, että miten nyky.Venöjö on MUKA kommunistinen valtio?
Ei missään maassa ole onnistuttu siirtymään kommunismiin. Monissa maissa on toki vallassa kommunistiseksi itseään kutsuva puolue, joka hallitsee kansaa asevoimien tuella.
On se kumma kun ei missään maassa ole onnistuttu siirtymään kommunismiin. Ei siitäkään huolimatta, että manan majoille menneessä Neuvostoliitossa oli sallittu vain yksi puolue, se kommunistinen puolue, jota kehuttiin ja ylistettiin tieteellisenä totuutena.
Yritettiin saada se kommunismi toimimaan 69 vuoden ajan ja siinä oli lopputuloksena konkurssi.
Oletko tullut ajatelleeksi, että Marxin teoriassa täytyy olla virhe kun se kommunismi ei vain toimi.
Tai sitten Marxin teoria on oikea, mutta ihmisluonteen vajavaisuudet eivät mahdollista kommunismin toteuttamista.
Kun kaikissa maissa joissa kommunismia on yritetty toteuttaa valtaan on aina nousseet öykkärit, jotka alkavat häikäilemättä sortaa kansaa ja jotka kahmivat itselleen etuja joista ei sorrettu kansa milloinkaan pääse osalliseksi.
Se lopullinen totuus on, että kommunismia ei milloinkaan voida toteuttaa niin kuin kommunismin periaate on :
"Jokaiselle annetaan tarpeittensa mukaan ja jokaiselta vaaditaan kykyjensä mukaisesti."
Tämän periaatteen mukaan kukaan ei saa haluta enempää kuin toinenkaan. Mutta se on mahdotonta.
Siksi kommunismi ei voi milloinkaan toimia. Se jää vain unelmaksi.
"Oletko tullut ajatelleeksi, että Marxin teoriassa täytyy olla virhe kun se kommunismi ei vain toimi."
Ei vättämättä, mutta kommunismi ei sovellu ihmisille. Ihmiset ovat itsekkäitä individualistejä ja ajattelevat pääasiassa vain omaa etuaan.
Tilanne olisi toinen, jos ihminen olisi kuin mehiläinen tai muurahainen, kaikki tekevät töitä pyytettömästi yhteiseksi hyväksi.
Marxin pääprinsiippi oli se, että sosialismissa työläinen tunsi omistavansa tuotantovälineet itse ja siksi ahkeroitsee hullun lailla ei käytännössä toiminut!
Kun palkka pysyi samana trki hyvin tai huonosti niin työn tuottavuus jäi vähäiseksi ja laiskottelu, varastaminen ja huijaaminen työnormeissa oli sääntö eikä poikkeusa.
Markkinatalousmaissa työn tuottavuus taas oli huippuluokkaa ja tämä näkyi selkeästi maiden kehityksessä! Länsi-Saksa oli huomattavasti vauraampi kuin Itä-Saksa ja sen asukkaat olivat tyytyväisiä!
Tsekkosslovakiassa ja Ddrssä kommunismi oli hyvä. Olen asunut molemmissa maissa.
Miksi nuo "hyvät" maat siis katosivat? Ettei vain jengi kaivannut vielä parempaa?
Mutta PILLU oli halpaa länsivaluutalla vuokrattuna.😁😁😁
Usko DDR meni kun nuorena omistin Varpusen,farmari mallin.Miksi siellä ei onnistuttu tekemään mitään kunnollista. Komisaariko suunnitteli,kylän paras runkaaja.🤠🤠🤠
Kyllä Warre oli luksusta verrattuna IFA-merkkiseen autoon. Warren peltikori oli kestävämpi kuin IFA:n puukori. Molemmissa oli luotettava kaksitahtimoottori.
” Katkera länsi kaatoi vauraat SEV-maat”
Eivät kaataneet! Kun tyvi on laho niin uuden ajan tuulet saivat ne kaatumaan ’omin päin’!
Eivät SEV-maat itsekseen kaatuneet, ne kaadettiin ulkoa taloudellisin pakottein.
Kunhan höpötät!
Järjestelmä ei vaan toteutettuna toimi!
"On ne saksalaiset melkoisia insinöörejä; melkein saivat kommunisminkin toimimaan!"
Kiinakin kommunistisen talouden hylkäsivät Puolueen siirryttyä korporatiiviseen valtiojohtoiseen talouteen, jonka rönsyissä on äärikapitalismin piirteitä. Tasan sama piirileikki kuin Natsi-Saksassa aikoinaan. Näkee, mistä mallia otettu.
”vauraita SEV-maita” ei ollut koskaaan olemassa!