https://www.vauva.fi/keskustelu/4867998/jattaisitteko-miehen-piheyden-takia?changed=1667198991
https://www.vauva.fi/keskustelu/4866131/mies-ei-maksanut-treffeilla?changed=1667198543
Vertaile tykkäyksiä. Työtön mies kelpaa yhtälailla maksajaksi ravintolaan. Olkaa varuillaan etsiessänne naista. Ekan maksun turvin varmistetaan elatuskyky lasta varten. Jättäkää kertaan maksuvaatimuksen tullessa ilmi. Pidä kondomeja mukana. Oikeastaan suosisin Euroescort Finland ammattilaisia. Seeking.com ajaa saman asian. Menkää ensitreffeillä baariin iän varmistamiseksi.
https://www.vauva.fi/keskustelu/4866131/mies-ei-maksanut-treffeilla?changed=1667198543
Vertaile tykkäyksiä. Työtön mies kelpaa yhtälailla maksajaksi ravintolaan. Olkaa varuillaan etsiessänne naista. Ekan maksun turvin varmistetaan elatuskyky lasta varten. Jättäkää kertaan maksuvaatimuksen tullessa ilmi. Pidä kondomeja mukana. Oikeastaan suosisin Euroescort Finland ammattilaisia. Seeking.com ajaa saman asian. Menkää ensitreffeillä baariin iän varmistamiseksi.
Vastaukset 91
Vanhimmat
No minkähiton takia ylipäänsä tarvitsisi kenellekään tuntemattomalle vaikka nyt baarissa mitään tarjota. Musta toi on aina ollut ihan sekopäinen tapa. En halua mitään itselleni tarjottavan, kuin korkeintaa ystävieni taholta tai jos on tarjoamassa tyyliin koko pyödälle tai koko baarille. Ystävät voivat tosiaan tarjota toisillee ja minäkin joskun olen omilleni tarjonnut. Muille sanon aina "ei kiitos".
Jollei mies kohtele mua kuin prinsessaa sen aikeet tuskin avioliitossa. Haluaa vaan hyväksikäyttää seksiin tms
Prinsessakohtelu ... HYI S.TANA!!!
Saat ihan pitää kaikki tollaset. Mä en tollasia ällötyksiä huoli.
Naisilla on lähtökohta tutustumiseen että mies maksaa ja se on perseestä. Jos mies ei maksa niin nainen pitää miestä huonona kumppanina johon ei kannata aikaa tuhlata.
Ai jaa. Mä kyllä pidän miestä, joka maksaa, sellasena johon ei kannata aikaa tuhlata. Sellanenhan etsii h.oraa ja sille voi vinkata paremman suunnan mistä etsiä maksullista seuraa.
Sarjassamme, ota naisista selvää... Yks haluaa toista ja toinen taas jotain ihan muuta.
Niin se on vaikeeta, kun ei tajua ihmisten olevan yksilöitä.
Pitäisi olla ajatusten lukija, että tietäisi mikä on kellekin sitten oikeaa kohtelua.
Ei tarvitse. Kertoo lähinnä typeryydestä, jos sellaista kuvittelee. Mutta sähän kyllä kerroitkin, että sulla ei ole sosiaalisia taitoja.
Ei olekaan. En kai sinkku olisi muuten.
Moni on muistakin syistä, kuten nyt esimerkiksi omasta tahdosta.
Juu no se on eri asia.
Vai että h*uraa etsii. Entä jos etsii äitiä lapsilleen
Siinä on taustalla varmaan ajatus että miehellä on kyky elättää äiti ja lapset.
Itse pidän maksamista rakkaudenosoituksena, teki sen kumpi tahansa. Itse enemmän olen maksanut kuin miehet mutta sillä nyt ei väliä. Kunhan joku maksaa.
Kai se h.ora sellaiseenkin sopivasta maksusta suostuu. Minä sen sijaan en etsi asiakasta.
Parisuhteessa onkin ihan ok se, että toiselle voi maksaa. Mä olen aina ajatellut, että hän joka kutsuu/ehdottaa myös maksaa koko lystin. Olen maksanut oman mieheni syömiset ja juomiset monet kerrat.
Eikö juuri tavotteena avioliitto tai avoliitto jos treffeille menee?
Tavoite ja lopputulos eivät ole sama asia. Parisuhde on parisuhde vasta kun se on parisuhde. Eivätkä kaikki tosin halua kumpaakaan mainitsemistasi, vaikka parisuhteen haluaisivatkin.
Jos sitä rahaa ei ole ensitapaamisellakaan niin miten ajattelet että myöhemnin olisi. Jos mies on pihi ensitapaamisella hän on sitä luultavasti jatkossakin.
Sinua kiinnostavat miehen raha-asiat, minua taas eivät. En ole etsimässä asiakasta, kuten sanoin jo.
Olet sinä nainen kiitos.
Ei minua kiinnosta raha-asiat vaan luonne. Pihiä tai ei-ritarillistä miestä en huolisi.
Haluan tapattan.Kiitos.
Minä taisin viimeksi maksaa ruokani mutta mies tarjoutui maksamaan. Jollei olisi tarjoutunut olisi jäänyt kuva itsekeskeisestä narsistista.
Minusta se kuka maksaa sen kahvikupin treffeillä ei kerro mitään kenenkään pihiydestä. molemmat maksavat omansa. Se on silloin selvä peli ja yksinkertaista.
Eikä maksamisessa ole mitään ritarillista. Tosi "ritarillista" maksaa seurasta.
Jos mies yrittää mulle jotain drinksua tarjota, niin kehotan vaihtamaan maksulliseenkohteeseen. Jos ollaan mulle tutussa paikassa, niin saatan voida vinkatakin sellaisen kohteen, jolta irtoaa parilla drinksulla.
Kannattaa jättää mies jos se ei osta naiselle tonnin käsilaukkua ja vie etelään lomalle eikä osta uusia korvakorujakaan.
Ei tarvitse näköjään naisesta haaveillakaan, jos se tuota on.
Joo, ei h.orasta kannata, jos ei hänelle ole valmis maksamaan. Se on kuitenkin ihan oma valinta, että haaveileeko juuri maksullisesta seurasta.
Onko toinen heti maksullista seuraa, jos tarjoaa drinkin? Eikö tuo ole aika yleinen tapa kuitenkin... Minä en näistä asioista tiedä tosin yhtään mitään, kun en baareissa kulje kuin satunnaisesti, enkä ymmärrä naisten iskemisestä yhtään mitään.
Ei se itse teko, vaan miten sen tekee/yrittää tehdä. Ja ei, ei ole yleinen tapa, paitsi seksin vonkaajien taholta.
Ok... Enpä tiennyt että näin on. Ikinä en ole vongannut seksiäkään. No sillä kai aina ilman olenkin.
Suomessa törmää paljon useammin miehiin, jotka varovat edes yrittämästä maksaa mitään ja se onkin Suomessa se järkevämpi lähestymistapa. Se on se järkevin tapa oikeastaan kaikissa Pohjoismaissa. Pohjoismaisen naisen tunnistaa siitä, että hän pääosin VAATII maksaa itse omansa ja suorastaan loukkaantuu, jos mies yrittää maksaa. Nämä jutut täälläkin näistä "naisille pitää aina maksaa" ovat ihan tolkuttoman koomisia, kun totuus tässä maassa pääosasta naisista on täysin päinvastainen. Tuo "mies maksaa kaiken" on ihan muiden maiden kuin Pohjoismaiden juttuja".
Vaan saatte te ihan vapaasti hakata päätänne seinään näiden juttujenne kanssa, kun ette edes oman maanne naisia lainkaan tunne.
Sanoisin, että kehittyneiden maiden ongelmia nämä. Kun on elintasoa ja yltäkylläisyyttä. Miehiltä vaaditaan aina vaan enemmän ja enemmän. Pitää olla se Audi, kallis asunto, ja etelän matkat vähintään 2 x vuodessa... Korkea koulutus, kovapalkkainen työ (no millä noita kaikkia muuten hommattaisiin?), että kelpaa kauppakassien kantajaksi.
Sano mitä sanot. Ei se tuota asiaa muuta. Ne naiset, jotka odottavat miehen maksavan, ovat ihan muualla kuin Pohjoismaissa. Juttelepa sellaisten miestan kanssa, jotka asustelevat maissa, joissa mies todellakin maksaa kaiken. Suomi ei ole sillä listalla.
Olen havainnut, että täällä kaikki normikohteliaisuudet, kuten vaikka oven avaaminenkin saatetaan katsoa iskuyritykseksi. Saa vain hapanta naamaa naiselta jos ei satu oma naama miellyttämään.
Teilläpäin asustaa sitten juntteja. Maksaminen ja oven avaaminen ovat totaalisen eri asioita.
Minä olen TODELLA monta kertaa avannut ovia miehillekin. Useamman kerran varsikin vanhemmat miehet ovat mulkaisseet todella pahasti. Ilmeisesti oven avaava nuorempi nainen on kolhaissu itsetuntoa. Kokevat itsensä vanhuksiksi tai jotain. Sama jos tarjoaa paikkaansa vaikka bussissa.
No tuo kuulostaa jo erikoiselta. Eihän se hirveästi hivele jos vanhuksena pidetään, mutta tarviiko sitä niin ajatella? Hankalia on ihmisten jutut.
En tiedä, mutta pahasti mulkovat.
Sellaiset arviolta seitsenkymppiset miehet ovat tuon kanssa ihan ok ja kiittävät ja monesti jutustelevatkin mukavia. Vaan kuusikymppisen oloiset ja ehkä hieman nuoremmatkin ovat ihan persiilleammuttuja. Jostain syystä, vaikka heillä olisi kädet täynnä tavaraa ja auttaa ovan kanssa, niin tulee pelkkään mulkoilua. Jos kiitoksen kuulee, niin se on sellainen väkinäinen örähdys. Kerro sinä mikä siinä on se ongelma? Ehkä sä miehenä osaat sen paremmin päätellä. Tuo ikäkysymys on ihan vain minun arvaukseni.
Tarjoan drinksun kyllä ihan mielelläni jos tapaan mukavan ja miellyttävän naisen. En vaadi vastapalveluksia. En myöskään tarjoa, jollei siihen ole itselläni varaa. Useinhan on niinkin, että naiset haluavat tarjota. Silloin kyllä sanon, että tarjoa vaan jos siltä tuntuu, mutta älä sitten kuvittele mitään muuta...
Sinä voit tehdä niin. Vaan TODELLA usein suomalaisella miehellä on siinä taka-ajatus. Valtaosin heillä on taka-ajatus.
Mä en tajua mikä tarve ylipäänsä on jotain drinksuja tarjoilla. Mikä se on se tarve?
Vaikea sanoa, mitä muut miehet ajattelevat. Olen kiinnostunut enemmän vastakkaisen sukupuolen ajatuksista... Drinksujen tarjoaminenhan ei ole mikään itsetarkoitus, lähinnä sama-asia kuin takin auttaminen henkariin...
Eikä sun tokikaan tarvitse niiden muiden miesten ajatuksia miettiä. Naisille ne käyvät ilmeisiksi ihan vaan elämällä ja kokemalla.
Takin auttaminen tai oven avaaminen tai vaikka tuolin antaminen jne. noihan on täysin ok ja kohteliaisuutta jne. Ei niisä mitään. Mutta mikä on tuo tarve maksaa? Ei siinä ole mitään kohteliasta.
Yleensä ostokset pitää maksaa ja jos nyt jollakin tavalla yhdessä viettää aikaa niin minusta on hassua, että me molemmat joudumme kaivamaan kuvetta samalla aikaa. Samoin kuin baarimikko läpsyttää kahta kuittia molemmille erikseen. Ajattelen asiaa myös baarimikon näkökulmasta, heistä on kova pula ja kova kiire töissään. On muitakin ihmisiä kuin vain me kaksi viettämässä mukavaa iltaa, jota joku voisi jopa romanttiseksi kutsua...
Sitten maksetaan tietysti vuorotellen. Ei siinä kukaan kellekään mitään tarjoa.
Jos maksetaan vain kerran niin sitten eri laskuille tietenkin. Ja onhan näitä vaihtoehtoja siirtää oma osuus nopeasti toisen tilille jne. Homma ei jää baarimikon kuittien näpsyttelystä kiinni.
Mun mielestäni peli menee hieman liian pieneksi näissä keskinäisissä tilisiirroissa. Tähän voisi soveltaa hyvin vaikka tuota "pihkalan" pesäpallokenttää, että ekan kierroksen maksaja on ulkovuorossa, seuraava maksaja sisävuorossa. Jos haluaa, niin mailalla voisi katsoa kuka aloittaa ensin sisävuorossa. Onko pesäpallo muuten tuttu peli? Koulussa sitä tuli joskus pelattua, takalaittomiakin tuli joskus lyötyä. Sitä vaan halusi lyödä aina kovaa. Tunne oli mahtava, kun kunnolla osuu palloon, niin kyllä sen tuntee. Pallopelit on ihan mukavia, varsinkin jalkapallo... 🏈 Joo, se on ihan ok. jos haluat itse maksaa, niin ei se minulta pois ole...
Tietysti, jos jatkoa on tulossa, niin voi maksaa vuorotellen. Ekoilla treffeillä ei vaan voi tollasia etukäteen tietää. Siksi onkin järkevintä mennä niin, ettei silloin kukaan maksa toiselle.
Mähän olen siis nainen, joka ihan mielellään maksaa molempienkin laskun, kun ollaan parisuhteessa. Ystävillekin tarjoan usein, kun itse heidät jonnekin kutsun. Vaan en tajua, että mikä tarve kenelläkään on tuntemattomille mitään maksella.
Tosin olen minä tuntemattomallekin ruokaa tarjonnut, mutta silloin ei oltu treffeillä. Hänellä oli ihan vaan aito tarve sille.
Entäpä, jos unohtaisit hetkeksi kirjanpidon, antaisit tunteille tilaa ja aloittaisitkin sisävuorossa...
En mä ole maksullinen seuralainen. Sitä miehen pitää etsiä muualta. En myöskään etsi maksullista seuraa, eli miesescortti saa etsiä asiakkaansa muualta.
Yksi poikkeus tuohon on, tosin se ei toimi Suomessa tähän aikaan vuodesta. Maksaisin erittäin mielelläni vaikka koko lystin, jos saan miesseuralaisen hyvään huvipuistoon ja se seura kiertää kanssani puiston jokikisen kieputtimen ja hytkyttimen ja parhaat moneen kertaan.
En meinaan ole herran aikoihin käynyt huvipuistossa herraseurassa.
Siinähän se tuli jo kerrottua... Mies ja nainen eivät ole perusluonteeltaan ihan samanlaisia. Näissä asioissa ei ole oikeaa, tai väärää tapaa toimia. On vain tapoja toimia.
Eivät ilmeisesti ole, jos miehillä on joku pakottava tarve maksella. Tosin oletan kyseessä olevan joku höpsähtänyt kulttuurinen kudelma, jonka saisi jo heittää romukoppaan.
En jaksa lähteä kahlaamaan linkkejä lävitse.
Riippuu miten se pihiys ilmenee. Jos se ilmenee niin, että minä maksan kaiken ja mies kulkee vaan siivellä (vaikka hänellä olisi varaa maksaa omansa) niin todellakin on syy. Lemppaisin sellaisen miehen alta aikayksikön.
Sama sellaisen kanssa, joka yrittäisi määrätä miten minä saan OMAT rahani käyttää. Omat rahani ovat siis niitä, jotka minä olen itse omalla työlläni hankkitut, tai perinyt tai nostanut sijoituksistani tai mitä tahansa muuta vastaavaa.
huvä ihmixen nimi Teemu Tumputtsa
itseäni vähän huvittaa jos laittaaa jotaibn naamarasvsaaa kasvoille ja menee sitä juttus vahingossa silmille kirvelee psljon sikssnds
tuollain3n olisi jo vaisamhi harrastus hammasstanaa silmiiin pepsodent6tipupilliyt ytulidxi
Sääntö on että miehen tehtävä on tarjota niin treffeillä kuin muillakin pariutumistantereilla.
Miehen kannattaa ajoissa ilmoittaa että hän tarjoaa, jos neito-oletettu ahdistuu siitä niin se onkin äärifemakko ja sellaiset kannattaa kiertää niin kaukaa kuin mahdollista.
Usein äärifemakon tunnistaa helposti visuaalisesti, mm karvoituksesta epänormaaleissa esiintymispaikoissa, valtavan paksusta ja lyhyestä kaulasta, lyhyistä sormista ja/tai varpaista, erittäin leveistä hartioista, etc. etc.
Toi on tosi hyvä idea sanoa asia etukäteen tai tiedustella asiaa. Ongelmasta tietenkin pääsee silläkin, ettei hankkiudu treffeille paikkaan, jossa kenenkään tarvitsee maksaa. Vaan tuo sanominen/kysyminen on paras tapa. Just siksi, että tällainen "äärifemakko" jää tapaamatta. Se olis molempien ajan tuhlaamista.
t. nätti punapää äärifemakko
Joku karsea pirtsakkan punanen siilitukka. Värjää pääs ihmisten väreillä!!!
Ei kun paksu luonnonkihara puoleen selkään saakka. En mä rupee omaa nättiä luonnonväriäni piiloon värjäämään, vain koska sua ahistaa punaset hiukset.
Ah, unohdin tärkeän äärifemakko tunnisteen: Äänen matala perustaajuus (F0), johon vaikuttaa seksihormonien jakauma joka äärifemakoilla on kovin huonolla tolalla.
Täälläkin vastikään esitetty kuvaus "soiva peli" viittaa niin äänenkorkeuteen kuin kosteikossa olevan rakkauden jumalattaren luolaan. Nuorilla tytöillä on terhakat äänijänteet jotka soivat heleästi, kirkkaasti ja korkealta, ja samoin on luolassakin jäntevää elastisuutta.
Samperi ... miksi kaikki miehet sitten ihastuu mun ääneeni? Siis aidosti ihan rasittavassa määrin ja välillä jopa pakkomielteisesti. Miten mäsaisin tollasen oikeenlaisen äärifemakkoäänen?
Miten Karita Mattila oi sitten laulaa niin samperin korkealta? En mä päässyt sellasiin korkeuksiin edes nuorena tyttösenä.
Valtaosa miehistä kuitekin tykkää enemmän pehmeästä altosta, kuin kirkuvasta sopraanosta.
Ja kaikissa jakaumissa on hajontaa sekä poikkeuksia. Mutta kyseessä on puheääni ilman erityistä koulutusta ja/tai "hoitoja". Se on tutkimustietoa että kunkin naisen F0 alenee mm vaihdevuosien takia, jopa lähes oktaavin. Myös kuunkierto vaikuttaa naisten F0:aan, sekä hormonaalinen ehkäisy.
Enpä ole vielä törmännyt sellaiseen naiseen. jonka ääni olisi laskenut menopaussin seurauksena. No ehkä sellanen "tavallinenkin" nainen sitten tulee joskus vastaan.
Seuraavaksi herääkin kysymys, että onko kaikkien kirkoissa käyvien mummojen ääntä jotenkin koulutettu tai hoidettu. Veisaavat meinaan niin maan samperin korkealta, ettei tosikaan.
Mä en ole edes lapsena falsetissa vinkuen päässyt sellaisiin korkeuksiin, joissa ihan tavallinen kirkossakäyvä mummo aina paatoksella virtensä veisaa.
Mihin perustat väitteesi? Evoluutio nimenomaan on kehittänyt ihmisnaaraille korkean ja heleän äänen siksi ajanjaksoksi kun he ovat hedelmällisiä, koska sellainen ääni helposti herättää huomion ihmisuroksissa.
Seksihormonit vaikuttavat äänenmuodostuksen elimiin, ne kuuluvat joukkoon "secondary sex organs" ja puheääni onkin "secondary sex characteristic". Ihmisuroksissa puheäänen F0 alenee puberteetissa, koska testosteronin suhteellinen määrä kasvaa. Ihmisnaarailla puheäänen F0 alenee vaihdevuosien aluvaiheessa koska naishormonien tuotanto lakkaa (ja siis testosteronin suhteellinen osuus kasvaa).
Ihmisuroksissa puheäänen F0 nousee mikäli heidät eh eunukoidaan, jolloin testosteronin tuotanto lähes lakkaa. Ja on mahdollista että kimeäänisellä ihmisuroksella on heikko testosteronitaso, jonka takia Ihmisnaaraat (poikkeuksia lukuunottamatta) seksuaalisesti viehättyvät matalasti kumisevasta ihmisuroksen äänestä. Taiteellisesti voivat niin Ihmisnaaraat kuin ihmisurokset viehättyä millaisesta tahansa äänessä.
Onko nämä tutkimuset toteutettu nimenomaan naisten todellisesta ja aidosta puheäänestä katsoen? Naisethan meinaan tutkitusti hyvin monissa kulttuureissa puhuvat ihan tarkoituksellisesti korkeammalta kuin mikä se heidän luontainen äänenkorkeutensa on. Miten noissa tutkimuksissa on otettu huomioon tuo ja esim. ns. virkaäänen ja kotiäänen ero? Mistä naisten "tyypillisestä" puheäänestä tuo on siis mitattu.
Miehethän taas tutkitusti puhuvat usein sitä luontaista ääntään matalammalta pyrkiessään olevaan uskottavia ja luotettavia jne. Sitäkin oli tutkittu, että Aasiassa naiset puhuvat usein siellä ihan äänialansa ylätasoilla, kun ovat julkisesti äänessä. Sitten silleen kotona ja sillen, kun ei esitetä "naisellista" niin ääni on hyvinki jopa sen oktaavin matalampi. Meillähän vaikka uutistenlukijanaisten ääni taas on usein jopa normaalia puheääntä hieman matalampi, koska se koetaan uskottavammaksi kuin sellainen "naisellinen vinkuna". Että siis joo miten noi vaihtelut on otettu tutkimuksissa huomioon? Tai linkkitä vaikka se tutkimus, jos et osaa ihan suoralta kädeltä vastata.
Tutkimuksiin. Nimenomaan alttoääni on tutkitusti se miehistä keskimäärin kaikkein seksikkäin naisääni. Korkeita naisääniä preferoidaan harvoin. Aasiassa preferoidaan selkeästi korkeampaa, suorastaan falsetissa olevaa "vinkuvaa" naisääntä. Aasiassa muutoinkin preferoidaan naisissa hyvin monia heikkoudeksi tulkittavia ominaisuuksia. Naiset esittävät sellaista heiveröisen roolia, pienine vinkuvine äänineen ja pienenpienine sipsuttavine askeleineen jne. Se on kulttuurinen juttu siellä moninpaikoin, mutta ei kaikkialla.
Tutkimusten mukaan naisetkaan eivät juuri koskaan preferoi "matalaa ja kumisevaa" miesääntä. Tenori on se yleisimmin naisten seksikkääksi määrittämä miesääni ja tenorihan ei todellakaan ole mikään erityisen matala miesääni. Eivät tenorit turhaan niitä oopperoiden sankarirooleja vedä.
Sankarirooleja löytyy jonkinverran baritoneille, mutta useammin hekin ovat pahiksia.
LIsään tuohon vielä, että seksikäiksi mielletyissä kultuureissa (esim. latinokulttuurit) naiset todella usein puhuvat normaalia puheääntään matalammalta. Syynä on juuri se seksikkyys. Todella harva mies mies haluaisi seksikkään latinopimun vetävän jollain japanilaisen geishan vinkunalla. Miehet tykkäävät kehräävästä sopivasti matalasta naisäänestä, eivät vinkuvasta. Jollei sitten kulttuuriin kuulu juuri tuo "naisellinen heikkous".
Miksi homous muuttaa äänen neitimäiseksi?
Eräs nimeltä mainitsematon laulaja ennen kuin keksi olevansa homo lauloi vielä -90 luvulla normaalilla matalahkolla miesäänellä ja puhui myös, mutta keksittyään olevansa homo nosti äänen korkeutta selkeästi naismaiseen suuntaan.
Kyse on siis pikemminkin teatterista eikä siitä, että luonto oikeasti olisi luonut kimeämmän äänen.
Eli imitoinnista. Mikä järki?
Enpä minäkään. Tosin jokainen ihminen pystyy halutessaan helposti sekä nostamaan, että laskemaan puheääntään tuntuvasti.
No enpä tiedä. Kysypä ihmeessä asiaa homoilta. Itse tosin tunnen useamman hyvinkin hypermaskuliinisenkin homon, jotka puhuvat taas sitten korostetun matalalla äänellä. sitten on vielä se suuri joukko homoja, joiden äänessä ei ole mitään eroa heteromiehiin. Ehkä ne "neitimäiset" pitävät siitä korkeammasta äänestä. Jokainen ihminenhän tosiaan pystyy halutessaan muuttamaan puhekorkeuttaan ainakin oktaavilla.
jotenkin hassua tekee mieli mennä nukkumaan kun joku pehmeä satiinipeitto sellaiseen, pehmewä hassu
pystyn ollremaan ilman tupakaa purukumeja niitä voin käyttää
Miehelle jää maksajan rooli. Ja on kyettävä suojelemaan naista kaikenlaisilta uhkaavilta pedoilta paljain käsin.
Pidempi valomerkki saisi olla niin pimeyden turvin voi poistua 😂🤣😅
Mies maksaa tai ei pääse panemaan naista. Parisuhteessa mies maksaa aina enemmän. Muuten nainen alkaa pihtaamaan.
Nojaa. Moni ilmeisesti hakee miestä vain rahoittamaan joko työttömän elämänsä tai muuten pelkkään arjen luksukseen. Mieshän ei tunnetusti saa olla työtön ja etenkään huono tuloinen.
Itse aikanaan törmäsin näihin pummaaviin naisiin jotka kuvitteli, että lepertelemällä ja vonkaamalla maksajaksi joka asiaan suostuisin vain p.llun kiilto silmissä avaamaan aina lompakkoni. Ei. En suostunut, siksi sainkin todella usein pakit. Ei nämä naiset hae rakkautta vaan rahapussia. Vain hölmö niihin lankeaa, kun ei osaa ajatella muuta kuin munillaan.
Kun aikanaan tapasin vaimoni sanoin suoraan, että en ole mikään avoin rahapussi jota voi jalkovälillä kiristää maksamaan kaiken. Hän ymmärsi asian eikä ole pummaavaa luonnetta. Kummatkin olemme tahoillamme töissä ja tienaamme omat rahamme. Raha ei ole ongelma ja kumpikin käyttää omia rahojaan miten lystää. Ruokakauppa reissut yhteiseen talouteen menee joko vuorottelemalla tai niin kumpi nyt sattuu kauppaan ehtimään. Niitä ei lasketa.
Vuodet vierineet, mutta rahasta ei olla koskaan tapeltu eikä mistään muustakaan. Rakkaus on eri asia kuin taloudellinen hyväksikäyttö mitä moni ei näy ymmärtävän lainkaan.