En sovellu tinderiin

Tai voi olla myös niin, että ne yleisen käsityksen mukaan komeat miehet ovat niitä hyväkäytöksisiä herrasmiehiä, ja hieman vaatimattomamman näköiset (kunnon miehet?) niitä, jotka kritisoivat naista kaikesta mahdollisesta ja kokevat mm. että oikea tapa lähestyä naista on lähettää kuva paljaasta lantioseudustaan. -sivusta

Anonyymi kirjoitti:

Tai voi olla myös niin, että ne yleisen käsityksen mukaan komeat miehet ovat niitä hyväkäytöksisiä herrasmiehiä, ja hieman vaatimattomamman näköiset (kunnon miehet?) niitä, jotka kritisoivat naista kaikesta mahdollisesta ja kokevat mm. että oikea tapa lähestyä naista on lähettää kuva paljaasta lantioseudustaan. -sivusta

Lue lisää

"hieman vaatimattomamman näköiset (kunnon miehet?) niitä, jotka kritisoivat naista kaikesta mahdollisesta ja kokevat mm. että oikea tapa lähestyä naista on lähettää kuva paljaasta lantioseudustaan. -sivusta"

Näin se valitettavasti minun kokemukseni mukaan on. Rumat miehet ovat tärkeimpiä koska ovat katkeria. Vaatimattoman näköiset miehet ovat kokemukseni mukaan myös ilkeimpiä. He eivät ole niitä kunnon miehiävaan niitä tyrkkyä ja vonkaajia. Jos naisilla on sellainen täysin väärä käsitys, että KAIKKI miehet ovat seksiä etsiviä sikoja (mikä ei todellakaan pidä paikkaansa) niin syynä tähän harhakäsitykseen ovat huonot kokemukset joita naisilla on rumista vonkaajaäijistä.

Anonyymi kirjoitti:

"hieman vaatimattomamman näköiset (kunnon miehet?) niitä, jotka kritisoivat naista kaikesta mahdollisesta ja kokevat mm. että oikea tapa lähestyä naista on lähettää kuva paljaasta lantioseudustaan. -sivusta"

Näin se valitettavasti minun kokemukseni mukaan on. Rumat miehet ovat tärkeimpiä koska ovat katkeria. Vaatimattoman näköiset miehet ovat kokemukseni mukaan myös ilkeimpiä. He eivät ole niitä kunnon miehiävaan niitä tyrkkyä ja vonkaajia. Jos naisilla on sellainen täysin väärä käsitys, että KAIKKI miehet ovat seksiä etsiviä sikoja (mikä ei todellakaan pidä paikkaansa) niin syynä tähän harhakäsitykseen ovat huonot kokemukset joita naisilla on rumista vonkaajaäijistä.

Lue lisää

Siis kyllä ne törkeimmät ja röyhkeimmän vonkaajat ovat rajastaan rumia.

Kunnollisen ja fiksun tavismiehen on helppo löytää nainen. Ilkeä ja katkera tavis ei saa naista.

Anonyymi kirjoitti:

Kunnollisen ja fiksun tavismiehen on helppo löytää nainen. Ilkeä ja katkera tavis ei saa naista.

Jatkoa edelliseen. Jos olet tavis etkä saa naista, et ole fiksu etkä kunnollinen.

Kaveriksi? Mitä tarkoitat tuolla. Sillä on monta merlitystä.
Pahahimmillaan sekä miehen että naiden suhteen täys "hätävara".

Kaveri voi tarkoittaa siis useampaa asiaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kaveriksi? Mitä tarkoitat tuolla. Sillä on monta merlitystä.
Pahahimmillaan sekä miehen että naiden suhteen täys "hätävara".

Kaveri voi tarkoittaa siis useampaa asiaa.

Lue lisää

Kaveri, ystävä, tuttava, mutta vain sitä, ei mitään FWB-touhua, vaan vain ystävä. Se voi johtaa yllättäviin asioihin, jos toisen suhde joskus päättyy ja toinen on valmiiksi sinkku, kun molemmat ovat tunteneet toisensa pitkään ja ehkä ystävinä auttaneet ja tukeneet tarvittaessa. Tai sitten se jää vain hyväksi ystävyydeksi, en näe mahdollisuutta hävitä.

randombypasser kirjoitti:

Kaveri, ystävä, tuttava, mutta vain sitä, ei mitään FWB-touhua, vaan vain ystävä. Se voi johtaa yllättäviin asioihin, jos toisen suhde joskus päättyy ja toinen on valmiiksi sinkku, kun molemmat ovat tunteneet toisensa pitkään ja ehkä ystävinä auttaneet ja tukeneet tarvittaessa. Tai sitten se jää vain hyväksi ystävyydeksi, en näe mahdollisuutta hävitä.

Lue lisää

Sivusta totean, että "ystävä", joka odottaa jos sun parisuhde loppuisi" on kyllä alimman tason pohjaeläjä. Lopettaisin "ystävyyden" heti sillä sekunnilla, jos alkaisin epäillä tuollaista.

Anonyymi kirjoitti:

Sivusta totean, että "ystävä", joka odottaa jos sun parisuhde loppuisi" on kyllä alimman tason pohjaeläjä. Lopettaisin "ystävyyden" heti sillä sekunnilla, jos alkaisin epäillä tuollaista.

Lue lisää

No jos pelkästään sitä varten on "ystävänä", niin itse lopettaisin itseni. Mutta usein voi olla ystävänä ihan reilusti ja myöhemmin kun asiat elävät, niin tilanne voi muuttua kokonaan kun on pitkä ystävyys takana. Näitä on sattunut, aika useinkin.

randombypasser kirjoitti:

No jos pelkästään sitä varten on "ystävänä", niin itse lopettaisin itseni. Mutta usein voi olla ystävänä ihan reilusti ja myöhemmin kun asiat elävät, niin tilanne voi muuttua kokonaan kun on pitkä ystävyys takana. Näitä on sattunut, aika useinkin.

Lue lisää

Aikaisemmin puhuit ihan muuta ja uskon sen aiemman kommenttisi olevan vilpittömämpi. Tämä viimeisin on vain selittely-yritys.

Anonyymi kirjoitti:

Aikaisemmin puhuit ihan muuta ja uskon sen aiemman kommenttisi olevan vilpittömämpi. Tämä viimeisin on vain selittely-yritys.

No saat lukea aiemmat kommenttini miten haluat ja tehdä omat päätelmäsi, ei kuulu mulle.

Kyllä, nää jotka puhuu että sen oikeen voi tavata vaikka kauppajonossa eivät tiedä näistä asioista mitään.

opein heiltä että toimin samoin tavoin. Annetaan koston ja kiertää.

Tiedän että tää on todella suoraa puhetta mutta kokemukset vaikuttaa ihmiseen näin."

Ei vaikuta tuolla tavoin jokaiseen ihmiseen. Sinuun vaikuttaa. Joten puhu vain omasta puolestasi. Jos haluat kostaa, kohdista se kosto oikeaan osoitteeseen. Ei ole normaalia että kostaa viattomille joilla ei ole mitään tekemistä asian kanssa.

Mitä järkeä tuossa koston kierteessä on? Entä jos nuo sinua loukanneet naiset vain kostivat jonkun muun miehen vuoksi kärsimänsä tuskan ja.pettymtksen? Sinä sitten kostat joillekin uusille tapaamillesi naisille ja nämä kostavat taas sinulta saamansa kohtelun seuraaville miehille. Se ei.lopu ikinä. Jonkun täytyy katkaista tuo ketju ja päättää että minä en jatka tätä typerää kostoperinnettä, se loppuu tähän missä minä olen.

Anonyymi kirjoitti:

opein heiltä että toimin samoin tavoin. Annetaan koston ja kiertää.

Tiedän että tää on todella suoraa puhetta mutta kokemukset vaikuttaa ihmiseen näin."

Ei vaikuta tuolla tavoin jokaiseen ihmiseen. Sinuun vaikuttaa. Joten puhu vain omasta puolestasi. Jos haluat kostaa, kohdista se kosto oikeaan osoitteeseen. Ei ole normaalia että kostaa viattomille joilla ei ole mitään tekemistä asian kanssa.

Mitä järkeä tuossa koston kierteessä on? Entä jos nuo sinua loukanneet naiset vain kostivat jonkun muun miehen vuoksi kärsimänsä tuskan ja.pettymtksen? Sinä sitten kostat joillekin uusille tapaamillesi naisille ja nämä kostavat taas sinulta saamansa kohtelun seuraaville miehille. Se ei.lopu ikinä. Jonkun täytyy katkaista tuo ketju ja päättää että minä en jatka tätä typerää kostoperinnettä, se loppuu tähän missä minä olen.

Lue lisää

Älä kosta viattomille... tää sopii hyvin tän päivän poliittiseen sloganiin itä-euroopassa.

Jankuti jankuti jankuti. Jos kaikki naiset ovat aina ja kaikkialla ikäviä sinua kohtaan niin kyllä se johtuu jostain ihan muusta kuin ulkonäöstäsi. Se, millaisia naiset ovat jollekin muulle miehelle kuin sinulle, on asia joka ei kuulu sinulle ollenkaan. Ei sen pitäisi sinua kiinnostaa. Huolehdi omista asioistasi äläkä ole halpa juoruakka.

Kuule, naisilla on oikeus ihan itse päättää mitä tekevät omalla ruumiillaan ja kenen kanssa harrastavat seksiä. Se ei kuulu sinulle. Jos he eivät halua seksiä sinun kanssasi niin kiukuttelu ja katkeruus on hyödytöntä ja aiheetonta. Sinä et voi vaatia seksiä yhtään keneltäkään. Kenenkään ei tarvitse myöskään selittää sinulle miksi ei halua seksiä kanssasi. Koeta pärjätä ilman seksiä. Ei seksin puutteeseen kuole. Tarvitset unta, ruokaa, vettä ja happea pysyäksesi hengissä, seksiä et tarvitse. .

Näköjään luulet että nauset ovat sinulle jotain velkaa. Kuule kun eivät ole.

Ilmeisesti et saa seksiä ja luulet että siinä tapahtuu jokin vääryys, että sinulla olisi siihen jokin subjektiivinen oikeus. Vaikuttaa siltä että et ole naisten mielestä puoleensavetävä. Luultavasti et myöskään ,
ole kiva, empaattinen, sympaattinen etkä lämmin. Et ansaitse läheisyyttä. Lopeta änkyröinti ja tyydy selibaattiin.

Se, millä lailla naiset.käyttätyvät jonkun muun miehen kuin sinun kanssasi, ei kuulu sinulle. Mielistekevätkö, lupaavatko seksiä - ei kuulu sinulle. Ei ollenkaan.

Usein mietin miksi puhutaan niin paljon juoruakoita, kun juoruilijat, toisten asioihin seklaantujat ja toisten yksityiselämän kyttääjät ja ruotijat ovat enimmäkseen miehiä.

Anonyymi kirjoitti:

Kuule, naisilla on oikeus ihan itse päättää mitä tekevät omalla ruumiillaan ja kenen kanssa harrastavat seksiä. Se ei kuulu sinulle. Jos he eivät halua seksiä sinun kanssasi niin kiukuttelu ja katkeruus on hyödytöntä ja aiheetonta. Sinä et voi vaatia seksiä yhtään keneltäkään. Kenenkään ei tarvitse myöskään selittää sinulle miksi ei halua seksiä kanssasi. Koeta pärjätä ilman seksiä. Ei seksin puutteeseen kuole. Tarvitset unta, ruokaa, vettä ja happea pysyäksesi hengissä, seksiä et tarvitse. .

Näköjään luulet että nauset ovat sinulle jotain velkaa. Kuule kun eivät ole.

Ilmeisesti et saa seksiä ja luulet että siinä tapahtuu jokin vääryys, että sinulla olisi siihen jokin subjektiivinen oikeus. Vaikuttaa siltä että et ole naisten mielestä puoleensavetävä. Luultavasti et myöskään ,
ole kiva, empaattinen, sympaattinen etkä lämmin. Et ansaitse läheisyyttä. Lopeta änkyröinti ja tyydy selibaattiin.

Se, millä lailla naiset.käyttätyvät jonkun muun miehen kuin sinun kanssasi, ei kuulu sinulle. Mielistekevätkö, lupaavatko seksiä - ei kuulu sinulle. Ei ollenkaan.

Usein mietin miksi puhutaan niin paljon juoruakoita, kun juoruilijat, toisten asioihin seklaantujat ja toisten yksityiselämän kyttääjät ja ruotijat ovat enimmäkseen miehiä.

Lue lisää

Samoin miehillä on oikeus omaan seksielään niiden kanssa joista on kiinnostunut!

Kyllä näitä yhden kerran treffipornoilunaisia tässä maassa riittää. Kun sanoo ei niin pillahtavat itkuun.

Anonyymi kirjoitti:

Samoin miehillä on oikeus omaan seksielään niiden kanssa joista on kiinnostunut!

Kyllä näitä yhden kerran treffipornoilunaisia tässä maassa riittää. Kun sanoo ei niin pillahtavat itkuun.

Lue lisää

Totta kai miehellä on sama oikeus. Mies voi vastata kieltävästi naisen seksiehdotukseen. Olen saanut miehiltä pakkeja. En kyllä.ole koskaan purskahtanut niiden vuoksi itkuun tai suuttunut tai alkanut mököttää. Otan pakit vastaan rauhallisesti ja arvokkaasti.

Kokemukseni mukaan miehet eivät aina osaa ottaa pakkeja vastaan rauhallisesti ja arvokkaasti vaan alkavat raivota.

Juttuhan on niin, että kaksi aikuista ovat vapaata ihmistä saa tehdä keskenään mitä vain, jos kumpikin sitä tahtoo. Se ei kuulu kenellekään kolmannelle.

Se, että se ei todellakaan kuulu kenellekään kolmannelle muille, on asia jota palstaprinssit eivät tajua. He luulevat että se kuuluu palstaprinsseille.

He luulevat että se kuuluu heille. He luulevat että heillä on oikeus arvostella, kytätä ja urkkia kaikkien naisten seksielämää. Ymmärtäisin jos kyse olisi heidän omasta tyttöystävästään tai vaimostaan, ja voisin ymmärtää senkin jos olisi kyse siskosta tai tyttärestä tai parhaan kaverin vaimosta. Mutta kun on kyse ventovieraadta naisesta jota he eivät ole koskaan edes tavanneet, niin en kerta kaikkiaan käsitä. Mitä helkkaria sinulle kuuluu mitä tapahtuu jonkun ns. komean mallimiehen ja sinulle tuntemattoman naisen välillä?

Anonyymi kirjoitti:

Samoin miehillä on oikeus omaan seksielään niiden kanssa joista on kiinnostunut!

Kyllä näitä yhden kerran treffipornoilunaisia tässä maassa riittää. Kun sanoo ei niin pillahtavat itkuun.

Lue lisää

Eivät naiset pillahda sellaisen vuoksi itkuun.

Sinä sen sijaan alat rähistä ja haukkua naista jos saat häneltä pakit. Olisi parempi jos pillahtaisut vain itkuun etkä alkaisi riidellä. Rähiseminen on pahempaa kuin itkuun pillahtaminen..

Anonyymi kirjoitti:

Eivät naiset pillahda sellaisen vuoksi itkuun.

Sinä sen sijaan alat rähistä ja haukkua naista jos saat häneltä pakit. Olisi parempi jos pillahtaisut vain itkuun etkä alkaisi riidellä. Rähiseminen on pahempaa kuin itkuun pillahtaminen..

Lue lisää

Voi joku epävakaa yksilö varmasti pillahtaa tuostakin itkuun.

En ole koskaan harrastanut seksiä erityisen komean miehen kanssa. Valtaosa heistä ei edes kiinnosta minua seksuaalisesti. Kyllä se pidemmän päälle alkaa v.tutta, kun joku jaksaa jankuttaa jotain muuta.

Tämä sivusta.

Vielä enemmän ja risoo, kun en ole koskaan nähnyt yhdenkään tuntemani naisen lähtevän yhdenkään komean miehen mukaan panemaan (panemaan lähtemisiä olen kyllä nähnyt vaikka kuinka paljon ja jos sun missä kombinaatioissa).

Mist sä sen tiedät?

Anonyymi kirjoitti:

Mist sä sen tiedät?

Koska heillä on ilmeisesti valvontakamera kaikissa paikoissa missä kukaan koskaan panee.

Kun se naisen valitsema mies sattuu olemaan kiltimpi, kohteliaampi, mukavampi, reilumpi ja kaikin tavoin miellyttävämpää seuraa kuin sinä, mutta myös komeampi, niin sinä tietysti oletat naisen valistevan hänen vain sen komeuden takia. Päässäsi ei edes käy se ajatus, että hän oli kaikin tavoin sinua parempi ja vielä lisäksi komeampikin. Kun ihminen on fiksoitunut yhteen ajatukseen, niin hän ei mitään muuta näekään ja sulle on käynyt niin. Et tajua niiden muiden miesten vaan olevan kaikin tavoin sinua itseäsi parempia.

Ei kai tuota ehdotonta varmuutta mikään muu selitä? Kamerasta näkee sen panevan miehen komeuden. Kamera ei tietenkään kerro onko siinä miehessä mitään muuta ihanaa, kuin pelkkä komeus, vai onko hän silkaa pimeää sisältä sen komean kuoren alla. Tai ehkä heillä on jotain erikoisvalmisteisia kameroita, joilla saavat samalla luettua sen panevan miehen koko sielunkin.

"Sinähän se täällä poltat jatkuvasti käämisi kun miehet kertovat naisten harrastavan seksiä komeiden miesten kanssa. Minkä takia tätä asiaa ei saisi kertoa? Enkä ainakaan minä ole kieltänyt naisia "

Kertokaa se kaikin mokomin kerran tai kaksi, tai vaikka viisi kertaa, mutta kun jankkaatte sitä koko ajan, joka käänteessä, jokaikisessä viestiketjussa, uudestaan ja uudestaan! Vuosikausien ajan. Aloitin tälle palstalle kirjoittamisen v. 2020, ja joka päivä täällä on palstaprinssien jankkaamista tästä samasta aiheesta. Uskokaa pois, kuultu on! Ei kiinnosta! Vaihdettaisko puheenaihetta?

Miehet tällä palstalla ovat mestarijankkaajia ja nalkuttajia. Koko ajan hoette samaa. Keksikää välillä jotain uutta.

Teidän kanssanne parisuhde loppuisi siihen että jankkaatte samas. Ei sellaista jaksa. Varmaan te aamukahvipöydässäkin puhuisitte näin:
"Ulkona taitaa sataa. "
Nainen: "Selvä."
Palstaprinssi: "Siellä sataa. Kuulitko?"
Nainen:"Kuulin."
Palstaprinssi: " Taivaalta tulee vettä. Sataa. Ei tule lunta eikä räntää vaan vettä. Sataa. Taivaalta sataa. Ymmärrätkö?"
Nainen:"Kyllä luulin ja ymmärrän."
Palstaprinssi:"Siellä on siis sadepilviä ja sen vuoksi sataa. Aurinko ei paista. Sataa. Siis sataa. Tulee vettä. Sataa. Vihmoo. Sataa. Sataa. Sataa. Sataa. Sadepäivä tulossa. Sataa. Siellä sataa."
Nainen:"Voidaanko vaihtaa puheenaihetta?"
Palstaprinssi: "Minähän vain kerroin että sataa!!! Miksei sitä saa sanoa? Onko se kielletty puheenaihe? Eikö täällä saa puhuakaan?"

Anonyymi kirjoitti:

Koska heillä on ilmeisesti valvontakamera kaikissa paikoissa missä kukaan koskaan panee.

Ilman muuta heillä on valvontakamera kaikkien ihmisten makuuhuoneissa. Kyllä he tietävät mistä puhuvat. Eivät ne ole oletuksia tai kuviteltuja juttuja vaan empiirisesti tutkittua tietoa."

Anonyymi kirjoitti:

Ei kai tuota ehdotonta varmuutta mikään muu selitä? Kamerasta näkee sen panevan miehen komeuden. Kamera ei tietenkään kerro onko siinä miehessä mitään muuta ihanaa, kuin pelkkä komeus, vai onko hän silkaa pimeää sisältä sen komean kuoren alla. Tai ehkä heillä on jotain erikoisvalmisteisia kameroita, joilla saavat samalla luettua sen panevan miehen koko sielunkin.

Lue lisää

"Kamera ei tietenkään kerro onko siinä miehessä mitään muuta ihanaa, kuin pelkkä komeus, vai onko hän silkaa pimeää sisältä sen komean kuoren alla."

Minkä ihmeen kameran? Mistä olet saanut päähäsi että me päättelemme miehen luonteen valokuvasta? Kamera ei kerro kiltteyttä vaan pelkän komeuden, totta. Mutta unohdat että naisilla, päinvastoin kuin sinulla, on muutakin kuin valokuva. Naiset tapaavat oikeita eläviä miehiä tuolla livemaailmassa. Kun on pitemmän aikaa tuntenut jonkun ihmisen niin kyllä sitten jo tietää mikä ja millainen hän on.

Sinä olet pelkän valokuvan varassa mutta me emme ole. Meillä naisilla on oikeita kohtaamisia oikeuden miesten kanssa. Meillä on tietoa ja kokemusta jota sinulla ei ole.

Ja sen kokemuksen perusteella se mies, jonka valitsimme sinun sijastasi, on sinua kiltimpi, fiksumpi, hauskempi, luotettavampi, kohteliaampi JA lisäksi myös komeampi.

Mutta puhu sinä vain pötyä ulkonäkö edellä kulkemisesta. Usko siihen jos usko helpottaa oloasi.

Anonyymi kirjoitti:

"Kamera ei tietenkään kerro onko siinä miehessä mitään muuta ihanaa, kuin pelkkä komeus, vai onko hän silkaa pimeää sisältä sen komean kuoren alla."

Minkä ihmeen kameran? Mistä olet saanut päähäsi että me päättelemme miehen luonteen valokuvasta? Kamera ei kerro kiltteyttä vaan pelkän komeuden, totta. Mutta unohdat että naisilla, päinvastoin kuin sinulla, on muutakin kuin valokuva. Naiset tapaavat oikeita eläviä miehiä tuolla livemaailmassa. Kun on pitemmän aikaa tuntenut jonkun ihmisen niin kyllä sitten jo tietää mikä ja millainen hän on.

Sinä olet pelkän valokuvan varassa mutta me emme ole. Meillä naisilla on oikeita kohtaamisia oikeuden miesten kanssa. Meillä on tietoa ja kokemusta jota sinulla ei ole.

Ja sen kokemuksen perusteella se mies, jonka valitsimme sinun sijastasi, on sinua kiltimpi, fiksumpi, hauskempi, luotettavampi, kohteliaampi JA lisäksi myös komeampi.

Mutta puhu sinä vain pötyä ulkonäkö edellä kulkemisesta. Usko siihen jos usko helpottaa oloasi.

Lue lisää

Pakkohan teillä on niitä kameroita olla joka paikassa kun tiedätte, että vain komeat miehet panevat.

Paha lähteä sanomaan tuntematta kaveria. Annapa tulla realistista faktaa tyypistä.

Anonyymi kirjoitti:

Paha lähteä sanomaan tuntematta kaveria. Annapa tulla realistista faktaa tyypistä.

Missä se kristallipallon omaava palstatyyppi oikein luuraa? Hänen apua tarvitaan nyt.

Anonyymi kirjoitti:

Missä se kristallipallon omaava palstatyyppi oikein luuraa? Hänen apua tarvitaan nyt.

Ai sä kaipaan arvauksia. No niinpä tietysti. Niinhän siinä käy, jos faktoja ei ole niin pitää arvata. Niinhän sinä itsekin teet.

No mutta jos minulta vastauksen haluat, niin faktaa peliin.

Miksi kaverisi on neitsyt?
Mahdollisia syitä:
- Kaverisi ei ehkä ole koskaan seurustellut eikä halua irtoseksiä vaan seksiä vakituisen partnerin kanssa
- Kaveria ei seksi erityisemmin kiinnosta
- Kaveri on homo
- Kaveri ei ole naisten silmissä puoleensavetävä.

Ja ennen kuin alat ja kata komeista mallimiehistä niin tiedoksi:
Puoleensavetävyys ei riipu vain ulkonäöstä. Se on enemmänkin kiinni karismasta. Karismaattinen mies on seksikäs ulkonäöstä riippumatta. Komea mies voi olla vailla vetovoimaa ja nausten silmissä vastenmielinen.
Tavis voi olla sellainen namupala että kaikki naiset himoitsevat häntä.

Miehenä kyllä kommentoin lausettasi "vain pieni miesjoukko kelpuutetaan seksiin ja parisuhteisiin", että kyllä miehet pillua saavat tavalla tai toisella. Parisuhdeasia on sellanen että sitä ei kaikki miehet eivät edes halua.
Esim itellä on kavereita jotka mielummin jo kypsässä iässäkin hengailevat, matkustelevat , harrastelevat mielummin kavereidensa kanssa.
Joku pelaa kiekkoa, toinen harrastaa nyrkkeilyä & kehonrakennusta, yks väsäilee jenkkiautoja jne. Nämä tyypit eivät yleensä ilmeisesti edes ajattele mitään parisuhteita varsinkin jos ovat olleet jo kerran naimisissa. Tai eivät edes puhu parisuhteesta mitään.

Ja mitään homoja he eivät ole :) Nykyään meitä on monenlaisia ihmisiä.
Itse näen sen jotenkin niin että kaverit ja harrastukset ovat valintana mieluisampia kuin uhkapeli suhdeviidakossa.

Anonyymi kirjoitti:

Miehenä kyllä kommentoin lausettasi "vain pieni miesjoukko kelpuutetaan seksiin ja parisuhteisiin", että kyllä miehet pillua saavat tavalla tai toisella. Parisuhdeasia on sellanen että sitä ei kaikki miehet eivät edes halua.
Esim itellä on kavereita jotka mielummin jo kypsässä iässäkin hengailevat, matkustelevat , harrastelevat mielummin kavereidensa kanssa.
Joku pelaa kiekkoa, toinen harrastaa nyrkkeilyä & kehonrakennusta, yks väsäilee jenkkiautoja jne. Nämä tyypit eivät yleensä ilmeisesti edes ajattele mitään parisuhteita varsinkin jos ovat olleet jo kerran naimisissa. Tai eivät edes puhu parisuhteesta mitään.

Ja mitään homoja he eivät ole :) Nykyään meitä on monenlaisia ihmisiä.
Itse näen sen jotenkin niin että kaverit ja harrastukset ovat valintana mieluisampia kuin uhkapeli suhdeviidakossa.

Lue lisää

Minulle on aivan sama mitä naiset kelpuuttavat koska pimppaa saa aina jos haluaa

Kun kertoisitkin mielipiteesi niin asia olisi ok. Mutta sinä kerrot keksittyjä ja tuulestatemmattuja juttuja totuutena.

-parisuhteet ei kestä, koska mies on otettu parisuhteeseen ulkoisten juttujen takia"

Jaaha, että jos sellainen perhe hajoaa jossa mies on komea, niin eron syynä on se että nainen on ottanut.iehen vain ulkonäön vuoksi. Pari kysymystä:
1. Mistä tiedät että nainen on alunperin halunnut sellaisen liitto on solmittu vain miehen ulkonäön vuoksi?
2. Entä be perheet joissa on tavismies tai ruma mies? Mistä syystä nainen on halunnut sellaisen suhteen?
3. Jos nainen eroaa liitosta jossa mies on tavis tai suorastaan ruma, niin mikä on eron syynä?

Anonyymi kirjoitti:

-parisuhteet ei kestä, koska mies on otettu parisuhteeseen ulkoisten juttujen takia"

Jaaha, että jos sellainen perhe hajoaa jossa mies on komea, niin eron syynä on se että nainen on ottanut.iehen vain ulkonäön vuoksi. Pari kysymystä:
1. Mistä tiedät että nainen on alunperin halunnut sellaisen liitto on solmittu vain miehen ulkonäön vuoksi?
2. Entä be perheet joissa on tavismies tai ruma mies? Mistä syystä nainen on halunnut sellaisen suhteen?
3. Jos nainen eroaa liitosta jossa mies on tavis tai suorastaan ruma, niin mikä on eron syynä?

Lue lisää

Minä pyydän tätä kaikkitietäv miestä vastaamaan seuraavaan kysymykseen..

Olen seurustellut yhden tosi komean miehen kanssa sekä yhden semiruma miehen kanssa.

Sinähän "tiedät" että valitsin sen komean pelkän ulkonäön vuoksi. En mitenkään ole voinut olla oikeasti rakastunut. Ja "tiedät" senkin että se suhde loppui siihen että ko.ea mies kävi vieraissa. Sinähän "tiedät" ettei komea mies voi olla uskollinen.

Kerropa sen sijaan, miksi valitsin sen semiruman? Ja miksi meille tuli ero?

Ennenvanhaan oli ainakin ihan normaalia, että miehet kävi vieraissa ja naiset vaan katso sen läpi sormien, olen kuullut. Nykyään naisen ei tarvi, voi laittaa ukon pihalle.

Olet oikeassa aina yhdessä asiassa: aiemmin liitot kestivät yleensä läpi elämän ja eroaminen oli harvinaisempaa.

Totta.

Mutta mitä hienoa siinä muka oli?

Ne ihmiset pysyivät yhdessä pakon edessä. Ei ollut vaihtoehtoa. Puolisot jopa inhosivat toisiaan mutta eivät voineet erota. Lapset kasvoivat vihamielisessä ympäristössä.

Miksi ennen ei erottu. Tässä muutamia syitä:

1. Entisaikaan ei erottu koska ero oli sosiaalinen häpeä. Eronneita ihmisiä paheksuttiin. Varsinkin eronneet naiset suljettiin yhteisön ulkopuolelle.

2. Avioero oli monimutkainen ja kallis prosessi oikeudenkäynteineen. Siinä piti selvittää kumpi oli "syyllinen" eroon. Asianajajat toki hyötyivät. Nykyään eron saa kun tulostaa netistä ensin yhden valmiin kaavakkeen, täyttää sen ja postittaa käräjäoikeuteen, ja puolen vuoden päästä toisen. Ero on paketissa. Siihen ei tarvitse molempien suostumusta. Eroa voi hakea yksinkin, eikä toinen mahda asialle mitään. Ihmistä ei voi enää väkisin pitää avioliitossa.
3. Suomi oli maatalousmaa ja suuri osa kansasta oli maanviljelijöitä. Siellä tarvittiin kummankin työpanos. Kumpikaan ei olisi pärjännyt siellä yksinään. Eroaminen tarkoitti toimeentulon menettämistä. Maanviljelijälle ero oli käytännössä mahdottomuus.

Ihmiset siis pysyivät kurjissa liitoissa. Tiedän paljon vanhoja ihmisiä jotka kertovat että heidän lapsuudenkodissaan oli väkivaltaa, alkoholismia, vihaa ja uskottomuutta. Mutta silti vanhemmat pysyivät yhdessä kunnes jompi kumpi kuoli.

4. Jos perhe asui kaupungissa, nainen oli luultavasti kotiäiti. Naiselle ero oli usein siis myös taloudellinen katastrofi. Naiset olivat taloudellisesti riippuvaisia miehestä. Nykyään naiset käyvät töissä ja elättävät itse itsensä.

HYVÄ ETTÄ NYKYÄÄN EROTAAN!
Itse lähdin liitosta jossa mies oli henkisesti väkivaltainen. Sinun mielestäsi minun olisi kai pitänyt jäädä siihen ja pilata koko elämäni.

Väität että parisuhteet eivät kestä koska niihin mennään ulkonäkö edellä. Et ole vieläkään vastannut kysymykseen, mihin ne parisuhteet sitten loppuvat, joissa mies on tavis?

Väität siis että liitto ei kestä jos siihen mennään ulkonäkö edellä. Lisäksi väität että tavisnainen ei voi aidosti rakastaa komeaa miestä vaan on ottanut tämän pelkän ulkonäön vuoksi. Idioottomainen väite. Mistä tiedät?

Et tajua rakkaudesta mitään. Jos rakastan, en erittelekuinka monta prosenttia tunteestani liittyy miehen ulkonäköön, kuinka monta luonteeseen, kuinka monta yhteiseen maailmankatsomukseen jne. Mies on kokonaisuus. Rakastan koko miestä, sielua ja ruumista, kaikkea hänessä.

Sinun mielestäsi kukaan ei siis voi oikeasti rakastaa kaunista ihmistä. Kaikki liitot komean miehen tai kauniin naisen kanssa on sinun mukaasi solmittu "ulkonäkö edellä" eli vain siksi että saadaan puolisoksi hyvännäköinen edustuskelpoinen kumppani. Kukaan ei ikinä ikinä ikinä voi oikeasti rakastaa komeaa miestä eikä kaunista naista.Ja liitot loppuvat siis rakkauden puutteeseen, rakkauden jota ei koskaan ollut.

Jos tosissasi uskot tuohon hölynpölyyn, niin miksi niin kauheasti kadehdit komeita mallimiehiä? Miksi kadehdit miestä josta kukaan nainen ei koskaan tosissaan välitä ja joka otetaan vain jotta on jotain mitä voi näyttää sukulaisille, ystäville, työtovereille ja naapureille?

"mikä järki siinäkin on, että tehdään lapsia miehen kanssa ja erotaan kun lapset on muutaman vuoden ikäisiä?"

Siinä on se järki ettei ole pakko pysyä väkisin toimimattomassa liitossa jossa kummallakin on paha olla ja jossa kodin kurja ja iloton ilmapiiri vaikuttaa lapsiinkin.

Suhde on ehkä alunperin ollut hyvä, mutta myöhemmin on tullut ongelmia joita ei yrityksistä huolimatta saada ratkottua. Silloin on parempi erota.

Työpaikastakin voi lähteä jos se myöhemmin osoittautuu pettymykseksi. Asuntoa ja paikkakuntaakin voi vaihtaa. Miksei parisuhdettakin?

Yleensä siihen jonkun asian (kuten työpaikan tai asuinpaikkakunnan) vaihtamiseen on joku hyvä syy, kuten että asunnossa on kylmää tai ahdasta tai vuokra on liian iso tai naapurit ikäviä. Työpaikka voi mennä vaihtoon kun muualta saa kiinnostavampaa työtä tai parempaa palkkaa. Ystävätkin voivat mennä vaihtoon. Harrastuksista voi luopua.

Kukaan ei paheksu ihmistä joka muuttaa pois kun taloyhtiössä vain tapellaan ja naapurit metelöivät yöaikaan. Miksei siis saisi lähteä liitosta joka ei enää toimi?

Lapset reagoivat huonoon ja kireään ilmapiiriin. Jos kotona vanhemmilla ei ole hyvä olla, niin silloin ei ole lapsillakaan.

Yhden vanhemman perheessä ei ole mitään vikaa. Fiksut ihmiset huolehtivat eronkin jälkeen lapsistaan. Hyvä isä pysyy lapsen elämässä vaikka ei olisi enää parisuhteessa lapsensa äidin kanssa.

Jos mies ei ole fiksu, niin sitä suuremmalla syyllä kannattaa erota. Jos hän ei ole hyvä isä, ei haittaa vaikka lapsi ei häntä tapaisikaan.

P.S. Tervetuloa nykyaikaan!

"mikä järki siinäkin on, että tehdään lapsia miehen kanssa ja erotaan kun lapset on muutaman vuoden ikäisiä?"

Jep, kyllä useampien pitäisi tehdä kuten minä tein. Tein lapsen ihan yksinäni.

Erosin eksästäni, jonka kanssa olimme olleet yhdessä 15 vuotta. Hän ei sitten halunnutkaan lapsia. Siinä aikani mietin, että etsiäkö uutta parisuhdetta ja sitten pitäisi suht lyhyen tuntemisen jälkeen (joku pari vuotta) alkaa lapsia miettimään ja siinähän ei ole oikein vielä edes kuherteluvaihe loppunut ja kunnon arki alkanut. Totesin, että ei kiitos ja tosiaan hankin lapsen itsekseni.

Eivät komeat miehet ole sikoja. Rumiluksen usein ovat.

Miksi nainen saisi morkkiksen? Vapaa ihminen saa tehdä mitä haluaa. Ei nainen saa morkkista seksistä hyvän rakastaja kanssa. Hän saa suuren nautinnon.

Jos.et pysty antamaan naiselle nautintoa niin älä ihmettele miksi et saa seksiä. .

Suurin osa tavismiehistä, jotka itse tunnen, ovat pettäneet. Ei sekään tietenkään kaikista kerron, mutta suuresta osasta kyllä.

Suurin osa parisuhteissa ja avo- tai avioliitoista solmitaan nimenomaan taviksen kanssa. Tunnen valtavat määrät eri-ikäisiä pariskuntia. Niissä mies on tavis tai ruma. Ei tule äkkiseltään mieleen yhtään pariskuntaa jossa mies olisi erityisen komea.

Väite etteivät tavikset saa perhettä on silkkaa puppua. Kyllä saavat..

Kerropa sinä, kun kaiken tiedät, miksi jotkut naiset valitsevat tavismiehen puolisokseen? Voisiko kiintymyksellä ja rakkaudella olla jotain tekemistä asian kanssa?

Tavismiehetkin eroavat. Mikä on syynä niihin eroihin? Kerro kun kaiken tiedät.

Min olen eronnut yhdestä tosi komeasta ja yhdestä aika rumasta miehestä. Kerropa, kun kaiken tiedät, mikä sai minut valitsemaan komistuksen ja eroamaan hänestä sekä mikä sai minut valitsemaan taviksista ja eroamaan hänestä. Arvaa mitkä olivat ne syyt, niin kerron sitten päättelitkö oikein. Ei haittaa jos arvaat väärin.

Huonolla miehisellä itsetunnolla varustettu tavismies se vasta epäluotettava onkin. Jos nainen haluaa uskollisen miehen, niin alemmuuskompleksinen tavis on vihoviimeinen vaihtoehto. Sellainen mies on kenen tahansa naisen vietävissä. Jos vastaan kävelee joku joka hänet huolii, epävarma tavis ei pysty hillitsemään itseään. Hän lähtee jokaisen matkaan.

Tuollainen tavis on helppo saalis, jos nainen haluaa vakituisen parisuhteen. Tavis jopa ihastuu ja rakastuu ja voi olla jonkin aikaa oikein kiva ja kiltti kumppani. Hän on alussa iloinen kun lopultakin sai sen toivomansa suhteen.

Mutta sitten alkaa valitus ja itsesääli. Mikään ei kelpaa.

Ja tuon olemattoman miehisen itsetunnon takia hän on epäluotettava. Jos joku nainen työpaikalla tai kassajonossa tai taloyhtiön hississä hymyilee hänelle ja kiinnostuu hänestä, hän lähtee tämän matkaan.

Alussa hän on onnellinen kun löysi naisen joka hänet huoli. Sitten alkaa kitinä. Alkuinnostuksen jälkeen hän alkaa taas ääneen murehtia sitä ettei kelpaa kenellekään muulle kuin omalle vaimolleen. Sen sijaan että hän panostaisi siihen suhteeseen joka hänelä on, hän suree sitä ettei kukaan muu kuin oma vaimo vilkaisekaan häneen. Ei ole kiva olla parisuhteessa miehen kanssa joka kaiken aikaa valittaa miten nirsoja naiset ovat ja miten hän ei kelpaa kenellekään Jos sellaiselle miehelle vastaa että "miten niin et kenellekään, minulle kelpaat, enkö minä ole kukaan", epävarma alemmuuskompleksinen mies vain ynähtää ja murjottaa. Se yksi ainoa nainen, se oma vaimo, ei tosiaankaan riitä eikä ole mikään. Tavis vastaa että "no joo, sinä kyllä, mutta mitä siitä, ei sinua lasketa, naiset ovat kuitenkin nirsoja ja ylimielisiä ja pintapuolisia ja kunnon mies ei kelpaa". Yhtä valitusta.

Jos sitten tapahtuu sellainen ihme että joku muu nainen vain vilkaisee, hän on helppo saalis.

Naisen ei ikinä pidä valita miestä joka parkuu sitä miten nauset ovat niin nirsoja. Sellainen mies on helppo saalis mutta hänen kanssaan ei ole hyvä olla koska hän ei ole tyytyväinen mihinkään. Eikä hän ole uskollinen. Ellei hän petä, hän kuitenkin haaveilee pettämisestä ja on katkera siitä ettei tilaisuuksia pettämiseen ole. Aidosti uskollinen ei koko ajan haaveile toisista naisista. Epävarma tavis haaveilee.

Noin on vain teidän tasoteoreettikojen kohdalla. Hyvin moni ihminen ei kuitenkaan pohdi mitään tasoja, vaan etsii sellaista ihmistä, josta tykkää ihmisenä. Oleellisinta taitaakin ottaa nopeasti selville onko kyseinen ihminen tasoteoriaa kannattava vai ei. Jos ei ole, mahdollisuudet ovat täysin 50/50.

Puhut ihan ristiin. Ensin kysyit väitätkö ettei nainen voi oikeasti todella rakastaa sitä komeaa miestä. Vastasit:
"Voi kai rakastaa, mutta jos mies on paljon, paljon naista tasokkaampi, niin naisten on vaikeampi päästä treffeille ja saada miestä parisuhteeseen"

Ja hetken päästä kirjoitat:
. "Ulkonäkö edellä otettu mies ja eroon päättyy."

Ulkonäkö edellä ottaminen tarkoittaa juuri sitä ettei rakasta miestä vaan otti tämän vain saadakseen edustuskelpoisen miehen jota kelpaa näyttää kylillä.

Eli ensin myönnät että kyllä nainen voi rakastaa komeaa miestä ja seuraavaksi sanot että eipä voikaan kun se mies on otettu ulkonäkö edellä.

Koeta nyt päättää: voiko nainen rakastaa oikeasti komeaa miestään vai ottiko hän sen muehen ulkonäkö edellä eli vain komeiden vuoksi?

Suomessa on paljon tavisnaisiakin, jotka eivät saa parisuhdetta. Vaikka sinä toki tietenkin vyörytät syyn suoraan naisen nirsoudeksi, etkä keksi yhtään ainoaa muuta mahdollista syytä. Suomessa on paljon alueita (yleensä kaupunkialueella) jossa miehiä on suhteessa paljon vähemmän kuin naisia. Eli valinnanvaraa ei todellakaan aina ole. Lisäksi tavallisilla miehillä on suhteessa paljon mm. elämänhallinta ja päihteidenkäyttöön liittyviä ongelmia. Mutta sinusta naisen tietenkin pitäisi huolia hoitamatonta masennusta sairastava tuurijuoppo, tai muuten on nirso.

Et vastannut kysymykseen. Kysyin mikä on syynä eroon silloin kun tavikset eroavat.

Mistä tempausur tuon väitteen että jokaisella naisella on tuhansia tykkäyksiä? Olen nainen. Minulla ei koskaan ole ollut tuhansia tykkäyksiä. Tykkäysten määrä on ollut enimmillään alle 200. Minulla on hyvä profiiliteksti ja hyvät kuvat. En ole tavis vaan semikaunis. Ikäisekseni olen todella kaunis.

Nimenomaan just näin! Tottakai tavismiehiä on parisuhteissa mallimiehiä enemmän kun suurin osa: varmaan 80% on taviksia mut silti tavismiehistä jopa puolet voi olla sellaisia joita naiset ei kelpuuta parisuhteeseen. Jos 40-50% miehistä on niin sanotusti poissa pelistä, niin onhan sillä uskomaton vaikutus suomen syntyvyyteen.

Tinder ja muut kuvalliset deittisovellukset mullisti parisuhdemarkkinat täysin.

Mikään tilasto vaan ei tuota väitettäsi tue. Ihan jo pelkkiä todennettavissa olevia parisuhteita, eli avio- ja avoliittoja on enemmän ja siihen sitten vielä ne ei yhdessä asuvat parit päälle.

Anonyymi kirjoitti:

Nimenomaan just näin! Tottakai tavismiehiä on parisuhteissa mallimiehiä enemmän kun suurin osa: varmaan 80% on taviksia mut silti tavismiehistä jopa puolet voi olla sellaisia joita naiset ei kelpuuta parisuhteeseen. Jos 40-50% miehistä on niin sanotusti poissa pelistä, niin onhan sillä uskomaton vaikutus suomen syntyvyyteen.

Tinder ja muut kuvalliset deittisovellukset mullisti parisuhdemarkkinat täysin.

Lue lisää

Kaikista vähintään 18 vuotiasita suomalaismiehistä 26% asuu yksinään. Ei kimppa-asuminen niin yleistä ole.

Anonyymi kirjoitti:

Nimenomaan just näin! Tottakai tavismiehiä on parisuhteissa mallimiehiä enemmän kun suurin osa: varmaan 80% on taviksia mut silti tavismiehistä jopa puolet voi olla sellaisia joita naiset ei kelpuuta parisuhteeseen. Jos 40-50% miehistä on niin sanotusti poissa pelistä, niin onhan sillä uskomaton vaikutus suomen syntyvyyteen.

Tinder ja muut kuvalliset deittisovellukset mullisti parisuhdemarkkinat täysin.

Lue lisää

Miehistä 80% ei todellakaan ole taviksia.

Ehkä 60% on taviksia ja 20% rumiksia. Ätmejä 10%, samoin komeita 10%. Ätmin erottaa rumiksesta siitä että rumiksella on huono ulkonäkö mutta ätmillä on sekä huono ulkonäkö että huono ja mitätön persoonallisuus. Ätmillä on lähes aina hirveä alemmuuskompleksi ja usein myös erittäin ilkeä ja pahantahtoinen luonne.

Suurin osa taviksista ja rumiksista on parisuhteessa. Lähes kaikki ovat ainakin joskus olleet.

Minun työpaikallani on vain taviksia ja rumiksia, komeita ei ole yhtään, eikä ätmejä. Vain muutama on sinkku, enemmistö on parisuhteessa.

Naisista sinkkuja on noin puolet.

Anonyymi kirjoitti:

Miehistä 80% ei todellakaan ole taviksia.

Ehkä 60% on taviksia ja 20% rumiksia. Ätmejä 10%, samoin komeita 10%. Ätmin erottaa rumiksesta siitä että rumiksella on huono ulkonäkö mutta ätmillä on sekä huono ulkonäkö että huono ja mitätön persoonallisuus. Ätmillä on lähes aina hirveä alemmuuskompleksi ja usein myös erittäin ilkeä ja pahantahtoinen luonne.

Suurin osa taviksista ja rumiksista on parisuhteessa. Lähes kaikki ovat ainakin joskus olleet.

Minun työpaikallani on vain taviksia ja rumiksia, komeita ei ole yhtään, eikä ätmejä. Vain muutama on sinkku, enemmistö on parisuhteessa.

Naisista sinkkuja on noin puolet.

Lue lisää

Juuri noin se menee. Ätmiksi itsensä määrittelevän ongelma on nimenomaan luonne. Samalla ulkonäöllä, mutta terveellä ajatusmaailmalla ja itsetunnolla varustetut pariutuvat ihan normaalisti ja heitä on paljon. Niin ulkoisesti rumaa ihmistä on vaikea läytää, että hän ei ihan vaan sen pelkän rumuutensa takia pariutuisi, on hyvin vaikea löytää. Pariutumisen vaikeudet ovat oikeastaan aina jonkin muun asia aiheuttamia kuin ulkonäön. Ja kyllä tuo pätee myös naisiin. Naisissa tosiaan on enemmän niitä sinkkuja kuin miehissä. Tosin naisissa se sinkkuus painottuu voimakkaimmin tonne yli kuusikymppisiin ja syyt ovat pitkälti ihan luonnolliset, eli miehet ovat kuolleet pois.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri noin se menee. Ätmiksi itsensä määrittelevän ongelma on nimenomaan luonne. Samalla ulkonäöllä, mutta terveellä ajatusmaailmalla ja itsetunnolla varustetut pariutuvat ihan normaalisti ja heitä on paljon. Niin ulkoisesti rumaa ihmistä on vaikea läytää, että hän ei ihan vaan sen pelkän rumuutensa takia pariutuisi, on hyvin vaikea löytää. Pariutumisen vaikeudet ovat oikeastaan aina jonkin muun asia aiheuttamia kuin ulkonäön. Ja kyllä tuo pätee myös naisiin. Naisissa tosiaan on enemmän niitä sinkkuja kuin miehissä. Tosin naisissa se sinkkuus painottuu voimakkaimmin tonne yli kuusikymppisiin ja syyt ovat pitkälti ihan luonnolliset, eli miehet ovat kuolleet pois.

Lue lisää

Lisään vielä tuohon edelliseen, että kyllä niitä sinkkuja kuitenkin siellä nuorissakin naisissa on paljon. Kuten tuolla alempana todettiin, niin Helsingin 25-30 vuotiaista naisista 40% on sinkkuina.

Kätevä keino kiistää kiistattomat tilastot. 26% kaikista Suomen 18 vuotta täyttäneistä miehistä asuu yksin. Kimppakämpissä asuminen ei ole niin yleistä, että se selittäisi tuon kuvittelemasi eron ja kaikki pariskunnat eivät asu yhdessä.

Kyllä heistä ehdoton valtaosa on ja tosiaan iso osa niistä yksiasuvista on myös parissuhteessa. Eli 40% on KAUKANA totuudesta.

Naisissa on noita yksieläjiä enemään kuin miehissä.

Tuo 40% ei miehissä täyty edes isoissa kaupungeissa, joissa sinkkuja on suhteessa eniten. Nuorissa naisissa se tosin juuri tasan täyttyy. Helsingin 25-30 vuotiaista naisista 40% on sinkkuja.

Jotkut aikuiset miehet tosiaan asuvat äitimuoriskon luona. Alle 25-vuotiaan kohdalla sen vielä jotenkin ymmärtää, 30-vuotiaan kohdalla ei. Sellaisen miehen sinkkuutta ei pidä ihmetellä.

Anonyymi kirjoitti:

Jotkut aikuiset miehet tosiaan asuvat äitimuoriskon luona. Alle 25-vuotiaan kohdalla sen vielä jotenkin ymmärtää, 30-vuotiaan kohdalla ei. Sellaisen miehen sinkkuutta ei pidä ihmetellä.

Lue lisää

Eipä tuokaan onneksi yleistä ole. Siis Suomessa ei ole. Maailmallahan on ihan tavallista asua vanhempien nurkissa, kunne sitten perheellistyy ja muuttaa omaan.

Se, että 26% asuu 18v. täyttäneistä miehistä yksin, ei tarkoita, että 26% on sinkkuja.

74% miehistä asuu jonkun kanssa ei myöskään tarkoita että 74% on parisuhteessa. Mutta Suomessa kolhoosityyppinen asuminen on aika harvinaista, samoin se että aikuinen ihminen asuu äitinsä kanssa.

74% koostuu enimmäkseen avo- tai avioliitossa elävistä. Joukossa on myös kimppakämpässä, esim. opiskelija-asunnossa asuvia (joilla on usein kuitenkin tyttöystävä toisella paikkakunnalla), sekä muutama harva kolhoosityyppisen asumismuodon valinnut mies, sekä muutama peräkammarinpoika.

26% sinkkuja ei todellakaan tarkoita että 26% on sinkkuja. Monilla yksin asuvilla on seurustelukumppani. Läheskään kaikki eivät esimerkiksi avioeron jälkeen enää halua muuttaa yhteen uuden kumppanin kanssa. Esimerkiksi minä ja miesystäväni asumme etillämme. Kummallakin meistä on takana kaksi avioeroa emmekä kumpikaan halua muuttaa yhteen. Sinkkuja emme siis ole vaan parisuhteessa keskenämme.

Tunnen paljon yksin asuvia naisia ja miehiä jotka haluavatkin asua yksin. Heissä on paljon seurustelusuhteessa olevia. Lisäksi heissä on sinkkuudesta nauttivia. Heissä on sellaisia jotka ovat avoimessa seksisuhteessa mutta eivät tahdo sitoutua, sekä vielä enemmän niitä jotka elävät vapaaehtoisessa selibaatissa eivätkä siis kaipaa edes seksiä.

Mitä tulee sinkkuihin, niin osa heistä haluaakin olla sinkkuja. Ne sinkut jotka haluaisivat parisuhteen, joko haluavat sitä niin kiihkeästi että kärsivät kaverin puuttumisesta (ja nämä luultavasti etsivät sitä aktiivisesti) ja niitä jotks ajattelevat että mikäs siinä, olishan se kiva kun olis joku, mutta ilmankin pärjää (eli eivät sure asiaa yhtään).

Miksi parisuhde edellyttäisi yhdessä asumista? Mikä sinä olet määrittelemään ventovieraiden ihmisten suhteen vakavuusastetta? Jos sinulla olisi takana kaksi avioeroa niin enpä usko että enää haluaisit muuttaa yhteen taas uuden naisen kanssa. Yhdessä asuminen merkitsee valtavaa sopeutumista. Jaksaisitko taas oppia sopeutumaan uuden ihmiseen tapoihin, siisteyskäsityksiin, sisustusmakuun ja elämänrytmiin, kun ne todennäköisesti poikkeaisivat hyvin paljon sekä sinun että kummankin exäsi vastaavista tavoista?

Mitä tulee "komeaan mallimiehen", niin miesystäväni on kalju ja lihava ja iältään 63-vuotias. Minä olen saman ikäinen. Enpä oikein usko että miesystäväni vapaalla ollessaan metsästää naisia seksiin. Viagra maksaa.

Aika reppanaöta kuulostat jos ajattelet ettei se ole kunnon parisuhde jos ei asuta yhdessä. Ehkä et pysty asumaan yksin. Lähinnä tulee mieleen että tarvitset naista pesemään pyykkisi ja laittamaan ruokasi. Opettele ensin hoitamaan omat vuokrasi, sähkölaskusi ym. asumiseen liittyvät juoksevat asiasi, ja sitten opettele tekemään kotitöitä. Vasta sen jälkeen sinulla on kanttia unelmoida yhdessä asumisesta.

Et tainnut koulussa seurata biologian opetusta jos luulet että lapsen saaminen ei edellyttää yhdessä asumista tai edes parisuhdetta. Siihen tarvitaan siittiö ja munasolu.

Ei todellakaan ole. Edes yhdestäkään lapsentekoikäisestä ikäryhmästä ei ole noin paljoa sinkkuina.

"Ja yleensä lapset syntyvät parisuhteissa."

Se on sitten positiivista, että nykyään on noin. Männä vuosikymmeninähän ne avioliitot tuppasivat syntymään, kun lapsi oli jo tulossa ja oli sitten pikku pakko myös tulla vihkastuksi.

Yksinhuoltajana parisuhteen saaminen ei ole ollenkaan vaikeaa. Laiskat äitihahmoa etsivät ja huolenpitoa kaipaavat uusavuttomat reppana tietysti karsiutuvat pois. Vuan haetanneeko tuo mittään?

Biologian tuntemuksesi ei ole huippuluokkaa, jos luulet että siittiöitä on vain komeilla miehillä.

Olen samaa mieltä: et ole oikeassa parisuhteessa vaan seksisuhteessa jossa et ole ollenkaan sitoutunut häneen. Mutta ei se siitä johdu että ette asu yhdessä vaan siitä ettet välitä hänestä etkä edes halua olla uskollinen.. Jos asuisitte yhdessä niin tuskinpa se tuosta mihinkään muuttuisi. Ei se silti mikään oikea suhde olisi. Kun et välitä toisesta niin silloin se ei ole parisuhde.

Jos rakastaa ja välittää ja haluaa olla uskollinen niin silloin se on oikea suhde, asuttiin yhdessä tai ei.

Paremmin se seksin saanti olisi turvattu jos asuisitte yhdessä. Seksityttö olisi siinä jo valmiina, ei tarvitsisi erikseen pyytää häntä tulemaan kun tekee mieli.

Enpä usko että tämä oli jonkun komean.muwhenn kirjoittama. Eivät komeat jatkuvasti puhu komeudestaan.. Olisikohan tässä taas jonkun palstaprinssin sepustus. Teillä palstaprinsseillä on pakkomielteenä uskotella että mitä komeampi, sitä kunnottomampi, jotta naiset kiinnostuisivat teistä. Ei mene läpi, kun se ei naisten kokemusten mukaan pidä paikkaansa.

Anonyymi kirjoitti:

Paremmin se seksin saanti olisi turvattu jos asuisitte yhdessä. Seksityttö olisi siinä jo valmiina, ei tarvitsisi erikseen pyytää häntä tulemaan kun tekee mieli.

Että seksin saanti helpompaa.. eikö pieneen päähäsi muuta mahdu. Ätmien mielestä suurin saavutus maailmassa on seksi ja sen saanti. Voivoi että on elämässä murheet.

Anonyymi kirjoitti:

Että seksin saanti helpompaa.. eikö pieneen päähäsi muuta mahdu. Ätmien mielestä suurin saavutus maailmassa on seksi ja sen saanti. Voivoi että on elämässä murheet.

Taitaa olla tämän elämämme ajan ruma kuva, missä seksi ja seksuaalisuus on kaupallistettu. Oma arvo ja itsetunto rakennetaan varallisuuden ja seksuaalisen aktiivisuuden perusteella.

Anonyymi kirjoitti:

Taitaa olla tämän elämämme ajan ruma kuva, missä seksi ja seksuaalisuus on kaupallistettu. Oma arvo ja itsetunto rakennetaan varallisuuden ja seksuaalisen aktiivisuuden perusteella.

Lue lisää

Eihän tuossa aiemmassa postauksessa ollut ollenkaan kyse seksin kaupallistumisesta. Mies, joka määritteli itsensä komeaksi, sai seksiä ilmaiseksi. Raha ei ollut pelissä mukana millään tavalla.

Ihmiset ovat kautta aikojen harrastaneet irtoseksiä. Ei se mikään nykyajan ilmiö ole.

Sanoisin että ennen oltiin tekopyhiä: irtoseksiä paheksuttiin, varsinkin naisten tekemänä, mutta silti sitä harrastettiin. Siitä ei vain puhuttu. Äijät juoksivat vieraissa ja pettivät vaimojaan. Prostituutio kukoisti, ja sehän jos mikä on seksin kaupallistumista.

En ymmärrä mitä väärää siinä on, jos kaksi vapaata ihmistä harrastaa seksiä keskenään. Ei se kuulu muille. Itse en ole koskaan harrastanut irtoseksiä. Ei siksi että ajattelisin sen olevan väärin. Ei se ole väärin. Mutta minä en nauti seksistä miehen kanssa jota kohtaan minulla ei ole tunteita. Jos joku nauttii niin siitä vaan, antaa palaa. Ei kuulu muille. Eikä toisten seksielämää pidä ruveta kyttäämään jonkun feikkiprofiilin avulla. Kyttääminen on naurettavaa, lapsellista ja väärin. Pitää tajuta mitkä asiat kuuluvat minulle ja mitkä eivät kuulu.

Tuolla miehellä on täysi oikeus lennellä kukasta kukkaan. Eri asia on, että hän toisaalta väitti olevansa jonkinlaisessa parisuhteessa, mutta heti seuraavaksi sanoi ettei se ole oikea parisuhde. Jos hän ja hänen naisensa ovat sopineet, että kumpikin heistä saa harrastaa seksiä muidenkin kanssa, niin mikäpä siinä. Se miten nämä kaksi ovat oman suhteensa pelisäännöt sopineet, ei kuulu muille.

Mutta vaikutti siltä että hän huijaa tuota naista. Hän antaa naisen luulla että he ovat parisuhteessa mutta panee muita salaa naisen selän takana eli pettää minkä ehtii. Se on rumaa, ja se on syynä siihen että kyse ei ole oikeasta parisuhteesta.

Mies väitti että se ei ole oikea parisuhde koska he eivät asu yhdessä. Höpö höpö. Hänkö muka olisi uskollinen tuolle naiselle jos he muuttaisivat yhteen?

Toisaalta jokin panee vahvasti epäilemään tekstin aitoutta.

Komeat miehet eivät kokemukseni mukaan kerro olevansa komeita eivätkä ylipäänsä pidä komeuttaan minään kovin kiinnostavana puheenaiheena eivätkä leuhki sillä. Joten aina kun täällä joku kirjoittaa että "olen komea mies ja sen vuoksi panen minkä ennätän" tulee mieleen kaksi vaihtoehtoa: juttu on kokonaan keksitty, tai juttu on sinänsä totta kaikilta muilta osin kuin siltä osin että mies on komea.

Lisäksi vaikutti siltä että joku palstaprinssi keksi jutun "todistaakseen" ettei parisuhde ole aito jos ei asuta yhdessä. Että muka erikseen asuminen johtuu siitä että pettäminen on helpompaa.

Höpö höpö. Erikseen asuminen johtuu siitä että yhdessä asuminen on vaivalloista.

Tämä yksi palstaprinssi, joka jatkuvasti parkuu sitä ei asu naisen kanssa, ei ollenkaan tajua mitä ongelmia ja riskejä yhdessä asumisessa on.

En halua asua miesystäväni kanssa. Minun kotini on minun ja vain minun. En halua vaarantaa hyvää parisuhdettani sillä että minulla ja ihanalla miehelläni olisi riitoja päivärytmistä, rahankäytöstä, siisteystasosta , siitä pidetäänkö telkku auki vai kiinni, siitä mitä ruokaa laitetaan ja milloin syödään ja kummasta päästä hamnastahnatuubia puristetaan.

Tämä yksi palstaprinssi ei tajua näitä juttuja ollenkaan.

Hän ei perheestä haaveillessaan varsinkaan tajua mitä lapsen kasvattaminen vaatii.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän tuossa aiemmassa postauksessa ollut ollenkaan kyse seksin kaupallistumisesta. Mies, joka määritteli itsensä komeaksi, sai seksiä ilmaiseksi. Raha ei ollut pelissä mukana millään tavalla.

Ihmiset ovat kautta aikojen harrastaneet irtoseksiä. Ei se mikään nykyajan ilmiö ole.

Sanoisin että ennen oltiin tekopyhiä: irtoseksiä paheksuttiin, varsinkin naisten tekemänä, mutta silti sitä harrastettiin. Siitä ei vain puhuttu. Äijät juoksivat vieraissa ja pettivät vaimojaan. Prostituutio kukoisti, ja sehän jos mikä on seksin kaupallistumista.

En ymmärrä mitä väärää siinä on, jos kaksi vapaata ihmistä harrastaa seksiä keskenään. Ei se kuulu muille. Itse en ole koskaan harrastanut irtoseksiä. Ei siksi että ajattelisin sen olevan väärin. Ei se ole väärin. Mutta minä en nauti seksistä miehen kanssa jota kohtaan minulla ei ole tunteita. Jos joku nauttii niin siitä vaan, antaa palaa. Ei kuulu muille. Eikä toisten seksielämää pidä ruveta kyttäämään jonkun feikkiprofiilin avulla. Kyttääminen on naurettavaa, lapsellista ja väärin. Pitää tajuta mitkä asiat kuuluvat minulle ja mitkä eivät kuulu.

Tuolla miehellä on täysi oikeus lennellä kukasta kukkaan. Eri asia on, että hän toisaalta väitti olevansa jonkinlaisessa parisuhteessa, mutta heti seuraavaksi sanoi ettei se ole oikea parisuhde. Jos hän ja hänen naisensa ovat sopineet, että kumpikin heistä saa harrastaa seksiä muidenkin kanssa, niin mikäpä siinä. Se miten nämä kaksi ovat oman suhteensa pelisäännöt sopineet, ei kuulu muille.

Mutta vaikutti siltä että hän huijaa tuota naista. Hän antaa naisen luulla että he ovat parisuhteessa mutta panee muita salaa naisen selän takana eli pettää minkä ehtii. Se on rumaa, ja se on syynä siihen että kyse ei ole oikeasta parisuhteesta.

Mies väitti että se ei ole oikea parisuhde koska he eivät asu yhdessä. Höpö höpö. Hänkö muka olisi uskollinen tuolle naiselle jos he muuttaisivat yhteen?

Toisaalta jokin panee vahvasti epäilemään tekstin aitoutta.

Komeat miehet eivät kokemukseni mukaan kerro olevansa komeita eivätkä ylipäänsä pidä komeuttaan minään kovin kiinnostavana puheenaiheena eivätkä leuhki sillä. Joten aina kun täällä joku kirjoittaa että "olen komea mies ja sen vuoksi panen minkä ennätän" tulee mieleen kaksi vaihtoehtoa: juttu on kokonaan keksitty, tai juttu on sinänsä totta kaikilta muilta osin kuin siltä osin että mies on komea.

Lisäksi vaikutti siltä että joku palstaprinssi keksi jutun "todistaakseen" ettei parisuhde ole aito jos ei asuta yhdessä. Että muka erikseen asuminen johtuu siitä että pettäminen on helpompaa.

Höpö höpö. Erikseen asuminen johtuu siitä että yhdessä asuminen on vaivalloista.

Tämä yksi palstaprinssi, joka jatkuvasti parkuu sitä ei asu naisen kanssa, ei ollenkaan tajua mitä ongelmia ja riskejä yhdessä asumisessa on.

En halua asua miesystäväni kanssa. Minun kotini on minun ja vain minun. En halua vaarantaa hyvää parisuhdettani sillä että minulla ja ihanalla miehelläni olisi riitoja päivärytmistä, rahankäytöstä, siisteystasosta , siitä pidetäänkö telkku auki vai kiinni, siitä mitä ruokaa laitetaan ja milloin syödään ja kummasta päästä hamnastahnatuubia puristetaan.

Tämä yksi palstaprinssi ei tajua näitä juttuja ollenkaan.

Hän ei perheestä haaveillessaan varsinkaan tajua mitä lapsen kasvattaminen vaatii.

Lue lisää

Lisäys edelliseen..
Kirjoitin: "en ota sitä riskiä että minulla ja miehelläni olisi riitoja päivärytmistä, rahankäytöstä, siisteystasosta , siitä pidetäänkö telkku auki vai kiinni, siitä mitä ruokaa laitetaan ja milloin syödään ja kummasta päästä hamnastahnatuubia puristetaan. "

Ja näin se nimenomaan on. Kun sekä minä että miesystäväni olemme kumpikin eronneet kaksi kertaa, ole ne tottuneet yksin asumiseen ja kummallakin on aikuiset lapset, niin emme halua taas opetella miten tämän uuden kumppanin kanssa eletään. Yksin asuminen on vaivattomampaa eikä tule riitoja.

Mutta nuorien ihmisten kohdalla tilanne voi olla toinen. Nuori sopeutuu ja mukautuu paremmin kuin vanha. Ja nuorten kesken yhteen muuttaminen voi olla käytännöllinen ja taloudellisesti hyvä ratkaisu. Ei esimerkiksi tarvitse maksaa vuokraa kahteen paikkaan.

Tässä iässä maksan mielelläni vähän enemmän siitä että saan olla ja elää niin kuin itse tahdon. Mieheni on ihana, mutta en halua häntä asumaan kanssani. Eikä hän haluaisi asua minun kanssani. Tiedän jo nyt että meille tulisi riitoja siisteystasosta. Miesystäväni on paljon ahkerampi siivooja kuin minä. Jos asuisimme yhdessä, hän hermostuisi tapaani jättää tavaroita lojumaan. Ja minä ahdustuidin siitä että en SAA jättää tavaroita lojumaan.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän tuossa aiemmassa postauksessa ollut ollenkaan kyse seksin kaupallistumisesta. Mies, joka määritteli itsensä komeaksi, sai seksiä ilmaiseksi. Raha ei ollut pelissä mukana millään tavalla.

Ihmiset ovat kautta aikojen harrastaneet irtoseksiä. Ei se mikään nykyajan ilmiö ole.

Sanoisin että ennen oltiin tekopyhiä: irtoseksiä paheksuttiin, varsinkin naisten tekemänä, mutta silti sitä harrastettiin. Siitä ei vain puhuttu. Äijät juoksivat vieraissa ja pettivät vaimojaan. Prostituutio kukoisti, ja sehän jos mikä on seksin kaupallistumista.

En ymmärrä mitä väärää siinä on, jos kaksi vapaata ihmistä harrastaa seksiä keskenään. Ei se kuulu muille. Itse en ole koskaan harrastanut irtoseksiä. Ei siksi että ajattelisin sen olevan väärin. Ei se ole väärin. Mutta minä en nauti seksistä miehen kanssa jota kohtaan minulla ei ole tunteita. Jos joku nauttii niin siitä vaan, antaa palaa. Ei kuulu muille. Eikä toisten seksielämää pidä ruveta kyttäämään jonkun feikkiprofiilin avulla. Kyttääminen on naurettavaa, lapsellista ja väärin. Pitää tajuta mitkä asiat kuuluvat minulle ja mitkä eivät kuulu.

Tuolla miehellä on täysi oikeus lennellä kukasta kukkaan. Eri asia on, että hän toisaalta väitti olevansa jonkinlaisessa parisuhteessa, mutta heti seuraavaksi sanoi ettei se ole oikea parisuhde. Jos hän ja hänen naisensa ovat sopineet, että kumpikin heistä saa harrastaa seksiä muidenkin kanssa, niin mikäpä siinä. Se miten nämä kaksi ovat oman suhteensa pelisäännöt sopineet, ei kuulu muille.

Mutta vaikutti siltä että hän huijaa tuota naista. Hän antaa naisen luulla että he ovat parisuhteessa mutta panee muita salaa naisen selän takana eli pettää minkä ehtii. Se on rumaa, ja se on syynä siihen että kyse ei ole oikeasta parisuhteesta.

Mies väitti että se ei ole oikea parisuhde koska he eivät asu yhdessä. Höpö höpö. Hänkö muka olisi uskollinen tuolle naiselle jos he muuttaisivat yhteen?

Toisaalta jokin panee vahvasti epäilemään tekstin aitoutta.

Komeat miehet eivät kokemukseni mukaan kerro olevansa komeita eivätkä ylipäänsä pidä komeuttaan minään kovin kiinnostavana puheenaiheena eivätkä leuhki sillä. Joten aina kun täällä joku kirjoittaa että "olen komea mies ja sen vuoksi panen minkä ennätän" tulee mieleen kaksi vaihtoehtoa: juttu on kokonaan keksitty, tai juttu on sinänsä totta kaikilta muilta osin kuin siltä osin että mies on komea.

Lisäksi vaikutti siltä että joku palstaprinssi keksi jutun "todistaakseen" ettei parisuhde ole aito jos ei asuta yhdessä. Että muka erikseen asuminen johtuu siitä että pettäminen on helpompaa.

Höpö höpö. Erikseen asuminen johtuu siitä että yhdessä asuminen on vaivalloista.

Tämä yksi palstaprinssi, joka jatkuvasti parkuu sitä ei asu naisen kanssa, ei ollenkaan tajua mitä ongelmia ja riskejä yhdessä asumisessa on.

En halua asua miesystäväni kanssa. Minun kotini on minun ja vain minun. En halua vaarantaa hyvää parisuhdettani sillä että minulla ja ihanalla miehelläni olisi riitoja päivärytmistä, rahankäytöstä, siisteystasosta , siitä pidetäänkö telkku auki vai kiinni, siitä mitä ruokaa laitetaan ja milloin syödään ja kummasta päästä hamnastahnatuubia puristetaan.

Tämä yksi palstaprinssi ei tajua näitä juttuja ollenkaan.

Hän ei perheestä haaveillessaan varsinkaan tajua mitä lapsen kasvattaminen vaatii.

Lue lisää

En missään vaiheessa tehnyt mitään väitteitä vastaamaani kirjoitukseen liittyen. Kyseessä oli oma ajatukseni siitä, että miksi seksi olisi jonkun mielestä suurin saavutus ja tavoite.

Koko oksennustasi en jaksanut lukea muutamaa riviä pidemmälle kun totesin, että kirjoitat ihan höpöjä.

Anonyymi kirjoitti:

En missään vaiheessa tehnyt mitään väitteitä vastaamaani kirjoitukseen liittyen. Kyseessä oli oma ajatukseni siitä, että miksi seksi olisi jonkun mielestä suurin saavutus ja tavoite.

Koko oksennustasi en jaksanut lukea muutamaa riviä pidemmälle kun totesin, että kirjoitat ihan höpöjä.

Lue lisää

Mistä tiedät että teksti on kokonaisuudessaan oksennusta jos et lue paria riviä pitemmälle? Mitä oksettavaa siinä on, että kerron miksi en halua asua yhdessä miesystäväni kanssa?

Anonyymi kirjoitti:

Mistä tiedät että teksti on kokonaisuudessaan oksennusta jos et lue paria riviä pitemmälle? Mitä oksettavaa siinä on, että kerron miksi en halua asua yhdessä miesystäväni kanssa?

Lue lisää

Koska muutaman ensimmäisen rivin perusteella voin helposti päätellä, että oksentamasi teksti ei liity minuun tai kommenttiini millään tavalla.

Missään vaiheessa en ole puhunut mitään siitä, että kokisin halusi asua asumuserossa miehesi kanssa oksettavana.

Anonyymi kirjoitti:

Koska muutaman ensimmäisen rivin perusteella voin helposti päätellä, että oksentamasi teksti ei liity minuun tai kommenttiini millään tavalla.

Missään vaiheessa en ole puhunut mitään siitä, että kokisin halusi asua asumuserossa miehesi kanssa oksettavana.

Lue lisää

Vai niin. Olet kuitenkin tekstiäni lukematta vakuuttunut siitä että kirjoitan pelkkää oksennusta.

Anonyymi kirjoitti:

Vai niin. Olet kuitenkin tekstiäni lukematta vakuuttunut siitä että kirjoitan pelkkää oksennusta.

Ts. jos teksti ei liity sinuun tai sinun kommenttiisi, niin silloin se on suorastaan oksennusta? Kaiken pitää liittyä juuri sinuun ollakseen jotain parempaa kuin oksennusta?

On loukkaavaa nimittää toisen tekstiä joksikin ihmisruumiin eritteeksi kuten oksennukseksi, ripulipaskaksi tai korvavaikuksi. Kyllä se teksti pitää ainakin jaksaa lukea kokonaan läpi ennen kuin jakaa tuollaista "rakentavaa kritiikkiä". Käytöstavat voi yrittää opetella.

Sitä paitsi tekstini nimenomaan liittyi sinun kommenttiisi. Kirjoitit että seksin kaupallistuminen ja ihmisen arvon määritteleminen seksin ja rahan perusteella on nykyajalle tyypillistä. Minä vastasin että ne eivät ole mikään uusi ja nimenomaan nykyajalle tyypillinen ilmiö. Sellaista on ollut kautta historian ja ihan aina. Oliko vastaväitteen esittäminen oksennusta?

Sen jälkeen vastasin erääseen toiseen postaukseen jossa väitettiin ettei parisuhde ole oikea parisuhde jos ei asuta yhdessä. Olin siitä asiasta eri mieltä. Se osuus tekstistäni ei ollut vastaus sinulle eikä todellakaan liittynyt sinuun millään tavalla. Aivan kaiken ei tarvitse liittyä sinuun. Se, ettei jokin liity sinuun, ei vielä sinänsä tee siitä oksennusta. Täällä on aika monta muutakin kirjoittajaa kuin sinä.

Tuskinpa se naisesikaan ajattelee tuota "kunnollisena parisuhteena". Tapailu- tai panosuhde tai ehkä fwb.

...eikä sinun mieleesi juolahdakaan sellainen mahdollisuus että naisetkaan eivät halua muuta kuin seksiä.

Anonyymi kirjoitti:

...eikä sinun mieleesi juolahdakaan sellainen mahdollisuus että naisetkaan eivät halua muuta kuin seksiä.

Mulle on naiset valittaneet kun niiden tapailusuhteet ei ole johtaneet parisuhteisiin eli tuo sinun kommenttisi on sontaa..

Anonyymi kirjoitti:

Mulle on naiset valittaneet kun niiden tapailusuhteet ei ole johtaneet parisuhteisiin eli tuo sinun kommenttisi on sontaa..

Ja kun sinä olet kuullut tällaista muutaman nausen suusta, niin se todistaa että kommenttini on sontaa eli kukaan nainen ei voi haluta pelkkää seksiä? Kuule, ei se todista. Se todistaa vain että nimenomaan ne naiset, jotka ovat valittaneet sinulle etteivät tapaillut johda parisuhteeseen, haluaisivat sen parisuhteen ja kokevat sen asian noin. Siitä ei voi päätellä että kaikki naiset kokevat sen noin.

Minun tuttavapiiriini kuuluu naisia jotka haluavat pelkkää seksiä. Se todistaa vain että nimenomaan ne naiset haluavat pelkkää seksiä. En minä ole niin typerä että sillä perusteella väittäisin että kaikki naiset haluavat pelkkää seksiä.

Anonyymi kirjoitti:

Mulle on naiset valittaneet kun niiden tapailusuhteet ei ole johtaneet parisuhteisiin eli tuo sinun kommenttisi on sontaa..

Mulle tuota asiaa on valittaneet myös miehet. Sitten on myöh kaikenlaisissa ihmisissä niitä, jotka eivät halua sitä parisuhdetta.

"naiset kilpailevat keskenään niistä 5% komeimmistoon kuuluvista miehistä"

Höpö höpö. Naiset eivät kilpaile miehistä. Kilpaileminen kuuluu enemmän miehiseen parisuhde kulttuuriin. Naiset valitsevat partnerin itseään eivätkä suurta yleisöä varten. Mies voi hankkia naisen näyttelyesineeksi jolla voi elvistellä kaverien edessä. Nainen harvemmin tekee niin.

Siksi toiseksi. Läheskään kaikki naiset eivät pidä miehen komeaa ulkonäköä ykkösasiana tai edes kovin tärkeänä
kriteerinä, kun etsitään parisuhteeseen sopivaa miestä.

Nekään muutamat harvat naiset, joille on ensiarvoisen tärkeää saada parisuhde komean miehen kanssa, eivät kilpaile keskenään. Ensinnäkin useimmat naiset haluavat suunnilleen itsensä ikäisen miehen. Jos 22/vuotias nainen ja 45-vuotias nainen etsii itselleen komeaa miestä, niin eivät he kilpaile samasta miehestä: edellinen haluaa kaksikymppisen ja jälkimmäinen nelikymppisen miehen. Siksi toiseksi, naisilla on hyvin erilaisia mielipiteitä siitä millainen mies on komea. Eevan mielestä Antti on superkomea, Elsan mielestä Antti ei näytä paljon miltään mutta Pekka on ihan mielettömän hyvännäköinen, ja Katin mielestä Antti ja Pekka ovat taviksia, mutta Seppo on ihan syötävä.

22-vuotiaalla naisella on ulkonäöstään riippumatta Tinderissä niin paljon vientiä ettei tarvitse kilpailla kenenkään kanssa. Tuossakin ikäluokassa on Tinderissä aivan valtava mies ylivoima. Joten kyllä se on niin päin että ne nuoret miehet kilpailevat siitä 22-vuotiaasta naisesta.

Sitä paitsi. Naisilla on nimenomaan erilainen maku. Olen monasti ihan ällistynyt kuullessani minkä näköisiä miehiä muut naiset pitävät komeina.

Seksiseuraa etsivän naisen ei ikinä tarvitse kilpailla, vaikka olisi yli kuusikymppinen. Tarjontaa on haitaksi asti.

Puhu vain omasta puolestasi. Sinä ehkä jäät lehdelle soittelemaan, mutta se ei tarkoita että kukaan muu mies kuin superkomea ei saa tykkäyksiä eikä mätsejä.

Luuletko että. naisilla ja homomiehillä on samanlainen maku? Ei ole.

Komean mallimiehen ei tarvitse etsiä tavisnaisesta seksiseuraa. Hän saa kauniita naisia haaviinsa ja seksiin niin paljon kuin tahtoo.

Mistä muuten olet saanut päähäsi että kaikki komeat miehet ovat seksiaddikteja? Tunnen komeita miehiä joiden mielestä seksi kuuluu vakiintuneeseen suhteeseen ja jotka eivät harrasta eivätkä halua irtoseksiä ollenkaan.

Tulee sitä miehenäkin etsittyä kiinnostavampia naisia, mikä toki sisältää harrastukset ja mielenkiinnon kohteet. Moni nainen ei vaan anna itsestään juuri mitään irti profiilissa.

Ymmärrän siis monen naisen keskittyvän mielestään kiinnostavimpiin miehiin, jotka sitten vaan sattuvat usein olemaan ne sosiaalisesti lahjakkaat ja hyvännäköiset miehet. He jaksavat varmasti panostaa kuviin ja profiiliin, sekä kirjoittaa parempia aloituksia.

Toisin päin ongelmaa ei pääse syntymään, kun miehille harvemmin kertyy tuhansia tykkäyksiä ja matcheja, joista pitää sitten yrittää kahlata kiinnostavimmat läpi.

Paskat niillä mitään tuhansia tykkäyksiä ole.
Känniset sludet voivat painaa paremman näköiselle naiselle sekotilassa ollessaan sitä oikeeta painiketta.

Eli parista sadasta vain osa on silleen vakavissaan otettavia.