Pieni bensaturbo on taloudellisesti järkevämpi ja jouheampi ajaa kuin raskassoutuiset jyrinädieselit. Ja tietysti manuaalilaatikolla, koska robottilaatikot eivät kestä kilometrejä. Vähän ajava pärjää robotillakin.
Diesel vain 10% kalliimpaa kuin bensiini. Siihen vielä käyttövoimavero päälle. :D
Anonyymi-ap
201011
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Noinhan se on aina ollut. Vähän ja vieläpä erityisesti lyhyitä pätkiä ajaville pieni bensa-auto on aina ollut taloudellisesti järkevämpi kuin paljon ja pidempiä matkoja ajavalle.
Nytkö vasta tuon vuosikymmeniä vanha totuus on sinulle valjennut.
Automaattivaihteisto, siis se ’oikea’ on aina ollut manuaalia kestävämpi. Sen ainoa ’synti’ on ollut hieman suurempi kulutus, joka sekin on poistunut nykyisin.
Robotit ja oikeastaan myös kaksoiskytkinvaihteitothan ovat vain automatisoituja manuaalivaihteistoja, joiden etu on, ettei kuljettajan enää tarvitse vaivautua joutavaan kepinsiirtelyyn, joka on tavattoman helposti automasoitavissa. Näidenkin kestävyys on nykyisin hyvinkin samantasoinen kuin vanhanaikaisen ja vähitellen poistuvan manuaalinkin.
Tulee verrata sitä mikä on verrattavissa. Harvemmin pientä kinneriä tarvitsevat valitsevat sen dieselinä, sattuneista syistä johtuen.
Kookkaammissa ja panavemmissa autoissa ja joilla ajetaan suht' paljon, diesel on edelleen ainoa hyvä vaihtoehto. Lisäksi diesel kuluttaa vähemmän kuin vastaava bensana.
Bensakone tuottaa niitä 'ilmaston lämpenemiskaasuja' jopa noin 20% enemmän kuin vastaava diesel.
Mutta pienhiukkaset ovat uusien nykydieselienkin aklieen kantapää ja nykykoneissa ne ovat entistäkin pienempiä ja siksi syvemmälle keuhkoihin ja verenkiertoon siirtyviä.
ps. Paljonkos vaikkapa pakettiautoja ostetaan bensakoneella ...
Pienhiukkasia tuottaa myös ruiskumoottorilla varustetut bensa-autot.
Pienhiukkasista pystytään poistamaan hiukkasloukuilla jo lähes kaikki uusimmissa autoissa. Euro6- vaatimukset tulivat voimaan jo syksyn 2014 jälkeen valmistetuissa autoissa.
Dieseleissä on hiukkasloukku ollut pakollinen jo joskus 2008-2009 alkaen ja bensa-autoissa muistaakseni v 2017 alkaen.
Nykyisten polttomoottoriautojen pahimmat päästöt ovat nimenomaan kasvihuonepäästöt eli hiilidioksidi ja hiilimonoksidi. Niiden poistaminen kokonaan on käytännössä polttomoottoriautoista mahdotonta, koska sitä syntyy palamistuotteena.
Ja tämän päästön pahimmat tuottajat ovat juuri bensa-autot.
Euro6-vaatimukset pienhiukasten osalta ovat samat sekä dieselille että ruiskumoottoribensa-autoille.
Typeoksidienkin osalta ovat muistaakseni päästöraja EURO6:ssa on käytännössä sama, vaikka yleinen käsitys on, että vain dieselit niitä tuottaa.
"Pienhiukkasista pystytään poistamaan hiukkasloukuilla jo lähes kaikki uusimmissa autoissa. Euro6- vaatimukset tulivat voimaan jo syksyn 2014 jälkeen valmistetuissa autoissa."
Tämä on hyvin tiedossa, mutta nykydieseleiden suuresta edistymisestä ja tuosta "lähes kaikki" huolimatta, ongelmana ovat nyttemmin "ultrafine particle emissions" jotka penetroituvat aiempaakin syvemmälle keuhkoihin ja verenkiertoon. Valitettavasti en tähän hätään löytänyt artikkelia jossa aiheesta oli lääketieteenkin tutkijoiden tuloksia ja huolenaiheita.
Polttarin ja varsinkin dieselauton omaavien ongelmana pitkin EU:ta on niiden lukemattomat progressiiviset paikalliset kiellot niiden Euro-luokasta riippuen, jossa mm. Pariisi kertoo bannaavansa kaikki polttarit jo 2030, joka vaikuttaa suureen miloonapopulaan sen koko vaikutus- ja liitännäisalueella, ei ianoastaan siellä asuviin.
ps. Niin, ja missäs ne pariisilaiset sitten lataavat patteriautonsa, sillä vain osalle heisä on mahdollisuus asentaa oma latauspaikka. Melkoista käytännönkin painajaista tiedossa.
Tilannetta ei helpota se, että samankin maan sisällä eri rajoite- ja kieltoalueilla sovelletaan erilaista aikataulua. Kaupungissa x asuva voi edelleen ajaa Euro-x autollaan kotikaupungissaan, mutta saman maan toisessa kaupugissa se voikin olla jo kielletty.
Sitten sama kakofonia koko EU:n alueella jossa joka paikkaan tulisi matkailijankin vielä erikseen autonsa edeltäkäisin rekisteröidä / kirjata. Joka maalla on vielä omat päästötarransakin tuulilasiin liimattavaksi sen sijaan, että koko EU-alueella olisi yksi ainoa tarramalli kaikkialla käytettäväksi, vaikka sen käyttöehdot olisivatkin / ovat erilaisia eri alueilla.
Yhtenä esimerkkinä Barcelona, jossa tuon linkin takaa löytyy toinen linkki josta näkee mitä kaikkia dokumenttejä tulee toimittaa (entä tietoturva?) voidakseen autonsa tuolle alueelle ZBE:n puitteissa rekisteröidä / kirjata. Vastaava prosessi sitten kaikille alueille erikseen, rentoa auto- tai businessmatkailua .
- https://barcelonalowdown.com/barcelona-low-emission-zone/
Pienhiukkasia tuottaa paljon vain suorasuihkutus bensiinimoottori . Bensiini ruiskutetaan suoraan palotilaan . Kaikki ruiskumoottorit eivät ole tuollaisia .
Vähänkin isompi auto niin bensa vie 8l ja diesel 5l. Säästö tulee kulutuksesta.
En muista oliko mersun neliveto mutta siinä juuri bensalla jotain 8,2 WLTP ja dieselillä 5,4 tai vastaavaa.
Mikähän tässäkin ketjussa närästää?
Minä ajan autolla mistä tykkään, kulutti tai maksoi mitä hyvänsä. Jos se närästää jotakuta niin se on sen ongelma, älä tule urputtamaan toiselle.
Ihmettelen miten se vaivaa jotakuta muuta.
"Mikähän tässäkin ketjussa närästää?"
Otatko tämän avauksen kaltaisen avauksen todellakin noin tosissasi ... tosin siitä voi halutesaan ottaa kopin ihan asialliseenkin kommentointiin ...
"Minä ajan autolla mistä tykkään, kulutti tai maksoi mitä hyvänsä."
Olisi ihan mukava kuulla ...rehellinen... tieto tuosta automallista ;-)
Uskomatonta miten lehdistö lähtee tiedottamaan. Disel autojen kysyntä kasvaa huimaa vauhtia,
Syy löytyy markkinoinnissa, lehti jää saamatta ilmoitustuloja jos ker toisi asian olevan oikein päin
Vain käyttömaksun poistaminen voisi lisätä myyntiä, ei se että löbö maksaa enemmän kuin bensa päälle maksut voisi lisätä disel autojen myyntiä
Katsoppa, netit ja muut härpäkkeet tarjoavat hyviä käytettyä autoja kas kummaa kaikki dieseleitä
Olet sekaisin .
Halpaa kyytiä pakudieselillä kulutus 4.3-5 litraa.
Dieselvero perusvero 250 euroa/vuosi.
Missä ne Pariisilaiset ja Barcelonalaiset miljoona vetyautoilijaa tankkaa autonsa kun tuollaisilla määrillä vetytankkausasemat ruuhkautuvat todella nopeasti eikä varmasti myöskään vedyn täyttäminen tankkausasemille välttämättä pysy perässä? Se vetyauton tankkausnopeus ei ole 3-5min vaan todellisuudessa noin 4 vetyautoa tunnissa ihanne luvuilla (15min välipaineistus, joka saattaa olla myös jopa 30min halvemman vanhemman tekniikan asemilla). Laskelmia löytyy tästä ketjusta miksi suurkaupunkien autoilua ei välttämättä vetyautoilla ratkaista.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17254624/vetyinfran-rakentaminen-on-mahdottomuus-
"Missä ne Pariisilaiset ja Barcelonalaiset miljoona vetyautoilijaa tankkaa autonsa kun tuollaisilla määrillä vetytankkausasemat ruuhkautuvat todella nopeasti ..."
Pariisissa yhä suurempi määrä taxeja ajaa vedyllä, mutta ns. suurelle yleisölle vety ei ole vaihtiehto vielä pitkiin aikoihin, sikäli kuin se nyt tulee mahdolliseksi.
Mikäli pitkällä aikajänteellä saataisiin vihreä vety vetyinfroineen kustannustehokkaasti massatuotantoon, niin se olisi todellakin kiinnostava vaihtoehto. Vedyn liikenneratkaisuja joka tapauksessa ollaan kaiken aikaa mittavilla pääomilla kehittämässä, mutta saa sitten nähdä ylettyykö se yksityisautoiluunkin. Lisäksi __vetyauto puhdistaa ilmaa__ kahden dieslein verraan, eli ei lainkaan hassumpi konsepti ;-)
Mutta tuo kysymyksenasettelu ei muuta pseudo-ekologisen patteriatokonseptin kestämättömyyttä miksikään muuksi, eli on täysin epärelevanttia koettaa piiloutua, massoille tällä hetkellä ei-käytössä olevan vetypuun taakse.
Patteriauto ilman omaa latauspistettä on käytön kannalta täysin kelvoton konsepti ja ympäristöystävällisyyden sijaan se on osa ongelmaa, ei ratkaisu autoilun ympäristöongelmiin. Kuitenkin poliittisella tahdolla pakoktetaan teollisuus sidosryhmineen lataamana suunnilleen kaikki panoksensa tuolle väärälle hevoselle.
Lisäksi patterikonsepti on todellinen riski ja uhka yhteiskuntien huoltovarmuuden ja maanpuolustuksen suhteen, josta siitäkin alan todelliset tekijät ovat ilmaisseet vakavan huolensa.
Aidon ekologisen vaihtehdon innovointia ja toteutusta odotellessa olisi ollut parempi tukea autoilijoita niin, että liikenteessä olisi x-aikajanalla vain EURO 6 -luokan polttareita, ei vanhempia. Euro 7:n on jo tuloillaan. Pelkästään tämän asiosta autoilun päästöt laskisivat todella radikaalisti.
Toivon että synteettisistä polttoaineista saataisiin kehitettyä ekologisesti ja taloudellisesti kannattava vaihtoehto massatuotantoon.
Kyllä sitä 2,1 dieselillä ja oikealla 7-vaihteisella automaatilla varustetulla ihan hyvin pärjää kaikissa ajoissa. Ei ahdista eikä mene konkurssiin.
Dieselin ja bensan hintaero kasvaa keväällä kun luovutaan kokonaan venäläisestä dieselistä.
Huh huh, kuinkakohan korkealle dieselin hinta kipuaa?
Kiisseli 1.95€
Bensa 1.79€
Pumpulla tänään.
HAAHHAAHHAAAH
v6 200hp
Joudutko laskemaan polttoainekulujasi ? Se on varmaan ikävää . Voimia sinulle .
DSG-Skoda ei kestä.