Ajatellaanpa tilannetta jossa meillä on miljoona vetyautoa. Yhdellä 2M€ asemalla voidaan täyttää 4 autoa tunnissa -> 96 autoa vuorokaudessa siten että asema on käytössä 100% ajasta, ympäri vuorokauden. Tämä ei ole realismia mutta sanotaan että jätetään 24-08-aika pois ->64 autoa per vrk. Keskimääräinen ajomatka 16tkm/vuosi, range 500km mutta lasketaan 400km mukaan koska joka kerta ei mennä tankkaamaan höyryt tankin pohjalla. Tästä saadaan 40 tankkauskertaa per auto per vuosi -> 1 M autoa -> 40M tankkauskertaa. Tästä saadaan 109600 tankkauskertaa per vrk. 63 tankkausta per asemapaikka vrk -> tarvittaisiin 1712 tankkausasemaa ja näissä pitäisi olla koko ajan jono jotta riittävä energia liikennesuoritetta varten saataisiin siirrettyä. Tämä siis miljoonaa autoa kohti. Hintalappu 3,4 Mrd. Tähän lisäksi vedyn siirtokustannukset, paikalliset suuremmat vetytehtaat ja siirtolinjat. Tämä laskelma on siis täysin teoreettinen, missään skenaariossa ei saada 16h ajalle 100% käyttöastetta. Ajattelitko että nämä asemat rakennetaan verovaroilla? Ja kun ne ovat valmiit niin pitäisi löytyä se miljoona autonostajaa jotka hyväksyvät vähintään nelinkertaiset energiakulut, epäkäytännölliset autot (esim. Mirai on valtava auto jossa on helvetin pienet tilat eikä esim. penkit käänny) ja 8–10tkm huoltovälit. Puhumattakaan polttokennon 150-180tkm kestoiästä. Tämä siksi että aikaa myöten membraani likaantuu ja hyötysuhde laskee.
Haluaisin niitä sieniä jolla tämä saadaan näyttämään loistavalta ratkaisulta?
Haluaisin niitä sieniä jolla tämä saadaan näyttämään loistavalta ratkaisulta?
Vastaukset 170
Vanhimmat
Tämän takia ilmeisesti Kaliforniassakin kärsitään jatkuvista vedyn loppumisista asemilla. Kysyntää vedylle on yksinkertaisesti liikaa eikä niitä asemia keretä täydentämään ajoissa. Aseman oma säiliö ja myös vetysiirtokaluston säiliön koko on paljon pienempi kuin bensa/diesel säiliö energiassa mitattuna, jonka takia jatkuvasti vety loppuu asemilta.
Kaliforniassa on kärsitty vedyn loppumisesta, kun tuotantolaitokset (elektrolyysilaitokset) ovat räjähdelleet.
https://www.gasworld.com/60-homes-damaged-after-hydrogen-plant-explosion/2018832.article
https://www.greencarreports.com/news/1124908_northern-california-fuel-cell-drivers-still-left-dry-since-june-explosion
Vaan onhan samaa nähty Euroopassakin
https://electrek.co/2019/06/11/hydrogen-station-explodes-toyota-halts-sales-fuel-cell-cars/
Vetyvedätyksellä kusetetaan tyhmiä. Sähköä saa jo kaikkialta.
Juu ei tuu mittää vetyhommasta. En ottais mitään vetypommia taloni lähellekään.
Vety on tehoton ja monimutkainen, siitä ei tule koskaan henkilöautojen energianlähdettä.
Kaliforniassa purettiin asemia kun ne olivat usein rikki ja käyttö vähäistä ja nyt ke muutamat autot joita siellä viellä on hengissä, niin asemia ei ole ja nekin myös usein rikki.
Tästä on oikeasti kyse ja siksi vetyautoilijat ovat lähteneet hakemaan oikeuksiaan lakituvassa, eivät tyydy tuohon kusetukseen.
Alkuperäinen aloituksen lähde täältä.
https://www.facebook.com/groups/sahkoautot.nyt/posts/10158930927894685/
Kiitos vaan, hyvä linkki.
Vetyaseman korkeapainekompressori vie sähköä välipaineistuksessa merkittävän määrän ja sivutuotteena paineistus lämmittää hiljakseen kompressoria. Kun autojono on loputon ja koko ajan välipaineistuksia on tehtävä, niin pitäisi rakentaa myös kompressorille jäähdytys joka myös vie hieman energiaa ja vaatii joskus huoltoakin. Ja jos ei ole jäähdytystä, niin ylikuumenemistilanteessa on pakko löydä peli poikki ettei kompressori hajoa. Toisinsanoen aseman tankkauskyky vetyautolle painuu ALLE 50 autoon vuorokaudessa? Ja tämä tarkoittaa sitä että vetytankkausasemia pitää rakentaa yli 2000kpl suomeen.... joku voi laskea tarkemman vetyaseman määrän muuttujilla 50, 40 ja 30. Kesällä 30 kun jäähtyminen hitaampaa ja talvella 50 kun jäähtyminen nopeampaa?
2,8 X 3 4 00 000e = 9 520 000e. Taitaa suomi tehdä toiset hävittäjäkaupat jos vetyinfaa rakennetaan. :D
https://www.defmin.fi/etusivu/puolustushallinto/strategiset_suorituskykyhankkeet/havittajahanke_hx/hx-hanke/valintaprosessi/hankintahinta#9fa06caa
Taisi nollia unohtua perästä eli 9 520 000 000e = 9,5 miljardia.
"Tähän lisäksi vedyn siirtokustannukset, paikalliset suuremmat vetytehtaat ja siirtolinjat."
Vetytankkitankkirekat 300 kpl ympäri suomea suhaamaan koska vety loppuu jatkuvasti asemilta (tapaus Kalifornia) ja 100kpl vetytehtaita? Joku voi laskea järkevämmät oikeat kappalemäärä luvut, mutta noilla alkuun. Jos yhden vetytehtaan hinta olisi todella maltillinen 20 miljoonaa (median 40 miljoonan sijasta?), niin siitä 2 MILJARDIA. Vetyrekkojen hinnoista ei mitään hajua (YLI 300 000e?), mutta eiköhän siitäkin MILJARDI saada. Hintalappu karkaa helposti 12 MILJARDIN jommalle kummalle puolelle?
Aivan mahdoton ajatus koko vetyauto.
Vetyrekan tankki myös haurastuu vuosien varrella korkeapaineistetun vedyn takia, joten niitäkin pitää uusia joista taas kuluja plus tehdä säännöllisiä tarkituksia turvallisuuden nimissä. Vähän eri juttu kuin bensa/diesel kuljetus rekoissa tuo säiliön kestävyys. Ja kuluthan tietysti heijastuu vedyn pumppuhintaan kuluttajalle.
Vety+on+aikalailla+pakko+nesteyttää,+jos+sitä+pitää+isompia+määriä+varastoida+tai+kuljettaa+pisteestä+A+pisteeseen+B.+Terästankeilla+max.+350+bar+ja+silloin+energiasisältö+on+noin+0,7+kWh/l.+Isoja+(kymmeniä+kuutioita)+700+bar+tankkeja+ei+kukaan+osaa+rakentaa.
Tarkennusta aloituksen lukuihin:
- Kun auto on vetytankkausruudussa parkissa pysähtyneenä käsijarru päällä, niin alkaa ajanotto. Turvavyö irti, avaa auton tankkausluukun, kuljettaja nousee ylös autosta, kävelee maksuautomaatille, näpyttelee kortin tiedot, kytkee tankkaussuuttimen, jolloin nopeasti rutiinilla tekevä kuljettaja pystyy siihen minuutissa. Yksi minuutti.
- Yksi vetyauton pumppu (suutin plus letku) voi tankata siis yhden vetyauton ihanneolosuhteissa 3 minuutissa (vajaa tankki) ja todella tyhjällä tankilla 5 minuutissa. Käytetään nyt vetyauton hyväksi tuota 3 minuutin lukua koska useinmiten vetyauton tankin pohjalla on jonkin verran vetykaasua ja jotkut saattavat myös tankata jo hieman ajoissa alle puolella tankilla kun lähdetään ajamaan jonnekkin pidemmälle.
- Suutin lähtee suit sait sukkelaan irti autosta (ei ole jäätynyt), suutin asemaan omalle paikalleen, tankkausluukku kiinni, autoon siirtyminen, turvavyö päälle, auton käynnistäminen, käsijarru pois päältä ja auto liikkuu kaasua painettaessa. Aika loppuu. Rutinoitu kuljettaja pystyy tähän yhdessä minuutissa kun kaikki menee nappiin. Takana oleva auto on valmiina ja siirtymiseen menee 10s. Aika loppuu. Kokonaisaika yksi minuutti.
- Asema välipaineistaa vähintään 15 minuuttia ennenkuin tankkaus voi alkaa (jos haluaa puolikkaan tankin sijasta täyden tankin). Jotkut asemat jopa yli 20min.
Eli tähän mennessä ensimmäinen 1 3 1 = 5 minuuttia.
1. 5min
2. 15min välipaineistus 5 = 20min.
3. 15min välipaineistus 5 =20min
4. 15min välipaineistus 5= 20min.
.... tähän mennessä mennyt jo 65min. Eli melkein 4 autoa tunnissa. Pidemmällä 20min välipaineistuksella ja 5 minuutin tankkauksella siirtymä minuutit päälle noin 3 autoa tunnissa.
Ja huom! Jos kaikki menee nappiin, mutta kun ei aina mene:
- Vetytankkausasemaan tuodaan myös vetytäydennyksiä. Tuskin asema on silloin toiminnassa ja poissa pelistä ainakin 30min kun vetytankkerin letku kiinnitetään asemaan ja lisää vetykaasua virtaa vetytankkausasemaan? Ehkä tunninkin?
- Vetytankkausasema saattaa olla rikki jopa viikonkin ajan (odottaen varaosaa?). Yleensä vain pari päivää vetytankkauskartaston mukaan. Normaali huoltokatkos yleensä alle päivän verran. Tämä lisää ruuhkaa sitten viereisille asemille ja hieman pidempää tankkausaikaa kun ajetaan aivan tyhjillä tankeilla tankkaukseen. Vetytankkauskartan mukaan aina on yksi tai useampi asema pois pelistä. Tämä on vetytankkausasemilla arkipäivää eikä mikään harvinainen tilanne.
https://h2-map.eu/
- Vetytankkausasemalta saattaa olla vety loppu muutaman päivän pahimmillaan kuten Kaliforniassa tapahtuu usein vaikka itse asema olisi toimintakykyinen. Tällöin ajetaan viereiselle kauempana olevalle asemalla ja auton tankki aivan tyhjä lisäten jonoja, paineistusaikojen määrää ja tankkausaikaa.
- Sitten lisää vielä aseman korkeapainekompressorin ylikuumeneminen (lähinnä kesällä jos ei ole jäähdytystä) loputtoman tankkausjonon takia, jolloin vetytankkausasema on pois pelistä kokonaan. Yli tunti menee ennenkuin jäähtyy ja asema palautuu toimintakykyiseksi.... mutta vain hetkeksi kunnes taas ylikuumenee koska ei pääse aidosti jäähtymään?
- Aina joku tumpuloi asemalla lisäten kokonaisaikaa: Ei huomaa jonon liikkuvan kunnes takana oleva tööttää että mene nyt tankkaamaan kun keskitytään oman kännykän/tabletin viihteeseen ajankuluksi, kortin etsiminen että missäs se olikaan minulla (vaikka sen olisi voinut etsiä jo jonottaessa), syöttäminen tankkauskoneeseen ei käy kaikilla rutiinilla jolloin ihmetellään aikaa kuluen, puhelin soi kun on aivan pakko vastata samaan aikaan kun tekee tankkausprosessia hidastaen rutiinia tehden "vasemmalla kädellä", lapset takapenkillä vaatii huomiota, terveydelliset ongelmat liikkuen hitaasti asemalla hidastaen kaikkia vaiheita, käy äkkiä läheisellä kioskilla jossa meneekin pari minuuttia kauemmin kun auto kuitenkin tankkauksessa tankkauksen ollessa päättyneenä jne. Tälläiset tapaukset ovat selvästi vähemmistö, mutta kuitenkin vuorokaudessa hidastaa tankkausta. Minuutin sijasta kuljettajan prosessin aika kasvaa tälläisen tankkaajan kohdalla helposti yli kahteen minuuttiin.
- Vety viilentää tankkaussuutinta ja jopa lämpimissä maissa saattaa suutin jäätyä autoon kiinni. Siinä usein joutuu odottamaan sulamista ja riuhtomaan väkisin irti suutinta autosta ottaen riskin että auton liittimestä jotain hajoaa. Facebookissa on myös kuvia ollut kun aseman tankkaussuutin on hajonnut tämän riuhtomisen takia ja sitten ei kukaan tankkaa enään asemalla. Jäätynyt suutin voi lisätä aikaa 1-15min?
- Joskus jotkut valittavat että välipaineistuksesta huolimatta eivät silti ole saaneet aivan täyttä tankkia eli joutuvat hieman aikaisemmin palaamaan taas tankkaamaan lisäten tankkausjonoja ja välipaineistuksia.
... tästä voidaan sitten puolestaan karkeasti arvioida pyöristys "kaikkine häviöineen" että TANKKAUSNOPEUS vetyautoille on ALLE 3 autoa TUNNISSA VUOSITASOLLA oikeassa elämässä. Ehkä 2,5 tunnissa olisi melko totuudenmukainen luku aloitukseen?
Vetyhönöt ovat kuitenkin jo ehtineet julistaa, ettei Kalifornian 48 asemaa riitä palvelemaan 12 000 vetypommiautoa.
250 autoa asemaa kohti on liikaa? Pitääkö vetypommiauto tankata 3 kertaa päivässä? Jos tankkaus on joka 5. päivä, niin tankkaajia keskimäärin 50/päivä/asema. 2 autoa tunnissa. Ja ruuhkaa piisaa...???
Vrt Suomessa melkein 2,8 miljoonaa hlöautoa ja 1800 bensa-asemaa. 1550 autoa/asema.
Todellinen syy on vedyn tankkauksen hitaus. Etelä-Koreassa opittua:
Hydrogen stand operator Sung said while refueling itself takes about 5-7 minutes, the next driver must wait another 20 minutes before sufficient pressure builds in the storage tank to supply the hydrogen or the car’s tank will not be full.
That means he can only service about 100 fuel cell cars a day, compared to up to 1,000 at his gasoline stand. Many drivers can also not be bothered to wait 20 minutes and leave without a full tank.
https://www.reuters.com/article/us-autos-hydrogen-southkorea-insight-idUSKBN1W936A
Kyseessä 2,5 miljoonan dollarin eli noin 2 000 000 € arvoinen tankkausasema. Vetyhönöjen "max 3 min" tankkaus vie kaikkineen (auton ajo tankkauspisteelle, maksu ym.) 5-7 min ja tankkaajien välillä pitää pumputella paineita ylös 20 min. Yhdellä mittarilla tankkaa 2 autoa tunnissa ja 2 tankkauspisteen aseman teor. kapasiteetti on 100 autoa vuorokaudessa.
Mutta tässähän on kyseessä vain 2 000 000 € hintainen halpismalli.
Samalla rahalla rakentaa varmaan parikin bensa-asemaa, jotka palvelee 1000 autoa vuorokaudessa. Samalla rahalla rakentaa useammankin suurteholaturin sähköautoille. Huom. sähköautoilla tankkaus (pikalataus) on ihan yhtä nopea/hidas kuin vedyllä, 2 autoa tunnissa per "tankkauspiste".
Suomeen rakennetut metaanin tankkausasemat (myös 2 tankkauspistettä) 500 000 €/kpl. Näitä rakentaa 4 yhden vetyaseman hinnalla.
Ei siitä mitään tule.
Laskelma uusiksi aloituksen esimerkin mukaan, mutta 3 autoa tunnissa:
3 x 16h = 48 autoa vuorokaudessa.
40 tankkausta vuodessa per auto x 1 000 000 autoa = 40 000 000 tankkausta.
40 000 000 tankkausta / 365 päivää = 109589 tankkausta päivässä (109600).
109589 tankkausta / 48 autoa vuorokaudessa = 2283 vetytankkausasemaa.
2 000 000e x 2283 vetytankkausasemaa = 4 566 000 000 euroa = 4, 566 MILJARDIA EUROA
Ja huom! Tässä vasta siis VAIN esimerkin vetytankkausasemien pystytys hinnat plus kaikki muu tuki-infra päälle.
Kertokaa ystävillenne että hintalappu on ihan älytön vain sen takia että pitäisi päästä ajamaan vetyautolla. Ja pumpulla vedyn hinta ei tule varmasti laskemaan moneen vuoteen sillä vedyn myymisellähän pitää saada vetyinfra maksettua tai yhteiskunnan tukijärjestelmällä verotuksen kautta nostaen meidän kaikkien veroja.
Haluatko että verosi nousee esim. yhdellä prosenttiyksiköllä monen vuoden ajaksi että vetyinfra saadaan maksettua? Ei yksi prosentti paljolta kuulosta, mutta ota verokorttisi esille ja laske mitä se tekee SINULLE vuodessa.
Laskelma uusiksi aloituksen esimerkin mukaan, mutta 2,5 autoa tunnissa:
2,5 x 16h = 40 autoa vuorokaudessa.
40 tankkausta vuodessa per auto x 1 000 000 autoa = 40 000 000 tankkausta.
40 000 000 tankkausta / 365 päivää = 109589 tankkausta päivässä (109600).
109589 tankkausta / 40 autoa vuorokaudessa = 2740 (2739,725) vetytankkausasemaa.
2 000 000e x 2740 vetytankkausasemaa = 5480 000 000 euroa = 5, 48 MILJARDIA EUROA
Ja se prosentti omassa verokortissasi keskituloisena on nettona useamman satasen vuodessa? Ja koskee myös kaikkia autottomia joilla ei ole edes ajokorttia myös jotka joutuu vetyinfran maksamaan.
Eli jatketaan polttomoottoriautoilla mutta poltetaan jotain muuta kuin bensaa ja dieseli.
Sähköautot on vain erikoistapausten käytössä. Ok.
Sähköautoista+tulee+pian+(2030-2035)+se+90%++valinta,+kunhan+ensiksi+halpenevat+kunnolla.
Eivät halpene . Niinkauan kun sähköautojen kysyntä ylittää tarjonnan , ei hinnan laskuun ole mitään syytä . Suomessa käytettyjen lataushybridien hinnat ovat nousseet johtuen suuresta kysynnästä .
Toinenkin vetyasemien kartta vahvistaa että ovat monesti poissa käytöstä.
https://h2.live/en/
Samoin Kalifornian tilanne.
https://cafcp.org/stationmap
???
Just nyt Sacramenton kaikki kolme asemaa tilt. San Francisco OK, mutta losissa puolet asemista joko "off line" tai "limited", mitä ikinä tarkoittaneekaan.
Ja... siinäkö ne nytten oli? San Francisco - Los Angeles -väliä voi vetypommiautolla sahata. Muualle liikkumiseen tarvitaan oikea auto.
Ohops, löytyi listamuotoinen esitys, jossa sekä 700 bar (hlöautot) että 350 bar (raskas kalusto) asemien tila. Ja tähän ihanuuteen siis upotettu 230 000 000 $ julkista rahaa sijoittajien ja tankkausasemaoperaattorien tappiot päälle ;-D
https://m.cafcp.org/?_ga=2.154614840.1052868583.1642169411-523113770.1642169411
Nopeasti silmäiltynä 2/3 -osaa raskaan kaluston ja 1/4 -osa hlöautujen tankkausasemista pois pelistä.
Jos pariprosenttia on vetyasemista poissa käytöstä vuositasolla, niin niitä tarvitaan muutama prosentti sitten myös lisää, jolloin taas hintalappu nousee.
98+%+käyttöaste+olisi+huikean+korkea.+
Ja kun viimeinkin vetyinfra saadaan toimivaksi about kymmenessä vuodessa, niin sitten se on jo vanhentunut. Mitä rahan tuhlaamista!
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17091514/vetytankkausverkoston-tappaa-lopulta-isot-ajoakut-ja-akkutekniikka-
Ei mistään löydy rahaa vetyinfran rakentamiseen henkilöautoille.
Eikä ainoastaan vetyinfra vaan myös se sähköinfran vahvistaminen, jotta vety olisi aidosti vihreää. Mikä on sitten tuulivoimalapuistojen, uusien patojen (vesivoima), ydinvoimaloiden ja aurinkokennofarmien hintalappu? Tämä sen takia että vetyauto tarvitsee noin 3-4 kertaa enemmän sähköenergiaa täyssähköautoon verrattuna. Toisinsanoen vetyinfra lisää myös sähkökriisejä jos ei VIHREÄÄ sähköntuotantoa pystytä lisäämään tarpeeksi nopeasti.
Eikös ydinvoimalatkin maksa yleensä muutaman MILJARDIN kappale?
"Hankkeen alkuperäinen hinta-arvio oli 3,2 miljardia euroa[33]. Viivästysten jälkeen vuoden 2012 lopulla Areva arvioi laitoksen lopullisiksi rakennuskustannuksiksi noin 8,5 miljardia euroa[34].
TVO:n mukaan laitoksen toimitus on kiinteähintainen avaimet käteen -toimitus, jonka hinta TVO:lle ei riipu rakennuskustannuksista[34]. Siten maaliskuussa 2018 TVO arvioi, että sen kokonaisinvestointi OL3-projektiin tulee olemaan vain 5,5 miljardia euroa[35]. "
https://fi.wikipedia.org/wiki/Olkiluoto_3_-ydinvoimalan_rakennushanke
Riittääkö yksi ydinvoimala miljoonalle vetyautolle?
Vety ei tule liikennekäyttöön.
Jos ihan tarkkoja ollaan niin ydinvoimala ei välttämättä ole vihreää sähköä. Jos olet toista mieltä niin ydinjätteen voi sijoittaa sinun kotiisi?
Aurinko on ydinvoimala, saako siitä syntyvät jätteet sijoittaa SINUN kotiisi?
Jos tarkkoja ollaan. niin EU komissio on luokittelemassa ydinvoiman vihreäksi energiaksi.
Ja sitähän se on.
EU pienimmät sähköntuotannon ominaispäästöt TOP3 lista
- Ranska
- Ruotsi
-Suomi
Jätän kotitehtäväksi selvittää, mikä näitä maita yhdistää.
Saksa puolestaan on saastuttaja pahimmasta päästä, vaikka itseään kovin suurella innolla viherpesee.
"Aurinko on ydinvoimala, saako siitä syntyvät jätteet sijoittaa SINUN kotiisi?
Oi, minä niin rakastan kesää ja aurinkoa. Tottakai voit! :D
Ydinvoimallakaan ei ole varaa tuota vetykuplaa paisuttaa.
Voi olla rajoilla että riittääkö yksi ydinvoimala miljoonalle vetyautolle?
Taitaa tehdä tiukkaa vetyverkoston rakentaminen kun käytetään verrokkina hoitajien dilemmaa, jotta saataisiin nykyiset pidettyä töissä ja nuoria houkuteltua alalle:
"Jos näille sote-tessiin kuuluville maksettaisiin 300 euroa lisää kuukaudessa, se tarkoittaisi KT:n mukaan keskimäärin peräti 11,7 prosentin korotusta kuukausipalkkaan ja maksaisi lähes MILJARDIN VUODESSA. Kunnallisveroa pitäisi nostaa JOKAIKISESSÄ SUOMEN KUNNASSA yhden prosenttiyksikön verran.
– Yksi prosenttiyksikkö on aika paljon, kun kunnanvaltuustot pitkällisen pohdinnan jälkeen tekevät ehkä noin neljännesprosenttiyksikön nostoja, tutkimuspäällikkö Mika Juutinen Kunta- ja hyvinvointialuetyönantajat KT:stä sanoo."
Voitte kuvitella millainen vääntö käydään lehdissä ja asiaohjelmissa televisiossa esim. A-studio kun mietitään onko vetyverkoston rakentaminen kuitenkaan järkevää ja kuka sen lopulta maksaa. Mitä budjetteja leikataan ja kuinka moneksi vuodeksi pitää nostaa veroja vähintään prosentilla? Ja ratkaisu ei ole että EU maksaa (ulkomaat), sillä myös siellä ulkomailla pitäisi vetyverkosto rakentaa jonka puolestaan suomalaiset sitten maksaa EU maksuina.
https://yle.fi/uutiset/3-12264777
Hyvä+vertailu.+Vetyhönöjen+mukaan+Kalifornian+mitoitus+48+tankkausasemaa/12+000+autoa+on+liian+niukka.
Sillä kaikella vetyvastustusintoenergialla jolla pelkästään tällä sivulla on kirjoitettu, olisi iso osa vedyn ongelmista jo ratkaistu suuntaamalla energia toisin.
Mutta joku jaksaa ja jaksaa ja jaksaa...
Rahan törsäämistä epäluotettavaan ja kalliiseen teknologiaan, jota tarvitaan vain pelastamaan kehityksen kelkasta tippunut itäautovalmistaja, kannattaa vastustaa.
"Sillä kaikella vetyvastustusintoenergialla jolla pelkästään tällä sivulla on kirjoitettu, olisi iso osa vedyn ongelmista jo ratkaistu suuntaamalla energia toisin.
Mutta joku jaksaa ja jaksaa ja jaksaa..."
Ja samaa ihmettelen myös vetyfanaatikoissa vaikka negatiivinen lista vetyautoja vastaan on aika pitkä... ja kaikesta huolimatta heillä tuntuu rahaa ja hermoja riittävän vetyautoilussa.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17250653/uskallatko-suositella-vetyautoa-ystavallesi-
https://www.facebook.com/groups/1595868463917799
Eikä edes uskottavasti pystytä kertomaan miksi vetyautoja pitäisi saada liikenteeseen vaan ammattimaisesti vain vetyspämmäri ja harva asiakeskustelija puhuu täällä suomi24 nimettömästi vedyn puolesta.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17254792/vetyautoilun-puolesta-puhujat-youtubessa-ja-podcastit
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17234958/minka-ongelman-vetyautot-ratkaisee-tulevaisuuden-autoilussa
.... uskallan väittää että suuresta lobbaamisesta huolimatta ei edes ne vedyn puolustajatkaan oikeassa elämässä itselleen vetyautoa hanki täällä suomessa kun muutaman vetytankkausasema tänne viimein tulee vaan äänestävät lompakollaan. Ja nimenomaan ne vedyn puolustajat ovat seuranneet vetyautokeskusteluita ja tietävät myös ne vetyautojen huonot puolet, joten olisi tyhmyyttä silloin sellainen ostaa... ellei ole vain rakastunut vetyyn. :)
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17224234/ostanko-vetyauton-vai-bensan-tai-dieselin
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17224516/miten-ihmiset-saadaan-innostumaan-vetyautoista-suomessa
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17259553/mita-saa-70-000---90-000e-vetyauton-hinnalla
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17272076/alle-01-ostaa-todellisuudessa-vetyauton-suomessa-
Tuosta vetytankkausaseman "loputtomasta" autojonosta 16h ajaksi. Oikeassa elämässä vety loppuu jo muutamassa päivässä vetyasemalta, koska asemien kapasiteetti on ilmeisesti max 700-1620kg.
https://www.hydrogen.energy.gov/pdfs/21002-hydrogen-fueling-station-cost.pdf
Ei ihme että on jatkuvasti vety loppu Kaliforniassa. Tämäkin pitää huomioida laskelmissa että vedyn totaali loppuminen ja myös täyttämiseen menevä aika on pois vetyautoilijoilta tulevaisuudessa myös suomessa kun vetyautot yleistyvät. Ja vedyn loppumista vastaan voi taistella loputtomalla vetyrekkarallilla ympäri Suomea jos ei sitten puolestaan vetytehtailla ole vety loppu esim. talvella huippukalliin sähkön aikaan HETKELLISESTI vetyä ei kannata tuottaa vaan odottaa vaikka seuraavaan päivään kun kulutuspiikki menee ohitse.
https://www.fingridlehti.fi/saatosahko-hetken-ennatyskallista/
Välillä on olen katsonut vetyasemien tietoja kartalla, niin maksimissaan olen nähnyt noin 600kg jäljellä. Taitaa suurin osa taitaa olla siis noita max 700 kilon asemia. Jälleen on monta asemaa tänään poissa käytössä ja vety vähissä. Ei ihme että facebookissa varoittelevat että mieti kahdesti jos hankit vetyauton ja se on talouden ainut auto.
https://cafcp.org/stationmap
>+asemien+kapasiteetti+on+ilmeisesti+max+700-1620kg.
Pakollinen Vertailu: sähköautojen pikalatausasemallakin tahti on luokkaa 2 autoa/tunti per "tankkausletku". Mutta sekä sähköautot että niiden "tankkausasemat" ovat halvempia.
Lisää+laskuharjoituksia.+Jos+bensa-aseman+teor+kapasiteetti+on+1000+autoa+vuorokaudessa+ja+keskimääräinen+auto+pitää+tankata+2+viikon+välein,+niin+1+asema+pystyisi+palvelemaan+14+000+autoa.+Todellisuudessa+hlöautoja+on+1550+per+asema.+No,+päälle+raskasta+kalustoa+yms.+mutta+suunnilleen+12+%+käyttöasteella+bensa-asemat+siis+toimivat.
Aika teoreettisia laskelmia edellä, mutta Kaliforniassa on noin 250 vetyautoa per tankkausasema ja silti sieltä kuuluu nurinaa....
Paljonkohan vetyasemat kuluttavat sähköä? Kompressorien pyöritys on tuskin kuluttaa vähän. Tai kylmälaitteisto, joka pitää vedyn alle -253C lämpötilassa.
En olisi yllättynyt, jos itse tankkauslaitteistossa sähköä kuluu lähes yhtä paljon, kuin mitä täyssähköauto kuluttaisi vastaaville kilometreille.
Jos kaikki liki 2,8 miljoonaa henkilöautoa korvattaisiin vetypommiautoilla, nykyiset 1800 bensa-asemaa pitäisi korvata 10 000 vetypommiasemalla (270 autoa/asema), hintaan 4 M€/kpl. Pelkästään tähän 40 miljardia euroa. Reilut 7000 €/jokainen suomalainen. Tämän päälle sitten polttoaineen hinnan subventointi, autojen hankintatuet ja tuki asemien ylläpitoon (ei kaupallisesti kannattavaa). Kymppitonni per jokainen kansalainen.
Aika halpaa, eikös joo? Vetyuskovat ovat varmaan jo kiirehtineet tekemään 10 000 € lahjoituksen valtiolle....
Vedyn valmistus elektrolyysillä kuluttaa vähän 50-55 kWh/kg.
Jos vety pitää nesteyttää, tämä kuluttaa hurjasti energiaa, kolmannes nesteytettävän vedyn energiasisällöstä (40 kWh/kg). Nestevedyn tuottaminen kaikkiaan siis luokkaa 65 kWh/kg. Tällä 65 kWh panostuksella vetyauto kulkee sitten vajaat 100 km. Täyssähköauto kulkisi 250-400 km.
Varastointi ei kuluta energiaa. Paineistettu vety pysyy paineenkestävässä tankissa ja nestevety säilytetään "termospullossa". Nesteytettyä vetyä kiehuu & haihtuu hiljalleen sitä mukaa, mitä termospulloon vuotaa lämpöä. Tästä tulee siis pieni varastohävikki.
Tankkauslaitteisto kuluttaa energiaa, koska tankkaus tehdään korkealla paineella. Isoja varastosäiliöitä ei osata tehdä 700 bar kestävinä, joten paine pitää korottaa tankkausta varten. Nestevedyn kanssa vety pitää tietenkin höyristää ensin ja sen jälkeen paineistaa.
Em. siis tuotettaessa vety keskitetyissä laitoksissa. Puhetta on ollut myös paikallisesta valmistuksesta tankkausasemalla. Tosin ei kannattavuus lie hakusessa - ei ole ollut taloudellisesti kannattavaa edes näiden nykyisten tankkkausasemien ylläpito. Koita siinä sitten kuolettaa muun lisäksi elektrolyysilaitteiston hankinta ja huolto...
Kapaiteetti on kuitenkin paljon suurempi, koska letkuja on enemmän.
Mielenkiintoisia laskemia! Kiitos.
Toivottavasti päättäjät näkevät myös erilaisia laskelmia eikä joudu vetyhypetyksen uhriksi.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17269703/liikenneministeri-timo-harakka-ei-nae-vetyverkostoa-jarkevana-
Joku niitä toopeja aina onnistuu vedyttämään.
Jahams, anti-vety-fundis on taas vaihteeksi laittanut hurmoksellisen telttakokous-saarnansa vauhtiin ;-)
Kertoisitko miksi vaivaudut saarnaamaan tuota vapauttavaa ja autoilun maailman pelastavaa julistusta vain s24 foormumilla?
Miksi et ole luennoimassa pitkin maailmaa sen kaikilla mantereilla vetytalouteen ja vetyautoiluun investoivia alan ammattitahoja ja pelastamassa heitä miljardien ja miljardien hukkareissulta?
Miksi todellisilla globaalin tason vetytalouden ammattilaisilla, yrityksillä ja valtioilla ei ole ollut tilaisuutta kohdata satojen miljardien hukkareissulta pelastavaa alan yli-messiastaan?
Mistä tuo turha vaatimattomuus johtuu ... onko messiaan sandaalit ja viitta korjattavina kun vapahtajan polku ei ole johdattanut yllä mainituille areenoille vetytaloudelta pelastussanomaansa luennoimaan?
;-)
Nyt alkoivat ad hominemit lentämään, kun muut argumentit loppuivat. Käytännössä julistit siis hävinneesi väittelyn.
Ad hominem, ei suinkaan ... ainoastaan ns. inhorealismia ... Onhan se merkillistä miten vetytalouteen miljardeja ja miljardeja investoivat lukemattomat suuret tahot, valtiot mukaanlukien, ovat niin totaalisen metsässä ... mutta s24 foorumilla on vetymaailmalle täysin tuntematon alan yli-messias, maailman globaalista vety-vääräoppisuudesta vapahtaja ;-)
Niin, ja samaan aikaan ahkerasti saarnaava anti-vety-messias on kuitenkin julistamassaan uskossaan todellisuudessa heikko, uskonsa kieltäjä ... sillä toisia suurin palkein sijoittamisesta haastaen, hänellä itsellään ei ole munaa __kontrata vetytaloutta __ .... jonka tulisi uskonsa ahkerien julistuksien / foldauksien valossa olla suorastaan pomminvarma vaurastumisen paikka ... silti hän siitä kieltäytyy.
;-)
Vety on epätoivoinen veto.
Siihen panostavat ne maat, kuten USA ja Saksa, joissa autoliikenteen CO2 päästöt ovat sitkeässä kasvussa.
Vedyn avulla saadaan roskat lakaistua maton alle. Vety kun on luokiteltu päästöttömäksi polttoaineeksi. Riippumatta siitä, kuinka suuret CO2 päästöt vedyn valmistus aiheuttaa ao, maissa.
Sattumoisin Japanin, USA ja Saksan sähköntuotanto on niin saastuttavaa, että vetyauto aiheuttaa suuremmat CO2 päästöt kuin nuuka bensakäyttöinen auto, mutta tästä ei piitata. Liikenteen päästöjä kun on yritetty kääntää jo 20 vuotta laskuun - tuloksetta - on aika turvautua pieneen huijaukseen. Vedyn avulla. Maksoi mitä maksoi.
Eikä noiden valtioiden dudjettia nyt joku 230-450 miljoonaa tankkausasemien rakentamistukiin paljoa heilauta. Toista se on Suomessa.
Meillä ei ole liikaa rahaa tuhlattavaksi eikä tarvetta huijata. Suomessa autoliikenteen päästöt ovat olleet loivassa laskussa jo 2008. Temppu on tehty biopolttoaineilla, kuten bensaan lisätyllä etanolilla.
Mainittakoon,+että+Saksassa+oli+tavoitteena+(mikä+ei+tule+toteutumaan)+saada+2022+käyttöön+60+000+vetypommiautoa.+Vajaa+0,1+%+autokannasta.+Ihan+hyttysen+kusi+meressä+ja+pelkkä+mainostemppu.
Kannustaisin nyt kuitenkin tekemään edes hieman laajempaa, objektiivistä ja ei-valmisasenteellista hakua _vihreän vedyn_ tuotannosta, hankkeista ja eri valtioiden linjauksista sen suhteen, sekä montako prosenttia maailmalla tuotetusta energiasta arvioidaan tuottettavan vihreällä vedyllä tulevaisuudessa.
Tuosta pääsee alkuun, eli todella suuri business on kyseessä:
"Why green hydrogen is the renewable energy source to watch in 2021"
"Bloomberg NEF estimates that an $11 trillion investment in production and storage worldwide through 2050 and more electricity than the world generates now to have green hydrogen meet a quarter of the world's energy needs."
"Green hydrogen solves "a number of problems" when trying to de-carbonize the energy and industrial sectors, Randy Bell, director of the Global Energy Center at the Atlantic Council, a nonpartisan think tank, told ABC News."
- https://abcnews.go.com/Technology/green-hydrogen-renewable-energy-source-watch-2021/story?id=74128340
Mutta luonnollisestikin vihreällä vedyllä on omat haasteensa, myös maantieteellisistä alueista riippuen, sillä kaikkialla sitä ei ole yhtä optimaalia tuottaa.
Tuleeko vetyautoista osa yksityisautoilun tulevaisuutta ja jos niin missä ja millaisessa laajuudessa, on sitten kokonaan toinen asia ja sen lopputulema selviää vasta hyvin pitkällä aikajanalla.
;-)
Saahan+sitä+laskinta+näpytellä+teoriapohjalta.+VTT:N+pellet+laski,+että+10-20+vetypommiasemaa+riittää+Suomeen.+Ilmiselvästi+laskema+on+tehty+teoreettisella+kapasiteetilla+(pummpujen+teho),+ottamatta+huomioon,+ettei+jengi+ehkä+halua+yötä+myöten+jonottaa+tankkaukseen,+aseman+säiöistä+voi+välillä+olla+vety+loppu+jne.
Kannustaisin tutustumaan lukuihin kuinka valtavasti pitää laittaa rahaa kiinni vetytankkausasemiin edes miljoonalle vetyautolle. Mistä tälläiset summat rahaa oikein saadaan?
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17809057/miljoona-vetyautoa-suomessa-tarvitsee-2133-miljoonaa-euroa-tukea-
Miksi et suostu uskomaan laskelmia että myös isot yhtiöt voivat erehtyä vetyautoilun suosiosta? Nyt siitä on näyttöä että ne vety-yhtiöt ovat vaikeuksissa, sillä viimeiset 3 vuotta moni vetyosake on tippunut reilusti ja muutama on jo konkurssin partaalla saattohoidossa.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18269424/usealla-vety-yhtiolla-menee-huonosti-ja-osakekurssi-laskee-
Ja sitten tullaan huonona häviäjänä aukomaan päätä kun ei muuhun pystytä. :D
Tuolla tyylillä ne vetynarsistit pyrkii horjuttamaan kun argumentit loppuu paljastaen olevansa oikeasti pikkusieluinen hävijä. Haastetaan riitaa lopuksi kun ei muuhun enään pystytä. Pakko jotenkin voittaa. ;)
https://keskustelu.suomi24.fi/t/10319735/narsisti-on-tosi-huono-vaittelija
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17233769/vetytalouden-kannattaminen-narsismin-piirteilla-
Niin,+esitetyt+kysymykset+ja+kysymyksenasettelut+olivat+100%:n+kohdillaan,+mutta+sattuneesta+syystä+ne+ignoorattiin+;-)
Vetyhihhuli yrittää valehdella, että vedyn laaja käyttöönotto, vetytalous, on sama asia kuin vetyautojen käyttö. Ei ole.
Vety tulee kyllä käyttöön teollusuudessa, mutta vain raaka-aineena. Vedyn varastointikin on sen verran vaikeaa, että vety ehkä kannatta muuttaa metaaniksi. Kas kun metaanille jo löytyy jakeluverkot ja käyttökohteetkin. Sehän on samaa tavaraa kuin maakaasu ja biokaasu. Viimeksi mainittua muuten tuotetaan niin Suomessa kuin Saksassakin jo nyt paljon enemmän kuin liikennepolttoaineena saadaan hyödynnettyä. "Ylijäämä" poltetaan voimalaitoksissa maakaasun sijaan. Näin saadaan sähköntuotannon päästöjä alemmaksi.
Tässä 1 esimerkki vetytaloudesta
https://www.vantaanenergia.fi/suomen-suurin-power-to-gas-laitos-wartsila-ja-vantaan-energia-ovat-sopineet-suunnittelun-jatkamisesta-kohti-investointipaatosta/
Vetyhihhulit myös yrittävät valehdella, että polttokennot ovat hyötysuhteeltaan ihan ylivoimaisia ja niille kelpaa vain vety polttoaineeksi. Ehei, modernit maakaasua/metaania polttoaineenaan käyttävät kombivoimalaitokset pääsevät ihan samoihin ja hyötysuhteiseen Suomessakin rakennetaan metaanilla toimivia polttokennovoimaloita, KVG "Convion".
Vetyhihhulit tapaavat myös valehdella, että Anttonen/St1 olisi innostunut vedyn käytöstä liikennepolttoaineena. Todellisuus...
https://www.st1.fi/q-power-ja-st1-pilotoivat-synteettisen-polttoaineen-valmistusta-biojalostamon-hiilidioksidista
https://www.lut.fi/uutiset/-/asset_publisher/h33vOeufOQWn/content/power-to-x-p2x-–-mita-se-tarkoittaa-ja-miten-se-mullistaa-energian-ja-ruoantuotannon-
"Vetyhihhuli yrittää valehdella, että vedyn laaja käyttöönotto, vetytalous, on sama asia kuin vetyautojen käyttö. Ei ole."
Kertoisitko mistä tuo suorastaan idoottitmainen ja krooninen valehteluvietti kumpuaa?
Miksi toistamiseen vääristelet ja valehtelet kannanotoistani?
Mikä alla olevasa, eli tuossa edellä kommentoimissani on sinulle älyllisesti noin ylivoimaista?
Sitten kroonista ohiluentaa ja ei muuta kuin foldausvaihde päälle, jotta voisi koettaa vastineet hukuttaa.
Tuo vaikuttaisi melkoisen vahvasti liippaavan sitä markkinoitua narsismia, jatkuvalla manipuloinnilla kuorrutettuna.
Lainaukset kommenteistani uudestaan:
"Omalta puoletani tyydyn tarkkailemaan isoa kuvaa ja sen kehitystä, sitä mitä vetytaloudessa globaalilla tasolla tehdään ja mitä alan tahot sen suhteen itse arvioivat, ne jotka siihen ja sen pitkän aikajanan tulevaisuuden odotteisiin miljardejaan sitovat."
"Sama rautalangasta."
"Anti-vety-fanaatikoista poiketen, näkökantani vetytalouteen sen enmpää kuin vetyautoiluun yksityiskäytössä ei ole valmiiksi kiviin kaiverrettu, ei suuntaan eikä toiseen ... vasta pitkä aikajana tulee näyttämään lopputuleman."
Sekä:
"Tuleeko vetyautoista osa yksityisautoilun tulevaisuutta ja jos niin missä ja millaisessa laajuudessa, on sitten kokonaan toinen asia ja sen lopputulema selviää vasta hyvin pitkällä aikajanalla."
;-)
"...ylivertaista laskuoppiaan s24 palstalla sen sijaan, että tekisi tuon vetyalan yli-messiautensa tunnetuksi vetyutalouden asiantuntijoiden ja vetyyn miljardeja investoiville tahoille ... säästäen heiltä miljardien ja miljadien hukkareissun."
Kas, kun kilpailevaan voimanlähteeseen, akkusähköön, sijoitetaan 100-1000x summia. Joten tuo kommentti osui omaan nilkkaasi.
Jos vety on muka niin ylivoimainen, miksi investoinnit ovat noin pieniä?
Ainiin, olit se ylipappi joka julistaa mitä sylki suuhun tuo, vailla todellisuuspohjaa.
"Kas, kun kilpailevaan voimanlähteeseen, akkusähköön, sijoitetaan 100-1000x summia. Joten tuo kommentti osui omaan nilkkaasi."
Älyllisesti rajoittuneiden ja edes lukemaansa ymmärtämättömien riidanhaastajien kanssa on luonnollisetsikin täysi mahdottomuus saada aikaan asiallista kommentointia.
Onhan se täysin loogista miten s-autoihin investoidaan aivan kolosaalisia pääomia, sillä tämä tapahtuu valtioiden / hallituksien _pakottamana_ ei autoteollisuuden omasta tahdosta. Nytkin on lisäksi täysi arvoitus mihin kommentoija on kommentoivinaan.
.
"Jättiyrityksen johtaja löi pöytään km-lukeman, jolla sähköauto kompensoi syntejään"
"Autonvalmistaja Stellantisin toimitusjohtaja Carlos Tavares sanoo, että autojen sähköistys ei ole teollisuudenalan vaan poliitikkojen valitsema tie. Tavares korosti haastattelussa sähköauton hiilijalanjäljen suuruutta."
"- Euroopan komission strategia polttomoottoreiden luopumisesta sähköautojen hyväksi on poliittinen valinta, johon liittyy ympäristöllisiä ja sosiaalisia riskejä, Stellantisin toimitusjohtaja Carlos Tavares sanoi eurooppalaisten sanomalehtien yhteishaastattelussa."
"Tavares lisäsi, että on olemassa halvempia ja nopeampia tapoja vähentää hiilidioksidipäästöjä kuin siirtyminen sähköautoihin."
"– Ottaen huomioon nykyiset energiamuodot Euroopassa sähköauton täytyy ajaa 70 000 kilometriä kompensoidakseen ajoakun valmistuksen hiilijalanjälkeä ja kuroakseen umpeen hintaeroa suhteessa pieneen hybridiautoon, joka maksaa puolet sähköautoon nähden, Tavares sanoi Automotive Newsin lainaamien lähteiden mukaan."
- https://www.is.fi/autot/art-2000008551510.html
.
Mikäli aivan alkumetreillään olevien yksityiskäytön vetyautot jossakin vaiheessa laitettaisiin lakivaatimuksin ja direktiivein samalle vaatimuksien linjalle ja listalle s-autojen kanssa, niin tokihan tilanne muuttuisi radikaalisti.
> Kas, kun kilpailevaan voimanlähteeseen, akkusähköön, sijoitetaan 100-1000x summia. Joten tuo kommentti osui omaan nilkkaasi.
Vetyhihhuli valehtelee. Ei Suomessa ole mitään satojen miljoonien tukia myönnetty. Vtr. Jenkeissä on puitavana 230 miljoonan dollarin esitys 111 uuden tankkausaseman rakentamisesta ja Saksaa on saatu 100 tankkausasemaa EU hankkeella, jonka budjetti 450 miljoonaa. Tosin sitä en saanut selville, onko tuo koko hanke vai pelkästään Saksan osuus. No, valtaosa tankkausasemista on Saksassa.
Niinkuin näkyy, julkista rahaa pitää upottaa ihan tolkuttomasti, tyyliin 2 miljoonaa per tankkauasasema, joka kykenee palvelemaan vain 250 autoa. Heti kättelyssä palaa 8000 € per auto ja sen päälle pitää antaa autoille veronalennuksia ja hankintatukia ja voi olla pakko myös subventoida polttoaineen hintaa tai antaa tukia tuotantolaitosten rakentamiseen.
Ihan tolkuttoman kallista, pitkälti toistakymmentä tonnia per auto. Sehän on jo Saksassa nähty, ettei autot mene kaupaksi, vaikka tankkausasemia rakennetaan.
Sähköautojen veronalennukset ja tuet pikalatausasemien rakentamiseen verrattuan ovat paljon pienempi uhraus. Samoin lähinnä nimelliset veronalennukset kaasuautoille. Kaasun tankkausaseman rakentaminen maksaa kokonaisuudessaan 0,5 miljoonaa, joten niitä saa 2 miljoonan euron tukipotilla aikaan 10. Vedyn tankkausasemia vain yhden.
Eli+näillä+hinnoilla+tankkausasemat+100+000+vetypommiautolle+(vaivaiset+3,6+%+autokannasta+)+kustantaisi+100+000+/+250+x+2+000+000+€+=+800+miljoonaa+euroa+tukirahaa+++toinen+mokoma+yksityisten+sijoittajien+rahaa.+
Loppuviimeeksi pari faktaa
Suomessa on ladattavia autoja enemmän kuin koko maailmassa vetypommiautoja.
Vetypommiautoja on viime vuosina myyty koko maailmassa tyyliin 1000 kpl/kk.
Tod. näk. täyssähköautojen myynti Suomessa nousee yli 1000 kpl/kk.
Ja on hyvä muistaa, että samalta viivalta ovat lähteneet. Puhetta on piisannut sekä vedystä että sähköautoista 30-40 vuotta ja molemmista on satunnaisia demoja nähty jo viime vuosituhannella.
Vedyn kohdalla ei voi puhua edes paikallaan polkemisesta. Se on taantunut verrattuna hössötykseen vuosituhannen alussa vetykäyttöisten kaupunkibussien jo unohtuneisiin kokeiluihin monessa suurkaupungissa (mm. Lontoon). Unohtuneet, joten nyt voi tojoteinit suurella innolla hehkuttaa tätä "ihan uutta ja ihan pian maailman valloittava" ideaa.
Edelleen odotellaan vetyhihhulin lukuja.
Taisi loppua lapselta sormet kesken...
Pohdintaa verovarojen käytöstä autoiluun.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17291777/maksatko-veroja-mielummin-enemman-latausverkoston-vai-vetyverkoston-rakentamisesta
Korona on lisännyt Suomessa reilusti kuluja ja velkaa on jouduttu ottamaan lisää. Sitten vielä lista muitakin kohteita, jotka kaipaisivat kipeästi rahaa. Vaikea uskoa että poliitikkoja saadaan innostumaan MONEN MILJARDIN vetytankkausverkostan rakentamiseen verovaroilla.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/aa5a2412-707e-4ea0-a46d-f388f7cfffba
Ja sitten vielä sitä yhteiskunnan rahaa kinutaan lisää Kaliforniassa missä vetyautoilu on koitettu saada toimivaksi jo 18 vuotta eikä edelleenkään saada toimivaksi.
"Olemme edistyneet hienosti lisätäksemme rahoitusta, jotta voimme rakentaa lisää vetypolttoaineasemia ja laajentaa polttoaineiden tuotantoa ja varastointia – suurelta osin sinun kaltaisten vetypolttoaineajoneuvojen omistajien osallistumisen ansiosta.
Juuri viime marraskuussa Kalifornian energiakomissio myönsi 77 miljoonaa dollaria vetypolttoaineinfrastruktuuriin.
Tiedämme kuitenkin, että enemmän on tehtävä. Vetypolttoaineasemien verkoston laajentaminen on ratkaisevan tärkeää, jotta saavutetaan saumaton ja kätevä käyttökokemus, jota me kaikki odotamme. Nopea tankkaus ja pitkä kantama, kaikki ilman haitallisia päästöjä, ovat mitä rakastamme vetypolttokennoajoneuvoissa.
Siksi meidän on edelleen saatava äänemme kuuluviin ja painostettava osavaltioiden lainsäätäjiä tekemään rohkeita investointeja, joita tarvitaan lisäämään vetypolttoaineasemia Kaliforniaan.
Kalifornian lainsäätäjä tekee suuria päätöksiä tämän vuoden budjetissa päästöttömien ajoneuvojen osalta. Tarvitsemme apuasi ajaaksemme suurempia ja rohkeampia investointeja vetyyn. Sen lisäksi, että autetaan rakentamaan 1000 asemaa, valtion resurssien lisääminen johtaa yksityisiin lisäinvestointeihin uusiutuvaan vetyyn ja asemalaitteiden parantamiseen. Liity kanssamme auttamaan vedystä olemaan tärkeä osa osavaltiomme päästöttömien ajoneuvojen tavoitteiden saavuttamista.
Lainsäätäjien on kuultava sinusta. Pyydä lainsäätäjääsi tukemaan investointeja vetyinfrastruktuuriin, erityisesti vetypolttoaineasemien rakentamiseen."
https://www.votervoice.net/CAHC/campaigns/91240/respond?fbclid=IwAR0bvKiO_Nqj6k7XbzDPZ8pgPKYke3QzxLppM59IwpL5QISWxt9DDmbHVMY
> Juuri viime marraskuussa Kalifornian energiakomissio myönsi 77 miljoonaa dollaria vetypolttoaineinfrastruktuuriin.
Sillä ei pitkälle pötkitä. Tavoitteena oli saada julkista rahaa 159 miljoonaa, millä olisi rakennettu kaikkiaan 111 uutta tankkausasemaa ja mahdollistettu autokannan kasvu 9000 autolla.
Siitäpä on helppo laskea tämän pelleilyn kustannustehokkuus.
Tai 450 M€ EU hankkeesta, jonka voimin saatu Eurooppaan jopa 3000 vetyautoa ja toista sataa tankkausasemaa.
"Vedyn onnistuneen kaupallisen jakelun yhtälö on miltein mahdoton.
Oletetaan vaikka, että vihreän vedyn tekeminen maksaa jotain luokkaa 5€/kg. Tuohon pitäisi saada koko tuotanto- ja jakeluketjun katteet sekä energiaverot päälle. Siinä vaiheessa aletaan olla verollisessa kuluttajahinnassa 13 € / kg. Kulutus autolle on kilo per sata kilsaa.
Keskimäärin autolla ajetaan meillä 15tkm vuosittain, laitetaan tasoituksen vuoksi vetyautolle keskiarvo 30tkm.
Yhden aseman investointikustannus tuossa podcadtissa mainittu miltsi.
Tuosta verollisesta 13€ / kg kuluttajahinnasta voi jakelijalle jäädä maksimissaan 0,5€ / kg. Tai laitetaan 1€/kg mikä on täysin eri luokkaa kuin vaikka bensiinilitrojen myynneistä.
Tuosta tulee yhden auton jakelijan vuosilaskutukseksi 390€. Jos se asema maksoi sen miltsin, niin viiden vuoden ROI:lla yhden aseman break-even tuolla 30tkm vuosikilsoilla olisi jotain 512 autoa per yksi asema.
Kaliforniassa on tällä hetkellä 11000 polttokennoautoa ja 48 jakeluasemaa. Tuo tekee ~225 autoa / asema. Tuo määrä asemia ei pysty ruokkimaan tuota määrää autoja vaan lopputuloksena on JÄRJETTÖMÄT JATKUVAT JONOT. Jos autoja olisi tuplat / asema jolla aseman pyörittäminen voisi olla kannattavaa (edellyttäen että sen saisi miltsillä) tuplamäärällä autoja. Tuo taas tuplaisi jakelujonot…
Kuten tuossa podcastissa tuli esille, vastaavasti miltsillä saisi aikaiseksi 20 stallin akkuvarmennetun HPC-kentän.
Omiin korviin jakelun osuus tuntuu tuossa yhtälössä mahdottomalta yhtälöltä."
https://www.facebook.com/groups/703647513136771/posts/2090411464460362/
vety voi kulkea maakaasuputkissa kertoi TM jutussaan
citroen taas sanoo että valmistaa paikallisesti tuotavilla yksiköillä vetyä
se siitä vaikeudesta
Kaikki onnistuu, jos rahaa (ja energiaa) on äärettömästi.
Todellisuudessa ei tietenkään ole, mikä on se liikennevedyn heikko kohta — käytännön realiteetit. Vety liikennekäytössä on haihattelijoiden hommia.
Jälleen laskelmia vedystä ja surkealta näyttää.
https://onewedge-com.translate.goog/2021/09/10/the-cost-of-filling-up-with-hydrogen/?fbclid=IwAR3rxgbK_P9g2Fi8JefMpNc6jfvbbIFr7OHmTY28DMeMbuRE6SIaa3qA-HQ&_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fi&_x_tr_hl=fi&_x_tr_pto=wapp
Hänen mielestään vetyverkoston rakentaminen ei ole kallista ja se on vain leikkirahaa.
https://tokentube.net/v/1269426828/Vetyautot--vedellä-käyvät-autot
"vety voi kulkea maakaasuputkissa kertoi TM jutussaan
citroen taas sanoo että valmistaa paikallisesti tuotavilla yksiköillä vetyä"
Linkkejä näihin väitteisiin että se on myös kaupallisesti kannattavaa?
On tämä kyllä naurettavaa yksi jos toisiaan mielestään viisaampia ihmisiä tekemään laskelmia vetyautoilua vastaan 🤣 ja juuri suomi lykkäsi viemäriin ison läjän rahaa muiden sähkölaskujen tukemiseen ja asuntojen remontointiin 🤣🤣 ja samat ihmiset perustelevat kuinka täyssähköautoilu on puhdasta ja helppoa…..edes maailman mineraaalivarat eivät riitä 🤣🤣🤣
Mutta tosiasia on, että yksikään ihminen Suomesta ei tule linjaamaan saati päättämään millä autoilla maassa ajellaan tulevina vuosikymmeninä….ne päätökset tulevat kyllä tapahtumaan suomen rajojen ulkopuolella ja kaikesta päätellen Suomessa hölmöt ajelevat täyssähköautoilla (onneksi pieni osa), osa odottaa vetyautoja, joita kyllä tulee mutta sekin vie aikansa, ja lopputulemana Suomessa ajellaan vielä vuonna 2050 bensa- ja dieselutoilla, koska tällä maalla ja sen persaukisia asukkailla ei vain ole varaa muuhun
🤣🤣🤣
On se kumma kun jotkut haluavat mielummin uskoa ihania mielikuvia vetyautoilusta kuin oikeita laskelmia kuinka hankalaa se vetyautoilu tulee tulevaisuudessa olemaan. Ja ennenkaikkea tykkäävät stressata vetyautojen vähäisistä asemista kun pitää aina suunnitella ajonsa, jonottaa vetytankkausasemilla, ajaa turhaan vetyasemalle joka ei toimi tai vety loppu, vetyautojen kalliista huolloista, suuresta jälleenmyyntiarvon alennuksesta ja vetyautoilun kalliista kilometreistä (vedyn hinta). Kaikki lukuina ja näitä ei haluta nähdä? Ja se totuuden kertominen lukuina on ihan naurettavaa?
Vielä naurettavampaa on alkaa rakentamaan sitä KALLISTA vetyverkostoa suurella vaivalla ja ihmetellä myöhemmin että miksi edelleen ihmiset eivät suostu ostamaan vetyautoja kuten on monessa maassa käynyt ja vetyverkosto sijoitukset tuottavat jopa tappiota. Lähimmät vetyverkoston pystyttämisen floppaamiset löytyvät Ruotsista ja Norjasta jossa noin 20v aikana on saatu aikaiseksi vain 4 vetytankkausasemaa per maa. Ja sitten vielä lakaista maton alle riski siitä että sähköautojen latausverkosto kehittyy jo niin pitkälle ettei vetyverkostoa kannata enään edes rakentaa Suomessa kun nyt varsinkin Ukrainan sodan takia monissa maissa sähköautojen myynnit (plus kysyntä) on noussut huomattavasti.
Jos olet sitä mieltä että vetyautoissa on tulevaisuutta, niin ota yhteyttä Hydre yritykseen ja tarjoa OMIA RAHOJASI heidän käyttöönsä että saavat EDES YHDEN vetytankkausaseman pystyyn. On nimittäin helppo fantasioida vetyautoilusta TOISTEN RAHOILLA.
Kovia ollut Hydren puheet kotisivuillaan, mutta 3 kuukauden jälkeen ei ole sitten kuulunutkaan mitään KONKREETTISTA esim. tontti jossa kyltti "tähän tulee Suomen ensimmäinen vetytankkausasema"... vain SUUNNITELMIA. Onko taas kaikki kaatunut siihen kuuluisaan rahoitukseen?
http://www.hydre.fi/page1.html
Tosiasia on että suomalaisten persaukisten kuluttajien tottumuksia ei voi verrata Ruotsiin eikä Norjaan…..ja kauemmaksi jäädään vuosi vuodelta. Hyvä että suomalaisilla on varaa ajaa nykyautoilla, niin voitte nähdä ”märkiä” unia vielä pitkään sähköautoilusta ihan millä tekniikalla tahansa.
Enkä tosiaankaan sijoittaisi Suomeen yhteenkään sähköautoiluun liittyvään yritykseen lanttiakaan, kuten aiemmin mainitsin…..Suomessa tullaan ajamaan niillä tekniikoilla ja autoilla mitä tänne maahan koskaan tullaan jakamaan….ja tämä ei muutu vaikka vihreät olisivat suurin puolue ensi vaalien jälkeen! Kun joku selväjärkinen yrittäjä edes tajuaisi satsata sähköautoilun komponentteihin akkuja lukuunottamatta, niin siinä voisi olla jopa ideaa!
.Akkuteknologia ei ole kehittynyt pätkän vertaa viimeisten 30 vuoden aikana ja täyssähköautoilu ml. raskaskalusto ja muut kulkuvälineet eivät tule koskaan siirtymään tähän, ennen kuin keksitään jotain uutta ja sitä odotellessa mitä todennäköisimmin muut teknologiat tulevat ajamaan ohi.
Koko täyssähköautoilu on Teslan masinoima mantra ja nyt Aasian ja Keski-Euroopan autonvalmistajat ovat satsaamassa mm. vetyautoihin, koska muutakaan vähäpäästöistä teknologiaa ei toistaiseksi ole polkuauton lisäksi tarjolla.
Onhan toki akuilla jo sähköllä saatu toimimaan jo sähköpotkilaudat ja -polkupyörät joita sähkön loppuessa sitten makaakin ympäri kyliä……ollaan tosiaankin ehkä 20 vuoden päässä täyssäköautoilusta🤣🤣🤣
Lisää+jäitä+hattuun+sähköautoilun+kehityksestä+koko+maailmassa……
Fakta kuitenkin on se että sähköautojen toimitusajat on tolkuttoman pitkät koska ostajia on paljon enemmän kuin tuotantokapasiteettia.
Ei se penetraatio kovin nopeasti nouse kun ei tuotantokapasiteetti riitä.
Tosiasia+on+että+vetyautot+ovat+käytännössä+flopanneet+monessa+maassa,+koska+vetyautokanta+on+pyöreästi+0,0%.+Ei+edes+Japanissa+eikä+Etelä-Koreassa+suostu+omat+kansalaiset+ostamaan+omaa+kotimaista+vetyautoa+vaikka+vetyasemia+on+maissa+kohtuullisesti.+Saksassakin+melko+hyvin+vetytankkausasemia,+mutta+ei+vain+mene+kaupaksi+ja+monta+vuotta+jo+kulunut.+Miksi+monen+maan+kansalaiset+ovat+sitä+mieltä+ettei+vetyautoista+ole+mihinkään+vaikka+vetyinfraa+on+todistettavasti+olemassa?+Miksi+noissa+maissa+on+selvästi+enemmän+sähköautoja+ja+niitä+myös+vuosittain+ostetaan+selvästi+enemmän+jos+se+on+jotain+ohimenevää+vouhotusta?
Jopa raskaskalustossa ei vety välttämättä kannata niiden käyttökustannusten takia.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17424109/vetybussit-hylatty!-kaikki-50-kpl-korvataan-sahkobusseilla!
Tämä asia ei ole aivan näin yksinkertainen….busseilla on ehkä mahdollisuus seisoa yö latautumassa varikolla, km jäävät vähäiseksi päivän aikaan ja ilmasto on jotain muuta kuin esimerkiksi Suomessa. Mutta kuljetusyrityksille ei ole varaa seisottaa kallista kalustoaan latauksessa ja vaihdella akkuja auton elinkaaren aikaan useamman kerran sitä mukaan kun tehot hyytyvät….
Eiköhän sen akun saa täyteen ihan lastauksen ja pakollisten taukojen aikana. Ei tarvitse kalustoa seisottaa sen kummemmin, eihän siinä olisi järkeä.
"vaihdella akkuja auton elinkaaren aikaan useamman kerran sitä mukaan kun tehot hyytyvät"
Kumma juttu, että nykyisissä sähköautoissa tämä ei ole kovin yleistä. Olisivatko raskaan liikenteen autojen akut jotenkin huonompia? Veikkaisin auton muun käyttöiän tulevan vastaan ennen akkujen loppuun kulumista.
Kuljetusyrityksillä ei ole varaa vetykuorma-autojen kovempiin ylläpitokustannuksiin jos puhutaan kuitenkin (kaupunkien) jakeluliikenteestä. Nimittäin jos kilpailija ajaa samat ajot sähkökuorma-autolla, niin häviää kilpailussa ja jää vetykuorma-autojen lainat maksamatta.
Vetykuorma-autot voi menestyä vain kun pitää kuljettaa pitkiä matkoja todella raskasta kuormaa vakioreittiä (esim. tiililastia tehtaalta myymälään) ja matkan varrella on riittävästi vetytankkausasemia ilman että joutuu tekemään turhia vedyn tankkausajoja. Uskallan väittää että näitä tapauksia on melko vähän kuljetusalalla kun usein ne alkuvuosien vähäiset vetytankkausasemat ovat "väärässä paikassa".
On se kumma kun ei vain suostuta uskomaan laskelmia LUKUINA vaan vedyn MIELIKUVA fanittaminen humalluttaa pään. Jos vetybussit ei pärjää kilpailussa, niin ei tule myöskään vetykuorma-autot pärjäämään kilpailussa. Eikä myöskään haluta uskoa mitä Ruotsissa ja Norjassa on käynyt vetyboomin osalta eli flopannut täysin. Melkoinen kieltotila täytyy olla päällä kun uutisia maailmalta ei haluta uskoa.
Kuulin tutulta että Pohjolan liikenteen Yutong täyssähköbusseilla 3,5 vuoden ikäisenä on ajettu jo jopa 400 000km. Ladataan keskimäärin 2 kertaa päivässä. Pitkälle matkalle ei varmaan sähkökuorma-autot vielä oikein sovellu mutta lähijakeluun kylläkin.
Kaikki kaasu tulee lähitulevaisuudessa menemään teollisuuden käyttöön kun hana laitetaan ryssiin poikki.
Tämä on vetyautoilulle kuolinisku pitttttkkkkkkäääääkkkkssssiiii aikaa.
Ilman akkuteknologia jättiharppausta täyssähköautoilu on puuhastelua ja jos tätä ei tapahdu, niin se myös jää puuhasteluksi muiden teknologioiden mennessä ohi, halusitte tai ette….ilmastotavoitteisiin ei tulla pääsemään täyssähköautoilla, jonka vuoksi vedyn hyödyntäminen tulee merkittävästi lisääntymään…..kukaan järki-ihminen ei panosta autoon, jonka akusto menee vaihtoon 3-5 vuodessa…polttokenno sentään kestää 10 vuotta ja mm. pelkästään Hyundai tulee nostamaan polttokennojen tuotantomäärät miljoonaan 10 vuodessa seuraavan….nämäkään eivät tule riittämään mihinkään kysynnän räjähtäessä käsiin. Ja Suomessa ajellaan bensa- ja dieselautoilla pääosiltaan vielä 2030 ja 2040 luku
"kukaan järki-ihminen ei panosta autoon, jonka akusto menee vaihtoon 3-5 vuodessa"
Ei niin, siksi järki-ihmiset käyttävät sähköautoja, joiden akut kestävät 20-40 vuotta.
Jep kuoret säilyy eivätkä maadu pidemmässäkään ajassa…..edes sähköpotkulaudan tai puhelimen akut ja minkään muunkaan sähköisen laitteen akut eivät käytössä kestä….auton akuista puhumattakaan.,,.mistäköhän sinä taiot nuo akut 🤣🤣🤣 aina voidaan mennä toiseen suuntaan, niin tehtiin hoitajamitoituksen osalta, kun ei ole riittävästi hoitajia niin vähennetään potilaita…..kun ei akun latausriitä pitkälle niin jätetään pitkät reissut tekemättä ja aina voidaan lisätä akun kestoikää kun ei ajeta 🤣🤣🤣🤣
Linkkiä TIETEELLISEEN tutkimukseen että (kaikkien) sähköautojen akkuja pitää vaihtaa 3-5 välein. Väitän että valehtelet. Ja jos tuo väite pitäisi paikkansa, niin eikö jo pelkästään Suomessa sähköautoja olisi paljon romiksilla ja akkujen vaihdoista puhuttaisiin jatkuvasti netissä kysellen missä kannattaa vaihtaa ja paljonko maksaa? Mutta kun ei puhuta...
Jos maailmalla ihmiset ei suostu ostamaan vetyautoja, niin ei auta jos Hyundai tai joku muu tuottaa niitä valtavat määrät kun ne jäävät myymättä. Näin on tapahtunut maailmalla suurista puheista huolimatta.
Polttokennon uusiminen saattaa maksaa kuulemma noin 10 000 dollaria. Käsittääkseni ne kestävät pidempään kuin 10v, mutta kuulemma kaupunkiajo on sille tuhoisaa kun jatkuvasti pitää kennoa käynnistää ja sammuttaa. Samoin iän myötä suodattimesta huolimatta polttokennon sisällä pinnat mikroskooppisesti likaantuvat ja teho laskee.
"Akkujen kestoikä näyttää olevan paljon pidempi kuin autovalmistajatkaan ovat uskoneet. Eniten dataa on kertynyt Nissanin ja Teslan akuista, ja näyttää, että normaalin auton elinkaaren jälkeen akun energiasisällöstä on yleensä jäljellä yli 80 prosenttia. Nissanin tutkimuksien mukaan sen akut kestävät käyttökelpoisina keskimäärin 22 vuotta. Tämä on selvästi pidempään kuin valmistajat haluavat millään autoilla ajettavan."
https://tekniikanmaailma.fi/sahkoauton-akun-vaihtaminen/
On mielenkiintoista nähdä minne nämä romut päätyvät akuston tullessa tiensä päähän……suomen autokannan keski-ikä on vajaat 13 vuotta ja viime vuonna ostettiin 18 uutta autoa 1000 asukasta kohden eli autokanta vanhenee vuosi vuodelta, kun ihmisillä ei ole varaa ostaa autoja MILLÄÄN käyttövoimalla ostovoiman laskiessa vuosi vuodelta. Akuston tullessa tiensä päähän autosta tulee osin kierrätettävää , mutta suurelta osin myös romua ja kaatopaikkajätettä…..joku sanoo, että tulevaisuudessa autoja ei rakenneta kestämään, sepä onkin hyvä ratkaisu hintojen karatessa käsistä jo nyt ja tämä on varmaankin huomioitu myös päästölaskelmissa.
Veryautoilu tulee kehittymään harppauksin nyt kun kaikki autonvalmistajat Teslaa lukuunottamatta satsaavat siihen……Toyota priuksella ajettiin juuri tankillisella yli 1300 km, joten tankkauksesta on kyllä turha yrittää tehdä ongelmaa sähköautoilua puolustettaessa.
Ja jos vetykennolle joku laskee 10 vuoden käyttöiän, niin se oikeasti vastaa jo hyvin auton elinkaarta Suomessa toisin kuin akustot.
"Toyota+priuksella+ajettiin+juuri+tankillisella+yli+1300+km"
"Käytännössä Mirailla (Prius ei ole vetyauto!) on 110 kWh"
Noin 85 kWh on lähempänä totuutta Mirailla. Talvirange heikkenee 40% luokkaa, ei 20%.
”Japanilainen autonvalmistaja Toyota on murtautunut Guinnessin ennätystenkirjaan uudella vetykäyttöisellä Mirai-sedanillaan. Kaliforniassa tehdyssä ennätyskokeessa Mirai sinetöi vetyautojen uudeksi viralliseksi maailmanennätykseksi 1 360 kilometrin matkan yhdellä tankkauksella.”
Auton malli ei liene iso virhe, mutta muilta osin ei kannata tässsäkään sotkea täyssähköautoilun ongelmia vetyautoihin. Pakkasessa et pääse täyssähköautolla edes Helsingistä Tampereelle!
Yksi kWh on yksi kWh, tulee se sitten akusta tai polttokennosta. Tuo "ennätys" on täysin epärelevantti. Sähköautoillakin mennään yli 1000 km helposti vastaavalla tavalla himmailemalla.
Helsingistä pääsee tampereelle Teslalla kelillä kuin kelillä.
Ajetaan Tesloillakin jopa 1000km yhdellä latauksella taloudellisuus ajossa, mutta se tulos on täysin irti oikeasta elämästä.
Monet Mirai kuskit valittavat että kantama jää kauas luvatussa oikeassa elämässä. Jotkut jopa harkitsevat joukkokannetta Toyotaa vastaan.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17152427/toyota-mirai-todellinen-kantama-tankilliselle-alle-500km-mittariston-mukaan-
Mitäs uutta tässä on katsokaa uutiset etelä-Koreasta, jossa tesla innostuksen lisäksi syytetään teslaa ajokantaman vääristelystä!
1360 km yhdellä tankkauksella on kyllä täyttä tuubaa. Toki himmailemalla ruuhkaliikenteessä 30 km/h nopeudella 21C lämpötilassa aivan mahdollista, mutta sama onnistuu myös sähköautolla.
Todellisuudessa Mirai ei kulje tankillisella kuin 450 km. Tesla 400 km.
Poikani testasi tässä menneenä syksynä pääseekö yhdellä latauksella ID3:lla tuolta Tuusulan kulmilta Tampereelle ja takaisin. Hyvin onnistui, eikä tarvinnut himmailla moottoritiellä.
Sähköautoilun ihanuutta…..pitäisikö ostaa Lappiin pelkästään tämän takia🤣🤣🤣 Lainaus mtvuutiset…..
”Ruotsin autoliitto on voimakkain sanoin tuominnut Volkswagenin uusille ID-mallisille täyssähköautoille asettamia käyttöehtoja. Erityisesti autoliitto nostaa esiin 30 asteen pakkasrajaan asetetun ehdon.
Sen mukaan ID-mallisen ajoneuvon omistajan on käytettävä autoaan ainakin kerran vuorokaudessa, kun pakkanen on pudonnut –30 asteeseen tai sen alle.”
"Mä luin Hesarista jutun jossa VTT johtava tutkija Jari Ihonen sanoi näin että vetyaseman verkoston rakentamisessa ei ole mitään järkeä, niin.... millaisia terveisiä Jarille?"
Kohdasta 33:20 kolme vetyasiantuntijaa eivät suostuneet avaamaan vetyinfran kalleudesta vaan päättivät vain kiistää asian (koska haittaa omia bisneksiä?). MITÄÄN VASTAPERUSTELUITA ei kyetty asiaan esittämään miksi hesarin artikkeli olisi väärin... vain kiistämään sanomalla "ei pidä paikkaansa". Ja huomaa, kyllä vetyasiantuntijat pystyvät PERUSTELEMAAN jos vain oikeita PERUSTEITA myös sille löytyy mutta niistä päätettiin olla sitten vain hiljaa. Vain hiilineutraalisuuteen vedotaan että KALLIS lasku pitää maksaa, mutta mitään konkretiaa tähän hintalappu ongelmaan suostuttu keskustelemaan. Sanoma on siis se että "joku sen maksaa ja pystyttää" eli käytännössä EU VERONMAKSAJAT. Huomatkaa erityisesti että vetyasiantuntijat eivät ole huolissaan hintalapusta ja todennäköisesti myös vedyn kalliimmasta hinnasta ensimmäisinä vuosina kun infran massiiviset lainat pitäisi kuollettaa.
https://www.elomatic.com/elotalk/tallenteet/jakso5.html?fbclid=IwAR088mwgvEbJvYqiRxDQNYHVhYxVYb6da5nIYvGe99PV9iZMf0YrMkzX-FQ
Hesarin juttu.
https://www.hs.fi/tiede/art-2000008564974.html
"Kertokaa jokainen lopuksi yksi sellainen konkreettinen asia jota tulisi heti edistää tai tehdä vetytalouden suhteen."
Vastaukset: Lisää tukirahaa ja vähemmän byrokratiaa. Siis asiantuntijat eivät keksi mistä löytyy (yksityisiä) sijoittajia vaan kinutaan VERONMAKSAJIEN rahaa. Ilmeisesti sijoittajia on aika vaikeata vakuuttaa että vetytaloudessa (vetyautoissa) on tulevaisuutta. Toisinsanoen vaikeata vakuuttaa ihmisiä että vetytalous on aidosti kaupallisesti tuottavaa bisnestä.
Kohdasta 57:35.
https://www.elomatic.com/elotalk/tallenteet/jakso5.html?fbclid=IwAR088mwgvEbJvYqiRxDQNYHVhYxVYb6da5nIYvGe99PV9iZMf0YrMkzX-FQ
Voi olla että nimenomaan sitä tukirahaa tarvitaan kun sijoittajien kassa loppuu pian kesken, koska sitä tukirahaa tarvitaan todella paljon jotta päästään aidosti alkuun. Ja veronmaksajilla sitä rahaa on paljon.
Tässä toisesta ketjusta kommentti miksi vetyinfra tulee epäonnistumaan:
"Hauska on ollut myös lueskella kokemuksia vedyn käytöstä. H2 live / mobility organisaatio on käyttänyt satoja miljoonia tukirahaa ja saanut jonkun 140-150 tankkausasemaa Eurooppaan.
Vytyautojen määriä ei ole enää pariin vuoteen raportoitu - niin noloa oli, kun 3 vuotta sitten uhottiin, että 2022 olisi pelkästään Saksassa 60 000 vetypommiautoa. Todellinen määrä lie tuhatkunta.
No, H2 vuosiraportista 2020 käy ilmi, että Saksassa tankattiin vetypommiautoja 40 000 kertaa sinä vuonna. Vetypommiautolla kun pääsee tankillisella oikeasti vain muutaman sata km https://teknavi.fi/ilmio/tuhat-kilometria-tanskasta-suomeen-vetyautolla-tatako-on-tulevaisuus/
Niin 40 000 tankkaustakin viittaa siihen, että vetyautoja on Saksassa vajaa tuhat.
40 000 tankkausta vuodessa = 110 tankkausta päivässä. Taisi olla tuohon aikaan Saksassa noin 80 tankkausasemaa, joilla tankkais keskimäärin 1,4 autoa päivässä. Jep, tähän kannattaa satoja miljoonia rahaa investoida!
Sekin kävi raportista ilmi, että useimmilla H2.live tankkausasemilla vedyn varastosäiliön koko on 200 kg. Hlöautoissa tankki yleensä 6 kg, joten asema pystyy tankkaamaan vain 40 autoa liki tyhjästä täyteen. Ei ihme, että Kaliforniassa, missä vetyautoja on enemmä (ei siltä yhtä paljon kuin kaasuautoja pelkästään Suomessa) siellä on aina asemilta vety loppu.
Vetyhihhulien mukaan vedyn tankkaus on aina 3 min juttu, mutta autojen välissä pitää olla 30 min tauko paineen nostamiseksi seuraavaa tankkaajaa varten ja jos tankkaajia on koko ajan ½ h välein, niin vety kerkiää loppumaan asemanlta viikonlopun aikana."
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17444973/vetysahkoauton-vihrean--vetykilon-valmistus---vaatii-55-kilowattituntia-sahkoa!
Juuri sen takia jakeluyhtiöt eivät ole kiinnostuneita rakentamaan vetyasemia omaan laskuunsa, halutaan Suomen veronmaksajat maksajiksi.
Vedyn+pumppuhinnasta+jopa+80%+hukkuu+muihin+kuluihin,+joten+vain+noin+20%+on+valmistuksen+hintaa.
Ei edes vetyasiantuntija Woikoski halua rakentaa vetytankkausasemia omalla rahallaan.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17449806/miksi-edes-yhta-ainoaa-vetyasemaa-ei-saada-pystyyn
Woikoski rakensi taannoin 2 asemaa eli on ns. maksanut oppirahat.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/maailman-ainoa-vetyasema-joka-toimii-arktisissa-oloissa-ruotsalaisfirma-avasi-keskustelun-woikosken-kanssa/7677944
Vetyautonkin tänne toivat. Taitaa maata Woikosken museossa edelleen.
Kas kun maailmalla vetyn maailmavalloitus alkoi jo 20 vuotta sitten ja Suomessakin 10 vuotta sitten. Tai 95 vuotta sitten
https://autotoday.fi/paivan-museoauto-suomen-ensimmainen-vetyauto-vuodelta-1927/
Monessa paikassa on flopanneet kokeilut jo unohdetty, joten voi vetyhihhulit taas julistaa uudelleenlämmitettyä ideaansa. Paljoakaan ei näytä kehitystä tapahtuneen autoissa eikä tankkausasemissa.
https://www.is.fi/oulun-seutu/art-2000008388801.html
Lisää pohdintaa että vetyverkoston rakentaminen tulee hyvin kalliiksi ja on käytännössä epärealistista.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16639253/vetyauto-on-vetyansa
Lisää laskelmia miksi vetyverkoston rakentaminen ei kannata.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17272501/vetyautoilu-on-aarettoman-kallista
Hyvä kommentti oikeasta elämästä miksi Etelä-Koreassa vetytankkausaseman pitäminen ei kannata.
"Eteläkoreassa valtio rahoitti tankkausaseman rakentamisen. Operaattori sai käyttövalmiin aseman lahjana! Mikä voisi mennä pieleen?
No ihan kaikki. Vety pitää myydä alihintaan (valtion päättämä hinta) ja tankkaus on niin hidas, ettei myyntituloilla saa katettua edes kalliin laitteiston ylläpitoa! Täyttä paskapuhetta vetyhihhulien puheet max 3 min tankkauksesta.
"Hydrogen stand operator Sung said while refueling itself takes about 5-7 minutes, the next driver must wait another 20 minutes before sufficient pressure builds in the storage tank to supply the hydrogen or the car’s tank will not be full."
https://www.reuters.com/article/us-autos-hydrogen-southkorea-insight-idUSKBN1W936A
Woikoski rakensi taannoin 2 kpl vetyasemia Suomeen ja taisi yhden vetyautonkin tänne tuoda. Kovasti kait toivoivat vetybussien käyttöönottoa Suomessa, mutta busseja otettiin käyttöön tasan 0 kpl ja vetyautoja myytiin 0 kpl. Esittelyauto päätyi museoon.
Nyt ihan viime vuosina on rekisteriin putkahtanut pari vetylelua lisää, mutta taitavat olla jossain VTT:n tutkimusprojektissa käytössä. EU:ssa kun sitkeästi halutaan hakata kuollutta hevosta ja ollaan vuodesta toiseen valmiita haaskaamaan satoja miljoonia.
Toistakymmentä vuotta jatkuneen panostuksen tuloksena on saatu käyttöön tuhatkunta vetyautoa Eurooppaan.... mahtava kustannustehokkuus! Just tätä me Suomeenkin kaivataan. Ja näitä palvelemassa pian 150 asemaa. Saksan 2020 tilastoista näkyy, että keskimääräisellä vetyasemalla tankataan useimpina päivinä vain 1 auto. Kata sillä sitten useamman miljoonan rakentamiskulutu ylläpito..."
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17449806/miksi-edes-yhta-ainoaa-vetyasemaa-ei-saada-pystyyn
Ei edes Hydre suurista puheistaan huolimatta ole saanut mitenkään vetytankkausasemaa eteenpäin. En usko että yhtään asemaa nousee vuonna 2023 ihan pelkkien lupaprosessien takia taloudellisesta puolesta puhumattakaan.
Miettikää sellaista seikkaa että jos joka vuosi johonkin maahan nousee vetytankkausasema, niin mikä ihme siinä sitten kestää Suomessa? Väitän etteivät sijoittajat eikä pankit usko projektiin, jolloin kaatuu rahoitukseen.
Yksinkertaisesti vetytankkausaseman "suosioon" ei uskota. Pelätään että se pian tuottaa vain tappiota ja se pelko jarruttaa paljon käytännön toteutusta. Helppoahan se on netissä fanittaa kun ei ole euroakaan omaa rahaa kiinni. Halutaan että muut kantavat suuret riskit.
Jos sijoittajat uskoisivat aidosti vetyautoihin, niin pelkästään jo Suomessa pitäisi olla useita vetytankkausasemia jo nyt.
... joten palataan taas siihen kysymykseen:
Miksi edes yhtä ainoaa vetytankkausasemaa ei saada pystyyn hypetyksestä huolimatta edistäen vetyautoilua Suomessa?
Vastaus: Rahassa (ja mukavuudessa) mitattavat luvut vs vetyautoilun mielikuvafanitukset (autotehtaiden mainosesitteet).
Ja rahassa kun mitataan vetytankkausaseman kannattavuutta alkuvuosina olemattomalla autokannalla, niin ei kannata. Tässä esimerkkilaskelma ja ei ihmisikä välttämättä riitä vetytankkausaseman kuolettamiseen jos vetyautot floppaa kuten on käynyt Ruotsissa ja Norjassa.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17672440/laskelma-vetytankkausaseman-kannattavuudesta-ei-kannata-
Ei ihmiset halua ajaa turhaan autoilla vuositasolla koukaten sivuun hakemaan vetyä. Energian saantiin ei pidä mennä aikaa ja rahaa, joten tuskainen tie on vetyinfralla. Taitaa jäädä vain teollisuuden hyödyksi energia nimeltä vety.
Vetyasemat jouduttaisiin rakentamaan kauas asutuksesta räjähdysvaaran takia, sähköä saa kotoakin...
Hirveä rekkaralli alkaa sitten kun vetyautot yleistyvät vetytankkausasemilla. Ei mikään ihme että Kaliforniassa on jatkuvasti vety loppu muutamilta vetytankkausasemilta kun säiliöautokuljetuksilla saadaan kerralla melko vähän vetyä toimitettua kerralla.
"Varastointi, kuljetus ja jakelu. Puhutaan henkilöautokäytöstä.
Paineistettua vetyä menee kuutioon noin 40 kg. Lämpöeristettyyn konttiin mistä jaellaan jakeluasemille menee jotain 8 m3 (oheista kuvaa käsivaralta arvioituna). Eli kontillisessa on jaeltavaa noin 320 kg, correct? Yksi tankkaus henkilöautolla on luokkaa viisi - kuusi kiloa eli tuollainen jakeluauto pitäisi ajaa jakeluasemalle aina 60 auton tankkauksen jälkeen? Montako henkilöautoa käy tankkaamassa polttonesteitä huoltoasemalla päivittäin?
Äkkiäajateltuna kannattaisi kouluttautua vetyrekan kuljettajaksi, olisi ainakin työsarkaa."
https://www.autostadium.fi/index.php?threads/vetyautot-ja-vety-polttoaineena-tekniset-ratkaisut-vedynkäyttöön.6621/page-61
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17744170/vetytankkausaseman-aukiolon-luotettavuus-heikkoa-
Hyvää pohdintaa. Iso peukku!
Lisää tietoa miksi Shell sulki vetytankkausasemia Englannissa.
https://www-electrive-com.translate.goog/2022/10/18/shell-quietly-closes-all-hydrogen-filling-stations-in-the-uk/?fbclid=IwAR0Zk_1XPSTe_x3o2YHVxwgMGhSco5CNTGf2n18MO9iYorFz6tLy-R-LY5Y&_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fi&_x_tr_hl=fi&_x_tr_pto=wapp
Laskelma että miljoona vetyautoa Suomessa tarvitsee noin 2133 miljoonaa euroa veronmaksajien tukea. Tilastollisesti on iso riski ettei ihmiset suostu ostamaan vetyautoja kun vetytankkausasemia viimeinkin saadaan suomessa avatuksi.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17809057/miljoona-vetyautoa-suomessa-tarvitsee-2133-miljoonaa-euroa-tukea-
Anti-vety-hypöteesiensä ahkera tehtalija-foldaaja kompuroi omiin laskutikkuihinsa toiveajtuksellisessa teorisointi-myopisuudessaan.
Mutta todellisuus tulee olemaan toista, sillä vetytalous on lakiin kirjattuna yksi tärkeä osa Euroopan mixt-energiaa ja kupipyörällisissä raskaan liikenteen lisäksi yksityisautoilukin on osa sitä.
Mutta eiköhän ne vety-autot ja vetykilo tule alkuun olemaan varsin / liian tyyristä ns. peruskansalle.
Vetypolttomoottorilliset olisivat huomattavasti edullisempia valmistaa kuin kennolliset.
"European Green Deal: ambitious new law agreed to deploy sufficient alternative fuels infrastructure"
3) "Hydrogen refuelling infrastructure that can serve both cars and lorries must be deployed from 2030 onwards in all urban nodes and every 200 km along the TEN-T core network, ensuring a sufficiently dense network to allow hydrogen vehicles to travel across the EU."
- https://alternative-fuels-observatory.ec.europa.eu/general-information/news/european-green-deal-ambitious-new-law-agreed-deploy-sufficient-alternative
"Anti-vety-hypöteesiensä ahkera tehtalija-foldaaja kompuroi omiin laskutikkuihinsa toiveajtuksellisessa teorisointi-myopisuudessaan."
Kuitenkaan mitään uskottavia LASKELMIA et suostu esittämään väitteitesi tueksi. Vain linkkaamaan jälleen MIELIKUVIA että vety olisi voittaja. Ei edes Japanin hallitus onnistunut tässä korkean teknologian maassa vaan epäonnistui kun yritti kansalaisiaan houkutella vetytalouden käyttäjiksi niin kotien kuin ajoneuvojen osalta... mutta silti epäonnistui.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17752830/japani-on-epaonnistunut-vetytaloudessa-ja-vetyautoilussa-
Ja vetypolttomoottoriauton kantama on huomattavasti lyhyempi kuin vetypolttokennoautolla koska sama samalla säiliötilavuudella vetypolttomoottoriauton hyötysuhde on selvästi pienempi. Vetysäiliöiden takia sisätilat jäävät pieniksi jos vastaavaa kantamaa haetaan teknisesti.
Ei nyt mitkään polttomoottorit tästä murroksesta selviä.
Vetyä ei saa Suomesta
Kaliforniassa harkitaan että lopettavat verovaroin vetyinfran tukemisen, sillä 20 vuoden aikana ei olla saatu edelleenkään toimivaksi ja palvelee vain pientä osaa autoilijoista. Toisinsanoen kiistellään siitä onko noin 200 miljoonaa dollaria mennyt vain hukkaan ja pitäisikö tukeminen lopettaa.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18006879/kaliforniassa-vaitellaan-vetytankkausasemien-rakentamisen-jarkevyydesta-
Tanskassa Everfuel on tunnustanut ettei heidän vetytankkausasemien ylläpito ole kaupallisesti kannattavaa. Sen takia ovat päättäneet sulkea vetytankkausasemansa.
https://www.hydrogeninsight.com/transport/hydrogen-vehicles-in-denmark-left-without-fuel-as-all-commercial-refuelling-stations-shuttered/2-1-1519914
"Mutta eiköhän ne vety-autot ja vetykilo tule alkuun olemaan varsin / liian tyyristä ns. peruskansalle."
Hyvä kun tunnustit että vetyautojen myynti jää vähäiseksi ja myös vetytankkausasemien käyttöaste jää tällöin vähäiseksi, jolloin on iso taloudellinen riski että vetytankkausasema menee konkkaan vuosien päästä viimeistään HIC ilmiön takia.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17272076/alle-01-ostaa-todellisuudessa-vetyauton-suomessa-
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17932150/vetyautoja-menee-edelleen-todella-huonosti-kaupaksi-
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18006801/vetyautosta-tarjotaan-surkeasti-autoliikkeessa-
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18143537/maailmassa-tayssahkoautoja-27-700-000-vetyautoja-noin-72-000-
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17994861/todisteita-etta-vetyautot-ovat-havinneet-kisan-
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17696132/vetytalouden-suuri-haaste-on-nimelta-hic-ominaisuus-
Toisesta ketjusta kommentti:
"Vetytankkausaseman perustaja haluaa uskoa vahvasti että ensimmäiset vuodet voi olla hiljaisia vedyn myynnin suhteen, mutta vaikkapa 5 vuoden päästä alkaakin sitten mennä jo merkittävästi vetyä kaupaksi. Tämä on siis TOIVE että niin käy, että tulevaisuudessa vetytekniikka on hyvää ja ihmiset haluavat ostaa vetyauton. Käytännössä tämä vaatisi sen että vedyn hinta saadaan painettua pumpulla kuluttajalle superhalvaksi esim. 3e/kilo, vetyautoja olisi montaa eri mallia (jokaiselle löytyy sopiva) ja vetyauton hinta olisi ALLE 30 000e. Tämä toive vaatisi käytännössä suurta mullistavaa teknistä harppausta (keksintö) ja samaan aikaan täyssähköautojen kehitys pysähtyisi kuin seinään... hyvin epätodennäköistä että näin käy.
Mutta se suurin riski on että jos ensimmäiset vuodet ovat todella hiljaisia vetytankkausasemilla maksavien asiakkaiden (vetyautojen) puuttuessa, niin velka rahalla ostettu vetytankkausaseman lainan velka ei käytännössä lyhene ollenkaan vaan maksat vain korkeintaan "nenä pinnalla" korkoja pois ettet huku vetybisneksen mukana. Pahimmillaan voi mennä vaikka 20 vuotta ennenkuin on vetytankkausasema maksettu ja sitten pitäisi alkaa tekemään aidosti voittoa omistajalleen, mutta riski on siinä kun emme tiedä ovatko vetyautot enään voimissaan 20 vuoden päästä eli ostaako kansa jotain muuta käyttövoimaa sankoin joukoin, jolloin vetytankkausaseman samanlainen kituuttaminen vain jatkuu kunnes puretaan lopulta kokonaan pois kannattamattomana.
On siis iso riski ettei edes pitkälläkään aikavälillä vetyautot lyö läpi eikä todellisuudessa voittoa tehdä vetytankkausasemalla. Emme voi tietää meneekö edes 20 vuoden päästä vetyautoja kaupaksi vuoren varmasti vai meneekö silloin todellisuudessa "enkelipölyautoja" kaupaksi?"
Suomen asukastiheyskin on kyllä melko pientä, niin kovin vähän vetytankkausasema palvelee ihmisiä. Vetytankkausaseman pitäisi olla alle 10km päässä tai vähintään päivittäisen ajon matkan varrella, jotta sitä vetyä ei joudu hakemaan pitkän matkan päästä, sillä menetettylle ajalle ja tankkausreissun ajetulle vedylle pitää myös laskea jokin hinta. Suomen vähäinen asukastiheys lisää vetytankkausaseman tuottavuuden riskiä ja vastapainona niitä tarvitaan silloin useita tuhansia, jolloin hintalappu vetytankkausverkostolle on karmea.
"Suomen väestötiheys 1.1.2022 oli 18,3 asukasta maaneliökilometriä kohden. Muuhun Eurooppaan verrattuna Suomi on varsin harvaan asuttu maa, sillä koko EU:n keskimääräinen asukastiheys on noin 109 asukasta/ km².
Suomessa asutus on voimakkaasti keskittynyt maan eteläisiin osiin ja suurimmille kaupunkiseuduille. Maakunnittain tarkastellen asukastiheyden erot ovat suuria. Tiheimmin asutussa maakunnassa Uudenmaan maakunnassa asuu keskimäärin 188 asukasta neliökilometrillä. Suomen harvimmin asutussa maakunnassa, Lapissa, yhdellä maaneliökilometrillä asuu keskimäärin vain 1,9 ihmistä ja Kainuussakin vain 3,5.
Tiheimmin asuttu kaupunki on Helsinki, 3 073 as/maa-km². Yli tuhannen asukkaan asukastiheyteen yltää Helsingin lisäksi vain neljä kaupunkia: Kauniainen (1 765 as/km²), Kerava (1 261 as/km²), Järvenpää (1 205 as/km²) ja Vantaa (1 004 as/km²). Harvimmin asutut kunnat ovat puolestaan Utsjoki, Enontekiö ja Savukoski, joissa asuu keskimäärin vain 0,2 asukasta/km²."
https://www.kuntaliitto.fi/kuntaliitto/tietotuotteet-ja-palvelut/kaupunkien-ja-kuntien-lukumaarat-ja-vaestotiedot/kuntien-pinta-alat-ja-asukastiheydet
Laskelmaan voidaan vielä sellainenkin seikka lisätä että vetytankkausaseman korkeapainepumppu myös kuluu ja voi olla kallista uusia. Jossain vaiheessa pitää tehdä suurremontti ja se maksaa myös paljon. Toisinsanoen juuri kun vetytankkausasema alkaisi tuottamaan, niin tulee jälleen kallis lasku joilloin kirjanpito menee selvästi miinukselle. Tappiollisia vuosia olisi edessä aivan liikaa jos ei ihmiset suostu ostamaan vetyautoja kuten on monessa maassa käynyt. Ei ihmekkään että muutamia vetytankkausasemia puretaan lopulta pois eri maissa niiden viimeistään silloin kun tulevat käyttöikänsä päähän.
https://innovationorigins-com.translate.goog/en/first-shell-now-motive-hydrogen-fuel-station-closures-continue-in-the-uk/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fi&_x_tr_hl=fi&_x_tr_pto=wapp
Ilmeisesti 2023 oli ihmisillä silmiä avaava vuosi, sillä vetyautoja on mennyt selvästi vähemmän kaupaksi. Tämä tietää myös tulevaisuudessa laihempia vuosia vetytankkausasemien yrittäjille kun maksavia asiakkaita ei tule selvästi lisää vuosi vuodelta. Ei ilmeisesti nettihehkutuksia ole ihmiset suostuneet uskomaan kun vastaavasti oikean elämän vetyautoilu paljastaa myös niiden vetyautojen heikkoudet esim. suuri arvonlasku.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18217526/2023-etela-koreassa-vetyautojen-myynti-vaheni-54-prosenttia-
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18217419/2023-saksassa-vetyautojen-myynti-romahti-lahes-70-prosenttia-
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18217481/vetyautojen-myynti-romahti-japanissa-83-kahden-vuoden-aikana-
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17770801/yhdysvallat-11-vuotta-ja-vain-15-000-vetyautoa-myyty-
Mediat eivät puhu julkisuudessa usean miljardin laskusta yhteiskunnalle vaikka valtio joutuu ottamaan lisää lainaa.
"Budjettiriihessä päätetyistä sopeutustoimista huolimatta valtio joutuu ottamaan ensi vuonna uutta velkaa yli 12 miljardia euroa.
Velan kurominen umpeen matalasuhdanteessa on Lainàn mukaan vaikea tehtävä, sillä liian suuret sopeutustoimet voivat syventää velkakuoppaa vaikuttamalla negatiivisesti talouskasvuun."
https://yle.fi/a/74-20109242
Tuntuu tuo vetytankkausaseman toimivaksi saattaminen tuottavan suuria vaikeuksia Ruotsissa. Kalliit vetybussit seisovat toimettomana.
https://www-bussmagasinet-se.translate.goog/2024/03/gavleborg-mangmiljonsatsning-pa-vatgasbussar-som-stod-stilla/?_x_tr_sl=sv&_x_tr_tl=fi&_x_tr_hl=fi&_x_tr_pto=wapp
Juu, mutta vetykusetuksella on kääritty jo mukavat massit.
Missä ne alle millin maksavat vetytankkausasemat viipyy?
Joo, missä niitä vetyautoja voisi tankata?
Vetytankkausaseman ylläpitäjä ottaa ison riskin jos ei vetyautoilu lähde nettibuumista huolimatta oikeassa elämässä nousemaan, jolloin maksavia asiakkaita ei ole ja lopulta menee vetyfirma vetytankkausaseman kera konkurssiin.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/19049772/norjan-ainoa-vetytankkauasema--hynion-as--on-nyt-suljettu!
Ei ole asemia, eikä ole autoja. Ihan mahdoton tilanne.
Viimeiset 3 vuotta moni vety-yhtiö on tehnyt vain tappiota ja osakekurssi laskee.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18925068/sijoittajat-heraavat-etta-vety-ei-olekkaan-voittava-hevonen-
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18269424/usealla-vety-yhtiolla-menee-huonosti-ja-osakekurssi-laskee-
Vetyvedätys vetelee viimeisiään.
Tässä yksi ketju lisää että Suomeen rakennettava vetytankkausverkosto maksaa aivan liikaa ja tuskin sitä aidosti koskaan rakennetaan.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16639253/vetyauto-on-vetyansa-
Täällä olevat laskelmat ovat pitkälti ylioptimistisia tankkausinfran ja vetyautoilun suhteen!
Voisitko laittaa meille omat laskelmasi nähtäville niin verrataan.
Jos Suomessa ei lähde vetyautojen myynti käyntiin edes vuonna 2030, niin Jyväskylän (ja muihin) vetytankkausaseman sijoitettua rahaa ei käytännössä saa koskaan takaisin. Johtuu siitä että vetytankkausasemalla on kuukausittain (vähintään vuositasolla) aina jotain kuluja mitä pitää hoitaa, jolloin minimaalinen asiakaskunta (vähän vetyautoja) ei riitä kattamaan korkeintaan kuin ylläpitokulut, mutta muutaman miljoonan euron alkusijoitusta ei koskaan käytännössä saa takaisin, jolloin alkusijoitus muuttuu (lähes) kokonaan tappiolliseksi.
Jotenkin se alkusijoituskin pitää maksaa pois jotta kokonaisuus lopulta tuottaa voittoa ennenkuin vetytankkausasema vanhenee ja pitää tehdä kallis peruskorjaus jotta toimintaa pystytään jatkamaan HIC ilmiön takia.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17696132/vetytalouden-suuri-haaste-on-nimelta-hic-ominaisuus-
Nyt tuli epäsuora todiste siitä että vetytankkausverkostoa ei kannata rakentaa, sillä KALLIIT vetytankkausasemat seisovat jatkuvasti tyhjillään tuottamatta rahaa. Vuoden 2026 ensimmäisellä puoliskolla myytiin vain 14kpl vetyautoja Euroopassa. Vetyautot ovat kuolemaan päin... samoin vetytankkausasemat.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/19515842/euroopassa-vuonna-2026-myytiin-olematon-maara-vetyautoja-
eikö se EU laki velvoita rakentamaan asemat vähintään 200km välein?
Asetusta voidaan tarvittaessa muuttaa, ja todennäköisesti muutetaankin kun selviää että mikään kaupallinen taho ei lähde tuollaista asemaverkkoa omarahoitteisesti rakentamaan.
Tuon asetuksen varaan en laskisi yhtään mitään vetyasemien kehittymisen suhteen.
"eikö se EU laki velvoita rakentamaan asemat vähintään 200km välein?"
Saattaa se EU-laki muuttua kun tajutaan etteivät ihmiset halua ostaa vetyautoja ja EU pitäisi maksaa VEROVAROILLA satoja miljardeja edes perusvetyverkoston rakentamisesta kun kaupalliset tahot eivät suostu vetyverkostoa rakentamaan. Ja vaikka joku taho suostuisi, niin sitten puolestaan pankit eivät anna lainaa pelkkää vetyverkostoa vastaan jolloin vetyverkoston rakentamisen halu kaatuu siihen kun siihen kalliiseen projektiin ei saada rahoitusta.
Ja siihen on syy miksi vetytankkausasemia on myös purettu tai rakentamisen lupauksia peruutettu.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18267047/shell-sulkee-vetytankkausasemia-ja-alkaa-rakentamaan-latausverkostoa-
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18649509/shell-sulkee-vetyasemia-ja-peruutti-lupauksensa-rakentaa-48-vetytankkausasemaa
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18146104/tanskassa-kaikki-vetyasemat-suljettiin
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18217444/saksassa-vaitellaan-onko-jarkea-tukea-vetyinfraa-verovaroin-
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18006879/kaliforniassa-vaitellaan-vetytankkausasemien-rakentamisen-jarkevyydesta-
Eikä ole kyse pelkästä rakentamisesta - jonkun pitäisi sitten myös operoida noita asemia. Siihen tuskin kaupallista toimijaa löytyy, kun ei ole sitä autokantaakaan.
Olemme siis samaa mieltä että vetyverkoston rakentaminen 2020-luvulla on siis hukkaan heitettyä rahaa. Rakentaa ja operoi sitä vetyverkostoa (yhdellä tai useilla asemilla) kuka tahansa, niin tappiot tulevat olemaan valtavat.
Täytyy muistaa myös että vetytankkausasemat kuluvat ja niihin pitää tehdä kallis peruskorjaus ehkä noin 10 vuoden välein? Vedyn korkeapainepumput varmasti kuluvat ja muutenkin tulee minimaalisia vuotoja eri komponentteihin HIC ilmiön takia. Ei ne vetytankkausasemat ole ikuisia ja taas palaa reilusti rahaa. Täysin mustapekka ilmiö.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17696132/vetytalouden-suuri-haaste-on-nimelta-hic-ominaisuus-
Koska vetytankkausasemia ei ole juurikaan näkynyt Suomessa lisää Jyväskylän jälkeen, niin sijoittajat ovat puhuneet ettei kannata hukata rahoja vetytankkausbisnekseen.