Olen huomannut, että luterilaisten uskon ja lahkolaisten uskon välillä on eräs hyvin perustavanlaatuinen ero. Nimittäin luterilaisten opit ovat selvästi luonteeltaan teoreettisia, teologisia, ikäänkuin lasisia oppeja, joita hoetaan ja joiden nimeen vannotaan ja jotka ovat selvästi ihmisten keksimiä. Luterilaisten opit nojaavat vain harvoihin raamatunlauseisiin, jotka on tulkittu luterilaisella tyylillä eikä niiden oikeasta tulkinnasta olla edes kiinnostuneita. Tuollaisia raamatunjakeita ovat esim. Matteuksen lähetyskäsky ja kuningas Daavidin syntymään liittyvä hänen äitinsä tekemä synti. Käännöstyön avulla luterilaiset ovat jopa vääntäneet nuo jakeet oppiinsa sopiviksi. Kaikessa on vahva ihmisen käden jälki näkyvissä tai oikeastaan ihmisen aivojen jälki sillä hyvin teoreettisia ovat ne opit.
Lahkolaiset puolestaan usein korostavat sitä, mitä he ovat käytännössä kokeneet. Armolahjoja ja armolahjojen toimintaa korostetaan, oman ratkaisun tekemistä korostetaan ja uskossa vaeltamista käytännössä korostetaan.
Onko Raamattu sitten teoreettinen oppikirja vai kertooko se käytännössä, mitä on tapahtunut. Raamattu kertoo käytännössä, mitä on tapahtunut. Raamattu kertoo myös armolahjojen toiminnasta käytännössä. Monet opit ovat syntyneet armolahjojen käyttämisen seurauksena.
Kumpiko on tärkeämpi - teoria vaiko käytäntö.
Käytäntö on tärkeämpi. Vasta jos ihminen on käytännössä uskossa, on hengellisillä opeilla hänelle merkitystä.
Jos ihminen ei ole käytännössä uskossa, ei hän voi ymmärtää hengellisiä oppeja.
Jos sellainen ihminen, joka ei ole käytännössä uskossa alkaa muokata teoreettisia oppeja hengellisellä alueella, menee hän varmasti harhaan. Hengellisesti kuolleet ihmiset eivät voi ymmärtää hengellisesti elävien oppeja.
Lahkolaiset puolestaan usein korostavat sitä, mitä he ovat käytännössä kokeneet. Armolahjoja ja armolahjojen toimintaa korostetaan, oman ratkaisun tekemistä korostetaan ja uskossa vaeltamista käytännössä korostetaan.
Onko Raamattu sitten teoreettinen oppikirja vai kertooko se käytännössä, mitä on tapahtunut. Raamattu kertoo käytännössä, mitä on tapahtunut. Raamattu kertoo myös armolahjojen toiminnasta käytännössä. Monet opit ovat syntyneet armolahjojen käyttämisen seurauksena.
Kumpiko on tärkeämpi - teoria vaiko käytäntö.
Käytäntö on tärkeämpi. Vasta jos ihminen on käytännössä uskossa, on hengellisillä opeilla hänelle merkitystä.
Jos ihminen ei ole käytännössä uskossa, ei hän voi ymmärtää hengellisiä oppeja.
Jos sellainen ihminen, joka ei ole käytännössä uskossa alkaa muokata teoreettisia oppeja hengellisellä alueella, menee hän varmasti harhaan. Hengellisesti kuolleet ihmiset eivät voi ymmärtää hengellisesti elävien oppeja.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Mitä tarkoitat kun puhut lahkolaisista?
Lahkoihin kuuluvat ovat lahkolaisia. Aivan kuten esimerkiksi kerhoihin kuuluvat ovat kerholaisia.
Mikä seurakunta ilmoittaa olevansa lahko?
En löydä yhtään sellaista.
Ei sitä minkään seurakunnan tarvitse itse erikseen ilmoittaakaan jos sen jo tiedetään kuuluvan lahkoon.
Sinäkö tiedät?
No, kerro sitten muutama lahko.
Kaikkihan sen tietävät, joten yksinään ei kenenkään tarvitse kertoa jos asia on jo kaikkien tiedossa muutenkin.
Turha niitä lahkoja on alkaa erikseen nimeämäänkin ja yksilöimään, niitä on niin paljon Suomessakin.
Et näköjään tiedä mutta silti niistä kirjoitat. 🙈
Jos on paljon niin pysyt helposti nimeämään niistä viisi ja perustelemaan mikä tekee niistä lahkon.
Muuten varmistat, että olet trolli.
Kaikki seurakunnat jotka kuuluvat lahkoon ovat lahkoon kuuluvia seurakuntia. Ei sitä sen paremmin voi ja tarvitsekaan perustella.
Kiitos, Trolli! 🥱
Mihin väitteesi perustuu?
Onhan tietenkin vinha ero valtionkirkon ja vapaiden suuntien välillä. Jos ei olisi niin mitä merkitystä vapailla suunnilla olisi jos ne olisivat yhtä teoreettisia, jossa vain pappi lukee Raamattua, mutta seurakuntalaisia ei voisi vähempää kiinnostaa.
Tietenkin luterilainen voi kinastella niistä teorioista, mutta mielellään jättää puhumatta käytännön elämästä sekä siitä että Jumala yleensä on olemassa ja vielä kaiken lisäksi että ihmisellä olisi hengellistä elämää.
Oon käynyt Luterilaisten vetämällä Alfa kurssilla ja Helluntailaisten vetämällä Alfakurssilla.
Luterilainen oli asia-keskeinen paitsi muutama osallistunut vanhus oli ihmissuhteista enemmän kiinnostunut. Asiallinen, teoreettinen ja vähän etäinen ote veti Jumalan ja Pyhän Hengen lähemmäksi.
Helluntailaisten vetämä oli intiimi ja ihmissuhteissa oli pääpaino. Uskovien eli pyhien yhteys, seurakunnan lähisyys ja rakkaus korostui, mutta Jumala ja Pyhä Henki eivät samalla tavalla lähestyneet.
Itse etsin Jumalaa joten Luterilainen oli itselleni hyvä, mutta nuo luterilaiset vanhukset olisivat viihtyneet paremmin ihmissuhdepitoisessa pyhien yhteydessä.
Molemmat on ihan hyviä ja toivotaan jokaisen joka etsii Jumalaa tai pyhien yhteyttä löytävän sen jossa parhaiten toteutuu Jumalan tarkoitus.
”Nimittäin luterilaisten opit ovat selvästi luonteeltaan teoreettisia, teologisia, ikäänkuin lasisia oppeja…”
Kristinusko on alusta saakka nojannut teologiaan vahvasti ja aina tuohon 1800 luvun alkuun saakka. Sitten alkoi syntyä erilaisia teologioita, joissa oppien painotukset alkoivat erota toisistaan yhä enemmän.
Kun varhaiset kristityt pohtivat esim. Jumalan olemusta, se oli teologiaa. Esimerkiksi alkuperäisteksteissä Johanneksen ilmestys kirjoitettu näin:” apokalypsis ioannou tou theologou”, mikä tarkoittaa Johannes teologin ilmestystä.
Keskiajalla teologia alkoi merkitä enemmän uskonoppien järkiperäistä tutkimista ja siitä se kehittynyt kristinuskoa koskevien käsitysten järjestelmälliseen tarkasteluun, erilaisten uskonnollisten käsitysten erittelyyn ja vertailuun.
Eli juuri siihen mitä tuossa itsekin teet.
”Käännöstyön avulla luterilaiset ovat jopa vääntäneet nuo jakeet oppiinsa sopiviksi.”
Raamattua on kääntäneet lukuisat ihmiset vuosisatojen aikana. Nykyään kun käännökset pohjautuvat eniten alkukieliin, niitä ei siis ole väännelty. Mutta on myös muita, jotka ovat kääntäneet Raamattua enemmän se oman oppinsa mukaiseksi.
”Onko Raamattu sitten teoreettinen oppikirja vai kertooko se käytännössä, mitä on tapahtunut. Raamattu kertoo käytännössä, mitä on tapahtunut.”
Raamattu on oikeastaan erittäin teoreettinen sekä teologiaa täynnä oleva kirja. Ei siellä käytännön asioista ole kuin sivumainintoja. Eikä se edes perustu varsinaiseen historiaan, koska painopiste on tuossa teologiassa.
”Monet opit ovat syntyneet armolahjojen käyttämisen seurauksena.”
Niin, se mitä nykyaikana tällä käsitettään´, onkin aika monimuotoinen juttu. Jos ajatellaan, mitä kukin on kokenut tai ajatellut, tehnyt siitä niitä omia oppejaan, se toisaalta selittää sen valtavan määrän eri teologioita, mitä nyt on vallalla. Sillä opit ovat sitä teologiaa.
Voi sinua raisaelisa ja suuntauksesi ja oppisi.🙈
Niin? Mitä mieltä siis olit aloittajan teologisesta ajatelmasta?
Sillä ei one uskon ja pelastuksen kanssa mitään tekemistä.
Teoriassa uskovat luterilaiset maksavat käytännössä kirkollisveroa.
Käytännössä uskovat lahkolaiset maksavat teoriassa kymmenyksiä.
Näin on.
Minusta on epäkunnioittavaa uskovia kohtaan nimittää heitä porttokirkon lahkoiksi. He ovat itsenäisiä seurakuntia.
Mitä tuota erästä kortta suotta tuijottaa
https://youtu.be/719o-FqDNpQ