koko Pähkinäsaaren rauhan rajan pohjois- ja itäpuolista aluetta itselleen. Sehän on rauhansopimuksella annettu Novgorodille joka on liitetty Venäjään.
Venäjä voisi perustellusti vaatia Suomelta
Anonyymi-ap
43250
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 43
Vanhimmat
Ei voi, voimassa on Pariisin rauhansopimus vuodelta 1947.
Musta vähän tuntuu, että Venäjä ei voi vaatia yhtään mitään. Vain yhden asian he voivat tehdä, ja se on sota, jossa yhdessä mallissa uhataan taktisilla ja Suomen suvereniteettikin on luovutettava (Suomi ei suostu puolustautumaan sitä vastaan, enkä minä puolusta maata, jolla ei ole ydinpuolustusta). Toinen on Venäjän armeijan kasvu, esim. 30M:aan, ja sitten ottavat miehestä mittaa, jonka Suomi häviää, varsinkin kun minä en ole vastassa, mutta se on teidän päätöksenne.
Venäjä voi vaikka vaatia koko maailmankaikkeutta itselleen. Mutta Venäjän vaatimukset ovat tyhjää suun puhetta, johon ei pidä korvaansa lotkauttaa.
Eivät suuret sanat suuta halkaise.
Sehän olisi vain asioitten palauttamista juurilleen.
Ei olisi. on hyvä muistaa, että Pähkinäsaaren rauha oli Ruotsin ja Venäjän ( Novgorotin) välinen sopimus, joka on kumottu moneen kertaan. Ensimmäinen Veäjän ja Suomen välinen " rajasopimus" oli Viipurin palautaminen Suomelle v.1812. Ensimmäinen itsenäisen Suomen Venäjän kanssa solmima rauhansopimus, jossa raja määriteltiin kahden valtion kesken oli Tarton rauha v. 1920. Silloin rajaksi tuli sama, mikä maitemme välillä oli ollut v. 1812 saaka. Itse asiassa Rajajoki oli Suomen ja Venäjän välillä v. Pähkinän rauhansopimuksesta asti. Joten aloitaan logiikan mukaan Venäjä joutuisi palauttamaan Viipurin Suomelle.
”VAATIA” voi mitä lystää, mutta saaminen on täysin eri asia!
Putleristi elää hiuekkalaatikko-ikää?
Viikingit ja varjagit siis olivat sydänystäviä.
Pähkinäsaaren rauhan allekirjoitti Moskovan suuriruhtinas Juri Danilovits.
Hänen taustallaan ei ole merkitystä. Hän toimi vain Novgorodin nimissä.
Niinhän se vaatiikin.
Kyllä sanna sen antaakin ellei hullutuksensa ehdi sitä ennen kaatua.
Pähkinäsaari = Nuts Island.
Novgorod ei ole Venäjä. sen sijaan Suomi voisi vaatia Stolbovan rauhan mukaista rajaa, koska se raja oli Ruotsin ja Venäjän välillä 1600-luvulla. Koko Pietarin alue kuuluu Suomelle.
Ukraina voisi perustellusti vaatia itselleen lähes koko läntisen Venäjän lähes Uralille asti. Moskova perustettiin ukrainalaisen ruhtinaan käskystä markkinapaikaksi ja linnakkeeksi.
Joten?
Olis Ukrainan ruhtinaan vissiinkin ollut syytä jättää perustamatta ryssille mokoma markkinapaikka Moskova.
Kiovan Venäjän perustaneet ruotsalaisperäiset valtiaat olivat kovia kauppamiehiä ajatellen, että kaupankäynti toisi vähän vaurautta ja tekemistäkin noille itäisiä erämaita harhaileville ryysyläisille. Esimerkiksi turkiskauppa toisi toki pätäkkää omaankin kukkaroon...
Intiaaniti voisivat vaatia Pohjois-, Väli- ja Etelä-Amerikkaa itselleen. Australiassa abot voisivat vaatia koko mantereen itselleen.
Suomi voisi vaatia kaikki maat Volgan mutkasta länteen itselleen.
Ei Mulkan Votkassa ole asuneet suomalaiset. Venäläiset kyllä ovat asuneet votkassa.
Suomi voisi vaatia koko maapallon itselleen merineen kaikkineen. Miksi?
Koska suomalaiset ovat maailman onnellisin kansa. Me osataan hoitaa asiat ja muiden pitäisi alistua osaamisen edessä.
Kyllä näin
Ksnnatetaan
Mitens se Suur-Suomi oikein menikään?
Anna meille Puola ja Suomi!!
Venäjä voi vaatia rajan kulkevan Torniojokea pitkin, Suomen alue on vanhaa Venäjän aluetta...
Mikä on joskus kuulunut Venäjään, se kuuluu siihen aina...
Oikein se ei ole, mutta näin menee ajattelutapa siellä.
Mitå vaan ”voi”, mutta ei nyt sentään…. Tiltulla taas ”aatos lentää”…?
"Mikä on joskus kuulunut Venäjään, se kuuluu siihen aina..."
Mitä venäläiset ovat saaneet tämän oikeuden?
-----Mikä on joskus kuulunut Venäjään, se kuuluu siihen aina..-----
Mikä on joskus kuulunut Suomeen, se kuuluu siihen aina, luovutettu Karjala ja Salla ja Suomenlahden saaret.
Ei mikään ja se ”oikeutus” pienenee sitä mukaa kun Putler valinnoillaan on loitontanut Venäjää entisestä ”suurvalta-asemastaan”!
Lisäksi nekin alueet jotka eivät koskaan ole kuuluneet Suomeen kuuluvat Suomelle, kuten Kuola, Vienan meri, Itä-Karjala Äänisen itärajaa myöten, Inkeri n. 100 km Pietarista itään.
Avaus puhuu totta, Suomi itse opettaa, että rajoja ei saa siirrellä eikä sodalla vallattuja alueita saa pitää. Näin maata palauttamalla Suomi osoittaisi täyttä totta tarkoittavansa.
Ja höpö höpö!
Se olisi vain ”stallarin totuus”, jota muut kutsuu valeeksi!
” Venäjä voisi perustellusti vaatia Suomelta….”
Ei kannata! Mitään ei tipu!
Ei voi.
Voimassa on aina vain viimeinen osapuolten hyväksymä rauhansopimus.
Turha on toivonne.
Pähkinäsaaren "Rauha" oli lähinnä sopimus verotusrajasta. Se jäi epämääräiseksi-.
Lisäksi osapuolet olivat Ruotsi ja Novgorod, eivät Suomi ja Venäjä.
Toisaalta Novgorodia hallitsivat tsuudit, vatjalaiset, krivitsit ja karjalaiset. Suomen karjalaiset voisivat siis vaatia Novgorodia itselleen. Moskova pitäköön omansa.
Älä sitä niille kerro. Uskovat vielä.
Venäjän on täysin turha vaatia yhtään mitään Suomelta!
Totta, erilaisia luovutusvaatimuksia saa ja kuuluu esittää vain Venäjälle.
Ukraina voisi yhtä perustellusti vaatia Venäjän alueita lähes Uralille asti.
No alas luetella niitä perusteluja.
Venäjän kymmenen vuotta jatkuneen hyökkäyssodan sotakorvauksena Ukrainalle Uralin länsipuoliset Venäjän alueet, ilman venäläistä väestöä+kaksi kvintiljoonaa ruplaa rahallisena korvauksena. Mitäs sanot?
No silloin venäläiset tulisivat tänne pakolaisiksi. Olipa hyvä idea.