Mikä ero Venäjän ja Suomen evlut kirkolla on suhteessa maalliseen valtaa?

Anonyymi-ap

Ihan samalla tavalla nähdäkseni marssivat maallisten johtajiensa pillin mukaan.

66

303

1Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Sanokoot mummo ja muut jotka kritisoivat Venäjän kirkkoa…

      • Eivät kerro koska kysymys on ilmeisen kiusallinen heille.


      • Anonyymi
        Heimo.Vesa kirjoitti:

        Eivät kerro koska kysymys on ilmeisen kiusallinen heille.

        Älä Vesa hosu.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Älä Vesa hosu.

        Hosu? Minkä koit hosumiseksi?


    • Anonyymi

      En keksi yhtään mitään missä evlut kirkkomme ei olisi luopunut omasta opistaan yleisen lain mukaan.

      • Anonyymi

        Et varmaan edes tiedä mikä kirkon oppi on.


    • Anonyymi

      Ei yhtään mitään.

    • Vai niinkö meinaat? No miksi ihmeessä sitten sanaa "synti" ei ole korvattu raamattuun sanoilla "lain rikkominen"? Nimittäin Suomen rikoslaki ei tunne käsitettä "synti".
      Plus on se hyvä, että kirkko on astunut nykyaikaan.

      Ei enää opeta raamattuun vedoten, että aurinko kiertää maata, tai että uskoton vaimo pitää kivittää kuoliaaksi tai että viholliset pitää tappaa imeväisiä myöten plus raskaana olevien "vihollisnaisten" vatsat tulee viiltää auki yms yms.

      • Anonyymi

        Suhteellista. Tyhmintähän nykyajassa on ylpistellä sillä, mikä kiertää mitäkin, samalla kun omia ja itse aiheutettuja ongelmia, vääryyksiä, harhaluuloja ja valheita ei osata ratkaista, ja kompassi on muutenkin aika kateissa.

        Mutta helvetin hyvä, että on "edistytty" sentään jostain johonkin. Ja jokin näyttää (taas) kiertävän oikein päin jotain, niin kauan ainakin kuin nyt kiertää ja näkyy.


      • Anonyymi

        No tota. Raamatussa synti oli lain rikkomista.:)


    • ”Mikä ero Venäjän ja Suomen evlut kirkolla on suhteessa maalliseen valtaa?”

      Jo kysymyksen asettelu kertoo sen, että aika vähäiset tiedot ovat näistä asioista noin ylipäätään. Ehkä kyseessä on vain trollausyritys, joka kompastuu mielestäni juuri tuohon tietämättömyyteen.

      Meillä kirkko on itsellinen, laatii lakinsa yms. itse, jonka eduskunta vähän kumileimasimen tapaan sitten hyväksyy.

      Enemmän on ollut kritiikkiä siitä, miten kirkko joidenkin mielestä vaikuttaa liikaa maaliseen valtaan. Tämäkin on aika heppoinen väite.

      Enkä aloittajan kannattaisi ensin miettiä, mikä on sitä maallista valtaa?

      Toisekseen sitä, miksi meillä myös eri kirkkojen tulee noudattaa niitä lakeja, jotka on asetettu koskemaan aivan kaikkia kansalaisia.

      Venäjällä lakeja voidaan kiertää ja antaa osalle jopa oikeus niitä kiertää. Eikä meillä ole mitään ”pyhää sotaa”, jossa joku Jumalan valitsema ”johtaja” on saanut oikeuden toimia Jumalan sijaisena maanpäällä ja sen vuoksi, kirkko sitten nostaisi pylvään nokkaan tällaisen henkilön.

      • Anonyymi

        Miten se kirkon itsellisyys sitten näkyy käytännössä kirkon poikkevana toimintana valtavirrasta?

        Kirkolla on suvereniteetti päättää omista asioistaan mutta kirkko ei tee niin vaan mielistelee maailmaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten se kirkon itsellisyys sitten näkyy käytännössä kirkon poikkevana toimintana valtavirrasta?

        Kirkolla on suvereniteetti päättää omista asioistaan mutta kirkko ei tee niin vaan mielistelee maailmaa.

        Kirkko i t s e haluaa hylätä oman oppinsa ja olla maallinen.
        Sitä se eksytys teettää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten se kirkon itsellisyys sitten näkyy käytännössä kirkon poikkevana toimintana valtavirrasta?

        Kirkolla on suvereniteetti päättää omista asioistaan mutta kirkko ei tee niin vaan mielistelee maailmaa.

        Juuri niin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten se kirkon itsellisyys sitten näkyy käytännössä kirkon poikkevana toimintana valtavirrasta?

        Kirkolla on suvereniteetti päättää omista asioistaan mutta kirkko ei tee niin vaan mielistelee maailmaa.

        Kirkko ei haasta riitaa ja kiukuttele jatkuvasti isoon (mutta tyhmähköön) ääneen niin kuin suurin osa ajan lapsista.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miten se kirkon itsellisyys sitten näkyy käytännössä kirkon poikkevana toimintana valtavirrasta?

        Kirkolla on suvereniteetti päättää omista asioistaan mutta kirkko ei tee niin vaan mielistelee maailmaa.

        "Kirkolla on suvereniteetti päättää omista asioistaan mutta kirkko ei tee niin vaan mielistelee maailmaa."

        Et tarkentanut tässä, mitä tuo maailman "mielistely" tarkoittaa?

        Kirkko on seurakuntalaisia varten, eikä sen idea ole tehdä siitä mahdollisimman ikävää ja karkoittavaa paikkaa.


      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        "Kirkolla on suvereniteetti päättää omista asioistaan mutta kirkko ei tee niin vaan mielistelee maailmaa."

        Et tarkentanut tässä, mitä tuo maailman "mielistely" tarkoittaa?

        Kirkko on seurakuntalaisia varten, eikä sen idea ole tehdä siitä mahdollisimman ikävää ja karkoittavaa paikkaa.

        Miksi sitten kirkkon liberaalit vetoavat maan lakiin avioliittokysyksessä eikä Raamatun lakiin?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miksi sitten kirkkon liberaalit vetoavat maan lakiin avioliittokysyksessä eikä Raamatun lakiin?

        ”Miksi sitten kirkkon liberaalit vetoavat maan lakiin avioliittokysyksessä eikä Raamatun lakiin?”

        Sen vuoksi, että luterilaisuudessa on kahden regimentin oppi:

        ”Regimenttiopilla tarkoitetaan luterilaisuuden käsitystä Jumalan kahdesta tavasta hallita luomaansa maailmaa ja huolehtia siitä.”
        ”Toisaalta Jumala hallitsee ”vasemmalla kädellään” eli laillisen esivallan, yhteiskunnan lakien ja oikeusjärjestyksen sekä erilaisten virkojen ja tehtävien välityksellä. Tätä kaikkea kutsutaan maalliseksi regimentiksi.”

        ”Toisaalta Jumala käyttää hallintavaltaansa ”oikealla kädellään” eli kirkon kautta. Näin tapahtuu silloin, kun kirkko huolehtii Jumalan sanan julistamisesta ja sakramenteista.”
        evl.fi ”Regimenttioppi”

        Avioliitto ei ole sakramentti ja se on selvästi maallisen esivallan hallinnassa. Kuten Luther kirjoittaa:
        ”Kukaan ei voi kieltää, etteikö avioliitto olisi ulkonainen, maallinen asia kuten vaatteet ja ruoka, koti ja kontu, maallisen esivallan alaiseksi asetettu…” (Die Ehesachen, WA 30/3, 205).

        Tästä siis tulee se, että maallisena asiana avioliiton suhteen pitäisi noudattaa sitä, mitä esivalta käskee.

        Raamatussa muuten ei ole mitään lakia avioliitoista.


      • Mummomuori2 kirjoitti:

        ”Miksi sitten kirkkon liberaalit vetoavat maan lakiin avioliittokysyksessä eikä Raamatun lakiin?”

        Sen vuoksi, että luterilaisuudessa on kahden regimentin oppi:

        ”Regimenttiopilla tarkoitetaan luterilaisuuden käsitystä Jumalan kahdesta tavasta hallita luomaansa maailmaa ja huolehtia siitä.”
        ”Toisaalta Jumala hallitsee ”vasemmalla kädellään” eli laillisen esivallan, yhteiskunnan lakien ja oikeusjärjestyksen sekä erilaisten virkojen ja tehtävien välityksellä. Tätä kaikkea kutsutaan maalliseksi regimentiksi.”

        ”Toisaalta Jumala käyttää hallintavaltaansa ”oikealla kädellään” eli kirkon kautta. Näin tapahtuu silloin, kun kirkko huolehtii Jumalan sanan julistamisesta ja sakramenteista.”
        evl.fi ”Regimenttioppi”

        Avioliitto ei ole sakramentti ja se on selvästi maallisen esivallan hallinnassa. Kuten Luther kirjoittaa:
        ”Kukaan ei voi kieltää, etteikö avioliitto olisi ulkonainen, maallinen asia kuten vaatteet ja ruoka, koti ja kontu, maallisen esivallan alaiseksi asetettu…” (Die Ehesachen, WA 30/3, 205).

        Tästä siis tulee se, että maallisena asiana avioliiton suhteen pitäisi noudattaa sitä, mitä esivalta käskee.

        Raamatussa muuten ei ole mitään lakia avioliitoista.

        Teikäläiset unohdatte totaalisesti Jumalan olevan maallisen vallan yläpuolella.


      • Anonyymi
        Heimo.Vesa kirjoitti:

        Teikäläiset unohdatte totaalisesti Jumalan olevan maallisen vallan yläpuolella.

        Ei Jumalaa enää ole, te teurastitte ja kirositte sen uhrilampaana.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei Jumalaa enää ole, te teurastitte ja kirositte sen uhrilampaana.

        Jeesus elää !


      • Anonyymi
        Heimo.Vesa kirjoitti:

        Teikäläiset unohdatte totaalisesti Jumalan olevan maallisen vallan yläpuolella.

        Hohhoijakkaa.:O Yhteiskunnassa ollaan maallisen vallan alaisia. Tämän vuoksi Paavali kehotti kunnioittamaan esivaltaa, joka on järjestelmänä Jumalan asettama. Jeesus käski antamaan keisarille mikä keisarin on ja Jumalalle mikä Jumalan on. Huomannet, että Rooman keisari oli pakanallinen hallitsija, joka miehitti Israelia.


    • Anonyymi

      Suomessa ei kirkolla ole yhteyksiä maalliseen valtaan. Meillä on uskonnonvapaus, joka merkitsee että kaikki eri uskonnot ovat tasavertaisia keskenään. Valtio ei puutu minkään eri uskonnon toimintaan. Se on siinä suhteessa neutraali.

      • Anonyymi

        Evlut kirkko on eduskunnan alainen laitos.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Evlut kirkko on eduskunnan alainen laitos.

        Ei ole. Kuten eduskunta.fi sivustolla kerrotaan:
        "Vuoden 1869 kirkkolaista lähtien kirkolliskokouksella on ollut yksinomainen oikeus ehdottaa kirkkolain säätämistä tai muuttamista. Kirkolliskokouksen ehdotusta ei voi sisällöllisesti muuttaa lainsäädäntöprosessin aikana. "

        "Eduskunta voi tehdä kirkolliskokouksen ehdotukseen vain teknisiä muutoksia ja päättää sen hyväksymisestä tai hylkäämisestä."


      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        Ei ole. Kuten eduskunta.fi sivustolla kerrotaan:
        "Vuoden 1869 kirkkolaista lähtien kirkolliskokouksella on ollut yksinomainen oikeus ehdottaa kirkkolain säätämistä tai muuttamista. Kirkolliskokouksen ehdotusta ei voi sisällöllisesti muuttaa lainsäädäntöprosessin aikana. "

        "Eduskunta voi tehdä kirkolliskokouksen ehdotukseen vain teknisiä muutoksia ja päättää sen hyväksymisestä tai hylkäämisestä."

        Mutta kun kirkko itse alistaa itsensä eduskunna alle.
        Kirkkohan haluaa itse luopua oikeudestaan itse päättää asioistaan,


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mutta kun kirkko itse alistaa itsensä eduskunna alle.
        Kirkkohan haluaa itse luopua oikeudestaan itse päättää asioistaan,

        Milloin näin muka on ollut. Kyllä kirkko tekee itse omat ratkaisunsa.


      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        Milloin näin muka on ollut. Kyllä kirkko tekee itse omat ratkaisunsa.

        Koko ajan teikäläiset yrittää lakiin vedoten muuttaa kirkon avioliittokäsityksen,
        Lisäksi kirkolliskokouksessa teikäläiset yrittivät saada kirkkolain eduskunnan säädettäväksi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Koko ajan teikäläiset yrittää lakiin vedoten muuttaa kirkon avioliittokäsityksen,
        Lisäksi kirkolliskokouksessa teikäläiset yrittivät saada kirkkolain eduskunnan säädettäväksi.

        Huokaus, olet ymmärtänyt vähän pieleen.


      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        Huokaus, olet ymmärtänyt vähän pieleen.

        Ihan oikein on ymmärtänyt.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ihan oikein on ymmärtänyt.

        En tiedä keitä nuo ”teikäläiset” ovat, mutta…
        ”Koko ajan teikäläiset yrittää lakiin vedoten muuttaa kirkon avioliittokäsityksen…”

        Kirkolliskokous muodostuu maallikoista, papeista ja piispoista. Kun elokuussa 2021 jätti 40 edustajaa ehdotuksen, missä ”kirkolliskokous pyytää piispainkokousta valmistelemaan esityksen kirkolliskokoukselle samaa sukupuolta olevien parien vihkimisestä ja siunaamisesta.”
        ”Keskustelun pohjana oli perustevaliokunnan valmistunut mietintö elokuussa 2021 jätetystä edustaja-aloitteesta ”pyyntö piispainkokoukselle valmistella esitys samaa sukupuolta olevien parien vihkimisestä ja siunaamisesta.””
        ”Kirkolliskokous päätti äänestyksen jälkeen perustevaliokunnan ehdotuksen mukaisesti lähettää aloitteen tiedoksi piispainkokoukselle. Äänet jakautuivat 59–43, yksi äänesti tyhjää.2
        ”Avioliittokeskustelu jatkui kirkolliskokouksessa, pyyntö piispoille jatkaa aiempaa työskentelyä…”
        evl.fi Kirkon tiedotearkisto

        Asiasta siis päätetään demokraattisesti, ja kirkko päättää sen itse.
        Avioliitto ei ole sakramentti ja se on selvästi maallisen esivallan hallinnassa. Kuten Luther kirjoittaa:
        ”Kukaan ei voi kieltää, etteikö avioliitto olisi ulkonainen, maallinen asia kuten vaatteet ja ruoka, koti ja kontu, maallisen esivallan alaiseksi asetettu…” (Die Ehesachen, WA 30/3, 205).

        Tästä siis tulee se, että maallisena asiana avioliiton suhteen pitäisi noudattaa sitä, mitä esivalta käskee.

        ”Lisäksi kirkolliskokouksessa teikäläiset yrittivät saada kirkkolain eduskunnan säädettäväksi.”

        Ei vaan perustuslakivaliokunta sitä esitti:
        ”Perustuslakivaliokunnan mielestä tunnustuspykälä olisi parempi olla kirkolliskokouksen itsensä päättämässä kirkkojärjestyksessä kuin eduskunnan hyväksymässä kirkkolaissa.”
        ”Jos siitä säädetään kirkkolaissa, tunnustus voi tulla riippuvaiseksi lainsäätäjän poliittisesta tahdosta esimerkiksi tilanteessa, jossa kirkko haluaa muuttaa tunnustuksen sisältöä, mutta lainsäätäjä ei tällaista muutosta tee.”
        ”Perustuslain takaamaan uskonnonvapauteen sisältyy uskonnollisen yhdyskunnan tietynasteinen autonomia, johon kuuluu oikeus päättää oman tunnustuksensa sisällöstä.”

        Eli perustuslakivaliokunta oli huolissaan siitä, että tuo tunnustuksellinen kohta saattaa joutua sellaisen poliittisen tahdon alaiseksi, että jos kirkko sitä muuttaa, eduskunta saattaa sen hylätä poliittisin perustein.

        ”Käsittelyn pohjana oli kirkon lakivaliokunnan mietintö 1/2021, jossa se esitti tunnustuspykälän sisällyttämistä edelleen kirkkolain toiseen pykälään. Kirkolliskokous hyväksyi mietinnön äänin 57–49, vaikka se oli vastoin kirkkohallituksen ehdotusta ja eduskunnan hallintovaliokunnan ja perustuslakivaliokunnan kantaa.”
        Eduskunta ”Kirkkolainsäädännön kokonaisuudistus”


      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        En tiedä keitä nuo ”teikäläiset” ovat, mutta…
        ”Koko ajan teikäläiset yrittää lakiin vedoten muuttaa kirkon avioliittokäsityksen…”

        Kirkolliskokous muodostuu maallikoista, papeista ja piispoista. Kun elokuussa 2021 jätti 40 edustajaa ehdotuksen, missä ”kirkolliskokous pyytää piispainkokousta valmistelemaan esityksen kirkolliskokoukselle samaa sukupuolta olevien parien vihkimisestä ja siunaamisesta.”
        ”Keskustelun pohjana oli perustevaliokunnan valmistunut mietintö elokuussa 2021 jätetystä edustaja-aloitteesta ”pyyntö piispainkokoukselle valmistella esitys samaa sukupuolta olevien parien vihkimisestä ja siunaamisesta.””
        ”Kirkolliskokous päätti äänestyksen jälkeen perustevaliokunnan ehdotuksen mukaisesti lähettää aloitteen tiedoksi piispainkokoukselle. Äänet jakautuivat 59–43, yksi äänesti tyhjää.2
        ”Avioliittokeskustelu jatkui kirkolliskokouksessa, pyyntö piispoille jatkaa aiempaa työskentelyä…”
        evl.fi Kirkon tiedotearkisto

        Asiasta siis päätetään demokraattisesti, ja kirkko päättää sen itse.
        Avioliitto ei ole sakramentti ja se on selvästi maallisen esivallan hallinnassa. Kuten Luther kirjoittaa:
        ”Kukaan ei voi kieltää, etteikö avioliitto olisi ulkonainen, maallinen asia kuten vaatteet ja ruoka, koti ja kontu, maallisen esivallan alaiseksi asetettu…” (Die Ehesachen, WA 30/3, 205).

        Tästä siis tulee se, että maallisena asiana avioliiton suhteen pitäisi noudattaa sitä, mitä esivalta käskee.

        ”Lisäksi kirkolliskokouksessa teikäläiset yrittivät saada kirkkolain eduskunnan säädettäväksi.”

        Ei vaan perustuslakivaliokunta sitä esitti:
        ”Perustuslakivaliokunnan mielestä tunnustuspykälä olisi parempi olla kirkolliskokouksen itsensä päättämässä kirkkojärjestyksessä kuin eduskunnan hyväksymässä kirkkolaissa.”
        ”Jos siitä säädetään kirkkolaissa, tunnustus voi tulla riippuvaiseksi lainsäätäjän poliittisesta tahdosta esimerkiksi tilanteessa, jossa kirkko haluaa muuttaa tunnustuksen sisältöä, mutta lainsäätäjä ei tällaista muutosta tee.”
        ”Perustuslain takaamaan uskonnonvapauteen sisältyy uskonnollisen yhdyskunnan tietynasteinen autonomia, johon kuuluu oikeus päättää oman tunnustuksensa sisällöstä.”

        Eli perustuslakivaliokunta oli huolissaan siitä, että tuo tunnustuksellinen kohta saattaa joutua sellaisen poliittisen tahdon alaiseksi, että jos kirkko sitä muuttaa, eduskunta saattaa sen hylätä poliittisin perustein.

        ”Käsittelyn pohjana oli kirkon lakivaliokunnan mietintö 1/2021, jossa se esitti tunnustuspykälän sisällyttämistä edelleen kirkkolain toiseen pykälään. Kirkolliskokous hyväksyi mietinnön äänin 57–49, vaikka se oli vastoin kirkkohallituksen ehdotusta ja eduskunnan hallintovaliokunnan ja perustuslakivaliokunnan kantaa.”
        Eduskunta ”Kirkkolainsäädännön kokonaisuudistus”

        Sinä ja kaltaisesi homottavat vassarit.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sinä ja kaltaisesi homottavat vassarit.

        En ole yhdessäkään seurakunnassa sen enempää valtuussa saati että päätäisin kirkolliskokouksessa.
        Mitä noihin kahteen ilmaisuun tulee, ovat ne lähinnä solvaavia sekä varsin sekavia ilmaisuja.


    • Anonyymi

      Voi helv*tti... 😆

      -a-teisti-

      • Anonyymi

        Et keksi mitään eroa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Et keksi mitään eroa?

        Sitä rupesi naurattamaan, kun teismi-olkiukon kielto tuntui taas niin intelligentiltä ja epädogmaattiselta, ei yhtään ulkoa ohjautuneelta.


    • Anonyymi

      Ei mitään eroa.

    • Anonyymi

      Evlut kirkko ei ole eduskunnan alainen.

    • Anonyymi

      Kyllä, ei mitäön eroa.

    • Anonyymi

      Raivokkaimmat lahkolaiset eivät taida erottaa myöskään demokratiaa diktatuurista.

      • Anonyymi

        ...Tai niiden arvoja ja perustavia periaatteita juurineen.


      • Anonyymi

        Raivokkaimmat lahkolaiset kannattavat diktatuuria - omaansa. Luterilaisella kirkolla on yhteiskunnallisia tehtäviä: vihkiminen ja hautausmaiden ylläpito. Kirkolla on myös verotusoikeus. Näitä asioita hoitaessaan kirkon on noudatettava Suomen lakia. Oppikysymykset ym. sisäiset asiat kuuluvat uskonnonvapauden piiriin.


    • Anonyymi

      Eroja ei ole.

      • Anonyymi

        Eroja on ja silloin kun tulee puhe demokratian hyvistä puolista, niin raivouskovaiset kyllä mielellään ottavat niistä kunnian itselleen ja ankkuroivat ne kristillisiin perusarvoihin.


    • Anonyymi

      Suomen kirkko on itsenäinen ja päättää omista asioistaan. Venäjällä kirkko on alistettu maallisen diktaattorin johdon alaisuuteen

      • Tuohon suuntaan, tosin siellä kirkko toimii diktaattorin rinnalla ja mahdollistaa hänen "suosionsa".


      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        Tuohon suuntaan, tosin siellä kirkko toimii diktaattorin rinnalla ja mahdollistaa hänen "suosionsa".

        Suomen evlut kirkko ihan itse alistaa itsensä maalliselle vallalle ja käytä sitä tekosyynä väärään opetuksensa ja homojen vihkimiseen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Suomen evlut kirkko ihan itse alistaa itsensä maalliselle vallalle ja käytä sitä tekosyynä väärään opetuksensa ja homojen vihkimiseen.

        Ei todellakaan, vaan noudattaa lakeja kuten muutkin noudattavat. Se joka jatkuvasti rikkoo lakeja, on joko rikollinen tai anarkisti.


      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        Ei todellakaan, vaan noudattaa lakeja kuten muutkin noudattavat. Se joka jatkuvasti rikkoo lakeja, on joko rikollinen tai anarkisti.

        "Suomen evlut kirkko ihan itse alistaa itsensä maalliselle vallalle ja käytä sitä tekosyynä väärään opetuksensa ja homojen vihkimiseen."

        Näin on faktisesti käynyt että kirkko on myös alkanut wokettaa eli totella maallista valtaa.


      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        Tuohon suuntaan, tosin siellä kirkko toimii diktaattorin rinnalla ja mahdollistaa hänen "suosionsa".

        Toisaalta taas diktaattori ja eliitti rahoittavat kirkkoa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Toisaalta taas diktaattori ja eliitti rahoittavat kirkkoa.

        Ja kyllä venäjällä kirkkokin tekee bisneksiä.


      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        Ja kyllä venäjällä kirkkokin tekee bisneksiä.

        Evlut kirkko vasta tekeekin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Evlut kirkko vasta tekeekin.

        Tietäkseni meillä ei piispat tai papit tee sivubisneksiä tai ole salaisen poliiisin kouluttamia?


    • Anonyymi

      Ei eroa.

    • Anonyymi

      Siinä miettimistä.

    • Anonyymi

      On selvä ero.

    • Anonyymi

      Kirkollisvero menee suoraan järjestön ylläpitoon, kolehti lähinnä pappien kahvikassaan ja virkistyspäivään.

    • Anonyymi

      Kukas se muistuttikaan " Antskaa keisarin ( maallisen vallan) mitä heidän tehtäviin kuuluu ja hengellisen vallan ( jumalien) hoitaa mitä niiden tehtäviin kuuluu"? #😇. mm. Avioliitto on maallinen sopimus, jonka käräjäoikeus voi purkaa, eilkä mikään kirkollinen sakramentti

    • Anonyymi

      Sinänsä ei mitään eroa Venäjän ja Suomen kirkon kanssa. Liturgiat vaan ovat erilaisia mutta periaate sama eli että liturgiat auttaa ja pelastaa. Ja molemmat ovat valtion jatkeita ja noudattavat maallisen vallan tahtoa.

      • Anonyymi

        Ja molempien oppien mukaan lapsikaste pelastaa, joten Putinkin on uskova kristitty.


    • Anonyymi

      Suomessa kirkko on erillään valtiosta. Meillä on lain mukaan uskonnonvapaus, joten kaikki uskonnot ovat valtion mielestä tasavertaisia keskenään. Valtio ei siis suosi mitään erillistä uskontoa.

    • Anonyymi

      Ei mikään, molemmat menevät valtavirran mukana.

    • Anonyymi

      Ei ole eroa.

      • :D Kun ei näemmä osata oikein hahmottaa edes sitä, mistä on kyse, helppoa on lähteä mukaan huuteluun.


      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        :D Kun ei näemmä osata oikein hahmottaa edes sitä, mistä on kyse, helppoa on lähteä mukaan huuteluun.

        Siinä tosiaan taas levittelet kitapurjeitasi.


    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Linnanjuhlat: Tiina Kaukasen asu aivan kauhea lankaviritelmä

      Ja loukkaus arvokkaita juhlia, maata, veteraaneja, Salea ja muita juhlijoita kohtaan. Siis miten joku kehtaa alittaa riman niin pahasti, koska voisi t
      Maailman menoa
      338
      3205
    2. Oho! Dannyyn liitetty Helmi Loukasmäki poseeraa sensuellissa pitsiasussa! Some kuumana: "Merenneito"

      Onko tämä sitten Suomineito vai merenneito? Helmi Loukasmäki tuli julkisuuteen Dannyn assistenttina. Nuori nainen on totuttu näkemään somessa varsin
      Kotimaiset julkkisjuorut
      69
      2868
    3. Taposta epäilty Mika Moring

      "Taposta epäilty Mika Moring on poliisin tutkimusten perusteella ajeluttanut useita naisia ympäri Suomen eri aikoina." Onko samoja Moringeja, jotka m
      Maailman menoa
      32
      2152
    4. Pitäisikö metsänomistajien siirtyä tuottamaan polttopuuta?

      Metsänomistajat saavat tätä nykyä kuitupuusta niin vähäisen hinnan että verrattuna polttopuuhun he tiensivat paremmin. Onhan polttopuulla talvella jo
      Maailman menoa
      129
      1399
    5. Emännän rauhootus aika,

      Pörrö itse huuvellut tubessa hellustansa, nyt tämä resupekka vaatii että asiasta oltaisiin hiljaa, ensikerran sai tuheroa syntymänsä jälkeen ja kertoi
      Tuusniemi
      97
      1032
    6. Olen rakastunut sinuun mies

      Niin vieläkin, eikö ole hassua. Ikävä on kova!
      Ikävä
      57
      1005
    7. Nainen, kysymys

      Oletko valmis?
      Ikävä
      67
      915
    8. 1,7 % kannatuksen lasku

      https://yle.fi/a/3-12683819 Keskustalla menee nyt entistä kehnommin. Keskusta kannatus nyt 9 % ja viimeisimmät Saarikon temput ei ehtineet vielä vaik
      Maailman menoa
      268
      854
    Aihe