Ihan samalla tavalla nähdäkseni marssivat maallisten johtajiensa pillin mukaan.
Mikä ero Venäjän ja Suomen evlut kirkolla on suhteessa maalliseen valtaa?
Anonyymi-ap
66148
1Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 66
Vanhimmat
Sanokoot mummo ja muut jotka kritisoivat Venäjän kirkkoa…
Eivät kerro koska kysymys on ilmeisen kiusallinen heille.
Älä Vesa hosu.
Hosu? Minkä koit hosumiseksi?
En keksi yhtään mitään missä evlut kirkkomme ei olisi luopunut omasta opistaan yleisen lain mukaan.
Et varmaan edes tiedä mikä kirkon oppi on.
Ei yhtään mitään.
Vai niinkö meinaat? No miksi ihmeessä sitten sanaa "synti" ei ole korvattu raamattuun sanoilla "lain rikkominen"? Nimittäin Suomen rikoslaki ei tunne käsitettä "synti".
Plus on se hyvä, että kirkko on astunut nykyaikaan.
Ei enää opeta raamattuun vedoten, että aurinko kiertää maata, tai että uskoton vaimo pitää kivittää kuoliaaksi tai että viholliset pitää tappaa imeväisiä myöten plus raskaana olevien "vihollisnaisten" vatsat tulee viiltää auki yms yms.
Suhteellista. Tyhmintähän nykyajassa on ylpistellä sillä, mikä kiertää mitäkin, samalla kun omia ja itse aiheutettuja ongelmia, vääryyksiä, harhaluuloja ja valheita ei osata ratkaista, ja kompassi on muutenkin aika kateissa.
Mutta helvetin hyvä, että on "edistytty" sentään jostain johonkin. Ja jokin näyttää (taas) kiertävän oikein päin jotain, niin kauan ainakin kuin nyt kiertää ja näkyy.
No tota. Raamatussa synti oli lain rikkomista.:)
”Mikä ero Venäjän ja Suomen evlut kirkolla on suhteessa maalliseen valtaa?”
Jo kysymyksen asettelu kertoo sen, että aika vähäiset tiedot ovat näistä asioista noin ylipäätään. Ehkä kyseessä on vain trollausyritys, joka kompastuu mielestäni juuri tuohon tietämättömyyteen.
Meillä kirkko on itsellinen, laatii lakinsa yms. itse, jonka eduskunta vähän kumileimasimen tapaan sitten hyväksyy.
Enemmän on ollut kritiikkiä siitä, miten kirkko joidenkin mielestä vaikuttaa liikaa maaliseen valtaan. Tämäkin on aika heppoinen väite.
Enkä aloittajan kannattaisi ensin miettiä, mikä on sitä maallista valtaa?
Toisekseen sitä, miksi meillä myös eri kirkkojen tulee noudattaa niitä lakeja, jotka on asetettu koskemaan aivan kaikkia kansalaisia.
Venäjällä lakeja voidaan kiertää ja antaa osalle jopa oikeus niitä kiertää. Eikä meillä ole mitään ”pyhää sotaa”, jossa joku Jumalan valitsema ”johtaja” on saanut oikeuden toimia Jumalan sijaisena maanpäällä ja sen vuoksi, kirkko sitten nostaisi pylvään nokkaan tällaisen henkilön.
Miten se kirkon itsellisyys sitten näkyy käytännössä kirkon poikkevana toimintana valtavirrasta?
Kirkolla on suvereniteetti päättää omista asioistaan mutta kirkko ei tee niin vaan mielistelee maailmaa.
Kirkko i t s e haluaa hylätä oman oppinsa ja olla maallinen.
Sitä se eksytys teettää.
Juuri niin.
Kirkko ei haasta riitaa ja kiukuttele jatkuvasti isoon (mutta tyhmähköön) ääneen niin kuin suurin osa ajan lapsista.
"Kirkolla on suvereniteetti päättää omista asioistaan mutta kirkko ei tee niin vaan mielistelee maailmaa."
Et tarkentanut tässä, mitä tuo maailman "mielistely" tarkoittaa?
Kirkko on seurakuntalaisia varten, eikä sen idea ole tehdä siitä mahdollisimman ikävää ja karkoittavaa paikkaa.
Miksi sitten kirkkon liberaalit vetoavat maan lakiin avioliittokysyksessä eikä Raamatun lakiin?
”Miksi sitten kirkkon liberaalit vetoavat maan lakiin avioliittokysyksessä eikä Raamatun lakiin?”
Sen vuoksi, että luterilaisuudessa on kahden regimentin oppi:
”Regimenttiopilla tarkoitetaan luterilaisuuden käsitystä Jumalan kahdesta tavasta hallita luomaansa maailmaa ja huolehtia siitä.”
”Toisaalta Jumala hallitsee ”vasemmalla kädellään” eli laillisen esivallan, yhteiskunnan lakien ja oikeusjärjestyksen sekä erilaisten virkojen ja tehtävien välityksellä. Tätä kaikkea kutsutaan maalliseksi regimentiksi.”
”Toisaalta Jumala käyttää hallintavaltaansa ”oikealla kädellään” eli kirkon kautta. Näin tapahtuu silloin, kun kirkko huolehtii Jumalan sanan julistamisesta ja sakramenteista.”
evl.fi ”Regimenttioppi”
Avioliitto ei ole sakramentti ja se on selvästi maallisen esivallan hallinnassa. Kuten Luther kirjoittaa:
”Kukaan ei voi kieltää, etteikö avioliitto olisi ulkonainen, maallinen asia kuten vaatteet ja ruoka, koti ja kontu, maallisen esivallan alaiseksi asetettu…” (Die Ehesachen, WA 30/3, 205).
Tästä siis tulee se, että maallisena asiana avioliiton suhteen pitäisi noudattaa sitä, mitä esivalta käskee.
Raamatussa muuten ei ole mitään lakia avioliitoista.
Teikäläiset unohdatte totaalisesti Jumalan olevan maallisen vallan yläpuolella.
Ei Jumalaa enää ole, te teurastitte ja kirositte sen uhrilampaana.
Jeesus elää !
Hohhoijakkaa.:O Yhteiskunnassa ollaan maallisen vallan alaisia. Tämän vuoksi Paavali kehotti kunnioittamaan esivaltaa, joka on järjestelmänä Jumalan asettama. Jeesus käski antamaan keisarille mikä keisarin on ja Jumalalle mikä Jumalan on. Huomannet, että Rooman keisari oli pakanallinen hallitsija, joka miehitti Israelia.
Suomessa ei kirkolla ole yhteyksiä maalliseen valtaan. Meillä on uskonnonvapaus, joka merkitsee että kaikki eri uskonnot ovat tasavertaisia keskenään. Valtio ei puutu minkään eri uskonnon toimintaan. Se on siinä suhteessa neutraali.
Evlut kirkko on eduskunnan alainen laitos.
Ei ole. Kuten eduskunta.fi sivustolla kerrotaan:
"Vuoden 1869 kirkkolaista lähtien kirkolliskokouksella on ollut yksinomainen oikeus ehdottaa kirkkolain säätämistä tai muuttamista. Kirkolliskokouksen ehdotusta ei voi sisällöllisesti muuttaa lainsäädäntöprosessin aikana. "
"Eduskunta voi tehdä kirkolliskokouksen ehdotukseen vain teknisiä muutoksia ja päättää sen hyväksymisestä tai hylkäämisestä."
Mutta kun kirkko itse alistaa itsensä eduskunna alle.
Kirkkohan haluaa itse luopua oikeudestaan itse päättää asioistaan,
Milloin näin muka on ollut. Kyllä kirkko tekee itse omat ratkaisunsa.
Koko ajan teikäläiset yrittää lakiin vedoten muuttaa kirkon avioliittokäsityksen,
Lisäksi kirkolliskokouksessa teikäläiset yrittivät saada kirkkolain eduskunnan säädettäväksi.
Huokaus, olet ymmärtänyt vähän pieleen.
Ihan oikein on ymmärtänyt.
En tiedä keitä nuo ”teikäläiset” ovat, mutta…
”Koko ajan teikäläiset yrittää lakiin vedoten muuttaa kirkon avioliittokäsityksen…”
Kirkolliskokous muodostuu maallikoista, papeista ja piispoista. Kun elokuussa 2021 jätti 40 edustajaa ehdotuksen, missä ”kirkolliskokous pyytää piispainkokousta valmistelemaan esityksen kirkolliskokoukselle samaa sukupuolta olevien parien vihkimisestä ja siunaamisesta.”
”Keskustelun pohjana oli perustevaliokunnan valmistunut mietintö elokuussa 2021 jätetystä edustaja-aloitteesta ”pyyntö piispainkokoukselle valmistella esitys samaa sukupuolta olevien parien vihkimisestä ja siunaamisesta.””
”Kirkolliskokous päätti äänestyksen jälkeen perustevaliokunnan ehdotuksen mukaisesti lähettää aloitteen tiedoksi piispainkokoukselle. Äänet jakautuivat 59–43, yksi äänesti tyhjää.2
”Avioliittokeskustelu jatkui kirkolliskokouksessa, pyyntö piispoille jatkaa aiempaa työskentelyä…”
evl.fi Kirkon tiedotearkisto
Asiasta siis päätetään demokraattisesti, ja kirkko päättää sen itse.
Avioliitto ei ole sakramentti ja se on selvästi maallisen esivallan hallinnassa. Kuten Luther kirjoittaa:
”Kukaan ei voi kieltää, etteikö avioliitto olisi ulkonainen, maallinen asia kuten vaatteet ja ruoka, koti ja kontu, maallisen esivallan alaiseksi asetettu…” (Die Ehesachen, WA 30/3, 205).
Tästä siis tulee se, että maallisena asiana avioliiton suhteen pitäisi noudattaa sitä, mitä esivalta käskee.
”Lisäksi kirkolliskokouksessa teikäläiset yrittivät saada kirkkolain eduskunnan säädettäväksi.”
Ei vaan perustuslakivaliokunta sitä esitti:
”Perustuslakivaliokunnan mielestä tunnustuspykälä olisi parempi olla kirkolliskokouksen itsensä päättämässä kirkkojärjestyksessä kuin eduskunnan hyväksymässä kirkkolaissa.”
”Jos siitä säädetään kirkkolaissa, tunnustus voi tulla riippuvaiseksi lainsäätäjän poliittisesta tahdosta esimerkiksi tilanteessa, jossa kirkko haluaa muuttaa tunnustuksen sisältöä, mutta lainsäätäjä ei tällaista muutosta tee.”
”Perustuslain takaamaan uskonnonvapauteen sisältyy uskonnollisen yhdyskunnan tietynasteinen autonomia, johon kuuluu oikeus päättää oman tunnustuksensa sisällöstä.”
Eli perustuslakivaliokunta oli huolissaan siitä, että tuo tunnustuksellinen kohta saattaa joutua sellaisen poliittisen tahdon alaiseksi, että jos kirkko sitä muuttaa, eduskunta saattaa sen hylätä poliittisin perustein.
”Käsittelyn pohjana oli kirkon lakivaliokunnan mietintö 1/2021, jossa se esitti tunnustuspykälän sisällyttämistä edelleen kirkkolain toiseen pykälään. Kirkolliskokous hyväksyi mietinnön äänin 57–49, vaikka se oli vastoin kirkkohallituksen ehdotusta ja eduskunnan hallintovaliokunnan ja perustuslakivaliokunnan kantaa.”
Eduskunta ”Kirkkolainsäädännön kokonaisuudistus”
Sinä ja kaltaisesi homottavat vassarit.
En ole yhdessäkään seurakunnassa sen enempää valtuussa saati että päätäisin kirkolliskokouksessa.
Mitä noihin kahteen ilmaisuun tulee, ovat ne lähinnä solvaavia sekä varsin sekavia ilmaisuja.
Voi helv*tti... 😆
-a-teisti-
Et keksi mitään eroa?
Sitä rupesi naurattamaan, kun teismi-olkiukon kielto tuntui taas niin intelligentiltä ja epädogmaattiselta, ei yhtään ulkoa ohjautuneelta.
Ei mitään eroa.
Evlut kirkko ei ole eduskunnan alainen.
Kyllä, ei mitäön eroa.
Raivokkaimmat lahkolaiset eivät taida erottaa myöskään demokratiaa diktatuurista.
...Tai niiden arvoja ja perustavia periaatteita juurineen.
Raivokkaimmat lahkolaiset kannattavat diktatuuria - omaansa. Luterilaisella kirkolla on yhteiskunnallisia tehtäviä: vihkiminen ja hautausmaiden ylläpito. Kirkolla on myös verotusoikeus. Näitä asioita hoitaessaan kirkon on noudatettava Suomen lakia. Oppikysymykset ym. sisäiset asiat kuuluvat uskonnonvapauden piiriin.
Eroja ei ole.
Eroja on ja silloin kun tulee puhe demokratian hyvistä puolista, niin raivouskovaiset kyllä mielellään ottavat niistä kunnian itselleen ja ankkuroivat ne kristillisiin perusarvoihin.
Suomen kirkko on itsenäinen ja päättää omista asioistaan. Venäjällä kirkko on alistettu maallisen diktaattorin johdon alaisuuteen
Tuohon suuntaan, tosin siellä kirkko toimii diktaattorin rinnalla ja mahdollistaa hänen "suosionsa".
Suomen evlut kirkko ihan itse alistaa itsensä maalliselle vallalle ja käytä sitä tekosyynä väärään opetuksensa ja homojen vihkimiseen.
Ei todellakaan, vaan noudattaa lakeja kuten muutkin noudattavat. Se joka jatkuvasti rikkoo lakeja, on joko rikollinen tai anarkisti.
"Suomen evlut kirkko ihan itse alistaa itsensä maalliselle vallalle ja käytä sitä tekosyynä väärään opetuksensa ja homojen vihkimiseen."
Näin on faktisesti käynyt että kirkko on myös alkanut wokettaa eli totella maallista valtaa.
Toisaalta taas diktaattori ja eliitti rahoittavat kirkkoa.
Ja kyllä venäjällä kirkkokin tekee bisneksiä.
Evlut kirkko vasta tekeekin.
Tietäkseni meillä ei piispat tai papit tee sivubisneksiä tai ole salaisen poliiisin kouluttamia?
Ei eroa.
Siinä miettimistä.
On selvä ero.
Kirkollisvero menee suoraan järjestön ylläpitoon, kolehti lähinnä pappien kahvikassaan ja virkistyspäivään.
Kukas se muistuttikaan " Antskaa keisarin ( maallisen vallan) mitä heidän tehtäviin kuuluu ja hengellisen vallan ( jumalien) hoitaa mitä niiden tehtäviin kuuluu"? #😇. mm. Avioliitto on maallinen sopimus, jonka käräjäoikeus voi purkaa, eilkä mikään kirkollinen sakramentti
Sinänsä ei mitään eroa Venäjän ja Suomen kirkon kanssa. Liturgiat vaan ovat erilaisia mutta periaate sama eli että liturgiat auttaa ja pelastaa. Ja molemmat ovat valtion jatkeita ja noudattavat maallisen vallan tahtoa.
Ja molempien oppien mukaan lapsikaste pelastaa, joten Putinkin on uskova kristitty.
Suomessa kirkko on erillään valtiosta. Meillä on lain mukaan uskonnonvapaus, joten kaikki uskonnot ovat valtion mielestä tasavertaisia keskenään. Valtio ei siis suosi mitään erillistä uskontoa.
Tuo oli hyvä kiteytys.
Ei mikään, molemmat menevät valtavirran mukana.
Ei ole eroa.
:D Kun ei näemmä osata oikein hahmottaa edes sitä, mistä on kyse, helppoa on lähteä mukaan huuteluun.
Siinä tosiaan taas levittelet kitapurjeitasi.