Ottakaa opiksi:otin riskit yrittäjänä velkaa tuli yli miljoona,nooh nyt on eletty köyhyysrajan reunalla kymmenen vuotta.kämppä meni ja nainen(se ei vituta)sai rikollisen maineen.Velat on vanhentuneet ulosoton mukaan..jipii eikä liiketoimintakielto rassaa.Laitoin uuden yrityksen. NO MITÄ..Nämä uudet yksityiset luotonvalvonta yritykset kaivavat tietoja mistä vaan. Vaikka on puhdas oy ja mies. tulee asiakkaille lausunto seuraavasti: Osakeyhtiön toimintahistoria alle vuosi ,ei voida olettaa että on luottokelpoinen.yrityksen toimitusjohtajalla erittäin suuri luottokelpoisuus riski.luottoluokka c. Eli millä uusi yritys voi edes näillä eväillä aloittaa toimintaa? ei edes suomalaiset pankit avaa yritystiliä. tilikin piti avata saksaan. No arvaten aika vähän kiinostaa verojen maksu enää
Suomi tasa-arvoinen maa
8
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Miten verojen maksu liittyy siihen, että yrittäjän riski toteutui negatiivisena kohdallasi, eivätkä luotonantajat ole halukkaita menettämään uudestaan rahojaan? Oman kertomasi mukaan velat vanhenivat, eli et saanut maksettua niitä. Näin ollen joku menetti rahojaan.
Kurja juttu, että yrittäjän riski toteutui kohdallasi negatiivisesti, mutta jos sitä ei voida hyväksyä, ei voida hyväksyä rikastumistakaan yritystoiminnalla. Siinä tapauksessa yritystoiminnan voitot yli normaalin palkansaajan tulojen pitää jakaa tasapuolisesti kaikille.
Jäihän nytkin tappiosi osittain muidenkin maksettavaksi. - Anonyymi
Mielenkiintoista.
Itsekin yrittäjätaustalla olen huomannut tämän luottokelpoisuussanktion, tosin olen vielä ulosotossa mutta velkani on yksityistä, ei firman. On ollut kummaa huomata, että toiset yrittäjät käyttävät näitä kelpoisuustiedostoja arvottamaan yrityskumppanin taloustilannetta. Pahimmillaan ei saa edes materiaalihankintoja tilattua, olenkin oppinut maksamaan tavarat aina ennakkoon.
Suomi ampuu omaan jalkaansa näillä yksityisten markkinamiesten asiakastiedostoilla, joissa lukee liian paljon yksityistä ja salaista tietoakin. Firmaa on vaikea pyörittää, jos jokaista asiakassuhdetta aletaan kyttäämään pahat mielessä. Ajatelkaas, jos jokainen asuntovelallinen olisi samassa jamassa: jokainen maksuvapaa kuukausi tai lainan lykkäys olisi naapurin isännän tiedossa. Tai työkkärin, terkkarin ja kouluavustajan.- Anonyymi
Meinaatte ihan tosissanne, että missään muuallapäin maailmaa luotonantajat eivät pysty tarkastelemaan luotonsaajan maksuhistoriaa mitenkään?
Ihan vain noin eurooppalaisessa tietosuojaviitekehyksessä suomalainen lainsäädäntö on jotenkin merkittävästi avoimempaa ja sallivampaa näiden tietojen suhteen, kuin muualla Euroopassa?
Vertaus asuntovelallisen maksuvapaisiin kuukausiin tai lainanlyhennyksiin oli analogia, joka ei toimi. Nyt kyse oli ihmisistä ja yrityksistä, jotka eivät olleet suoriutuneet velkojensa maksuista, ei normaaleista luoton takaisinmaksutiedoista. Kyllä sen asuntovelallisenkin velkatiedot tulevat julkisiksi siinä kohtaa, kun se asunto ulosmitataan velanmaksun epäonnistumisen takia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Meinaatte ihan tosissanne, että missään muuallapäin maailmaa luotonantajat eivät pysty tarkastelemaan luotonsaajan maksuhistoriaa mitenkään?
Ihan vain noin eurooppalaisessa tietosuojaviitekehyksessä suomalainen lainsäädäntö on jotenkin merkittävästi avoimempaa ja sallivampaa näiden tietojen suhteen, kuin muualla Euroopassa?
Vertaus asuntovelallisen maksuvapaisiin kuukausiin tai lainanlyhennyksiin oli analogia, joka ei toimi. Nyt kyse oli ihmisistä ja yrityksistä, jotka eivät olleet suoriutuneet velkojensa maksuista, ei normaaleista luoton takaisinmaksutiedoista. Kyllä sen asuntovelallisenkin velkatiedot tulevat julkisiksi siinä kohtaa, kun se asunto ulosmitataan velanmaksun epäonnistumisen takia.Kun koplataan yksityiselämän velat suoraan yrityksen likviditeettiin, se on se ongelma.
Oma yritykseni on pyörinyt moitteetta jo 45 vuotta. Itse jouduin sairauden vuoksi liian hankaliin talousvaikeuksiin ja annoin laskun mennä ulosottoon, jota maksan.
Siksikin on tosi kummaa, että firma (asiakkaat ja toimeksiantajat) kärsivät siitä, ettei materiaalihankintoja voi saada ostotilille. Kuten on ostettu nämä 45 v. On usein kyse isoista hankinnoista.
Onneksi voi myös vaihtaa tavarantoimittajaa, jos alkaa liian härskiksi hyppimään.
- Anonyymi
Jos aiemmat miljoonavelat ovat vanhentuneet ulosotossa maksamattomina, niin on aika ymmärettävää ettei sama yrittäjä saa enää niin helposti luotolla mitään.
- Anonyymi
Verovelka vanhenee naamasta riippumatta viidessä vuodessa. Yrittäjä voi tehdä joko omasta halustaan konkurssin tai sitten siihen haettuna ja pakotettuna. Silloinkin yleensä käypä tavara realisoidaan konkurssipesän piikkiin. Ja yrittäjä maksaa mitä voi.
Mutta sen jälkeen yrittäjä on konkan tehnyt ja varaton.
Jos velka on vanhentunut (15v), eikös silloin velallinen ole lainkin silmissä palannut "täydellisten" toveriensa seurapiiriin? Ihan kelvoksi, kuten muutkin sakkonsa joko maksaneet tai sitten vankeudessa ne kuitanneet vapaudenmenetyksellä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Verovelka vanhenee naamasta riippumatta viidessä vuodessa. Yrittäjä voi tehdä joko omasta halustaan konkurssin tai sitten siihen haettuna ja pakotettuna. Silloinkin yleensä käypä tavara realisoidaan konkurssipesän piikkiin. Ja yrittäjä maksaa mitä voi.
Mutta sen jälkeen yrittäjä on konkan tehnyt ja varaton.
Jos velka on vanhentunut (15v), eikös silloin velallinen ole lainkin silmissä palannut "täydellisten" toveriensa seurapiiriin? Ihan kelvoksi, kuten muutkin sakkonsa joko maksaneet tai sitten vankeudessa ne kuitanneet vapaudenmenetyksellä.Mutta kun velka, varsinkin yritysten välillä, on ihan sopimusvapauden alainen homma. Jos ei kauppaa tule, niin kauppaa ei tule. Ei ketään voi pakottaa sopimukseen toisen kanssa. Jos joku ei halua sopimusta tehdä konkurssin tai ulosoton läpi käyneen kanssa, niin ei ole pakko.
Ei asialla ole mitään tekemistä rikosoikeudellisten seuraamusten ja niiden rangaistusten kärsimisen kautta "nollautumisen" kanssa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta kun velka, varsinkin yritysten välillä, on ihan sopimusvapauden alainen homma. Jos ei kauppaa tule, niin kauppaa ei tule. Ei ketään voi pakottaa sopimukseen toisen kanssa. Jos joku ei halua sopimusta tehdä konkurssin tai ulosoton läpi käyneen kanssa, niin ei ole pakko.
Ei asialla ole mitään tekemistä rikosoikeudellisten seuraamusten ja niiden rangaistusten kärsimisen kautta "nollautumisen" kanssa.Juu, pakko ei ole seurustella eikä alkaa mihinkään kanssakäymiseen jos ei taho.
Vastasin vain yleisellä tasolla :)
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1765319
Katso: Ohhoh! Miina Äkkijyrkkä sai käskyn lähteä pois Farmi-kuvauksista -Kommentoi asiaa: "En ole.."
Tämä oli shokkiyllätys. Oliko tässä kyse tosiaan siitä, että Äkkijyrkkä sanoi asioita suoraan vai mistä.... Tsemppiä, Mi1284745- 303016
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa301961"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla231804Haluan jutella kanssasi Nainen
Olisiko jo aika tavata ja avata tunteemme...On niin paljon asioita joihin molemmat ehkä haluaisimme saada vastaukset...O161767Hermo mennyt sotealueeseen?
Nyt hammaslääkäriaika peruttiin neljännen kerran. Perumiset alkoi tammikuussa. Nyt uusi aika elokuulle!????1101744Poliisiauto Omasp:n edessä parkissa
Poliisiauto oli parkissa monta tuntia Seinäjoen konttorin edessä tänään. Haettiinko joku tai jotain pankista tutkittavak221740Haluan tavata Sinut Rakkaani.
Olen valmis Kaikkeen kanssasi...Tulisitko vastaa Rakkaani...Olen todella valmistautunut tulevaan ja miettinyt tulevaisuu301643Onko mies niin,
että sinulle ei riitä yksi nainen? Minulle suhde tarkoittaa sitoutumista, tosin eihän se vankila saa olla kummallekaan.181581