Käykö koskaan niin että kun prosessi on aloitettu ja ihmetekoja tutkitaan, niin havaitaankin todisteet köykäisiksi? Olisiko edes teoriassa mahdollista että PJ II:ta ei voitaisikaan julistaa pyhimykseksi tästä syystä- tulisikin vesiperä?
Olisiko esimerkkejä riittämättömistä todisteista? Minkä tyyppisiä vajavaisuuksia niisä on?
Olisiko esimerkkejä riittämättömistä todisteista? Minkä tyyppisiä vajavaisuuksia niisä on?
Vastaukset 13
Vanhimmat
(ainakin teoriassa) on mahdollista, että riittävää näyttöä JP II:n pyhyydestä ei saada. Kuuriassa on "paholaisen asianajaja", jonka tehtävä on pyrkiä esitettyä näyttöä kumoamaan:
http://www.newadvent.org/cathen/01168b.htm
Teoriassahan kaikki on mahdollista, mutta jp2:n tapauksessa ihmeet hankitaan vaikka väkisin! Vatikaanin omien sääntöjen mukaan ihmeet pitävät tapahtua pyhimyskandidaatin kuoleman jälkeen, joten esim. jp2:n tapauksessa Meksikon ihmeparantuminen vuosikymmenen takaa ei kelpaisi todisteeksi.
Sinänsä aika nurinkurista; eikö ensin pitäisi tapahtua ihme, ja sitten vasta pistettäisiin pyhimysprosessi käyntiin! Nyt kun asia on toisinpäin, niin enpä voi välttyä ajatukselta, että Vatikaanin pyhimystehtailu on kovin ennaltamäärättyä. Uskottavuus on kadoksissa.
jp2:n tapauksessa pyhimykseksi julistamista vaati ensisijaisesti kansa huutamalla "santo subito" ei kirkon hierarkia.
ja kansa huutaa pyhäksi nykyään kovin harvoin yhtään ketään.
No niinhän se meni myös n. 2000 vuotta sitten...
että pedofiilien suojelijaa ei pitäisi julistaa pyhäksi. Mutta heitä ei kuunnella.
vai kansa? minä kun ihan luulin, että benedictus16 prosessin polkaisi käyntiin! Turha tässä on pietarin kirkon aukiolle kokoontunutta ostettua huutosakkia syytellä. Ei edes leikillään! Paavi bene16 toteutttaa aivan omaa politiikkaansa ja päämääräänsä, ei tässä kansaa kuunnella! Katolilaiset ovat päinvastoin ylpeitä siitä, ettei kirkko ole demokratia!
Onko siis Katkirkon julkaisema edesmenneen paavin tase vertailtavissa kuurian valitseman paholaisen asianajajan työhön? Eikö tämä paholaisen asianajajan työ tulee aiheuttamaan pahaa mieltä paitsi nuntius Tonuccille myös kaikille noille katolilaisille, jotka paavissa näkevät Jumalan?
ihminen, ei jumala.
mieltä olen kanssasi.
Kaippa silkat valheet ja parjaamisekin tuolla sitten tule tutkittua ja paholaisen asianajaja vetäytyy. Ja katkirkko voi jatkaa suurta missiotaan katolisen kirkon organissatiota vastaan, itkien miten epäreilu on Vatikaanikin kun eivät sielläkään tajua että G.Politi yksin ja ainoana on oikeassa. Ja ne muut sitten tottakai väärässä. On se niin väärin, kun haukkuu, parjaa ja valehtelee ja sitten nuntiuskin tajuaa että moisen paskasakin kanssa ei kannata keskustella.
Tajuaisivatpa sen vain vielä muutkin.
Jee, tein paluun, tyylilleni uskollisena. Teillä kuulemma oli ikävä:) En mä sentään oikeasti kyllä noin karusti katkirkkolaisistakaan ajattele .. jos ihan ilman provokaatiota asia sanotaan.
iloitsee (todella) että palasit. Mutta sanon samalla, että mainitsemasi "valheet", nehän ovat dokumentoituja faktoja. Eihän sellaisia nimiä, tapahtumia voi keksiä sanotaan vaikka parjaamis mielessä. Ne on otettu ulkomailla ilmestyneistä artikkeleista joista suuri osa on peräisin katolilaisista lähteestä. Muuten, missä on oltu, mitä Sinulle kuuluu?
Paavi on ihminen, olen samaa mieltä. Valitettavasti on olemassa katolilaisia, jotka kieltäytyvät ymmärtämästä tätä tosiasiaa.
Minun milestäni pyhäksi ei tulla tekemällä ihmeitä, vaan elämällä Kristuksessa. Kristus on siis viiniköynnös ja me sen oksat. Kun kiinnitymme häneen, niin Jumalan pyhyys pyhittää meidät, ja meistä tulee pyhiä. Jos taas emme kiinnity, niin kuivumme ja meidät poltetaan roskina pois. Eli siis pyhäksi tullakseen ei tarvitse tehdä mitään ihmeellistä, vaan elää Kristuksessa. Muistaakseni Paavali sanoo useaankin otteeseen kristittyjä pyhiksi.
Voitte ajatella vaikka analogiaa isä-poika. Pojan ei tarvitse tehdä mitäään ihmeellistä ollakseen poika. Riittää elää yhteydessä isään, jolloin hän on automaattisesti poika isälle.
Mielenkiintoista, eikö?