Kengän numero ja sen yhden koko

Miehellä 44 on pieni kengän numero. 46/47 alkaa olla iso. Jorman koko komppaa tähän kategoriaan kyllä vaan.

Kengän numero 43-44, pituus viimeksi mitattuna 168 ja 18,5 cm.
Tässäpä tilaston alkua tutkimuksiisi.
Tai jos tiedät jo, niin miten sijoitun tilastossasi?

Ei ole. Tuostakin oli tehty oikein tutkimus ja ei, ei ole mitään yhteyttä.

Isoin vastaan tullut varustus oli miehellä, jonka kengänkoko oli 41. Suurin kengänkoko taas oli miehellä, jonka kenkä oli 47 ja hänellä varustus oli keskiverto. Eli henkilökohtainen kokemukseni on, että noilla ei ole mitään yhteyttä.

Ainoat asiat mihin mihin kengän koko korreloi täysin varmasti, ovat kenkien saatavuus ja hinta.

Ei mitään yhteyttä toisiinsa.
Omaa kokemusta on.
Pieni, 165cm laiha mies, kengän koko jotain 40 tai pienempi mutta se kalu oli jotain ihan hirmuista, paksu, pitkä käyrä kivikova kalu,,nam.

Nämä on kiertäviä myyttejä jotka elää aina vaan uudelleen. Ei mistään muusta ruumiinosasta voi päätellä yhtään mitään paitsi siitä itse kalusta ja siinäkin moni nainen tekee virheen. Luulee että iso on iso löysänäkin. Munia on kahta laatua ns lihamulkkuja ja sitten kasvavia "tilansäästömalleja". Lihamulkku ei kasva juuri lainkaan erektiossa ja on näyttävä löysänä mutta tilansäästäjä moninkertaistaa kokonsa erektiossa ja on pieni löysänä. Tilansäästäjä voi olla huomattavasti isompi kuin lihamulkku vaikka ei näytä miltään. Eli kun katsotte miesten haaroja ette näe kuinka iso hänen munansa on toimintakunnossa.

Jos muna on yli 10cm paksuus on tärkeämpää kuin pituus. Taitava rakastaja tyydyttää naisen pienemmälläkin munalla. Iso kalu ei tuo yhtään mitään muuta kuin visuaalisuutta vähän samoin kuin isot rinnat mitään käytännön merkitystä niillä ei ole.